Ангелы в Америке

aveurb • 31 января 2018 в 12:51

Мысли о сериале «Ангелы в Америке»

Двумя днями ранее одним махом посмотрел мини-сериал «Ангелы в Америке» 2003 года. Абсолютно неизвестный в России, сериал тем не менее популярен у западного зрителя. Признаюсь, до знакомства с ним я не знал ни о его существовании, ни о первоисточнике. А он, оказывается, мощно отгремел в 90-х на театральных подмостках США и Великобритании. Пьеса некого Тони Кушнера смогла точно выстрелить в эпоху, заметить метастазы уходящего окаянного века. Не удивительно, что актуальная проблематика современного мира оказалась популярной у народа, не только у американского. К тому же пьесу в прошлом году снова поставили, но уже в рамках британского проекта National Theatre Live (организация трансляций спектаклей в кинотеатрах), выросшего до общемирового масштаба. Пьеса, целиком охваченная синдромом Fin de siecle (конца века), оказывается до боли знакомой и в начале века нынешнего. И как тогда, в 80-х, человечество испытывало страх перед общественными катаклизмами — холодная война, волна СПИДа, положение частного человека в обществе вопреки его расовыми или иным особенностями — так и сейчас, мы отчаянно задаемся вопросами о сумасшедшем движении мира, несущегося в бездну / светлое будущее (нужное подчеркнуть). Сериал и пьеса органично вписаны в эпоху. Рейгановская Америка: новый виток холодной войны, головокружительные планы по созданию «всеобщего государства благоденствия» в мире, где необходимо активно противостоять «империи зла», наложение ограничения на внешнюю экономику с темными силами социализма / российских протекционистов / ВВП-державы (нужное снова подчеркиваем, не стесняемся) и наращивание военного потенциала, — все это положило основу для общественной истерии. Удивительно знакомо, не правда ли? И когда с ТВ-ящика в агонии хлещет слюной целая свора породистых собак, кажется единственным верным решением попробовать разобраться в этом самому. Для начала хотя бы в собственной жизни. Герои и пытаются отыскать ответы. Каждый из персонажей ожидает свой апокалипсис, который вот-вот придет. Выше крыши проблем, которые не требуют отлагательств. Не случайно первая часть сериала называется «Миллениум приближается». Герои словно пушкинской цитатой «Евгения Онегина» пытаются осмыслить происходящий хаос: «Что день грядущий мне готовит?». Возможно, новое тысячелетие несет в себе всеобщую эйфорию. Но, может, оно скачет рука об руку с четырьмя всадниками, уже сорвавшими печати? Парень Прайд узнает о том, что болен СПИДом, вследствие чего от него уходит близкий человек, не желающий видеть муки его последних дней. Прайда начинают посещать видения ангела, а сам он в болезненном бреду осознает себя пророком. Женатый Джо, последователь христианского течения мормонизма, несчастлив в браке, он ненавидит себя за свою другую любовь, вынужденную скрывать от жены, которая, натыкаясь на холодность мужа, находит утешение в своем фантастическом мирке из лошадиной дозы транквилизаторов. К тому же к Джо наведывается мать, надеясь образумить сына. А это время начальник Джо, циничный адвокат Рой Кон, на пике своей карьеры узнает, что и его не миновала ВИЧ-инфекция. Не желая признавать это, он пытается абстрагироваться от диагноза, попутно посылая окружающих направо и налево и уповая на власть денег. «Судный день. И все будут называть себя сумасшедшими, не только я, у всех будут видения. Больным мужчинам станут являться ангелы, женщины-домовладелицы начнут продавать свои дома, дешёвые манекены поднимутся на своих деревянных ногах и побредут по дорогам в поисках невест» («Ангелы в Америке») Схематично очерченный сюжет совершенно не дает всего масштаба человеческой безнадеги. Герои жаждут ответы, которые и есть, вероятно, сама жизнь, полная антиномий: торжество мира и апокалипсис, благонравие и грех, понимание и отрешенность. В контексте сериала даже самые патетичные нотки приобретают часто комический характер. И в этом несомненно кроется одна из особенностей картины. При всей трагедии авторы не позволяют себе полностью погрязнуть в в депрессии. Они умудряются подчас гротескно искажать ситуации, тасуя в диалогах героев меткие шуточки в адрес религии, политики, общественным явлениям. Например, больного СПИДом парня посещают видения межконтинентального ангела, который ответственен за американскую землю. Он является в его галлюцинациях в виде девушки с пушистыми крыльями. Театрально напыщенные монологи ангела, забавно висящего чуть ни не на веревочках под разрушенным потолком больничной палаты, точно расписаны по сценарию. И когда парень пытается изменить ход диалога, ангел отчаянно противится этому, так как это отходит от канона писания. Крылатая девушка словно по считалочке объявляет его пророком, несущим людям новую надежду, и указывает на священную книгу, которую тот должен отрыть за кафельной плиткой под раковиной. А что же служит индикатором снисхождения ангела для героя, вы узнаете, посмотрев сериал — это отдельный повод для шутки. Оскорбить чувства верующих у меня нет желания. Материалистически трезвая реальность под натиском личных переживаний, жизни устоять не может. Она мертва сама по себе, как и вся всемирная канализация, через которую с обоих концов пытаются вести переговоры боги нового времени — выпачканные зубной пастой белые воротнички и заведующие общественных уборных по очистке мозговых нечистот. Только все чаще вместо человеческой речи явственно слышны боевые залпы и крики потонувших человеческих душ, задохнувшихся от беспросветного дыма и опаленных напалмом. Рисуя личные концы света, авторы раскладывают общемировой пасьянс, который, впрочем, не лишен шанса на успех. Вторая часть сериала под названием «Перестройка» даем нам так предполагать. 90-е, ослабление политики Рейгана, распад СССР, изобретение препаратов, способных продлить жизнь людям со СПИДом — второе дыхание. Сериал не стесняется своей дидактичности в конце, все-таки вырос он из театральной постановки. Быть может, финал покажется местами приторным. Но, может, и в жизни еще не все потеряно, пока есть то, что составляет жизнь: близкие, внутренняя гармония, самовыражение. Это стоит того, чтобы жить, даже если мы отлучены от мирского рая. Ведь до и после нас бурлила и будет продолжать бурлить канализация, звуки которой будут отдаваться в наши дома. Наверное, проще вовремя купить ершик и хорошее чистящее средство, не то, что расхваливают в рекламе, ведь мы так устали от нее. Вдохнем свободной грудью еще несколько раз и будем надеяться, что это все-таки не астматическая одышка. P.S: сериал лучше не смотреть фанатично настроенным верующим, расистам, гомофобам, антисемитам и другой разношерстной компании. 10 из 10

Saffron Burrows • 17 декабря 2016 в 13:59

Твое тело — это сад души

Когда за что-то берется такой крутой канал как HBO, будет понятно, что получится что-то реально стоящее и интересное. Данный американский телеканал снял кучу сериалов, которые я люблю: начиная от «Секса в большом городе» и «Клан Сопрано», и кончая нашумевшей «Игрой престолов». HBO берется за смелые, амбициозные проекты, и они всегда достойны самого пристального внимания. Перед нашим вниманием сенсационный мини-сериал от режиссера Майкла Николса под названием «Ангелы в Америке», который и спродюсировал телеканал HBO. У меня было несколько причин посмотреть это нечто. Во-первых, данному производству я доверяю и упомянул это выше. Во-вторых, актерский состав в этой экранизации по пьесе Тони Кушнера нереально крутой. Мэрил Стрип, Аль Пачино, Эмма Томпсон, Патрик Уилсон и Мэри-Луих Паркер — всех этих актеров я люблю, и они являются важным звеном, что и притягивает внимание зрителя. Ну, и в-третьих, сам режиссер. Майкл Николс (настоящее имя которого Михаил Пешковский) замечательный режиссер, многие фильмы которого я очень люблю. Он снял потрясающую драму на все времена «Кто боится Вирджинии Вульф?» с Элизабет Тейлор. Он снял «Выпускника», «Силквуд», «Деловую женщину», «Волк», «Близость» — все эти кинокартины я обожаю. Поэтому, начиная смотреть «Ангелы в Америке», готовишься к чему-то очень интересному и качественному. Перед нами невероятная, мистическая история хитросплетения чувств и судеб нескольких героев. Мы видим очень известного юриста, который умирает, женатого мормона, узнавшего, что он гей, его жену, которая от депрессии и таблеток улетела далеко от реальности, его мать и парочку геев, один из которых болен СПИДом и тоже умирает. Мы видим их истории жизни и на пороге смерти, героям придется узреть истину и нечто невероятное… Каждая серия этого мини-сериала сравнима с целым фильмом. Весьма насыщенно, эмоционально, где-то драматично, где-то иронично. Надо признать, что проект получился чрезвычайно смелым и провокационным. Его примут и поймут до конца далеко не все. «А. в А.» — нечто для думающих людей, сериал заставляет думать, философствовать, увидеть нечто неожиданное и с двойным дном, с историями с двумя медалями. Столько эмоций, чувств после этого фильма. Он на самом деле взрывной, и ни на что не похож. Некоторые сцены (особенно с неординарным ангелом в исполнении Эммы Томпсон) хочется пересматривать и пересматривать. Сценарий из одноименной пьесы был оригинальным, режиссура сильная и дальновидная. Возможно, некоторым покажется, что сериал удлинили и можно было его сделать короче, но я думаю, вся его прелесть и заключается в масштабности, что все без границ, и режиссеру это удалось. Хочу отдельно обратить внимание на начало каждой серии с титрами, было очень прикольно. Всю эту мистическую историю подпитывает актерская игра. Такой звездный актерский состав сделал свое дело, и кино смотрелось с удовольствием. Я бы назвал это мистическое фэнтези пережившим свое время, оно на шаг впереди своего времени и фильмов, сериалов, что были в те годы. Проект очень яркий и глубокий, философский и необычный, откровенный и провоцирующий. Сериал получился исключительным. «Ангелы в Америке» — драматическое, мистическое фэнтези 2003 года, состоявшее из нескольких серий. Это неожиданный подарок от режиссера Майкла Николса настоящий хит и нечто потрясающее. Я говорю ему «да», и внимания это кино заслуживает. Спасибо! - Вы кто??? - Я Ангел… 9 из 10

IvyR • 9 апреля 2013 в 19:03

Переведи мое лицо.

5 Эмми, 5 Золотых глобусов и недостаточно шума (по крайней мере в России). Скорее всего из-за длины — 6 часов не шутки, эта цифра может показаться ненормальной, но там все искусно поделено на части, они даже подписаны для особо сомневающихся… Когда в первый раз смотришь, кажется, что кто-то решил поделится со зрителем самым странным способом смешивания реалистичной драмы с вкусными кусочками то ли фентази, то ли галлюциногенной галереи образов. Персонажи, их жизни переплетаются, и все недосказанные моменты одного, говорятся словами другого, но это не самое интересное. Атмосфера… та атмосфера, как сшивание Rent, фантастики, Голливуда и чего-то непонятного, едкого, что не сразу нравится, но потом сглаживает все шероховатости и колкости сценария. Может быть актерский состав еще влияет, что я говорю — конечно влияет. Действительно отчаянно звездная подборка: Аль Пачино, Стрип, Эмма Томпсон, Патрик Уилсон- имена без предупреждения уже дают автографы. Я буду говорит предсказуемо, но Аль Пачино каждый раз поражает своим талантом все больше и больше, как он берет большие слова и бросает их с такой легкостью, как будто меняет все значение в своих диалогах, с такой же легкостью поднимает свой голос до крика, при этом оставляя сцену в полной тишине и играет своим героем так резко и непринужденно… Просто когда видишь актера чуть ли не в сотый раз трудно представить, что он покажет что-то новое… Например, Эмма Томпсон, она как обычно вносила свою сильную, иногда юмористическую, женственно-стойкую роль. От нее все всегда прекрасно и просто, где-то там же и Уилсон, и Мерил Стрип. Джастин Кирк был разнообразен со своей разученной колкостью, и, по-моему, это первый раз, когда он так глубоко раскрыл персонажа, ведь тот образ нужно было оставить где-то между шизофренией и реальностью, не переборщить сложно. Много было и других знакомых лиц, я не стану вдаваться в подробности. И еще, снято все произведение Майком Николсом (Выпускник, Кое-что о Генри), громкое имя, ставшее почти классикой, сделало такой неклассический проект. Добавляет известности и остроты… Героям дается время развиться, подышать, поэтому их количество не превращается в кучу, но для неподготовленный будет неясным, почему одни актеры играют разных персонажей. Смесь циничности и приторной надежды еще больше добавляет туманности и той самой конфликтности, которую так любит человеческое сознание. Единственное, зачем в конце было объяснять зрителю все, как в плохой рекламе? Конечно, субъективное мнение, но и так же понятно, зачем «пафосный постфактум» на фоне каменного ангела организовывать? Несмотря на это, ничего не испортит впечатления от просмотра, потому что слишком много плюсов, и я уже говорила об атмосфере? Но как вообще описать этот фильм… В нем задержались все достижения человеческого вдохновения, или хотя бы половина. Столько драматической боли, ослабленной до смешного доведенными сценами, столько красок и звуков перемалываются друг в друге. Простительная в данном случае чрезмерная возвышенность моментов и вводящая в ступор тривилизация других. Но современному зрителю знакомы все приемы переворачивания матрешек, нас не удивить. Почему же тогда хочется восхищенно смотреть на уходящие титры? 10 из 10

mikhailzakharov • 30 июня 2012 в 19:14

Сказка для взрослых

Рейгановская Америка, Нью-Йорк, 1985. Народ в предвкушении нового миллениума. Прайор (Кирк) умирает от СПИДа. Его парень (Шенкман), вечно недовольный еврей, узнав о болезни, тут же сбежал. Едва-едва держась на таблетках, Прайору приходится доживать последние дни в одиночестве. Во сне к нему приходит ангел (Томпсон) и провозглашает его пророком. Брак Джо (Уилсон) и Харпер (Луиз-Паркер) трещит по швам: он, мормон-республиканец, вечно пропадает на работе; она скрашивает одиночество с помощью валиума. Во время галлюцинаций ей является полярник (Райт), уносящий девушку в далекие дали. Однажды она каким-то невообразимым образом попадет в сон Прайора, и он сообщит ей радостную новость: ее муж — гей. Старая акула Рой Кон (Пачино), матерящийся через слово адвокат, во время визита к личному врачу узнает, что болен СПИДом. Болезнь скосит его за несколько недель, и в госпитале, когда он будет под морфином, ему привидится давняя знакомая — Этель Розенберг (Стрип), которую он обрек на смерть. Как и оригинальная пьеса, получившая Пулитцера в девяносто третьем и наделавшая много шума, телевизионная версия «Ангелов в Америке» собрала все мыслимые награды. Причина успеха — социальная проблематика и актуальные вопросы, поднятые драматургом Кушнером. Если вкратце, «Ангелы» — это выстроеннная в мозаичной структуре пьеса с библейским подтекстом и кучей обнаженки. Но то лишь верхушка айсберга. Из-под мишуры, взмахивая крыльями, выбирается прекрасное: «Ангелы» умопомрачительно красивы и блестяще директированы — за кадром звучит божественный Ньюман, а немец Николс сумел обойти все подводные камни, подстерегающие режиссера при переносе пьесы на экран. Театральное прошлое чувствуется только в длинных диалогах, но в них столько, простите за банальность, умного, что хочется слушать бесконечно. «Ангелы», безусловно, вещь очень специфическая (в кульминационной сцене Томпсон и Кирк парят на высоте нескольких метров без одежды и сливаются в экстазе), но обойти ее вниманием было бы преступлением хотя бы из-за того, что здесь Мэрил Стрип разом играет еврея с бородой, ангела Австралии в растаманской шапочке и призрака коммунистки Розенберг, а Аль Пачино выдает одну из своих лучших ролей — адвоката-гея, на последнем дыхании орущего «fuck». 9 из 10

andertown • 2 сентября 2010 в 23:13

Телеадаптация известной пьесы «Ангелы в Америке» американского драматурга Тони Кушнера, за которую он в свое время получил Пулитцеровскую премию, является прекрасным примером того, как можно объединить вместе религиозную тематику, фантастику, философию, правдивое изображение современного общества и юмор, при этом создать цельное произведение, лишенное фальши, недомолвок и стереотипов. Режиссер Майк Николс сделал потрясающую работу, сняв этот шестичасовой минисериал. Он перенес на экран довольно необычную историю, сочетающую в себе множество идей, загадок и метафор, серьезную и поразительно глубокую, при этом сделав ее доступной для понимая каждому человеку, независимо от того, насколько развит его художественный вкус. Во всем вышесказанном зрителю придется убедиться убедиться, посмотрев этот шедевр, под названием «Ангелы в Америке». События сериала разделены на несколько глав, которые сгрупированы в две части: «Миллениум» и «Перестройка». Названия частей, разумеется, не выбраны случайно и помогают понять их замысел, хотя, во время просмотра не раз может показаться, что эти два слова не имеют никакого отношения к происходящему на экране. Действия обеих частей разворачиваются в «рейгановской» Америке, т. е. в середине 80-х годов в США. Центральными героями являются двое гомосексуалистов, в крови которых обнаружен вирус СПИДа — это судья Рой Кон (Аль Пачино), который, кстати, является реальной исторической фигурой и молодой человек по имени Прайор, от которого уходит его сожитель Луи, узнав о его диагнозе. Вокруг этих людей вращаются и другие персонажи, среди которых гей-мормон Джо, его психически неуравновешенная жена Харпер, его религиозная мать Ханна (Мерил Стрип), медсестра Прайора (Эмма Томпсон) и его лучший друг Вейгер. Их жизни переплетаются друг с другом, что оказывает большое влияние на дальнейшее развитие событий. В первой части «Ангелов в Америке», «Миллениуме», сквозь все повествование проходит мысль о приближении второго тысячелетия, о переменах, которое оно может принести. В это же время герои сериала сталкиваются с событиями, которые изменят их жизнь раз и навсегда и которые кажутся им настоящей катастрофой. Во второй части, «Перестройке», персонажи находят в себе силы бороться с настигшими их трудностями, изменяют себя и свои жизни в лучшую сторону, становятся другими людьми. Все они находят свое счастье, правда для кое-кого оно приходит в довольно специфическом виде. Основной темой «Ангелов в Америке» является именно то, что люди вынуждены меняться под действием внешних обстоятельств. В жизни каждого человека случаются такие этапы как «Миллениум» и «Перестройка». И они наводят ужас. Люди боятся менять себя и свой привычный образ жизни, предпочитая жить так, как прежде. Лишь некоторые из нас способны подавить в себе лень и страх и изменить свою жизнь в лучшую сторону. Это главная, но далеко не единственная проблема, затронутая в сериале. Философские темы о ценности жизни и смысле человеческого существования соседствуют здесь с такими «бытовыми» проблемами как СПИД, гомосексуализм и общество, гомосексуализм и религия, политика, человеческая совесть, милосердное отношение друг к другу. Также тут затронуты некоторые недостатки американского общества, отсутствие духовного прошлого в США (недаром, некоторые герои сериала — мормоны, т. к. мормонизм — чисто американская секта и не является религией как таковой). Самой главной метафорой этого фильма (а их здесь много), бесспорно, является ангел — олицетворение чего-то возвышенного, недосягаемого, притягательного и… спасительного. Ангелы появляются на протяжении всего сериала, именно они являются тем связующим звеном, объединяющим вместе все идеи в единую картину. Есть ли ангелы в Америке? Или где-то еще? Почему они не приходят на помощь? Эти вопросы не раз поднимаются в сериале и ответ на них довольно прост: ангелы существуют. Они есть и в Америке, и в России, и в Австралии, и в Африке, в общем, везде. Только они не являются сверхъестественными существами, обитающими на небесах. Ангелы в наши дни — это простые люди, которые приходят на помощь тем, кто оказался в тяжелой ситуации. «Ангелы в Америке» — удивительный сериал, о котором нельзя рассказать в двух словах. Все, что написано выше, является лишь четвертью того, что несет в себе эта потрясающая картина, описывает ее в общих чертах и абсолютно не раскрывает ее целиком. Чтобы создать целостный портрет «Ангелов в Америке» надо подробно проанализировать каждую серию и в конце сделать объемный вывод. И обязательно надо поблагодарить Тони Кушнера, написавшего сценарий, Майка Николса, воплотившего его на экране и актеров, блистательно сыгравших своих персонажей. Сериал абсолютно заслужено получил такие престижные награды как «Золотой Глобус» и «Эмми» и заслуживает наивысшей оценки.

Martishka • 8 февраля 2010 в 20:21

Середина 80-х, Нью-Йорк. Герой Аль Пачино - гей, умирающий от СПИДа. Он — преуспевающий адвокат, знающий двери в кабинеты мировых политиков, но в смерти и старости все одиноки. Герой Джастина Кирка — гей, умирающий от СПИДа. Его оставляет любовник, уходит от страха боли, страха смерти. Герой Патрика Уилсона женат, но знает, что он — гей. Его судьба настигает его в тот момент, когда жена глотает десятки таблеток валиума, страдающая от рухнувшего семейного уюта. Он любит ее, но не может отказаться быть тем, кем есть. Мерил Стрип — его мать, приезжающая из другого города, чтобы попытаться что-то изменить. Но не поздно ли. В этом фильме (долгом, на 3 часа, в две серии) всего предостаточно — и гомосексуализма, и человеческой алчности, и страха перед неизвестным, и религиозной фантасмагории. Здесь геи и наркоманки встречаются в единой галлюцинации. Здесь к умирающим приходят призраки предков. Здесь можно войти в холодильник и оказаться в Арктике. Здесь проваливаются потолки, и сквозь них спускаются ангелы. Потому что только ангелам, видимо, известно что-то такое, чем можно действительно объяснить наши жизни, наши страхи. «- То, что я сейчас делаю, отправит меня в ад… - Ох, и что — ты думаешь, там будет хуже, чем в Нью-Йорке?» 8 из 10

poikanen • 24 октября 2009 в 19:41

что имеем — не храним, потерявши — плачем

Мой путь к этому мини сериалу был долгим, как-то перелистывая сериальные архивы года два назад наткнулся на него. Отличные отзывы и звездный состав привлекли моё внимание. Помню даже посмотрел трейлер к нему и… вот пару недель назад опять наткнулся на положительные отзывы о нем, на этот раз полез специально на кинопоиск нашел эту страницу и положил в закладки. Осень- прекрасная пора для размышлений и раздумий. Тихие осенние вечера идеальное время для синефила любителя. Действие картины затягивает с первых минут. Первый характер — раввин читающий речь на похоронах настолько органично сыгран, что теперь если зайдет разговор об раввинах я непременно вспомню этот образ. Вообще стоит отметить великолепную игру Мерил Стрип и Эммы Томпсон. Каждый образ, сыгранный ими раскрыт, органично вписан в полотно картины, будь то нищенка с супом или ангел с откровениями, призрак или уставшая мать. Был приятно удивлен в конце первой части что актеры сыграли более одного образа, и особенно когда узнал что рабби это тоже Эмма Томпсон. Несмотря на трагичность сюжетной линии, весь фильм оставляет светлые воспоминания. Где-то после четвертой главы он похож на притчу. Отлично проработанные диалоги и монологи, и это не удивительно, поскольку мини сериал снят на основе бродвейской постановки 1993 года. Интонации и полутона в разговорах просто великолепны. Эмоции сильны и разнообразны. Музыкальный ряд тоже удачно обрамляет картину. 10 из 10

Мэсса • 2 августа 2009 в 15:35

Осколки жизни…..

Многие, посмотрев этот фильм, не поймут его. Он не для всех. Он даже не для большинства. Кто-то назовёт его нудным, кто-то возмутительным…. а кто-то не зная, что сказать просто промолчит. Его можно пропустив через себя безумно полюбить, а можно возненавидеть. Но он не может оставить тебя равнодушным, внутри что-то меняется после просмотра данной картины… и нельзя сказать в какую сторону… но это прекрасное чувство и такое нужное… Этот фильм не пропитан религиозными нравоучениями, он не про тех небесных жителей с белыми крыльями и нимбом над головой, в нём вы не увидите ярких деяний ангелов и даже какой-то намёк, что они действительно существуют. Этот фильм про жизнь в широком смысле этого слова. Про ценность жизни, про неизбежность смерти. Про ошибки и про их искупления. Про любовь и про ненависть. Про боль и про исцеление. Каждый найдёт для себя свой смысл…. Здесь нет обособленно главного героя. Это маленькие кусочки судеб совершенно разных людей, которых объединило горе… нет не общее, но такое схожее, ведь боль это боль, как ты её не назови. И мы видим, как жизни этих людей разбиваются в прах…. но только кто-то может найти в себе силы подняться и идти дальше, а кто-то так и остаётся лежать на холодной земле…. Приор Уолтер (Джастин Кирк), как бы там ни было, именно он является главным героем, как и в фильме, так и в моей душе. В самом начале фильма мы видим абсолютно обычного парня, он гей, и не скрывает этого. На дворе стоит 1985 год, и как вы сами понимаете это не самый лёгкий период жизни, в том числе и для Америки. К власти пришёл Рейган, страна разделилась на два лагеря…. Но политика никогда особо не волновала Приора с ней его связывала только маниакальная зависимость его парня к политической жизнью страны. Но жизнь не справедливая штука, и каким бы ты хорошим парнем не был, она подставит тебе подножку. У Приора СПИД. И это страшная болезнь начинает потихонечку разрушать его жизнь. Его парень бросает его, болезнь прогрессирует с каждым днём, он теряет смысл жизни и спасенье видит только в смерти…. вот именно тогда всё и начинается. С ним начинают происходить удивительные вещи, которые он человек по большому счёту неверующий поначалу принимает за галлюцинации, кстати нельзя отрицать и того факта, что возможно они ими и являлись, мы не можем рассуждать было ли это реально или нет каждый решит для себя сам, но по большому это и неважно, это не имеет большого значения. Приор очень сильный человек, не каждый справился бы с таким, а он смог. Здесь он служит примером мужества, силы воли, доброты. Джастин Кирк справился с ролью просто гениально, для меня он смог затмить звёзд мирового кино. Он сумел передать всё боль, борьбу, страданья, любовь… Я ему верила с первой минуты фильма до последней… Луис Айронсон (Бен Шенкман) является ярким представителем того времени. Он гей. У него есть парень Приор, с которым он встречается уже четыре с половиной года. Он работает обычным клерком в адвокатской компании, но у него на всё есть своя точка зрения, он может часами рассуждать на политические темы, совершенно не обращая внимания на то интересно ли это собеседнику или нет. С виду обычный человек, но у него есть огромная проблема, которую он сам прекрасно осознаёт. Лу — эгоист, помешанный на свободе, как только появляется какая-то проблема, он бежит и не оглядывается. Именно так он теряет единственного человека, которого он любит и который любит его. Он отталкивает от себя людей, боясь того, что потеря станет для него слишком тяжёлым ударом, при этом он не задумывается о чувствах других людей, для него имеют значение только его переживания, только его угрызения совести. Он может легко переложить свой поступок на плечи к другому человеку, убеждая его, а главным образом себя, что это и его вина тоже. Это страшно. Я не хотела бы видеть такого человека рядом с собой. Конечно, на протяжении всего фильма персонаж проходит не лёгкий путь, но по большому счёту, я не думаю, что речь может идти о глобальных изменениях в его личности… Джо Питт (Патрик Уилсон), является для меня наверно самым простым для восприятия персонажем. Джо мормон, у него есть жена, у него есть высокооплачиваемая работа. Спросите, что же у не за проблемы? Да, всё очень просто, ещё в глубокой молодости он сделал неправильный выбор. Джо — скрытый гомосексуалист, ну по крайне мере он старается это скрывать, на этом лживом пути ломая жизни сначала своей матери, потом и жене…. Он пытается разобраться в себе и даже на какой-то момент встаёт на правильную дорожку, но всё же понимает, что и там не всё так просто… и он застревает где-то между двумя этими мирами…. и скорее всего там ему и суждено остаться… Харпер Питт (Мэри-Луиз Паркер). Харпер — это маленькая девочка в теле взрослой женщины. Она вышла замуж не за того мужчину и она понимает это, даже до того как узнаёт, что на самом деле он гомосексуалист. Наверно в глубине души она знала это всегда. Он живёт в мире фантазий, которые вызваны частым приемом валиума, она постепенно теряет связь с реальностью, но в этом она видит своё спасенье…. Рой Кон(Аль Пачино) ну тут даже говорить по большому счёту ничего не надо, имя актёра говорит само за себя. Рой успешный адвокат, у него связи повсюду, вплоть до самого Белого Дома. Он всю свою жизнь положил на создание своей карьеры. Чтобы выиграть дело он готов на всё. Для многих он герой, пример. Но всё в его жизни меняется, когда врач ставит ему диагноз СПИД……. Это далеко не все герои, я выделила наиболее важных для самого сюжета. Также я не могу не отметить бесподобную работу Эммы Томпсон, в роли прекрасного ангела и добродушной медсестры, и конечно же несравненную Мэрил Стрип, порадевшую нас сразу четырьмя образами…. Этот фильм далеко не лёгкий, в нём очень много тяжёлых эмоциональных моментов, он в большинстве своём состоит из диалогов и монологов, но несмотря ни на что он смотрится просто на одном дыхании…. 10 из 10

sago73 • 19 июня 2008 в 18:49

Фильм просто потрясающий! Из тех, что хочется пересматривать и каждый раз изучать его снова. Диалоги сложные, запутанные, необыкновенные! Столько души вложено актерами в каждую роль, они великолепно справились, все настоящие, яркие и сюрреалистичные! Да, правда, фильм насыщен снами, галлюцинациями, подсознаниями и жителями понебесной! Давно мои любимые актеры не проявляли свой талант с таким очевидным наслаждением и отдачей: Аль Пачино, Мэрил Стрип, плеяда молодежи, они словно живут в нем. Удивительно, что такой фильм не получил никакой огласки в России, потому как посмотреть его надо непременно в качестве образца 1 из лучших фильмов 2000-х гг. о нас (не только об Америке, вообще людях), о нашем внутреннем и о нашем внешнем, о той самой «болезни 20 века», о людях добых и не очень, о взаимопомощи и поддержке, о мести и прощении, о смерти и жизни, о Боге и его дерзких сыновьях! 10 из 10

Xzore • 20 декабря 2007 в 02:50

Потрясающий фильм.

Конечно же найдутся тем кому понравилось кому нет. Немногие фильмы заслуживают 6 часовой втык в экран. Несмотря на то что большая часть фильма заполнена диалогами (местами немножечко затянутыми), посмотрел все шесть серий одним махом, не пожалел. Пересказать, даже коротко, будет тяжело. Доверьтесь отзывам смотревших, наградам, бюджету и актерскому составу. Конечно я бы поставил десятку, но… Спецэффекты немного недоделанные, иногда прилетавшего ангела носило по сторонам, компьютерные спецэффекты, тоже как по мне подуставшие как на 2003 год и учитывая бюджет. Ну не в этом фишка, фильм не претендовал на масштабные кассовые сборы. Сюжет который и есть визитной карточкой фильма просто сногсшибателен диалоги настолько насыщенные что иногда терялась мысль и приходилось перематывать обратно. Приятнейшая музыка отлично дополняет картину. Ну и очень хороший актерский состав где большинству героям отведено по несколько ролей. Это и Мерил Стрип играющая заботливую мать и друга, и Джастин Кирк главный борец из недугом, Аль Пачино — выдающейся адвокат которому кажется что он трахает не только парней но и закон. Ах да, и забыл написать почти все они больны, кто психически а кто СПИДом. Немного занизили оценку Оператор из Режиссером. 8, 5 из 10