Добавить в списки
Нулевая мировая
99
0
0
В приложении удобнее
Windows 64bit
Mac 64bit
Android- 23 фев 2017
Документальная историческая драма с элементами компьютерной графики. Проект именитой студии «Бабич Дизайн», повествующий о Крымской войне 1853—1856 года. Пересматривал данный сериал уже несколько раз — и еще много раз буду пересматривать, поскольку… а впрочем подробнее. Итак, плюсы: 1. Затронутая тема — о Крымской войне очень мало художественных картин, в основном снятых в советское время. Только документалки, которые не каждый зритель и смотреть то будет (будем честны), ведь по большей части — это монотонный бубнеж на фоне пушки времен тех событий. А данный проект приоткрывает для простого человека события середины девятнадцатого века за счет следующих плюсов. 2. Визуальный стиль — он выполнен под стилистику того времени, карты, максимально похожие на оригиналы (отлично отсканированны и грамотно перенесены на экран), мебель, армейские мундиры — все сделано практически идеально. Сами битвы выполнены довольно схематично, но наглядно, что придется по душе практически любому. Особенно понравились цитирования газет всех воюющих сторон. Я с них реально нехило так поржал (особенно с английских). 3. Подробный разбор — в сериале Крымская война рассмотрена со всех сторон, именно по этому ее здесь называют «Нулевой Мировой». Рассмотрены те битвы и сражения, о которых в учебниках истории упоминалось вскользь, например оборона Петропавловска, оборона Соловецкого монастыря. Эти события были незаслуженно забыты на очень долгое время, и как же хорошо, что вспомнили. 4. Храбрые солдаты и трусливые командиры — это относится к армиям всех сторон конфликта, ведь никто и них не воевал (в таких масштабах) на протяжении тридцати лет, а время не стояло на месте. Касательно нашей армии — командовали ей заплывшие жиром военначальники, от которых толку было, как от козла молока, чего не скажешь о простых солдатах, матросах и обычных жителях, которые сдержали чудовищный напор сил Запада, за что им Вечная Память! 5. Важные выводы — после просмотра волей неволе начинаешь сравнивать события тех далеких времен с днем сегодняшним, и вот что важно вынести — Западу доверять нельзя! Никогда! Никогда! И еще раз никогда! Пока не скрепишь с ними договор печатью, и если у России нет превосходства (не важно военного или политического, хотя и то и то важно) — то Запад нарушит все договоры и предаст без зазрения совести. Нам всегда можно и нужно надеяться только на себя. Минусы: 1. Неточности — это касается схематических изображений, поскольку в одном и том же эпизоде границы у стран могут быть разные, что сбивает с толку. А если брать карту Европы, то некоторые ключевые страны вообще не выделены. Это конечно не очень сильный минус, но все же, лично мне, это немного резало глаз. 2. Вранье — это касается заключения мирного договора. В сериале французский император будто бы лично заступался за Россию, желая смягчить последствия от войны. Что за ересь? Глава ведущей страны коалиции, основа ее ударной сухопутной мощи вдруг стал нашим яростным защитником? Это конечно попытались объяснить, что не особо убедительно. Хотя, как известно, именно наш дипломат — граф Орлов, человек опытный и искусный в лести и эрудиции, смог играть на противоречиях членов Антирусской Коалиции, и сделал так, что наши потери в войне были минимальны. И еще, касательно названия, «Нулевой Мировой», чисто хронологически я бы так назвал Семилетнюю войну, которая полыхала по всему земному шару. 10 из 10
Начинается фильм… Заявочный кадр, это Синопское сражение, 18 ноября 1853 года. Там, где Нахимов сильно побил турок. И вот начинается. Русские, турецкие корабли, друг друга крушат из пушек. В полной темноте, там такие блики залпов. Диктор говорит что-то типа того, что все окрасилось в багровые цвета. Не помню цитату, но смысл такой. Видно, что художник хорошо знаком с некоторыми картинами Ивана Константиновича Айвазовского. Например, картина, которая изображает Синоп. К сожалению, это не та картина, она называется «Ночь после сражения». Там, где догорают турецкие корабли. Там не показано сражение, там показано, что с ними потом было. Ну, и там, в самом деле, референс четкий, темнота, огонь до неба, все плохо. А если посмотреть картину Айвазовского «Синопское сражение», то оно днем происходит. Всем известно, что началось оно в 12:30, а закончилось в 14:00. Фрегат турецкий свинтил, и считается, что где-то тут сопротивление турок прекратило иметь организованный характер. Ну, к 16:00 совсем уже разобрались, но это еще светло. И этот заявочный кадр словно задал тон всему фильму. При всем накале страстей Крымская война даже примерно не может считаться какой-то мировой войной или репетицией к мировой войне. Потому, что в ней принимали участие Россия, с другой стороны Турция, Франция, Британия, Сардиния. И все. Нам потом в фильме рассказали, что была гигантская география охвата и глобальные цели у этой войны. И на Белом море воевали, и на Тихом океане воевали, и угрожали Финскому заливу. Дальше нам в фильме расскажут, какие силы во всем этом были задействованы. И сразу будет понятно, что это рейдовая операция, которая на глобальные цели никак не тянет. Потому, что если говорить о мировой войне, должен быть глобальный конфликт с большинством стран, которые в нем, так или иначе, участвуют. И вот у нас рассказывают, как Николай I поехал в Англию договариваться с премьер министром Робертом Пилем и повидаться с королевой Викторией. Естественно, договаривались они о разделе имущества «больного человека Европы», то есть, Турции. Ну, понятно, имеется в виду, что они договорились с англичанами, но бумаг никаких не подписали. И фраза такая: «На самом деле война была предрешена уже тогда, когда английский премьер клялся Николаю в верности». Я не понимаю, причем здесь был вообще несчастный Роберт Пиль. Потому, что он к Крымской войне никакого касательства не имеет. Потому, что он ушел в отставку в 1846 году, а в 1850 году он коварно поехал кататься на лошади в Гайд-парк, где с лошади упал и умер. То есть, он трех лет не дожил до Крымской войны. Зачем его туда приплели? Создатели фильма, видимо, не в курсе. Минут 15 нам рассказывают про оборону Соловецкого монастыря, ни слова не сказав, чем занимались англичане все остальное время. А было бы интересно для глубины понимания проблемы. Возникает такое мнение, что они туда приехали специально Соловецкий монастырь брать. Так вот нет. Расскажите, чем они там занимались по-настоящему. Документы-то все есть. Сколько они урона нанесли, потопили судов, коров перерезали, сколько людей убили. Нам 15 минут рассказывают, как монахи ходили крестным ходом во время обстрела. И собственно этим-то и спаслись. В третьей серии начинается рассказ собственно про Крым и оборону Севастополя. Там говорят так: «Однако корабли противника обошли Севастополь, они не рискнули атаковать город с моря». Ну, высадились у Евпатории. Как-то мне всегда казалось неправильно показывать наших противников конченными идиотами. Потому, что боевые действия против конченных идиотов очень сильно принижают твой собственный уровень. «К тому же союзники были почти поголовно вооружены скорострельными нарезными винтовками, штуцерами. Русские солдаты в основном располагали гладкоствольными винтовками, с меньшей точностью и дальностью стрельбы». «Гладкоствольная винтовка, Карл!» Она или гладкоствольная, и тогда это ружье. Или винтовка. Но «гладкоствольная винтовка», это примерно как «квадратный круг». А по поводу скорострельности штуцера того времени, вы рехнулись? Он заряжался со ствола. Туда приходилось пулю по нарезам вгонять, в этот самый ствол. Примерно на 15 процентов у штуцера скорострельность ниже, чем у «гладкоствольной винтовки». Парусные корабли стреляют по баллистической траектории. Генералы показаны какими-то дураками. Как рассчитывали их начальники, я имею в виду Николая I, хоть что-то с ними выиграть, они же больные. Меньшиков ничего не знает, Кирьяков паникует. Один Нахимов молодец. Потому, что он теперь православный святой? Общий вывод из фильма такой: «Мы конечно проиграли. Но, в общем-то, не очень-то и проиграли. Потому, что заняли только половину Севастополя». Это пропагандистское кино про силу русского оружия. Зачем врать? Непонятно. Русское оружие и так могучее, Зачем врать, зачем искажать-то? Немедленно отрывок из известного художественного фильма идёт на ум: «Борис, не нанимай на это дело идиотов». Зачем вы их берете, кто эти люди, кто вам их порекомендовал? Кто это написал, кто это проверял? Сумасшедший дом. Деньги, между прочим, освоены, потрачены. Казенные, поди? Это государство дает на пропагандистские фильмы о славе и величии русского оружия. Что они там пропагандируют? Такая пропаганда нам не нужна точно. (с) Стыдно, граждане. 1 из 10
Как можно нам — суду истории предать Всех тех, кто трусость показал И кто в окопах не лежал Сбегая от вражеской шальной пули. Как можно нам судить — всех тех На коем месте нам не дано быть. Грехи чужих — мы так судить усердно рвемся, Начнем же со своих — и до других не доберемся. Довершая сими словами сообщение всем тем, кто усердно стремится искупать в грязи участников войны нулевой, выпавшей на период перестроения самого понятия ведения межгосударственных стачек и эпоху начала заката самодержавия. Я никогда не был склоне уличать тех, на коем месте не дано мне быть. Смотря уже сейчас на события вековой давности — нам якобы многое, заставляя кусать локти, становится понятно и мы с презрением готовы отнестись к нерешительному командованию, а то и вовсе с ненавистью к тем, кто трубил горн отступление, когда казалось бы — была так близко геополитическая победа. Геополитика — грязное дело и каждый, кто сулит себе наживу из корысти, непременно окунается в пучину плетеных интриг и обманов вместе со страной, рискуя порочить свою честь и честь своего народа. По сему, в ней не бывает победителей или проигравших. За каждым сдвигом условной границы на карте — всегда стоят неоправданные жертвы штабных маневров, которых в этой крымской распре — неоправданно много. Все вышесказанное я написал, чтобы оправить осадок от цикла, что непременно появится в головах зрителя. Быть может станет казаться, что мы имели порой трусов у власти, когда на поле брани смертным полком стоял бесстрашные сыны войны, готовые умереть, но не сдаваться. Однако, опыт любой войны нам гласит — покуда не знаешь положения дел на тот момент лично сам, повлиять на решение командира могло что угодно и не каждый из нас, то бишь осуждающих — был бы способен принять единственное верное решение. Ведь в этой череде баталий получили по заслугам все. Россия — за невнятные амбиции на юге. Австрия — за подлую игру политики «шестерки». Англия — укрепившая за собой звание ненадежного и корыстного партнера в летах. И даже Франция, коя лишь из соображений восстановления мнимой чести императора, оставила на полях сражений своих людей. Во всем остальном, фильму огромное спасибо. Не вдаваясь в дополнительные факты — я открыл для себя новую войну, бывшую под тенью загадок и занудных исторических кип текстов, кои старательно избегаю. Когда теперь знаю все самое необходимое, чтобы понять, история нашей страны — не однородна и безмерно глубока. Мораль сей басни такова. Что не зная броду — не лезь в воду или в одиночку на мамонта не ходят (вспоминая, как не заручившись поддержкой и переоценив свои силы, мы провели интервенцию за Бессарабией) Что в большой политике друзей не бывает и любое словесное сотрудничество следует крепить письмом (вспоминая двуличность австрийского императора) Что от потомков стоит ждать лишь злопамятства (вспоминая, как Наполеон 3 своего предка в суде истории умывал) Что врагов настоящих — следует искать среди тех, кто стоит не у дел и как правило за кордоном (ибо пока соседи бьют друг друга, своя казна лишь растет, вспоминая Англию)
Начала смотреть очередной документально-исторический фильм от канала Star media «Нулевая мировая». Я в полном восторге от очередного шедевра. Смотрится настолько легко и познавательно, в этом большая заслуга целой команды, начиная от сценаристов, режиссеров, операторов и заканчивая актерским составом, художниками-оформителями, композиторами и прочими, прочими создателями. Из всех мелочей складывается качественный фильм. Поразило оформление в виде, к примеру, рисованных альбомов, картин или переход кадра в газетный снимок. До того простое решение, а насколько передает настроение и эпоху, историчность происходящего. Стоит добавить, что подобные стилистические нюансы находятся для каждого тематического цикла, благодаря которым все фильмы не схожи между собой, а наоборот — запоминаются и словно отпечатываются в голове. Здесь и поучающая задача исторического повествования: вся картина событий складывается в единое целое. Я хочу еще раз поблагодарить создателей фильмов за такую интересную историю, историю в научном смысле, которую вы несете в массы. Это великое дело, ведь насколько известно: «народ, не знающий своего прошлого, не имеет будущего и рискует повторить ошибки, роковые ошибки»!!! 9 из 10
