Добавить в списки
Изгоняющий дьявола: Начало
27
0
0
В приложении удобнее
Windows 64bit
Mac 64bit
Android- 18 авг 2004
Не понимаю, из-за чего на этот фильм так ополчились многочисленные толпы поклонников то ли оригинального, первого 'Изгоняющего дьявола', то ли...не знаю, кто. На мой взгляд, Харлин снял вполне себе приличный мистический триллер-хоррор, основанный на мифологии и сюжете литературного первоисточника. Безусловно, с первым фильмом он не идет в сравнение, но то, что он превосходит все последующие продолжения первого фильма, - неоспоримый факт. В активе ленты приличный бюджет, что позволило авторам насытить фильм многочисленными эффектными сценами, неплохими декорациями, а также довольно мрачной атмосферой. Кроме того, лента изобилует весьма натуралистичными сценами и несколькими очень жестокими сценами, что также поддерживает интерес зрителя. К актерам также приличий нет, Скарсгард весьма убедителен в роли священника, потерявшего веру после событий в Варшавском гетто во время Второй Мировой войны, Изабелла Скорупко также сыграла прилично, и её героиню искренне жаль, ну а все остальные также неплохо выступили. Сам Ренни Харлин - один из лучших специалистов по созданию эффектного зрелища на экране, и даже в самых своих откровенно провальных проектах, типа 'Сделки с дьяволом', он старался насытить действие каким-никаким, но экшеном, и на этом он всегда акцентировал внимание в своих картинах. Претензии к сюжету также весьма туманны, все-таки перед нами мистический триллер, ведь никого не смущает, что Дэмиен Торн из мистической франшизы 'Омен' был рожден от самки шакала, так почему столько возмущенных криков об абсурдности сюжета? Я лично не заметил. Фильму чуть не хватает динамики и какой-то сфокусированности, однако скуки никто ощутить не должен, опять же возвращаясь к персоне режиссера, который до этого руку набил на создании качественных зрелищ. Все-таки именно этот человек поставил 'Крепкий орешек 2', 'Долгий поцелуй на ночь' или 'Остров головорезов', так что фильм определенно стоит внимания, хотя бы для единичного просмотра. Итог: качественный, атмосферный, мрачный и натуралистичный мистический триллер, созданный профессионалом своего дела. Не больше, но и не меньше. 7 из 10
Про экзорцизм в конце 20 века Голливуд наштамповал немало хороших ужастиков, триллеров и даже подобий боевиков. Разумеется, классикой жанра считается самый первый 'Изгоняющий дьявола' 1973 года, благодаря успеху которого мир увидел несколько совершенно различных продолжений и римейков. Сейчас, спустя тридцать с лишним лет те фильмы вряд ли смогут по-настоящему напугать, благо что подобные картины продолжают снимать и поныне. Но из-за отсутствия оригинальных идей приходится довольствоваться слабенькими одноразовыми римейками, да неплохими попытками выйти из незавидного положения при помощи харизматичных актеров и современных технологий (см. тот же 'Константин'). Вот и режиссер Ренни Харлин попытался сотворить очередное 'Начало', заручившись поддержкой талантливого актера Стеллана Скаарсгарда и недетским для такого фильма бюджетом в 80 млн$. Сразу же после просмотра возникает только один вопрос - а куда умудрились все это подевать? Ведь выглядит новый 'Экзорцист' как обыкновенный мистический триллер стоимостью в пять раз дешевле заявленной суммы. Впрочем, у режиссера Харлина с начала нулевых явно начался творческий разлад, и как ни печально, но каждая новая картина получается на порядок слабее предыдущей. Тут, правда, на помощь приходит вечно мрачный, харизматичный Скаарскард и чрезвычайно симпатичная Изабелла Скорупко. Именно благодаря их персонажам, да весьма качественным декорациям 'Изгоняющий дьявола: Начало' наполняется отличной атмосферой мистического ужастика. И хотя действия совсем мало, в каждом втором кадре чувствуется мастерство режиссера, которого, например, к 2009 в его последних работах уже практически не ощущается. Несомненно, удался привычно отличный саундтрек, во многом благодаря которому самые скучные кадры становятся практически незаметны на фоне развития событий. А они здесь традиционны для фильма ужасов про экзорцизм - нечистые силы ломятся в наш мир, овладевают человеческими душами с каким - либо слабостями, и только упрямый главный герой не позволяет Князю тьмы воцариться на Земле. Предсказуемо и на самом деле, не очень то страшно. Но упорный отец Меррин и сногсшибательная красотка Сара умудряются вытянуть на себе весь фильм, поэтому поклонникам жанра может понравиться. На мой взгляд - качественная предыстория 'Экзорциста', и отдельно неплохой мистический триллер-ужастик, если не смотрели оригинальные версии.
Из коммерческих соображений в новом веке голливудские киноделы решили всерьёз заняться историей отца Меррина, который в первой части «Изгоняющего дьявола» самоотверженно боролся с Нечистым, обитавшим в теле девочки Риган. Ведь до сих пор мы не знали, как именно тема африканских раскопок связана с этим второстепенным, но очень важным персонажем. Интерпретация Ренни Харлина, на мой взгляд, не получилась слишком плохой – она просто обычная. «Начало» не претендует ни на что высокое или грандиозное, но обладает всеми качествами, нужными для стандартного одноразового ужастика. Герой, в начале фильма разуверившийся в Боге, столкнувшись с порождением ада понимает, что кроме веры его ничего не спасёт. Харлин каждые пять минут пытается влепить в сюжет всё новые приключения – от пугающих странностей в поведении африканского мальчика до всяческих предзнаменований беды. Смотрится это очень непритязательно, но успевает тем самым развлекать, не стремясь в каждой сцене пестреть каким-то особым смыслом. Основная функция фильма – не дать зрителю погрузиться во мрак скуки – выполнена на неплохом уровне, хотя чего-то невероятного от картины ждать не стоит. Финал сделан в стиле «а сейчас всё кончилось… нет, не кончилось… нет, кончилось… нет, ещё немного», что является самым предсказуемым плюсом во всей этой заварушке. Но в целом фильм вполне подходит для вечернего просмотра, если не имеется чего получше. Мне почему-то верится, что прошлое отца Меррина была именно таким. 6 из 10
Этот мистический фильм ужасов стал неожиданным, и я его охотно посмотрел. Первый фильм «Изгоняющий дьявола», снятый в 70-ых годах я люблю, второй получился отстоем и сплошным разочарованием, третий же фильм чисто на любителя. Этот же самый последний фильм заинтриговал своей историей, но увидев это кино, у меня сложилось о нес двоякое мнение… Мы видим священника, который после Второй Мировой Войны усомнился в своей вере. Он приехал в Африку, где нашли одну церковь под землей. В ней был загадочный склеп. Раскопки продолжаются, и все восхищены найденным, но люди стали чувствовать рядом с собой чье-то холодное и мрачное присутствие. Зло не заставило себя ждать, и мы видим еще одну историю изгнания дьявола из человека… Начиная смотреть это кино, оно интригует и шокирует некоторыми моментами. Смотришь его охотно сначала, но потом понимаешь, что что-то ни так. Фильм получился прилизанным, а история банальной и высосанной из пальца. Многие моменты были ужасно длинные и не нужные. Все смотрелось вяло, а главное не интересно. Про спецэффекты я вообще молчу, ведь это был настоящий отстой. Гиены были мега неправдоподобные и нереалистичные. Многие сцены из воспоминания священника и гибели мальчика из-за гиен были крайне жестокими, но это не делает фильм психологичным. Эти сцены были мерзкие. В целом кино невероятно прилизанное, режиссура очень слабая. Концовка была яркая, присутствовал экшин, но все было через чур опять же прилизанно и быстро. Все слишком легко получается в сценарии. Стеллан Скарсгард – актер, которого я уважаю. Он играет неплохо, и в его игру веришь, но кино его игра не спасает от провала. Этот фильм ужасов получился второсортным и не впечатляющим. Все было снято качественно, ведь бюджет $80 000 000, но у картины нет мощности, содержательности, атмосферы, кино получилось неправдоподобное и натянутое. «Изгоняющий дьявола: Начало» - американский фильм ужасов с привкусом детектива и триллера 2004 года. Фильм получился провальным, и режиссер Ренни Харлин не смог создать действительно что-то интересное и завораживающее. Повторюсь, что все смотрелось прилизанно и неинтересно, и именно это и характеризует этот фильм. 4 из 10
Отец Ланкастер Меррин (Стеллан Скарсгард) после лично пережитых ужасов Второй Мировой Войны разуверился в Боге, и, пожелав сложить сан, пошел в археологи – то бишь, по своей первой специальности. Вскоре его умения пригождаются в Африке, где он вместе с группой ученых находит, казалось бы, невозможное для тех краев – византийский храм, который идеально сохранился под слоями песка. Эта странная находка озадачивает экспедицию, и они начинают раскопки, которые сопровождаются пугающими мистическими событиями, а в сердце прекрасного храма окажется языческий склеп, таящий в своих сырых стенах вселенское зло, которое будет выпущено наружу… После двух неудачных сиквелов фильма Уильяма Фридкина, спустя 31 год, вышел приквел (предыстория), уделяющий внимание событиям, произошедшим еще до раскопок в Северном Ираке. Оказывается, у этого фильма есть еще и черновой вариант, который был выпущен спустя год – от режиссера Пола Шредера, где акцент смещен от ужасов в сторону не то драмы, не то детектива, и вообще непонятно, зачем был выпущен. Данный вариант от Ренни Харлина («Крепкий орешек 2», «Охотники за разумом») оказался явно более качественной работой на фоне всех этих неудачных попыток повторить успех культового фильма «Изгоняющий дьявола» образца 1973 года. То ли это от ожидания увидеть очередной треш, то ли Харлин действительно оказался способен снять вменяемый фильм ужасов, который вполне отвечает требованиям своего жанра и выполнять свою задачу – интриговать, и, местами, пугать. Основным достоинством этого приквела является то, что его можно (и нужно) воспринимать и как отдельный фильм без привязки к фильму Фридкина, и, как обособленная работа, он вполне способен удовлетворить непритязательные запросы увидеть на экране страшилку на ночь. Как приквел к оригинальному «Изгоняющему дьявола», как было изначально заявлено создателями, он, конечно, ставит под сомнение свою нужность. Над фильмом поработал небезызвестный итальянский оператор Витторио Стораро, чья работа всегда вне критики и претензий, и он вновь порадовал своими фирменными ракурсами и манерой съемки. Стеллан Скарсгард, конечно, не Макс фон Сюдов, но данную картину он вполне вытягивает, являясь ее центром. Кстати, довольно примечательный факт, что на роль отца Ланкастера Меррина снова был взят актер родом из Швеции. В двух словах: Добротный фильм ужасов на тему экзорцизма с отличной операторской работой, который лучше смотрится без привязки к 'Изгоняющему дьявола' 1973 года. 6 из 10
Сразу несколько рецензентов отметили, что в фильме говорится: раз человечество, по предположениям, появилось на Чёрном континенте, то и христианство вполне могло возникнуть там же. По моим наблюдениям, ничего такого в фильме не говорится. Церковь, которую раскапывают - 5-го века. ДО прихода христианства в Африку. Но не до ВОЗНИКНОВЕНИЯ же христианства! Это какая-то левая, неверно истолкованная линия. Просто построена она на месте, 'где упал Люцифер'. Тоннели под церковью, возможно, как раз и были пробиты этим падением! Особенно учитывая, что Л. - это утренняя звезда, то можно предположить реальное падение метеорита в этом месте. Кто-то сказал, что первый 'Экзорцист' устарел? Но почему-то он смотрится очень серьезно. Там все как по-настоящему. И от этого страшно. В рассматриваемом фильме 'демон' гротескный и нелепый. Глядя на его ужимки, начинаешь относится к нему пренебрежительно. Может быть, это и есть главный дьявольский ход - поверить, что зло такое вот тупое и жалкое, и поверить, что одолеть его можно так же шапкозакидательски, как в этом фильме?
Глядя на бюджет фильма, ненароком начинаешь испытывать благоприятные ожидания от картины, потому что за такую сумму можно создать грандиозный фильм. Возьмем к примеру фантастику, есть фильмы, которые были сняты за гораздо меньшие вложения, они будоражили у зрителя воображение своими визуальными эффектами. «Изгоняющий дьявола: Начало» низкопробное явление, которое продолжило серию киноработ об одержимости дьяволом. Самопроизвольно (но не без чистой силы) ломающиеся конечности рук, ног, неправдоподобные гиены с дикими глазами, натянутость сюжета – буквально все кишело унынием. Однако не могу не отметить храм-церковь, который по просьбе Ватикана решили построить в пустыне, дабы очистить, пролитые кровью, земли. Сооружение выглядело любопытно, возникало желание самостоятельно углубиться в этот исторический памятник, засыпанный толщей песка. Еще начало фильма выглядело заманчивым, когда единственный выживший человек-священник, пробирался через груды тел, изувеченные самыми разнообразными способами. Все-таки восприятие от просмотра остается более критичным и негативным, чем хотелось бы. Есть много других работ, на которых можно остановиться. P.S. Кинофильм «The Last Exorcism», который особым мастерством не блистал, показался более примечательным, чем этот.
Сериал «Изгоняющий дьявола» в своё время закончился в 1990-м году с выходом третьей части, окончательно расставившей все точки над «i» в сценарии этой долгой эпопеи (между выходом первой и последней части трилогии прошло 17-ть лет, а это большой срок в кинематографе). Давнишняя слава этой оккультной трилогии не давала покоя современным продюсерам. В середине двухтысячных было бы кощунством снять четвёртую часть, учитывая, что книг всего выходило двое (первый и третий фильм были сняты по книгам). Вот поэтому, дабы привлечь внимание нового поколения к покрывшемуся пылью сериалу, но не менее культовому и в наши дни, продюсеры решили дать старт производству нового фильма по вселенной «Изгоняющего дьявола» – на сей раз приквела. Видимо, давая старт съёмкам, они мыслили так: в книгах Уильяма Питера Блэтти (автор книжного «Изгоняющего дьявола» и «Легиона» (по нему был снят триквел)) мало описывалось прошлое отца Меррина. При этом они, видимо, решили подзабыть о том, что из первого фильма зритель в своё время узнавал, что до случая экзорсизма в оригинальном фильме, Меррину только один раз в своей жизни доводилось проводить обряд изгнания дьявола. А также они решили опустить тот факт, что сюжет второго «Изгоняющего дьявола» рассказывал многие пикантные подробности о прошлом отца Меррина – в частности там было показано первое изгнание дьявола отцом Меррином. Т. е. по логике вещей то самое, которое упоминалось ещё в оригинальном фильме. Как Вы, наверное, уже догадались из абзаца выше, фильм «Изгоняющий дьявола: Начало» с самого начала снимался только для того, чтобы лишний раз сорвать деньги с известной вселенной. Было бы совсем плохо, если ещё и фильм при этом был бы не самого лучшего качества. Но тут как раз всё наоборот обстоит как нельзя лучше. Фильм «Изгоняющий дьявола: Начало» - образец ласкового и нежного обращения с известной, хоть и очень старой вселенной. Вспомните раскопки, в которых проводил участие отец Меррин в начале первого фильма (там был своеобразный пролог). А теперь представьте, что этот пролог растянули по времени, увеличив его хронометраж в несколько раз, при этом дополнив морем подробностей, которые идут вразрез с сюжетом второго фильма, зато, хоть и условно, вклиниваются под антураж пролога из оригинального фильма. В своё время я писал в рецензии на оригинальный фильм 1973-го года, что пролог очень скучный и неоправданно продолжительный, он только портит стартовые впечатления от картины и не то чтобы является важной частью для понимания её – можно было бы вполне обойтись и без него. Так вот, приквел 2004-го года – совсем другое дело. Это очень атмосферный, натуральный, страшный и в тоже время жутко интересный фильм, цепляющий с самого начала и не отпускающий до самых титров. Сразу чувствуется рука Уильяма Питера Блэтти, приложившего руку к сценарию (он сам, видимо, не знает, чего хочет, ибо в каждом следующем фильме меняет концепцию предыстории «Изгоняющего дьявола», но это не суть важно). «Изгоняющий дьявола: Начало» напоминает первого «Индиану Джонса» и трилогию «Мумия» (присутствует всё-таки в приквеле какой-то приключенческий дух, несвойственный предыдущим фильмам). Также надо сказать, что современные спецэффекты пошли «Изгоняющему дьявола» на пользу. Вердикт. «Изгоняющий дьявола: Начало» - хороший приквел фильма 1973-го года. Да, он сильно расходится сюжетно со второй частью и немного с началом первой, но это не мешает ему быть крепким фильмом на оккультную тематику. Я думаю, большинству фанатов «Изгоняющего дьявола» данный приквел придётся по вкусу. 8 из 10
Главный вопрос, который появился у меня: Может ли такая история иметь начало? История, в которой замешан сам дьявол? Я думаю, что нет. Все таки дьявол всегда искушал людей, вселялся в людей (если посмотреть со стороны религии). Поэтому этот фильм нужно смотреть, как начало истории отца Меррина. Но даже такое воззрение на фильм, сам фильм не спасает. На протяжении почти всего действия, тебя донимает вопрос: когда это все кончится. Картина снята очень скучно, затянуто и нудно. Актерская игра никакая, музыка - 0. По-моему, не совсем правильная разница во времени между этим фильм и первой частью. Идея картины неплохая - реализация - 0. Некоторые моменты оставляют банальные для многих фильмов ужасов вопросы - Зачем Меррин пошел в церковь и на кладбище один? Почему дьявол не убил ни его (Меррина), ни мальчика, когда мог это сделать? А действия военных во время сражения - это что? Они не знали, сколько людей в племени? Их не учили воевать? Тем более против людей без огнестрельного оружия. Непонятно. Спецэффекты в фильме неплохие, но последняя сцена с изгнанием дьявола портит все. У создателей кончились деньги? Кстати, твердый плюс все таки есть здесь - это уже более-менее ужасы, по сравнению со вторым и третьим фильмами. 4 из 10
После просмотра фильма остается чувство разочарованности и какой-то незавершенности. Пойдем по хронологии. Начинается фильм интригующе, интересная завязка сюжета, трагические моменты в жизни главного персонажа, первая сцена с полем битвы впечатляющая. Игра Стеллана Скарсгарда на высоте, его хрипловатый и уставший голос очень походит персонажу. Операторская работа показывает самые неожиданные и интересные ракурсы. Потом сюжет начинает из стройной линии превращаться в клубок хаотические запутанных обрезков. Слишком большой акцент на африканском племени Таркатана, много ляпов, абсолютно ненужных сцен, нераскрытых сюжетных ходов. В финале твориться полный бред. Спецэффекты никакие, одержимая, вместо того чтобы вызывать ужас больше смахивает на персонажа из пародийной комедии с Лесли Нильсеном, особенно в сцене бега по длинному тоннелю в пещере, эта аляповатая и несуразная жестикуляция руками вызывает приступы смеха. Как-то слишком все банально и местечково, особенно на фоне предыдущих эпизодов. Честно ожидал чего-то более глобального и мистического. Чем же этот дьявол так страшен и опасен, и как он до этого погубил столько человек… Непонятно и глупо. Такое чувство, что начало, и конец фильма снимали два разных человека в разном жанре, и у продюсеров просто не хватило финансов (правда, не понятно, куда тут дели 80 млн. долларов) или желания. Скорее всего, второе, и вроде бы интересную идею просто слили в концовку, подобную трешевым ужастиками 80-х годов. 5 из 10, только за операторскую работу и актерскую игру Стеллана Скарсгарда.
Фильм скучный! Но в нем есть и немало хорошего - он грамотно и красиво снят и поразило внимание к таким деталям как голова Дьявола, статуя Дьявола и книга по экзорцизму, взятые из первой части… Вообще мне кажется что это недостойное продолжение достойного фильма. В сюжет зачем-то примешали много не нужных вещей, например войну археологов с тараканами. Религиозная тема здесь вообще приписана с боку, только для того, чтобы она была (т.к. именно это связывает два совершенно разных фильма). Атмосферы никакой… По началу что-то еще проскальзывает, но чем ближе к концу, тем бредовее становится фильм. В конце фильма творится полный хаос, в котором ты не успеваешь переключаться с одного на другого. В этом фильме нет ничего стоящего за что его следовало бы ценить. 4 из 10
Третья часть 'Экзорциста', вышедшая в 1990 году, своей концовкой полностью отрезала все возможные варианты продолжений. Но там, где режиссеры не могут снять продолжение, они снимают предысторию. А что получится, если такой фильм снимает человек с неплохим послужным списком за спиной? Итак, 'Изгоняющий дьявола: Начало'. Картина заинтересовывает с самых первых кадров. Масштабная съемка поля битвы, повсюду распятья и горы трупов - начинаешь поудобнее устраиваться перед экраном, в ожидании интересной истории. Единственное, чего не хватает картине, так это такой же масштабности, как в начальных кадрах. А так повествование идет в небольшом поселении на месте раскопок, не более. Но благодаря качественной работе создателей фильма, хватает для получения удовлетворения от просмотра и этого. Здесь мы узнаем об истории жизни отца Ланкастера Меррина. Тяжелые годы Второй Мировой войны, потеря веры в Бога ('Бога здесь больше нет', - эти слова преследуют его всю жизнь). И лишь спустя много лет судьба дает ему шанс забыть прошлое и вновь встать на священную службу. Но долог будет путь к этому решению, и много прольется крови... Отрадно заметить, что Ренни Харлин имел представление о том, какой фильм он снимает. То немногое, что мы узнали об истории отца Ланкастера в фильме 1973 года, полностью подтверждено и раскрыто этой картиной. Лично я особых расхождений не заметил. А Стеллан Скарсгард не 'подвел' героя Макса фон Сюдова, достоверно воссоздав его образ. В купе с многомиллионными декорациями и спецэффектами, поддерживающими фильм в необходимой атмосфере, мы получаем достойное продолжение легенды мирового кинематографа. Глядя на этот фильм, сразу забываешь провальную вторую часть и чуть более удачную третью. 9 из 10
Если сравнивать его с классической первой частью, признанной величайшим ужасом всех времён и народов, то этот фильм - полнейшее недоразумение, переполненное банальностью, очевидностью, глупостью, и отвратительной режиссерской работой. Местами создаётся впечатление, что Ренни Харлин, куда то спешит, старается по быстрее закончить чью то работу, и в итоги получается какой то на спех склеенный фильм, с большим количеством неровностей, и ляпов. Позитивно выглядит лишь операторская работа, которая очень хороша и красива, и сам главный герой, в лице Стеллана Скарсгарда, игра которого лучшее что есть в этом фильме. Итог: не удачный сиквел, который не обязателен к просмотру
Спустя 14 лет с момента выхода третьей части выходит ещё один фильм франшизы 'Изгоняющего дьявола', который является привелом оригинального фильма 1973 года. И самое интересное в этом фильме не само содержание, а производство этого фильма. Первоначально режиссёром фильма был нанят Пол Шрёдер, сценарист 'Таксиста' и 'Бешеного быка'. Но студии не понравилось его видение, так как те в свою очередь хотели сделать громкий кровавый блокбастер, а не религиозную драму. Из-за чего студийные боссы пригласили на режиссёрское кресло Ренни Харлина, режиссёра сиквела 'Крепкого орешка', четвёртой части 'Кошмара на улице Вязов' и 'Глубокого синего моря'. После чего фильм ушёл в производствственный ад с переписыванием сценария, пересъемками и прочим. Фильм вышел в 2004 году и провалился в прокате, отзывы критиков и зрителей были крайне негативными. Сюжет фильма повествует о отце Ланкастере Мэррине, который отправляется на британские раскопки в долине Дерати в Британской Кении, где в ходе раскопок была обнаружена христианская церковь эпохи Византии, погребённую под землёй. А под церковью Мэррин находит склеп, где поджидает своего выхода на волю древнее зло. Сказать про этот фильм нечего. Это ужасный фильм с плохим сюжетом, который пытается рассказать историю о столкновении отца Мэррина с демоном Пазузу, но проваливается с треском. Сюжет вялый, унылый и сумбурный. Диалоги и персонажи унылые. К тому же это очень несбалансированный фильм. Он пытается быть одновременно и мрачной драмой, и шумным блокбастером, и приквелом, но по итогу фильм проваливается по всем фронтам. Для драмы он душный и унылый, для блокбастера кринжовый, а как приквел просто никакущий. В техническом плане фильм в целом неплох до тех пор, пока не появляется убогая графика, которая очень сильно режет глаза. Да и глядя на раздутый бюджет, который колеблется от 50 до 80 миллионов долларов, нет ощущения того, что фильм стоит так дорого, ибо дешевизны, особенно с графикой, в фильме предостаточно. Про актёров сказать нечего. Стеллан Скарсгард в роли отца Ланкастера Мэррина в целом неплох, но явно не дотягивает до Макса Фон Сюдова. Итог: Изгоняющий дьявола: Начало - ужасный фильм с плохим сюжетом, с унылым диалогами, с никакущими персонажами и с отвратительной графикой.
Я думаю, что ставить этот фильм под увеличительное стекло рядом с классическим оригиналом и франшизой в целом не совсем правильно, поскольку фильм отходит от непосредственного процесса экзорцизма, как основы сюжета и событий самого фильма, а предлагает нам взглянуть на данное явление с другой точки зрения, охватить целую многовековую тайну и культуру. Фильм и не совсем относится к ужасам, я бы назвал этот фильм мистическими приключениями. Эдакая смесь 'Индианы Джонса' и 'Омена'. Фильм может похвастаться очень хорошими и качественными декорациями, грамотно выполненными и которые выглядят очень правдоподобно - атмосфера фильма изумительная. Операторская работа очень хорошая и заслуживает высоких похвал. В фильме есть интрига, есть интерес, смотрится легко и насыщенно - тут и древние легенды, и оккультизм, и африканские обряды, и красивые съёмки, загадки и тайны. Видно, на что пошёл такой солидный бюджет, даже более чем солидный, как для фильма ужасов. В фильме есть несколько действительно очень интересных и смелых оригинальных идей, как например таинственный храм, который появился в Африке ещё до прихода туда религии - некий намёк на то, что а может континент, подаривший современного человека, подарил и христианство? Или же то, что на это самое месте пал с небес сам Люцифер, будучи низвергнутым в глубины преисподней. Фильм этим берёт. Что до актёров. Вот Стеллан Скарсгард мне не очень понравился, неправдоподобно играл, больше смахивал на какого-то мрачного маньяка, чем на священника. Его не выражающее никаких эмоций лицо, абсолютная хладнокровность и неправдоподобная смелость очень ненатурально смотрелась в фильме, вообще ничто его не пугало, ни один мускул не шевельнулся за весь фильм. Это мне не понравилось. Но вот всплывающие воспоминания о войне, после которой он забыл о боге и утратил веру, помимо того, что сняты очень качественно и уместно вставлены, раскрывая персонаж, ещё и носят довольно философский и идейный характер, очень приглянулись Изабелла Скорупко привлекательна и играла хорошо. Что меня растроило и испортило напрочь впечатление о фильме - концовка. Такое невероятное место, такое сильное и мистическое, я ожидал в конце эпохальной битвы, достойной первых эпических кадров дикого побоища. Но увидеть Дьявола собственной персоной в красном сарафане и дешёвым детским гримом с линзами аля 'товары для Хэллоуина' - это просто грандиозный провал. Скорупко замечательно смотрится в марлевом влажном ночном пеньюаре, но уж ни как в роли Сатаны. Вся 'эпическая' битва свелась в итоге в бегу на месте на фоне экрана с картинкой напротив вентилятора. Это просто разрушило все мои впечатления от фильма. Что я могу сказать в итоге... Идея фильма была очень и очень интересная, в фильме есть загадки, атмосфера, некая интрига, всё это очень красиво и качественно снято, но концовка фильма отснята за баксов 200, не думаю, что больше. Это просто преступно и очень обидно, что в один миг перечеркнуло всё удовольствие от фильма. 6.5 из 10
Бог и Дьявол, Рай и Ад – извечные противостояние и противопоставление, являющиеся любимой темой для многих режиссёров, снимающих ужасы. Зачастую противостояние это оборачивается ничем иным как изгнанием дьявола. Экзорцизм – пожалуй, одно из немногих слов католической традиции, известное во всем мире (в православном варианте, например, используется слово «отчитка», которое простой обыватель зачастую не знает, используя знакомое всем «экзорцизм»). Фильмов об экзорцизме много – так или иначе практически любой фильм о Дьяволе, порабощающем сердца и души людей, предполагает победу Бога в локальном противостоянии. А как победить Дьявола в отдельно взятом человеке? Конечно же, обрядом изгнания демона. Вдохновлённый успехами (или неудачами?) предыдущих «Экзорцистов», режиссёр Ренни Харлин решил снять свой вариант истории. На сей раз зрителя отсылают к началу (как это нынче модно), рассказывая о том, как зло вырвалось на свет. Впрочем, если не знать название фильма, то предположить, что речь идёт хоть о каком-то начале, не представляется возможным, ибо никаких указаний на это попросту нет. Тем не менее сценаристов это не смутило и они пошли дальше – сляпали сюжет ровным счетом из ничего. Придумали место, героев, ситуацию, не озаботившись хоть какими-то логическими связями. Единственное, что здесь заслуживает внимания, - перенос места действия в Африку (которую многие считают колыбелью цивилизации). А раз человечество, по предположениям, появилось на Чёрном континенте, то и христианство вполне могло возникнуть там же. Смелый и неоднозначный ход, но в данном контексте он себя оправдывает (судить об исторической достоверности такого выбора не возьмусь). Так или иначе, место действия – Африка, где находят древнюю христианскую церковь. Бывший священник, а ныне исследователь, отец Меррин отправляется туда с целью выполнить заказ – найти древнюю статуэтку, изображающую демона. На месте Меррин приходит к новым, удивительным для себя, открытиям, в то же время вновь открывая своё сердце и душу для Господа. История стара, как мир. Ничего нового сценаристы и режиссёр не предложили, пересняли то, что было снято уже много раз в разных вариантах. Есть интересные режиссёрские ходы и неплохие съёмки, но их можно пересчитать по пальцам. Атмосферы демонического присутствия на протяжении фильма не ощущается. И даже Стеллан Скарсгард, довольно неплохой актёр, на счету которого много интересных ролей в известных картинах, не может вытянуть столь слабую идею. Так что его игра хоть порой и скрашивает картинку, но не более того. Изабелла Скорупко, в общем-то, тоже неплоха, но запоминается, пожалуй, прежде всего своей «некиношной» внешностью – неяркой, неброской, обычной. Что можно признать удачным ходом, ибо видеть в такой роли очередную голливудскую старлетку или какую-нибудь прилизанную куклу – было бы по меньшей мере нелепостью. Но всё же слабость сюжетной линии берёт своё и этот фильм на фоне многих других фильмов об изгнании выглядит скорее случайной нелепицей. Хотя и вполне смотрибельной. Удивляет только, как Харлин мог снять столь невпечатляющий фильм сразу после ярких и запоминающихся «Охотников за разумом»? Ум за разум заехал? 5 из 10
«Изгоняющий дьявола» – громкое название фильма в сфере фильмов на тематику экзорцизма и дьявольщины, которое было позаимствовано у оригинальной, более успешной по рейтингу картины. От него ждёшь всё-таки несколько большего, чем получаешь. Актёрская игра. Актёрская игра в фильме целиком и полностью держится на Стеллане Скарсгарде, так как он и играл главного протагониста истории. Известный мне по шедевральному мини-сериалу «Чернобыль», он достойно держится в кадре, отыграв бывшего священника, который ныне утратил веру в Бога в связи с событиями прошлого. Сложно что-то добавить, ведь эмоциональных сцен было совсем немного: это всё-таки кино про экзорцизм и большее внимание было уделено именно ему и вещам, с ним связанным. Антураж. Это., пожалуй, самая главная часть, в которой фильм про дьявола и про его изгнание должен преуспеть. Даже сюжет как-то отходит на второй план, ведь во всех фильмах про экзорцизм он достаточно линеен, предсказуем и не несёт главной смысловой нагрузки. Не хочется говорить что-то плохое про антураж картины, ведь он очень неплохой. В нём есть отличная криповая подземная церковь, качественная дьявольская символика, очень неплохие декорации и достойный уровень гримировки трупов. Христианскому храму хочется уделить особое внимание, ведь он получился действительно классным: весь такой заброшенный и забытый, он вовсе не производит впечатление Божьего дома; он больше похож на место, где Бог когда-то присутствовал, но давным-давно его покинул. К сожалению, есть детали, резко бросающиеся в глаза и мешающие по достоинству всё оценить: максимально нереалистичные гиены, которые и нарисованы плохо, и ужасно двигаются, практически полностью взятый из оригинальной части грим одержимого (считаю это за минус, ведь это полный плагиат) – это одни из немногих моментов, которые ухудшают качество антуража. Сюжет. Эта часть смогла приятно удивить, ведь сюжет не столь линеен, как может показаться на первый взгляд. Нам даже подарили некоторый твист, который играет в сюжете немаловажную роль и способный также и немного удивить, кое чувство я и испытал при просмотре. Фильм также содержит в себе и некоторую мораль, которая прослеживается строго по тому, как меняется наш протагонист-священник. История в целом хорошо проработана: вокруг обычного изгнания дьявола сосредоточено много разных моментов, которые придают фильму некую полноту и завершённость. Среди них можно выделить интересную легенду о месте, где происходит основной движ, загадочную историю христианской церкви, погребённую «заживо» под слоем песка, странные и давно забытые решения Ватиканской церкви касательно произошедших задолго до настоящего времени здесь событий. В общем, с точки зрения сюжета этот фильм смотреть интереснее, чем обычный рядовой ужас о дьяволе. В чём есть небольшие проблемы, так это в сценарии. Как это часто бывает в таком кино, хромают именно экшн сцены. В качестве примера могу привести достаточно банальные и по-школьному простые драки во время противостояния главного антагониста и протагониста. Они как-то вытаскивают зрителя из общей атмосферы. Звуковое сопровождение и операторская работа. Всё довольно-таки типично для 2004 года. Стандартные методы съёмки, обычная нагнетающая музыка – это просто как нормальное дополнение к более весомым частям картины. Считаю, что фильм вышел достаточно неплохим для своего жанра и своей тематики. Кино «Изгоняющий дьявола: Начало» стоит того, чтобы его посмотреть и оценить. Конечно, оно может не понравиться, ведь тут есть к чему придраться, но внимание сюжету и некоторым моментам антуража уделить можно. В общем, больше рекомендую, нежели нет. Рассматриваемый фильм заслужил большой и жирный плюс к своей нижележащей оценке. 5 из 10
Рано или поздно - хотя, наверное, всё-таки поздно - любой фильм, считающийся признанным шедевром или образцовой классикой, 'заражается' болезнью под названием 'сиквелит'. Или 'приквелит', кому как хочется. Естественно, не по своей доброй воле, а благодаря продюсерам или студийным шишкам. Идей для новых фильмов мало, вклад денежных средств должен иметь минимальные риски, объект для 'сиквелита' отлично знаком зрителям по всему свету. Насчёт идей, их-то много и хватит всем. Просто продюсеры не из категории любителей экстремальных видов спорта, поэтому каждый новый проект должен быть потенциально прибыльным. Но ведь не факт, что ставка на продолжение или предысторию проверенного временем кино априори беспроигрышная. Зачастую как раз в погоне за лёгкой наживой провалы неизбежны. Это только Джон Коннор мог достать easy money. Ладно, покапитанили и хватит. Что же дал зрителям приквел 'Изгоняющий дьявола' с громким подзаголовком 'Начало'? С одной стороны, целую мешанину из жестоких нацистов, жаркой Африки, обречённых евреев, особенных ритуалов и отважных священников. На самом деле, событий хватает с лихвой. С другой стороны, для нового поколения, которое краем барабанной перепонки слышало о чуть ли не самом страшном фильме в истории кино, возможно, будет вполне интересно. Хотя к 2020 году у нынешней молодежи в фаворе парочка 'Заклятий' и россыпь 'Астралов'. Поди напугай их экзорцизмом из далёкого прошлого. В общем, новая история явно нацелена расширить а-ля Вселенную Уильяма Питера Блэтти. А что, только Джеймсу Вану такое разрешено? За основу взяты таинственные события из девственной Африки. Чертовщина и сама дьявольщина явно правили там бал. Естественно, с трудом, кровью и потом придется решать. Кроме священников, если верить кинематографу, это мало кому под силу. Для пущего эффекта разбавили сюжет беспощадными убийствами детей. Девочке пулю в висок пустят, мальчика загрызут гиены. Вот и смотри потом на свой страх и риск. В принципе, история получилась в меру интересной. Впечатляет сцена-пролог с кучей трупов на перевёрнутых крестах. Хорошо потратились, чтобы внушить ужас до усрачки. Возня с церковью где-то на задворках цивилизации только пробудило зло, а оно любит пробуждаться по любому поводу. Главное, чтобы контрмеры оказались действенными. А как им не быть, разве хэппи-энда не будет? Просто не всё так просто. Надо будет и пожертвовать кем-то иль чем-то. Время, чтобы перестать убегать от себя, обязательно наступит. Бог свидетель. Таких дел на Земле натворит Люцифер. Стеллану Скарсгарду пришлось играть главную роль. Роль не однотипную, но более-менее интересную. Разочарованный до конца жизни в вере бывший священник, который здорово хлебнул нацистских кошмаров наяву. А Бог решил то ли поиграть с ним, то ли испытать его (возможно, сразу в комплекте), послав мужчине такую ношу, что Фродо расслабился бы. Шведская звезда как всегда хороша, травмированного героя сыграла на шоколадку. Изабелла Скорупко тоже времени зря не теряла. Не только именем сверкала. С её участием вполне можно было бы устроить 'Эммануэль в Африке'. Джеймс Д'Арси же вовсе заменил другого актера. Замена? Что произошло? Сие совсем другая история. Вероятно, в другой раз легко получится написать о том же фильме, но с иного ракурса.
У меня тут внизу зудит… (примерно 11-ая минута фильма) Изгоняющий дьявола: Начало Для тех, кто (в теме) смотрел кино Шредера – “Изгоняющий дьявола: Приквел”! Многострадальная предыстория “Экзорциста” Фридкина от “режиссера-клюквочки” Ренни Харлина. Почему именно Ренни? Хороший вопрос, но я не смогу вам адекватно ответить. Разве “Глубокое синее море” и “Фредди Крюгер 4” являются хоррор-шедеврами? Они были средними. Спишем все на кассовые сборы, наверное. “Начало” – это не фильм (точка) в чистом виде. Все-таки снимать что-то свое и проводить работу над ошибками – разные вещи. Кино сделал Пол Шредер. Просто продюсеры испугались, что останутся без денег. Картина Шредера не способна заработать – посчитали нудной драмой. Вот тут следите за логикой особенно внимательно. Они отдают “Приквел” товарищу Харлину, тот рожает из него “Начало”. Многие удивлялись, какой здесь огромный бюджет. Нет, распиливайте на два фильма. Ренни переделал кино под себя (особенно заметно во второй половине). Попсятина! Смотреть реально стало легче. Грузит не так, как Шредер (драма, психология и Харлин – это же фантастика). Но, положа руку на сердце, перед нами вторичный продукт. Герой Скарсгарда (после Шредера) уже не трогает, хотя актер старается (Господи, две одинаковые роли, мог бы послать куда подальше). Сюжетка крутится вокруг отца Меррина. Опять археологическая экспедиция, опять церковь под землей, опять племена, опять английские солдаты, опять компьютерные гиены (это он так фильмы обновляет, а-ха-ха, перетащил плохо нарисованных животных Шредера) и т.д. Пазузу? Согласен, смахивает на оригинального дьявола Фридкина (плюсик). Да и кровушки Харлин налил предостаточно, продюсеры ведь попросили. Поэтому, скрепя костями, простим мы этих (недо) киноделов. Что лучше – “Приквел” или “Начало”? Оба так себе. Если (вдруг) вас дернет заценить все части данной франшизы, то приготовьтесь к эффекту дежавю от Харлина и Шредера. P.S. И чуть не забыл, продюсеры все равно потеряли свои деньги. Харлин не смог их отбить, а-ха-ха, дурдом… 5,5 из 10
Некоторым автором необходимо время, чтобы как следует осмыслить свою дальнейшую творческую деятельность и осознать, на что необходимо делать упор, а какие темы навсегда выбросить из поля зрения. Выпускник Университета Джорджтауна Уильям Питер Блэтти, оформивший дипломную работу на тему демонологии в жизни обыкновенного человека, решил отойти от своих глубинных исследований, дабы написать ряд сценариев откровенно комедийного характера, однако спустя пару относительно успешных лет его тексты оказались совершенно невостребованными. Отказавшись от сотрудничества с большим кино, Блэтти решил сосредоточиться на написании романов, которые, впрочем, также не принесли ему особых дивидендов. Стараясь отыскать выигрышную тематику, способную вознести его имя в зенит славы, Блэтти не придумал иных вариантов, кроме как зацепиться за ту самую демонологию, позволившую ему с блеском окончить высшее учебное заведения. Взяв во внимание как относительно недавние задокументированные сеансы проведения экзорцизма, так и древние сказания, предания и пересуды, Блэтти в конце концов пришел в издательство с «Изгоняющим дьявола», пугающим и таинственным произведением, в котором чувствовалась невероятная сила. Писателю было позволено провести обширную рекламную кампанию с многочисленными живыми встречами, проходящими по всем Соединенным Штатам, и уже после нескольких недель продаж сенсационный роман возглавил список бестселлеров года. И на этом только начиналась истинная слава истории, ставшей одним из самых примечательных творений в жанре мистического хоррора. История отцов Меррина и Карраса, столкнувшихся с озлобленным на весь мир демоном Пазузу произвела эффект культурной бомбы. Некогда оставившие Блэтти не у дел голливудские продюсеры снова постучали в его двери с просьбой экранизировать выдающийся роман, и писатель решил не отказывать им в этой чести, так как фильм по мотивам мог обеспечить его еще большей известностью и перспективами. Заручившись поддержкой неординарного постановщика Уильяма Фридкина, Блэтти и студийные боссы были уверены в грядущих свершениях экранизации, и не прогадали. «Изгоняющий дьявола» 1973 года стал полноправным победителем проката, попутно укрепив статус оригинального романа, как нетленного шедевра, который способен преодолеть время и оставаться актуальным в любые времена. Невероятные кассовые показатели фильма Уильяма Фридкина обеспечили начало работ над сиквелом, и хотя он получился в разы слабее первого раунда боя с неугомонным Пазузу, зрители продолжали выказывать внимание «Изгоняющему дьявола», после чего Уильям Блэтти решил написать продолжение романа, действие которого разворачивается спустя годы после освобождения многострадальной Риган МакНил от нежелательного духовного присутствия. Отрадно, что «Легион» не спекулировал на славе предшественника, а аккуратно заимствовал у него некоторые детали. И пускай последовавшая после публикации постановка за авторством самого Блэтти не сумела сравниться с картиной Фридкина, противостояние с силами преисподней закончилось на высокой ноте, после чего об «Изгоняющем дьявола» благополучно забыли. Но только лишь до того момента, пока мир не захватила мода на возвращение легендарных франшиз, одной из которых как раз и стала история Уильяма Питера Блэтти. В 2004 году, спустя бесконечных 14 лет после выхода третьей части «Изгоняющего дьявола» на экранах появился приквел незабвенного фильма Фридкина, чье действие разворачивается за много лет до того, как два священника вошли в обитель Риган и выступили против захватившего ее тело Пазузу. Сюжет фильма знакомит нас с бывшим отцом Меррином (Стеллан Скарсгаард), утратившим веру после кошмарных событий времен Второй Мировой Войны. Став невольным свидетелем преступлений нацистов в Варшавском гетто, Ланкастер разочаровался в высших силах и посчитал наилучшим выходом сменить квалификации, превратившись в востребованного археолога. Одним из заданий Меррина на его новом поприще стало обнаружение старинной статуэтки, изображающей демона, и он не стал отказываться от перспективы отправиться в далекую Африку, чтобы совладать с собственными сомнениями и фобиями. Взявшись за поиски, бывший священник обнаруживает посреди бесконечного песка таинственное сооружение, которым оказывается церковь. Как показывают исследования, она была сооружена в эпоху, когда христианство еще не достигла данных земель, а потому сам факт ее существования вызывает вопросы, требующие ответов. И чем дальше Меррин заходит в своих исследованиях, тем более пугающие откровения возникают перед его взором. Распрощавшийся с саном священник становится по сути единственной надеждой невинных, ведь вместе с откопанной церковью наружу выбрался коварный демон и он не остановится, пока не свершит свои кровавые дела. В книгах Уильяма Питера Блэтти лишь поверхностно описываются похождения Ланкастера Меррина до того, как он объединил усилия с отцом Каррасом. И пускай в откровенно провальном сиквеле Джона Бурмена мы увидели то, о чем писатель решил умолчать, создатели «Изгоняющего дьявола: Начало» пошли гораздо дальше и сконцентрировали все внимание на том, что делал отец Меррин в Африке и как это повлияло на его мировоззрение. Поклонники фильма Уильяма Фридкина помнят о его вступительной сцене, в которой режиссер также уделил внимание раскопкам героя на жарком континенте, однако справедливости ради стоит отметить, что для сюжета оригинального фильма данный эпизод не имеет основоположного характера. Совсем иначе дела обстоят с «Началом». Создатели понимали, что зрители хотят возвращения на экраны именно Ланкастера Меррина, и никого другого, ведь за те недолгие минуты на экране в облике гениального Макса фон Зюдова он успел покорить наши сердца и завладеть абсолютно всем вниманием. По понятным причинам снять сиквел со здравствующим фон Зюдофом не представлялось возможным, но при этом никто не выступал против того, чтобы в деталях описать повторное становления веры отца Меррина во всех красках, которые способны развести методы современного кино. Автор первоисточника, Уильям Блэтти, оказался не у дел в час производства приквела, а потому создателям пришлось как следует изучить его наследия и вместе с тем неоднократно пересмотреть три предыдущих фильма. Благодаря столь щепетильному подходу Ренни Харлину и компании удалось избежать множественных логических неувязок. Конечно, связать далекое прошлое с тем, что было показано в 1973 году было сложно, и без некоторых недочетов обойтись не удалось, и тем не менее «Изгоняющий дьявола: Начало» смотрится как вполне удобоваримый аттракцион, в открытую заигрывающий с эффектным хоррором, как это делал еще Уильям Фридкин. Немалый бюджет был потрачен на возведение декораций и привлечение мастеров по компьютерной графике, от чего Ренни Харлину, знатному любителю масштабов и пиротехники, было где разгуляться. «Начало» оказалось самым громким и красочным фильмом во всей франшизе, хотя за парадом из хоррора, спецэффектов и постоянно ломающихся конечностей скрылся психологизм, свойственный оригиналу. Харлин отработал именно так, как того хотели продюсеры, но в тоже время пошел в разрез с заветами Блэтти и Фридкина. В связи с этим «Начало» вызывает легкий диссонанс. Его можно воспринимать, как прямой приквел фильма 1973 года, но его стиль и упор на зрелищность порой вызывают сомнения. 7 из 10
