Добавить в списки
Черное зеркало: Брандашмыг
49
0
0
В приложении удобнее
Windows 64bit
Mac 64bit
Android- 28 дек 2018
- 28 дек 2018
Ни для кого не секрет, что современные игры уже давно стали держаться о все главные кинематографические приёмы не только в плане повествования, но и в плане постановки и размаха своих сцен на экране. Фактически представляя собой не игры, а полноценные кинематографические произведения, в которые в добавок ко всему можно играть и принимать непосредственное участие в действии и принятии решений. Еще более сильно усиливая данный эффект различными интерактивными играми в духе Until Dawn, Heavy Rain, Detroit и так далее. Заразившись столь интересной манерой повествования, впервые на моей памяти и решили воспользоваться авторы культового сериала «Черное зеркало» Чарли Брукер и Аннабель Джонс. События данной ленты режиссера Дэвида Слэйда развиваются в далеком 1984 году. Молодой программист Стефан с многолетним чувством виды за смерть матери пытается создать компьютерную игру по фантастическому роману, которым зачитывалась его мать. Основная фиша романа была в том, что читатель сам выбирает пути развития сюжета. Начав создавать свою игру, вскоре он начинает терять связь с реальностью и понимать, что же является реальностью на самом деле и действительно ли он принимает все свои решения. Перед нами великолепный пример идеального симбиоза формы и повествования. Когда каждое принимаемое зрителем решение в данном интерактивном фильме имеет не только результат в виде постоянно меняющихся событий на экране, но и на психологическом опечатке главного героя, который искренне верит, что им кто-то управляет и принимает за него каждое решение. Этим самым позволяя зрителю не просто смотреть, а примерить на себя образ непосредственного участника экранных событий с ранее невиданной степенью вовлеченностью для кинематографического произведения. Что безусловно можно считать главным достоинством данной ленты. В добавок к этому, вокруг этого и формируя главные размышления ленты о том, существует ли судьба в виде «божественного сценария», в котором мы — люди лишь актеры идущих по уже давно написанному тексту или вольны сами принимать решения и творить свою судьбу сами? Не говоря уже о том, что именно этим авторы смогли крайне интригующе и грамотно подать достаточно скучную историю, которая бы смотрелась достаточно проигрышно в стандартной манере повествования. Можно по разному относится к творчеству Чарли Брукера и Аннабель Джонс. Обвиняя их в том, что после третьего сезона сериал начал сильно скатываться и терять изначальный замысел. Тем не менее, стоит признать, что им однажды удалось сотворить историю созданием столь оригинального и глубокого сериала и сотворить историю уже во второй раз с созданием первого полноценного интерактивного фильма, в котором зритель не просто смотрит фильм, а буквально является его режиссером и сценаристом. Не говоря уже то, что в зависимости от его решений сюжет меняется и меняется достаточно сильно. Что безусловно придало данной ленте оригинальности и глубины, которую лишь закрепляет режиссер данной ленты Дэвид Слэйд великолепным отражением на экране атмосферы полного и нарастающего безумия, неубывающего напряжения и паранойи, а также настоящего саспенса. В том числе и путем отличных операторских и композиторских работ авторов данной ленты. Исполнитель главной роли Финн Уайтхед отлично справился со своей задачей на экране и очень достойно воплотил на экране толь сложный, неоднозначный и глубокий образ. Весьма убедительно продемонстрировал медленно накрывающее главного героя безумие и сумасшествие. Нельзя не отметить Уилла Поултера, которому удалось воплотить на экране очень колоритный, харизматичный и действительно яркий образ. Еще раз закрепив за собой звание талантливого и крайне многообещающего актера. Пусть даже с крайне специфической внешностью. Остальные актеры также хорошо справились со своими задачами на экране и каждый смотрится «на своем месте» в данном фильме. 8 из 10 Черное зеркало: Брандашмыг — это безусловно один из первых на моей памяти случаев интерактивного художественного фильма, в котором зрителю отводится роль нисколько наблюдателя, сколько непосредственного сценариста и режиссера картины. Охотно подкупая потрясающим симбиозом формы и повествования. Когда каждое принимаемое зрителем решение в данном интерактивном фильме имеет не только результат в виде постоянно меняющихся событий на экране, но и на психологическом опечатке главного героя, который искренне верит, что им кто-то управляет и принимает за него каждое решение. Тем самым, превращая достаточно скучную историю, которая смотрелась бы крайне скудно в стандартной манере повествования в крайне интригующий, интересный и действительно сильный творческий продукт.
«Это было началом полного психического распада…» Долой заезженные сюжеты! Я хочу сам выбирать, как сдохнет мой любимый персонаж! Это что-то новенькое, господа. Несмотря на то, что фильм вышел два года назад, я по какому-то мистическому стечению обстоятельств посмотрела его только сейчас. Нашему вниманию представляется кино с интерактивным выбором сюжета: начиная от хлопьев на завтрак и заканчивая разного рода убийствами. Мы смотрим (играем) за разработчика игры по книге Брандашмыг. Весь фильм он реально сидит и программирует, а экшна в историю добавляем либо мы, либо его бе ды с баш кой. Сюжет захватывает, конечно, но смотреть нужно внимательно (иначе как я пару раз пролетите с выбором и придётся смотреть, что дадут). Можно глянуть фильм один раз, основываясь на сделанном выборе, а для таких дотошных как я будут постоянно подкидывать способы вернуться и переиграть историю заново. С некоторых концовок я прям поорала и на 100% использовала возможность довести главного героя до истерики сообщениями из будущего. На самом деле, история настолько правдоподобно рассказана, что я посвятила некоторое время поиску информации об этой игре/компании/авторе книги и тд. В общем, да, я повелась. Оч убедительно! По актерской игре меня приятно удивил Уилл Поултер, он меня до этого бесил всегда, а тут что-то перемкнуло и понравился. А вот главный герой безбожно переигрывал, как по мне. Вердикт: отличный вариант кинематографа будущего. Имеет право на существование. P.S. А прикиньте Игру Престолов так жахнуть интерактивно? 8 из 10
Предлагают выбор, при этом если выбираешь не то, что задумал автор, то фильм для тебя закончен. Ты будешь возвращаться к этому выбору, пока не выберешь другой вариант, который продолжит сюжет. Выбор без выбора Возможно изначально надо было рассматривать фильм как комедию. Пытаться максимально себя развлечь глупостью предложенного выбора и поведением главного героя. Но к официальным жанрам «комедию» дописать забыли… Задумка с выбором мне очень понравилась, но реализация этого формата в данном фильме просто ужасная. Если бы я мог поставить 0 из 10, поставил бы. Слишком сильно меня оскорбило в фильме, когда сначала тебе дают решать судьбу, а потом обманывают тебя, давая лишь иллюзию настоящего выбора. Макают лицом в грязь (метафорически). Изначально мнение о фильме было слишком завышено из-за любви к интерактивному кино и книгам с выбором сюжета (книга-игра). Жаль, что не отнесся к фильму более холодно в начале просмотра. Возможно, так оценка была бы выше. 1 из 10
Всегда любила фильмы про сумасшедших, наверное потому что в каждом из нас (или мне только так кажется) есть доля сумасшествия, которая неизвестно когда может проявить себя. Нужен повод, который предугадать невозможно и получается мы все постоянно находимся на некой грани, шаг в сторону, и ты уже фрик. Так и получилось со Стефаном, увлекшись (ум за разум) разработкой видеоигры и будучи все-таки психологически неустойчивым человеком, его понесло. Он начал видеть во всем подвох. Что не он управляет своими желаниями (и заметьте, как здорово это обыграно авторами фильма, зашли с козырей что называется), а кто-то за него все решает. А ведь если посмотреть глобальнее принять факт судьбы или кармы, то наш каждый шаг давно предопределен и даже если ты думаешь, что ты влияешь на судьбу это ничего не меняет. Ты думаешь, что повлиял, а оказывается так и было задумано — чтобы ты думал, что ты повлиял. И это реально можно довести до абсурда или в случае Стефана — до безумия, ведь как и показано, что автор книги, по которой он пишет игру так и двинулся — не смог справится с навязчивым состоянием в своей голове. «Брандашмыг» получился интересным (чего же еще ждать от «Черного зеркала»), необычным, что-то среднее между фильмом и игрой. Можно ощутить себя повелителем Стефана, ну или вообще всей реальности и вдруг тоже сойти с ума. Напрашивается сравнение. В голове «Поиск», где необычно снято — все с компьютера происходит, «Текст» — где сюжет принадлежит экрану смартфона. Смотреть стоит, только не в обычном режиме, нужно почитать инструкцию как запустить просмотр и будет вам классно!
К сожалению, а может и к счастью, я не смотрел ни одной серии оригинального сериала. Поэтому не буду облизывать и нахваливать игру, как многие это делают (за старые заслуги, как у нас принято). Перейдём к делу. Это худшее, что могло случиться с жанром «интерактивный фильм». Казалось бы, шёл 2018 год и что могло пойти не так? Как оказалось — всё. Наитупейший сценарий, который настрочили за минут пять на коленке, бессмысленный выбор действий, который «о, боже, так много всего решает, от него зависит Ваша концовка (лол нет)'. Весь «важный» выбор заключается в паре сомнительных решений: сожрать наркоту или нет; пойти туда или вон туда и пр. И ладно, если после этого был бы проработанный сюжет, но, увы, нет. Через пять минут Вы доходите до тупика (одна из концовок) и возвращаетесь в меню выбора действия, мол, ответ неверный, перейдите обратно на данный выбор и выберите как полагается. Вот и как это назвать? Ругаться хочется. Таких «неожиданных сюжетных развязок» около десяти, и всё это альтернативные концовки. Ладно, хорошо, погорячился. Парочка концовок действительно сойдёт за таковые, но не больше. Да и в них с первого раза не понять, что за дерьмо происходит на экране. Говорят, чтобы открыть все концовки, Вам потребуется часов 8. Бред. Открыл не только их, но и так называемую «секретную» за три с половиной — четыре часа. Возможно, потому, что люди не знали, что можно перематывать эпизоды, которые уже проходили. Это, пожалуй, маленький плюс. Актёрская игра никакая. Взяли в надежде, что вытянут за счёт популярности и игры Уилла Поултера, но нет, ни то ни другое не спасло это… произведение. Хотя его игры я там особо и не заметил, честно говоря. Казалось бы, чего такого? У нас же всё есть. Берём хайповый сериал, добавляем хорошего и молодого актёра, набирающего популярность в киноиндустрии, и делаем интерактивное кино. Вуаля! Годнота готова! А как же сценарий? Да кому он нужен! Хотите прямо сейчас Вам сварганю? А, постойте, знаете, меня уже есть готовый. Мы просто возьмём историю про невыпущенную игру. Гениально! Аплодисменты! Успех! Единственное, что действительно понравилось, так это пара кадров и сьёмка в некоторых локациях. Прошу выделить нужное слово «пара», а не «понравилось». Вы скажете: «Сюжет очень хорош. Никто и близко ничего такого не делал!». Боюсь Вас огорчить, но почти любое интерактивное кино или игра, в разы лучше этого. Приведём маленькое сравнение: первой в моей жизни из жанра интерактивного кино была Fahrenheit на PS2. Компьютерная игра, выпущенная в далёком 2005-м году; первый проект подобного рода, возымевший успех. И даже там было больше интерактива, сюжетных линий, различных фишек и просто атмосферы. Графика, конечно, оставляет желать лучшего, но для тех времен весьма годно. Возвращаясь в наше время, можно вспомнить много подобных работ. После успеха Fahrenheit компании заинтересовались новым жанром и начали делать своё. Да что там компании, обычные люди создавали ради фана фильмы. Далеко за примером идти не нужно: Иван Faker Дёмкин и КО, в своё время делал подобное на ютубе, его приняли очень положительно. О качестве речь не идёт, т. к. любитель. Снималось на простенькую технику, но делалось с душой, с любовью, и для зрителей, а не ради денег и хайпа. Отсюда вопрос: когда режиссеры и компании перестанут выдавать говно в красивой обёртке и начнут уважать своего зрителя, а не высасывать из него деньги? Под обёрткой имеется ввиду качество, красивая картинка; в наше время, располагая достаточными финансами, не сложно купить качественную аппаратуру. Не побоюсь сказать, что всему виной Марвел. Они на протяжении долгого времени являются фабрикой, мягко говоря, некачественных конфет в ярких фантиках. Вывод: потратил 4 часа жизни на сие «прекрасное» творение. Настолько не впечатлён, что до сих пор подташнивает. Видимо, не всё вышло, что аж накатать решил про это. Не тратьте своё время на это, настоятельно не рекомендую.
«Брандашмыг» — очень вкусная конфета в большой скучной картонной коробке. Главный замысел картины просто великолепен, но реализация знатно подкачала. Лента получилась весьма скучной. Отсутствие кульминации и хотя бы средней динамики обрекли её на почти что холодный приём. Минимальный захват внимания. Максимальное давление, которое накаляется до такой степени, что уже на пол пути к финалу хочеться включить YouTube и банально расслабится. Ностальгия по эпохе 80-х уже во всю поглотила поп-культуру, но в «Брандашмыге» этим не манипулируют, а лишь аккуратно юзают, за что отдельное спасибо. Дэвид Слэйд и Чарли Брукер попробовали сделать что-то действительно новое, но первый запуск, как это обычно бывает, оказался неудачным. Нет, ленте есть чем зацепить, но это в случае, если зритель сам захочет прыгнуть на крючёк и вкусить то самое чувство прозрения, что время от времени блуждало внутри его искажённого воображения и вдруг вырвалось наружу сквозь дырку размером с зёрнышко. «Чёрное зеркало» я оцениваю максимально высоко. Это шедевральный, разрывающий многие шаблоны проект, очень актуальный и острый на вкус. Можно ли ожидать от столь незаурядного проекта, столь незаурядное продолжение? Ответ — да. Но, кажется мне, кто-то где-то перестарался. Одноименная экранизация нового эпизода сериала, выпущенного отдельно, виной чего, скорее всего, является желание, как обычно, первое — заработать, и, второе — набить ещё большую фан-базу и заработать втрое больше. Нет, это нормально. Хуже другое. Вся соль в том, что «Брандашмыг» — имитация того «Чёрного зеркала», которое мы так любим. Да, почерк прослеживается, но моментами теряется, уходит из поля зрения не только прохожих, но и ярых поклонников, что уткнувшись в свои мониторы, сначала сдерживаются, а после всё же зевают во всю, закрывая при этом глаза. Искусство ради искусства. Авторы повторяют одно и то же, опять и опять, снова и снова, в попытках нащупать что-то не совсем понятное, но в то же время бесконечно важное. Человеческий мозг очень податливый орган и не всегда может трезво фильтровать то, что в него изо дня в день пробуют вливать. Мы, конечно же, можем быть компьютерной симуляцией. Я, конечно же, могу быть в центре внимания всемирного заговора и быть обьектом наблюдения. Все остальные рецензии на сайте пишут подставные люди, всё моё окружение это актёры у которых нет и, судя по всему, никогда не будет Оскара. Пакман всегда умирает и всегда возвращается в игру, как и Марио, как и Си-Джей — герой нашего детства. Да, фильм задаёт огромную кучу вопросов, на которые сложно ответить однозначно, но всё это напоминает далеко не самый весёлый семинар с презентацией в ПауэрПоинт, а скорее скучную лекцию, где без передышки приходится конспектировать всё сказанное преподавателем. Никому не понравится такая лекция, даже если материал будет вполне интересным. «Брандашмыг» это один из наиболее затянутых фильмов, которые я когда-либо смотрел. Корявое исполнение и хорошее наполнение дарят неоднозначные эмоции. В любом случае: Скорее «да», чем «нет». 6 из 10
Начать хочу прежде всего с совета тем, кто еще не смотрел — обязательно смотрите интерактивную версию! Не интерактивная версия из интернета разрушает основной посыл ленты, не давая понять, где и какой именно выбор был совершен в ходе развития сюжета. Сюжет построен вокруг парня, страдающего от пост-травматического синдрома после смерти матери, и разрабатывающего собственную интерактивную игру по мотивам книги (вот такая рекурсия!). И хотя авторы ленты заверяют, что все возможные концовки полноценны, мне всё же кажется, что только одна из концовок может считаться таковой — та, где в финале творение главного героя всё же имеет успех. Именно там и был вкратце озвучен главный, фаталистичный посыл фильма — свобода выбора лишь иллюзия, и все мы заложники тех, кто принимает решения за нас. И действительно, после двух часов изучения всех возможных сюжетных разветвлений ловишь себя на том, что бродишь по кругу, и вне зависимости от выбранных вариантов рано или поздно видишь одни и те же сцены. Также несколько раз, словно в подтверждение этого посыла, фильм дает зрителю ложный выбор, при котором оба варианта ведут к одному сюжетному развитию. Как итог: сама концепция интерактивного кино пришлась мне по вкусу: она словно выводит само взаимодействие с фильмом на новый уровень. Но реализация этой концепции в случае «Брандашмыга» вызывает вопросы. Так, на мой взгляд создатели явно перемудрили с сюжетом, особенно по части тех веток, что разворачивались как бы «во сне» главного героя, но при этом далее прямо влияли на сюжет, — в некоторых моментах просто теряешь понимание того, что происходит на экране «в реальности», а что только в воображении героя, и ловишь себя на мысли как бы самому не свихнуться, пытаясь разобраться во всех этих хитросплетениях. Посыл фильма достаточно неочевиден при первом просмотре, а «излом четвертой стены», вокруг которого построена добрая часть сюжета, на мой взгляд не пошел на пользу самому сюжету и лишь вносит путаницу в некоторых местах, особенно в странноватом варианте концовки в студии. Часть «нестандартных» сюжетных веток недоработаны и прямо обрываются в пустоту, не предлагая никакого логического финала и предлагая продолжить с последнего принятого важного решения. К плюсам картины определенно стоит причислить превосходную актерскую игру, особенно актера, сыгравшего главного героя — ему удалось справиться с весьма колоритным персонажем, с широким спектром показываемых эмоций. Звуковое сопровождение также было подобрано уместно. 8 из 10 За недоработанные ветки, и за избыточность сюжета, вносящую путаницу при некоторых последовательностях выбора.
США, 1984 год. 19-летний самоучка-программист Стефан пытается создать в домашних условиях новую видеоигру, основанную на фантастической книге под названием «Брандашмыг». Ключевая идея игры, как и романа, в том, что пользователи или читатели в определённые моменты сами могут выбирать вариант, по которому будет развиваться сюжет в дальнейшем. С наработками «Брандашмыга» Стефан приходит в компанию по производству видеоигр, в которой работает САМ Колин Ритман — программист, все игры которого становятся кассовыми хитами. Познакомившись с Ритманом и главой студии мистером Такером, Стефан углубляется в разработку своего «детища». Небольшое отступление для тех, кто почему-то до сих пор не в курсе: «Чёрное зеркало» — это великолепный сериал-альманах, первые семь серий которого снимали британцы, а затем к производству подключились ребята из «Netflix», сохранив при этом дух и стиль этого действительно очень крутого тв-шоу. Каждая серия «Чёрного зеркала» — это законченная история, не связанная с другими эпизодами. Единственным объединяющим элементом сериала являетя некая идея — каждая серия представляет альтернативный взгляд на нашу реальность, в прошлом, настоящем или будущем времени. В этой новой реальности ключевую роль играет то или иное, зачастую вымышленное, техническое изобретение, новшество или какая-либо моральная дилемма, связанная со стремительным развитием технологий. Так что абсолютно логично, что столь инновационный тв-продукт, как «Брандашмыг», было решено реализовать именно в рамках «Чёрного зеркала». Я могу ошибаться, но вроде бы это первый в истории телевидения по-настоящему интерактивный сюжет, развитие которого определяет зритель. Сделано это совершенно потрясающе. Раз в несколько минут джойстик игровой приставки (мы смотрели через PlayStation 3) вибрированием возвещает о том, что скоро вам предстоит сделать выбор. Затем на экране появляется специальная полоса с вариантами ответа, а также отсчёт 10 секунд, данных вам на обсуждение и принятие решения. «Монтажные» склейки при этом практически незаметны, в связи с чем возникает по-настоящему волшебный и завораживающий эффект. В зависимости от вашего выбора, насколько я понял, сюжет может занять от 40 минут до 2 часов, однако, даже если вы где-то свернули не туда и «проиграли», программа предложит вам вернуться к тому или иному ключевому моменту, чтобы вы смогли выбрать другой вариант. После просмотра, мы специально поискали в интернета карту вариантов и «побегали» по различным веткам развития событий — ключевых концовок в этом сюжете около 3—4 (плюс несколько вариантов «проигрыша»), но к каждой из них можно прийти с разным набором знаний, что повлечёт за собой минимальные, но всё-таки ощутимые изменения в финале. Всё это, конечно, производит сильное впечатление. Не могу сказать, что за этим будущее телевидения, но эксперимент получился крутой и я с большим удовольствием попробовал бы посмотреть и другие сюжеты в таком вот интерактивном обрамлении. Другое дело, что за технологиями не должен теряться собственно сюжет и атмосфера эпизода. А с этим у «Брандашмыга» есть определённые проблемы. Из-за обилия вариантов, многие из которых к тому же ведут никуда и заставляют вас вернуться назад, сюжет в голове совершенно не склеивается. Нельзя сказать, что получается разрозненный набор эпизодов, но целостности восприятия всё-таки добиться не удалось. Возникает мешанина деталей и образов и не всегда удаётся вспомнить, в какой версии сюжета ты в данный момент находишься. Об актёрской игре, операторской работе, саундтреке, монтаже и других технических моментах тоже особо говорить не приходится — даже если они и сделаны на высоком уровне, зритель всё равно в полной мере не сможет этого оценить, будучи полностью увлечённым развитием интерактивного сюжета. Таким образом, эксперимент получился чертовски интересным, но всё-таки не без огрехов. С концептуальной точки зрения — это, конечно, прорыв и что-то новое в индустрии. Однако в этом направлении ещё стоит провести определённую работу, чтобы выбор сюжета не казался временами обременительной обязанностью, и чтобы можно было по достоинству оценить художественные качества финального продукта. Но какие же они всё-таки молодцы — все те, кто занимается «Чёрным зеркалом». С нетерпением буду ждать новый, классический сезон. 8 из 10
В новой полнометражке от Netflix, приобщенной (возможно, даже зря) к весьма успешному проекту «Черное зеркало», сумбур происходящего на экране ругают многие, и это действительно отчасти справедливо. Пока одни со вспененным пафосом у рта разглагольствуют, что здесь просто нужно быть гением, чтобы «понять», а другие в ответ верещат, что это не одни тупые, а просто фильм говно, для удачных отношений с данным творением необходимо лишь заведомо питать трепетные чувства именно к такой форме повествования, которая заходит далеко не всем. Ни обделенным разумом, ни любящим от души напшикаться одухотворенностью эстетам, ни единичным избранным, просто не всем. Тем временем в этой ленте действительно есть, на что посмотреть. Здесь модные нынче толстопопые мониторы и старые видеоигры, отсылки к множеству произведений литературного и кинематографического искусства, приятное музыкальное и цветовое оформление. Визуал радует и очень соответствует тону повествования. Что касается главной (в первую очередь, пожалуй, маркетинговой) «фишки» Брандашмыга, отнюдь не новая идея интерактивности развития событий не зашла у третьего «Пункта назначения», не заходит она и здесь. А вот гуляющая в сети полуторачасовая склейка всех сюжетов в один лично меня впечатлила даже больше, чем интерактивная версия непосредственно на сайте компании, где не вполне удобно откатываться к началу, смотреть заново, попутно забывая, что ты там до этого навыбирал. В официальном первоисточнике вы получаете взгляд именно на одну из реальностей, из-за чего теряется ощущение их хитросплетения. В то время как единый вариант показывает все сюжетные линии разом, запутывает, перемешивает все возможные ходы истории, и кадровая анархия в этом случае очень логична и даже необходима, если учитывать душевное состояние главного героя и переплетение вселенных. Куда здесь без толики хаоса в передаче информации? Порадовал дюнкерковский паренек-дергунчик. Очень невротично, эмоционально. Если к логике, здравому смыслу и сюжету претензий довольно много, то парниша справился на пять с плюсом. Действующих лиц немного, поэтому, покуда вы будете блуждать по лабиринту разнообразных миров и воспаленному сознанию парня, хотя бы в персонажах вам путаться не придется. Реализация идеи иллюзии выбора, управляемого мира в другом управляемом мире в целом удалась. Однако, возможность выбора концовок, которые, собственно, не так уж и отличаются друг от друга по тональности, кажется уже излишней и совсем не обязательной. Это не ново, абсурдно, но занятно, интересно, приятно запутано, местами припудрено небанальным юмором. Так что, почему бы и нет.. 8 из 10
Сразу скажу так: символ, взятый из 2-ого сезона одноименного сериала настраивал на то, что мы видели в сериале, но увы… 1. «Смотрите после титров» — честно, я вот засыпал, ожидая сцен после титров. Да я понимаю, что это сейчас «модно»… Но «запихивать» развязку в титры в полтора часа — нет уж увольте! 2. Нет никаких ответов. Да да да — можете кидаться в меня говном (ты ни хера не понимаешь, твой IQ ниже 100), но в сериале «ответы» давались на 45-ой минуте. 3. Интерактивное кино? А вот ни х. тут это не работает! С играми — согласен, это опыт, что то новенькое, но в кино это абсолютно не работает. 4. Смысл… Первая сюжетная линия была «эффектом бабочки» или «врат Штайнера». Вторая линия закопалась чуть глубже (после первых титров) «нами управляют». Третья, самая глубокая, закопалась после третьих титров, когда фильм уже по факту закончился — «мы — это дети». Но объединив эти 3 линии сюжета в одну — выходит полная х. 5. Зачем я это посмотрел? В большей степени я надеялся на полутрочасовую серию «Черного зеркала». А в итоге Netflix смеясь показал мне средний палец Стоит смотреть? Нет, нет и еще раз нет! Фильм АБСОЛЮТНО ничего не имеет общего с сериалом!!!
Несмотря на то, что я посмотрел все эпизоды «Чёрного Зеркала», я не большой его фанат. И меня всё время удивляет, как и у нас, и на западе принято восхищаться этим сериалом. И пускай все убеждают, что он вовсе не про то, что медиа — это плохо, я не могу увидеть в нём большего. Я не могу понять, чем создатели «Чёрного Зеркала» отличаются от мам и бабушек, жалующихся на детей и внуков, которые сидят в телефонах и компуктерах днями напролёт. Я не могу понять, почему люди, которые выкладывают фотку в инсте и каждую минуту потом проверяют, сколько под ней лайков, восторгаются эпизодом Nosedive. А потом снова идут смотреть, сколько у них лайков. Ни одна серия не заставила меня задуматься над чем-то, до этого не приходившим мне в голову, потому что ни в одной серии (за редким исключением) я не увидел чего-то нового. Всё это уже было сказано, так или иначе. «Белое рождество» — это один из немногих эпизодов, который действительно произвёл на меня какое-то необычное впечатление, потому что в нём обыгрывается интересная этическая дилемма. Но даже здесь концовка просто выводит меня из себя своей абсурдностью. Про Bandersnatch я такого не скажу. Потому что это круто. Это интересно, ново, необычно и весело. И это стоит усилий, потраченных мной на создание очередной виртуальной карты и фейковой почты, чтобы оформить ещё один бесплатный месяц на нетфликсе. Если кто-то не знает, оригинальность новой серии заключается в её интерактивности: в ключевые (и не совсем) моменты зритель может сам выбирать, как поступит главный герой. Помимо этого, в эпизоде ещё и очень много самоиронии и шуток по поводу его формата и содержания. В общем, очень мета. Но чем серия действительно оригинальна, так это тем, что не пытается меня воспитать и доказать мне чего-то, что я не один раз слышал. Я вообще не уверен, что здесь есть какая-то мораль. Многие воспринимают Bandersnatch как иронию над концепцией фатализма. Мол, это ещё одно рассуждение о том, действительно ли в нашей жизни всё предопределено…. Но это не так! Несерьёзность и та самая мета-составляющая поглощают эту проблему. Если Bandersnatch и рассуждает на тему чего-то, то только на тему себя самого и своей формы. Это и делает его забавным. В этом и есть самый главный прикол. Потому что иначе было бы скучно и неинтересно. Потому что иначе это снова было бы повторением уже многократно изученного. Быть может, я просто не смог понять чего-то очевидного, но для меня Bandersnatch — это, прежде всего, просто развлечение и ироничное исследование нового формата. Хочу ли я ещё? Нет. К тому же, это убило бы всю суть. Испытал ли я удовольствие? You betcha!
Ибо всё сводиться к тому, чтобы лучше продавалось. Для этого варганится варево — создаётся кинопродукция «инградиентами» в которой являются: сценарий — как резюмирующий подмножество фильмов подобной тематики — иногда творчески переосмысленный с нахождением «чего ещё не было» или «было но мало» (Птичий короб, Рождественские хроники, Яркость) либо творчески же, компилируют сюжеты с бережным отношением к атмосфере этих «прародителей», особенно удачно это вышло в сериалах Очень странные дела, Тьма, Карточный домик. Второе слагаемое «блюда» от Netflix — приглашении звёзд первой категории, хотя и подёрнутые слегка патиной — Уил Смит, Сандра Баллок, Вайнона Райдер, Курт Рассел — причём очень дозировано — ровно по одной «супер специи» на творение. И третий признак — открытость финала — как приглашение на сериальность. Последний, по времени выхода, эпизод Чёрного зеркала является эталонным образцом по использованию сюжетов предшественников. Здесь не их переработка или осмысление — здесь просто они собранные вместе в вариациях сюжета — от Матрицы до Исходный код — и всё подмножество «дня сурка». Причём сама конструкция поглотила интригу — бинарные выборы плоски и малоэмоциональны — всё таки кино больше эмоциональная подпитка реальности, а эмоциональность отнюдь не линейна — на этом стоит актёрство. Вначале всё было на тоскливую 5-ку, затем в саморекламе — клёвый ход, интерес повысился на 6-ку, затем «матричность» сбила опять до 5-ки, но вариант тройной (ли?) матрёшки подлечил. Итог: 6 из 10
На волне шума вокруг новой серии, или точнее фильма во вселенной чёрного зеркала я решил зарегистрироваться на нетфликсе и лично оценить это чудо. К сожалению впечатление от просмотра, а точнее от нескольких просмотров осталось крайне отрицательным. Первое, что мне не понравилось — это линейность происходящего на экране. Да, именно линейность, которая реализуется возможностью перемотки, если выбираешь неверное решение. Это, во первых, заставляет тебя смотреть одну и ту же сцену по нескольку раз, а во вторых, рушит иллюзию нелинейности. Ведь если ты делаешь «неправильный» выбор, то тебя силком заставят встать на «правильные» сюжетные рельсы. Второе — это безразличие к происходящему. Когда смотришь обычные серии чёрного зеркала, ты невольно ассоциируешь себя с главным героем и проецируешь на себя всю ту «жесть», что происходит на экране. Здесь же, из-за попытки разрушить четвёртую стену, ассоциировать себя с главным героем никак не получится, потому что он «там», а ты «тут» — перед экраном. Что касается той самой четвёртой стены, то в том же «Дедпуле», несмотря на отсутствие интерактивности, она ломается сильнее. Я даже не могу объяснить, из-за чего такое ощущение. Третье — бессвязность сюжета. В «Чёрном зеркале» всегда были простые и логичные сюжеты. В «Брандашмыге», вместо этого, набор слабо связанных роликов, после просмотра которых в голове остаётся один вопрос — что это сейчас было? И даже повторный просмотр фильма с выбором других вариантов не проясняет происходящего. Возможно у меня были слишком завышенные ожидания. Я рассчитывал увидеть цельную картину с нормальным и нелинейным сюжетом, который зависит от моего выбора. На деле же это просто линейное, непонятное повествование, слепленное из разрозненных кусков со всего одной реальной сюжетной развилкой ближе к концу фильма. Да, как эксперимент с интерактивным форматом, «Брандашмыг» довольно интересен, но из-за посредственной реализации он не несёт в себе никакой художественной ценности и не идёт ни в какое сравнение с обычным «Чёрным зеркалом». 5 из 10
Внимание, внимание! Напечатал отзыв, от имени *Обычного зрителя, который ничего не знал про новую интерактивную киноленту — «Black Mirror: Bandersnatch», позвольте выразиться: «случайно скачал из Топ загрузок месяца», тогда еще содержательной информацией не располагал, лишь была минимальная надежда окунуться в нечто невообразимое (опирался на рейтинг), однако ничего сверхъестественного в затянутом сеансе не обнаружилось, подробнее обо всем печальном и негативном ниже… Во-первых, простите за неведение, поскольку нигде не регистрировался (навязывая свои услуги стриминговый портал Netflix устроил обязаловку, всего-навсего подписчикам доступны безграничные марионеточные функции), посмотрев полнометражку сплошным хронометражом (причем безграмотно адаптированную в одну массу), которая показалось безумно длинной (более 90 минут сюжетного шизофренизма, редко меняющимися пресными декорациями, бессмысленными диалогами про вселенские заговоры, снова, заторможенные повторения, до бесконечности, по-настоящему вводящие в маниакально-депрессивный психоз, не только героя пустой картины, и меня), без всякого выбора вариативности действий за кукло-персонажем (ага, признаюсь, этим удивили, ведь главным ботом, можно было управлять, то-то он запарился рисовать нелепые схемы). Во-вторых, добавлю следующие, не являюсь поклонником научно-фантастического сериала «Чёрное зеркало» (отсюда растут корни у данного кино-организма), ибо для моего разума это слишком занудное шоу (не взирая на огромные оценки КП & Imdb), остерегаясь не без причины(похожести с оригиналом), мои худшие содержательные предчувствия оправдались (скупость повествования начала, середины, конца, превратились в никчемную тягомотину), в тему пословица: «яблоко от яблони недалеко падает», очередная трешовая история программиста летающего по лабиринтам больного мозга (до титров стиснув зубы, веровал, что-либо уловить положительного, безрезультатно), соответственно «как корабль назовешь, так он и поплывет», «Брандашмыга» — экранное чудовище, яснее кусок унылого эпизода(не способное на отдельную активность, отсутствие изыска). Думается, замануха с таким словесным заголовком призвана отпугивать публику, тем не менее, из-за необъективности суждения страдающих фанатов по любимому телесериалу, статистика мутного короткометражного товарняка растет в гору… Третье, последнее, представленное на самом деле не новообразование, встречается повсеместно в геймерских играх («Fahrenheit: Indigo Prophecy» — возможно, лучшее на комп), где это сделано с душой, на 99% изобретательнее, а нам подсовывают сырое карикатурное безвкусие! Зря балаболил намеками протагонист, не потянувший мини идею — о смоделированном Мире супермашиной будущего (доказательств ноль, до правды не докопаться, к тому же существуют тысячи документалок на YouTube). Касаемо отношения полноценного художественного творения к разработчикам возникает множество вопросов (зачем слепили?), явно трудились наспех, снято бездарями отвратно, раздражающе дёшево, остросюжетности практически не выявлено, позже от любых продуктов Нетфликс сохраняется, какой-нибудь отчётливый осадок, здесь темной пелены! Подытоживая вышеупомянутое, расслабиться на вечерок под разовый фильмик нереально, сшитый незанимательным материалом для анабиоза тела, то есть простые люди проходим мимо, конечно фаны т/с, наоборот возразят моему агрессивному мнению! Единственным решением станет стоящий компромисс в виде стареньких культовых шедевров XX века: «Матрица», «Тринадцатый этаж», «Темный город», «Помни», «День Сурка», прощайте, удачи!
Мне нравятся интерактивные игры, потому что чаще всего этот жанр предполагает наличие хорошо проработанной истории, но есть один главный недостаток — всегда приходится идти по общей канве сюжета, и в итоге принятые тобой решения глобально ни на что не влияют. В своё время меня изрядно удивил второй сезон The Walking Dead от Telltale с пятью различными концовками, но с выходом третьей части и это оказалось иллюзией выбора. Дэвид Слэйд уже снимал серию для Black Mirror. Год назад вышел лучший, на мой взгляд, эпизод четвёртого сезона Metalhead. С одной стороны минималистичный и простой, с другой — таинственный и недосказанный, он смотрелся на одном дыхании, что нельзя сказать о второй работе Слэйда в рамках BM. Слухи о реализации подобного проекта на Netflix ходили давно. Но выход эпизода Bandersnatch и факт того, что он «интерактивный», скрывали до последнего, чтобы позже можно было оправдываться, мол, такой титанический труд вложили, и вообще, давайте без «предвзятых представлений». Интересна ли в целом концепция интерактивного кино? Нет, она не имеет никакого смысла. Зритель не должен влиять на фильм. Он просто свидетель, которому остаётся только одно — нравится ему это или нет — повиноваться творческой свободе создателей. И Bandersnatch — лишь иллюзия выбора. Серия изначально имеет мало чего общего не только с интерактивным жанром, но и с BM в целом. Здесь совсем не раскрыта главная концепция всего сериала о тёмной стороне технологий и её влиянии на нашу жизнь. Эпизод повествует абсолютно о другом и ничем, кроме пасхалок, со Вселенной BM не связан. Сюжет не столько нелинеен, сколько просто запутан по причине неграмотной проработки интерактивной составляющей. На выбор даётся всего два варианта действий, которые, конечно же, ни на что не влияют. Понятно, что в этом и смысл, всё предопределено, и тщетно пытаться что-то изменить. Но бесконечные чекпоинты и повторения сцен, которые ты уже видел, просто потому что выбрал неправильный вариант, через некоторое время становятся утомительными, а потом и вовсе раздражают. Некоторые события выглядят абсурдно и никак не объясняются, а некие «golden eggs», на которые намекал Слэйд — просто обман. Часа через два после очередного чекпоинта я нажала на кнопку титров. Скорее всего, уже ничто не сравнится с сатирой The National Anthem и Shut Up and Dance. Проект искажается на глазах. Жаль.
Я являюсь фанатом сериала «Черное зеркало». Это даётся в целом нелегко, так как сериал получается неровным. Нельзя однозначно сказать, какой сезон лучше, а какой хуже. В каждом сезоне есть истории которые крайне интересны, а есть откровенная скука. Но, учитывая, какой посыл в общем несёт сериал, то можно сказать, что это крайне актуальный и интересный продукт, который достоин вашего внимания. Так вот, посмотрел я полнометражный фильм из «вселенной» сериала, который называется «Брандашмыг». И вот, спустя 3 дня после просмотра, все возможные варианты конечной рецензии были мной написаны и в итоге получилась вот эта — абсолютно взвешенная и честная рецензия на этот фильм. Фильм «Брандашмыг» — это необычный опыт канала Нэтфликс в производстве интерактивных фильмов. По ходу просмотра зрителю время от времени будет предлагаться совершить какое-либо действие, которое будет двигать сюжет в том или ином направлении. И в зависимости от совокупности последовательных действий в конце будет предложен тот или иной финал. Интересно, да? Вот и мне было интересно настолько, что я потратил уйму времени, что бы зарегистрироваться на Нэтфликсе (это оказалось не совсем просто). А собственно, что такое Брандашмыг? «А в глуше рымит исполин — Злопастный Брандашмыг!» (с) Льюис Кэррол. Это вымышленное чудище из стихотворения английского писателя «Бармаглот», которое в свою очередь является самой известной попыткой ввести в язык несуществующие слова. Все помнят «мюмзиков в мове». И, собственно, весь фильм является концентрированной отсылкой к произведениям Льюиса Кэррола, включая поиски Белого Кролика и чаепитие с Безумным Шляпником. И получается, что интерактивность этого фильма — это некоторая аллюзия на сотворение несотворимого, вплетение невозможного в существующий сюжет и предвкушение непредсказуемого финала. Хм, звучит воодушевляюще. Но, только на первый взгляд. Есть такая фишка у МакДональдса — класть отличный франчайз в свои Хэппи Миллы. И вот тогда, когда там какие-то фигурки по фильмам или классные мультяшные герои, волей-неволей приходится тащится в Мак и закупать Хэппи Миллы десятками, иногда ограничиваясь просто игрушками. Так получилось и с этим фильмом. Да, пираты выложили фильм в сеть, но он с одной единственной сюжетной линией и невозможно по нему оценить всё новаторство продукта. Поэтому, очень многим для просмотра пришлось зарегистрироваться на Нэтфликсе. И именно в этом и была очевидная и конечная цель руководителей телеканала. Привлечь как можно больше новых подписчиков — вот в чём был цинус, а не в производстве интересного фильма. Как оказалось, фильм сам по себе очень посредственный. «Брандашмыг» — это рассказ о юном гении середины 80х, который увлекается компьютерными играми. Прочитав интересную книжку, он решает сделать по ней свою компьютерную игру. Заручившись поддержкой большой студии, которая согласилась вложится в его детище, он приступает к работе. Но на пути юного дарования встают многочисленные проблемы — психологический дисбаланс, коммуникационные проблемы с отцом и даже призраки прошлого и переживания по поводу трагической смерти матери. Фильм предлагает на выбор несколько вариантов финала. Да, идея интересная. Но, чёрт подери, пробежавшись по фильму 5—6 раз и исследовав все возможные варианты развития сюжета, фильм безумно надоедает и ты понимаешь, что кроме блуждания по закольцованным коридорам сюжета в фильме нет ничего интересного. История находится в диапазоне от банальной неудачи с выпуском игры до кровавых расправ и не только ареста главного героя, но и его смерти. И что? Нет никаких неожиданных поворотов, все финалы до скрипа зубов банальны. Ну, выпустил игру — ок. Ну, не выпустил игру — ок. Ну, умер — тоже ок. И что? В чем посыл? В чем сермяжная правда и назидание для зрителя? А ни в чём. Просто невероятная по своему размаху рекламная кампания канала и хитроумное привлечение новых пользователей. И всё. На самом деле, весь выбор в фильме — это просто иллюзия выбора. Ты ничего не выбираешь. Просто фильм предлагает тебе рассказать какой-то финал раньше, какой-то позже. Если бы фильм давал только один финал и всё для каждого конкретного пользователя, то тогда возникало бы поле для обсуждений между зрителями и был хоть какой-то хайп. А так — я потратил 4 часа на просмотр скучного, не поучительного и откровенно не интересного фильма. Тьху… Я советую посмотреть просто линейный сюжет, который есть в сети, чтобы понимать о чём фильм. Да, там сумбурно и все концовки слиты воедино, но вы сможете оценить именно смысловую нагрузку не обращая внимания на интерактивность, которая добавляет фильму баллов. А в сухом остатке — очень середняковая, проходная серия сериала «Черное зеркало». Всем добра! 5 из 10
«Брандашмыг» - первый полнометражный фильм по мотивам сериала «Черного зеркала», только теперь Нетфликс подошла к созданию фильмов с революционным подходом, взяв на заметку интерактивное кино. Да, жанр уже опробовали не раз, особенно успешно в игровой индустрии (Farenheit, Heavy Rain, Detroit: Become Human), но в киноиндустрии данная ниша слабо интересовала крупные компании. Из последнего можно вспомнить более-менее удачный Late Shift, но не будь это интерактивное кино, максимум на что могла претендовать «Поздняя смена» — это забить себе место в сетке телеканала ТВ3. Нетфликс же подошел к вопросу с изюминкой и подарил зрителю по-настоящему незабываемый опыт. Как это работает Мы берем под крыло, если так можно выразиться, молодого разработчика видеоигр в эпоху их рассвета — действие фильма происходит в 1984 году. С самого начала нам предлагают испытать своего протеже в действии: выбрать, что ему есть на завтрак, выбрать какую песню он будет слушать в автобусе. На выбор нам дается 10 секунд. Берегитесь, иначе это сделают за вас. Далее выборы становится все сложнее, а мы погружаемся в паранойю и тотальное сумасшествие главного героя, что в итоге приводит к более десятка концовок. Мы всегда можем вернуться назад и сделать другой выбор, и это даже обыграно в фильме, что позволяет полностью уйти с головой в кино. Особенно забавным получился эпизод с разрушением «четвертой стены». «Черное зеркало» снова предупреждает нас об опасности современных технологий в своем излюбленном садистском и пессимистичном стиле, но это смотря к какому из исходов вы приведете нашего героя. Безусловно, вы найдете свой любимый финал и, наконец, увидите заветные титры, но после окончания фильма все не заканчивается — перед зрителем встают вопросы о реальности происходящего уже нашего мира, отсылая нас к знаменитому сну Чжуан-цзы о бабочке, но разве не такое послевкусие должно оставаться от настоящего искусства? Как посмотреть «Брандашмыг» Прочувствуйте невероятный экспириенс, поучаствуйте в умопомрачительном аттракционе, ощутите себя безграничным и безжалостным кукловодом, ведь ведомый вами герой сделает практически все, что вы прикажете. Да, иногда выбранные вами варианты иногда ни к чему не приводят, но разве в реальном мире происходит иначе? 8 из 10
Полноценный создатель «Черного зеркала» Чарли Брукер умеет рассказывать истории, в которых темная сторона технологий исследуется уникальными способами. Байки о цифровых опасноснтях от Брукера бывают как юмористическими, так и захватывающими, но они всегда представлены с позиции стороннего наблюдателя. От аудитории не требуется ничего, кроме внимания. Но что если зритель сам сможет выбрать направление повествования? Идея не нова и использовалась уже много раз, преимущественно в компьютерных играх; согласитесь, в кино это может выглядеть нелепо, на уровне скетча «Футурамы» об интерактивном фильме. Однако «Брандашмыгу» удалось предоставить часть повествовательного контроля самому зрителю, не воспринимаясь при этом пижонским образом: по большей части из-за того, что подобный подход органично встроен в сценарий. Итак, прежде всего Netflix называет «Брандашмыг» интерактивным фильмом и трудно не прибегать к сравнению с играми от Telltale. В то время как персонажи там, как правило, редко блещут разнообразием и являются какими-то бездушными пикселями, хотя и не всегда, динамика «Брандашмыга» сосредотачивается на одном герое. Сюжет всегда одинаков, но в то же время каждое решение порождает новые возможности, определяющие историю в дальнейшем и, соответственно, приводя к разным финалам. Каждый уникальный результат зависит от ключевых решений, причем канона как такового нет — сюжет неоднократно подчеркивает, что все возможные варианты развития событий в «Брандашмыге» так или иначе существуют независимо друг от друга. Внедренная Netflix система выбора решений является настолько ненавязчивой, что непосредственно движение сюжета невероятно плавное. Более того, даже самые маломасштабные предложения, вроде выбора хлопьев, имеют дальнейшее влияние на детали. Без причины в «Брандашмыге» ничего не существует, так что, строго говоря, к любому поступку протагониста стоит подходить ответственно. Действие «Брандашмыга» происходит в 1984-м году. Стефан — молодой и амбициозный разработчик допотопных видеоигр. На момент начала фильма юноша работает над игрой «Брандашмыг», основанной на одноименном романе, известном в мире фильма за множество вариантов развития событий. Игра Стефана, соответственно, также должна обладать вариативностью и действия человека за джойстиком должны влиять на историю внутри игры. Таким образом, рождается своеобразная метаистория о том, как трудно создавать произведения с множеством вариантов течения сюжета и интерактивом. Возможности этого подхода с относительной легкостью скачет от комедии до пафоса и почти фаталистического кошмара. Окончательный сюжет «Брандашмыга» имеет мало общего с тем, что изложено на экране, если подумать. В конце концов, реальный вопрос этого спецэпизода, как, впрочем, и многих других серий «Черного зеркала», состоит в том, контролирует ли человек «цифру», или «цифра» человека. Иронично, что в антологии, повествующей об опасностях технологий, зритель Netflix сам стал опасной технологией. Стефан, по сути, поступает так, как хочет всемогущий зритель, что оказывает влияние на микромир «Брандашмыга». Коллега-программист и разработчик видеоигр Колин, кажется, о чем-то догадывается и толкает речи о том, что все предопределено. Врач-психотерапевт, наблюдающая Стефана, наоборот, уверена, что существует такое понятие, как свобода выбора. Самым сложным элементом «Брандашмыга» всё же является вопрос аудитории: зрители или игроки? Опыт от информационного поглощения этого проекта стирает грань между ними и согласуется с главной темой: насколько кто-либо из нас действительна контролирует нашу жизнь? Если игра играет в саму себя, то это плохая игра, равно как и невозможно то, что фильм может существовать без зрителей. «Брандашмыг» понимает это, так что воля зрителя/игрока здесь весьма ограничена, что, в свою очередь, сказывается на центральном персонаже. Полученное в результате зрелище во многом зависит и от моральных ориентиров человека в нашей, реальной жизни по ту сторону экрана. Что касается концовок, то даже если учесть секретные эпизоды, то каждый вывод из этой истории является равно полагающим и, по сути, не очень-то рушащим другие. Иными словами, не стоит искать идеальный конец: создатели каким-то образом нашли способ сделать «Брандашмыга» понятным и ясным. Полагаю, многие зрители после каждой новой концовки все сильнее вкладывались в истории молодого британского программиста, даже чувствовали ответственность за его действия. «Ты живёшь в компьютерной игре. Правда зелёным светом осветила мой мозг», — кажется такими были мысли мстителя Макса Пэйна из одноименной видеоигры. Что ж, Стефан из «Брандашмыга» временами думает также, и его мучительный экзистенциальный опыт отлично ложится в ускоренный курс философии «свободной воли». Зрители воздействуют на сюжет также, как и центральный герой их воспринимает: удивительно, насколько высокую планку устанавливает этот экспериментальный и концептуальный проект, учитывая, что это «первый блин». С другой стороны, новаторский прием работает только в контексте истории «Брандашмыга»: без него сценарий не имел бы смысла, а в формате другой истории выбор сюжетного решения может выглядеть просто глупо. Будет ли это подход работать для других крупных нетфликсовских франшиз как «Очень странные дела», всё ещё вопрос открытый: такие вещи как «Брандашмыг» надо принимать дозированно и, надеюсь, что Netflix не будет подобным злоупотреблять, несмотря на все позитивные эмоции и творческие возможности от предоставления зрителю возможности поиграть в какого-то мини кино-бога. К счастью, пока что исследование различных вариантов решений занимает достаточно много времени, чтобы зависнуть в мире «Брандашмыга», принимая во внимание и тонны «пасхальных яиц» к другим сериям «Черного зеркала», и тот факт, что персонажи и тематические сообщения остаются неизменными от выбора варианта концовки. Интерактивный опыт, конечно, не всегда полагается на повествовательные перестановки, однако неудивительно, что пальму первенства в столь любопытном новом жанре взяла на себя именно антология «Черного зеркала». Конец? Да/нет. 7,5 из 10
И не надо меня обвинять в двусмысленности названия рецензии, потому что все правда. Итак, первое: вам придётся зарегистрироваться на нетфликс и испытать его. Дада, российскому зрителю, который привык все скачивать и находить. Второе: вам придётся вспомнить прошлое. Бармаглота не полюбит тот, кто всерьёз поверил в бодягу про первое интерактивное тв и технологии уже здесь. Эти технологии давно были здесь, это книги-игры, текстовые игры, это девчачьи дневники с их веточками решений (если любишь меня, то напиши что-нибудь), это вечный пакман и веселая игра с фрактальностью в стиле пиксель-пикч. Если любите такое, незамысловатое. Третье: лсд-философия. Множественные миры, иллюзорность выбора, не потому что его нет, а потому что его последствия: а) непредсказуемы, б)различны. То есть не пытайтесь ничем рулить, расслабьтесь и жмите кнопки, это все равно. Можете даже одни и те же. Вы просто тот, кого посадили перед экраном и дали пультик, механический зайчик. Хотите интереснее? Выберите себе_свою_зрительскую задачу. Найти все концовки. Оставить всех в живых. Закончить игру на 5. Ищите свои смыслы. Четвёртое: универсальное безумие. Вы же в курсе, что все мы существуем внутри историй о самих себе и всех вместе? Хрупкие нарративные коконы под ударами беспощадного непостижимого реального мнутся, но бронзовеют, а сквозь трещинки сочится медленный яд. Поэтому все безумцы немножко правы. На трёх веточках мини-дерева всегда жизнь, смерть и безумие. А ещё это универсальный киношный штамп для всего странного, и возможность посмотреть на сюжет под разными углами. Пятое… ну да, всё-таки новый опыт и поломка границ. В традиционном чз мрачном и ироническом ключе. Это не кино и не игра, как и книги-игры не были полноценными книгами, это просто овеществлённый страх, шаг в сторону брэдберивской телесемьи и айфак-фильмов. Формат, в котором иллюзия присутствия мешается с безвкусным продуктом, в пустоты которого нужно вписать свое выдуманное имя, чтобы получить на выходе развлечение, но и только. Чем ты старше, тем меньше для тебя остаётся хороших историй. Есть выходы. Игнорировать это, смотреть как в первый раз или рассказывать тем, кто и вправду в первый. Наслаждаться тем, как снято, сыграно, рассказано, обыграно. Идти в реальность и искать, проживать там сюжеты, картинки и темы. Или вот изощрятся и пытаться совместить все в одном: ты все ещё торчишь перед экраном, тестируешь новый формат и жмёшь на кнопки. Это же то, что ты выбирал?
Развлекательная компания, специализирующаяся на потоке мультимедийного контента — Netflix, не перестаёт удивлять свою аудиторию всё более и более невероятными и зачастую немного безумными экспериментами. Их новый проект «Брандашмыг» представляет из себя классическую, во всех пониманиях, затянутую серию «Чёрного зеркала», за одним важным исключением — это полнометражный интерактивный фильм. В самом жанре ничего сверхъестественного нет. Игровая индустрия уже успела заездить интерактивное «кино» до дыр, в которой уже есть свои иконы, шедевры и провалы, но вот в кинематографе подобный приём, а тем более в полнометражной картине с живыми актёрами и сюжетом — применяется впервые. Интерактивное кино в игровой индустрии приобрело популярность благодаря тому, что авторы смогли рассказывать длинные кинематографические истории, на события и на чей исход влияет непосредственно сам потребитель. В 2005 году весь рынок перевернул камерный шедевр «Fahrenheit» Дэвида Кейджа, ставшего в последствии иконой жанра, выпустив позже не менее успешный и глубокий «Heavy Rain», затем проходной и прямолинейный «Beyond: Two Souls», отличившийся только исполнителями главных ролей, а именно Эллен Пейдж и Уиллом Дефо, а уже в этом году Кейдж снова ворвался на вершину со своим интереснейшим киберпанком «Detroit: Become human» — одной из лучших игр года. Каждый из его проектов уникален, а так же развивает жанр с каждой последующей игрой. Непосредственное участие «зрителя» в происходящем увеличивает страх за героев, что и показал «Until dawn» — максимально клишированный и штампованный молодёжный хоррор, неожиданно после первой половины перевоплощающийся в нереально страшный и оригинальный ужастик, жизни героев в котором зависели от игрока. Можно было спасти всех, а можно было и убить — всё держалось на выбранных игроком действиях. По своей сути, игровая индустрия уже доказала, что сделала невозможное, объединив кино и игры, но что получится, если постараться запихнуть такой масштабный и неординарный жанр в рамки простенького сериала? Ответ прост: «Брандашмыг» — это очень крутой эксперимент, который рано или поздно обязан был случиться. Главная проблема фильма — именно его интерактивность, которая не очень хорошо реализована авторами. Возможность выбрать музыку или какие хлопья будет поедать за завтраком протагонист, конечно, очень забавно и интересно, но это ни на что не влияет. Зритель больше начинает походить на монтажёра, чем на играющего с чужими жизнями участника событий. По сути, почти все действия ни на что не влияют. У фильма пять концовок с 250-тью выборами, но ведут к ним именно пять развилок. Самое смешное то, что многие ответвления ведут попросту в тупик, из которого зрителя благополучно неизвестный голос выведет, дав возможность сделать другой выбор, более верный. Азарт от такой «игры» теряется очень быстро. Во-первых, у фильма невероятно скучный и неинтересный сюжет, наблюдать за развитием и влиять на события которого попросту не хочется. Во-вторых, у Финна Уайтхеда («Дюнкерк») совершенно не получается играть и хотя бы чуть-чуть заставить зрителя верить в происходящее. Его герой серый, блеклый и пресный, как и актёр, играющий персонажа. Всё это можно было бы легко компенсировать историей, но у неё нет цели. «Брандашмыг» — это выдуманная книга несуществующего автора Джерома Ф. Дэйвиса, творчеством которого фанатично увлечён главный герой, по имени Стефан, увлекающийся разработкой видеоигр. Главная особенность его любимой книги — нелинейность, возможность самому выбирать исход событий. Протагонист настолько поражён этой возможностью, что решается самостоятельно разработать видеоигру по мотивам, но постепенно начинает терять контроль над собой, ведь он начинает замечать, что все выборы в его повседневной жизни принимаются не им, а кем-то из вне. Этим неизвестным из потустороннего мира оказывается сам зритель. В духе «Чёрного зеркала», в фильме начинают твориться необъяснимые и взрывающие мозг вещи, как, например, момент, когда Стефан догадывается, что им кто-то управляет и есть возможность напрямую сказать герою: «Я смотрю тебя через Netflix» или поиздеваться над ним и представиться «Нелинейной развилкой» из книги. Оба этих варианта взрывают мозг персонажу. К слову, поиздеваться над протагонистом авторы дают вдоволь, вот только это ни к чему не ведёт. В уже упомянутом «Until dawn», одного из персонажей вообще можно было убить и на этом сюжет бы не заканчивался, а продолжался дальше, но без умершего, со всеми вытекающими последствиями. В случае с «Брандашмыгом», выбрав неверный вариант из двух представленный (а не из четырёх, как в играх), откатиться назад на несколько минут не составит труда. Единственное, что очень свежо и круто обыгрывает фильм — временную петлю. Зритель, в прямом смысле, может застрять вместе с протагонистом в зацикленных событиях, из которых можно выбраться лишь делая правильные и не всегда очевидные выборы. Несмотря на то, что при идеальном «прохождении» фильм пролетает за полтора часа, застрять в нём можно на целых пять, по завершению которых будет ждать разочарование. Отсутствие цели в сюжете попросту разрушает всю магию. Несложно понять, что необходимо найти идеальный баланс, чтобы помочь герою справиться с внутренними психическими проблемами и найти время, чтобы разработать видеоигру по книге. Проблема в том, что найти этот самый баланс не так уж и легко, что, несомненно, звучит интересно, но на деле представляет из себя вялотекущую, пресную и совершенно обыкновенную серию из цикла «Чёрного зеркала». В фильме хватает моментов, от которых мозг просто вскипает, но работают они только потому, что сам зритель доводит героя до каких-то безумных свершений. Зачастую выбор может быть настолько ужасен, что зритель может начать ненавидеть себя, ведь на экране умирают и страдают люди не из-за режиссёра и сценариста, а именно из-за него самого. Вряд ли интерактивное кино приживётся и в будущем станет чем-то обычным, но всё равно очень круто, что такой эксперимент рано или поздно всё же случился, даже при условии, что, как бы это парадоксально не звучало, интерактивное кино не совсем подходит для кино. Это тот жанр, который идеально чувствует себя в игровой индустрии, и лучше ему и продолжать развиваться в ней. «Брандашмыгу» попросту не хватает той самой интерактивности и какой-то законченности, поскольку весь «геймплей» сводится к поиску единственно верных вариантов развития событий, в то время как в играх нет однозначно правильных или неправильных решений. Но справедливости ради «поиграть» в этот аттракцион от Netflix всё же стоит, хотя бы разок. 7 из 10
