Добавить в списки
Полтергейст 2: Обратная сторона
13
0
0
В приложении удобнее
Windows 64bit
Mac 64bit
Android- 23 мая 1986
Они вернулись! (примерно 28-ая минута фильма) Полтергейст 2: Обратная сторона Вот знаете, подобное кино невозможно снять в 21 веке, как ни крути. Оно очень хрупкое и простенькое, прикоснись рукой, разлетится на маленькие кусочки. Да, моя рецензия нейтральная, но «Обратная сторона» заставила полюбить 80-ые (и конкретно ужастики тех лет) еще больше. Кинематограф, который ушел в прошлое, жаль. Оставим лирические нотки в стороне, перейдем к самому фильму. Оригинал Хупера (Спилберга) собрал хорошую кассу. Понятное дело, сиквелу дали зеленый свет. Странный выбор на пост режиссера, так как Брайан Гибсон вообще никогда не снимал хоррор. «Обратная сторона» — первый и последний ужастик Гибсона. Для дебютанта (всю жизнь занимался музыкальными фильмами и клипами), вполне удобоваримое зрелище. Самый главный плюс — создатели умудрились затащить абсолютно всех актеров оригинала (даже старушку Зельду Рубинштейн). Ну-у-у, кроме актрисы Доминик Данн (напомню эту жуткую историю — Данн в реальной жизни задушил собственный парень, вот тебе и ревность). Т. е. к актерам нет претензий. Был рад их увидеть. Претензии есть к сценарию. Если не вникать и смотреть кино поверхностно, такое стандартное противостояние добра и зла. Плюс, подвязали ритуалы индейцев. Но, если вы начнете разбирать кино особо тщательно, то заметите, что здесь идет все-таки небольшое изменение концепта. Грубо говоря — в оригинале, Полтергейст нападал на семью Фриллингов, потому что само место, где они жили, было осквернено. В «Обратной стороне», появились разговоры про наследственную избранность ребенка (вспоминайте, бабушку до кучи засунули), да и Полтергейст уже спокойно перемещается по городу за нашими героями. При любом раскладе, «Обратная сторона» смотрится легко и не успевает надоесть. Гораздо лучше, нежели какой-нибудь «Изгоняющий дьявола 2: Еретик». Поэтому, рискните, вдруг зайдет. P.S. По поводу проклятия франшизы. Можно сколько угодно крутить головой, но после съемок «Обратной стороны» — скончался актер Джулиан Бек, а затем и Уилл Сэмпсон. Вышла первая часть — похороны. Выходит вторая часть — опять похороны. Е-мое, здесь реально поверишь в мистику. 6,5 из 10
Хотя Спилберг уже не принимал участия в создании второго «Полтергейста», эту франшизу не постигла участь «Челюстей»: продолжение было снято в том же стиле, что и первая часть. «Полтергейст 2: Обратная сторона» тоже является скорее развлекательным фантастическим фильмом с элементами хоррора, приближаясь по восприятию к «Охотникам за привидениями», а не мрачным ужастикам наподобие «Хэллоуина», каких в 80-е годы в Соединённых Штатах выпускалось великое множество. Актёрский состав остался прежним, и в сиквеле события вновь разворачиваются вокруг семьи Фриллингов. Причины повторных паранормальных событий оказываются логичными и даже ожидаемыми: если после финала первой части у кого-то оставался вопрос «А что же дальше?», то здесь на него все получат ответ. Злобный призрак, о сущности которого в первом фильме мы узнаём лишь со слов экстрасенса, здесь появляется во всей своей красе (или безобразии). Противовес в сюжете ему составляет положительный персонаж в виде индейца Тейлора, не понаслышке знакомого с призывом духов. Этот герой оставляет о себе достойное впечатление, пытаясь не на словах, а на деле помочь Стиву и его родным. Добавление во вторую часть мужского персонажа, знающего природу необъяснимых явлений, было, пожалуй, хорошей идеей, тем более, что в устах индейца-шамана слова про потусторонний мир вызывают больше доверия, чем от объяснений дамы-экстрасенса в летах. Ожидание, что в сиквеле будут забавные сцены, как в первой части, сполна оправдывает себя. Чего стоят хотя бы возмущение Стива по поводу «злой машины» и согласие Кэрол на пополнение семьи либо котёнком либо новым ребёнком! Добродушный, а не чёрный юмор, как ни удивительно, опять пошёл картине на пользу. Мне, наверное, не придут в голову другие фильмы, в которых страшные сцены идеально переплетены с эпизодами, угощающими зрителей шутками, вызывающими неподдельную улыбку. Актёры из первого фильма снова великолепно воплотили образы своих персонажей: обеспокоенных родителей и беззаботных детей. Уилл Сэмпсон, играющий Тейлора, тоже вызывает одобрение, как и запоминающийся своей пугающей ухмылкой Джулиан Бек. Не вижу причин, почему бы и «Полтергейсту 2» не поставить наивысшую оценку. Продолжение сумело плавно продлить и ещё больше раскрыть события первой части. 10 из 10
Не секрет, если фильм ужасов прекрасно окупается, собирая при этом не только деньги, но и восторженные отзывы зрителей и критиков, а так же доходя до почетных наград, то у фильма обязательно будет продолжение, а то и не одно. Так было, есть и будет. Так стало и с «Полтергейстом» 1982 года, однако сиквел вышел не сразу, а спустя 4 года, но не имени Тоуба Хупера, не Стивена Спилберга в фильме, к большому сожалению, не было. После событий в Коста Верде, семья Фрилингов переезжает в новый дом, однако то таинственное существо, хотевшее заполучить Кэрол Энн, никуда не исчезло, а напротив, стало еще сильнее, и готово снова нанести удар семье… Режиссером фильма стал Брайан Гибсон, и сработал он кончено же не плохо, но фильм все равно смотрится не с таким удовольствием и интересом как первый, и дело тут скорее в том, что сиквел — это замаскированная версия оригинала, приправленная некоторыми дополнениями и изменениями, но суть остается вся та же. Тем не менее, фильм снят хорошо, без каких либо ляпов и серьезных ошибок. Сценарий, который написали Майкл Грэйс и Марк Виктор, знакомые по первой картине, сработали так же не плохо, развивая сюжетную линию первого фильма дальше — зритель узнает много нового о земле, на которой построили Коста Верде, о всех мертвых и о самом полтергейсте, преследовавший семью в первом фильме, и который обрел новое обличье и имя в сиквеле, а так же и о самой семье, привыкающей к новой жизни. Сценаристы так же добавили некоторые изменения — к примеру, если в первой части «источником» был телевизор, то во второй части им является с виду милый и безобидный розовый телефон. Можно сказать, что вторая часть дополняет первую, подробно отвечая на каждый отдельный вопрос, особенно на эти — кто же тот самый полтергейст, почему он не унимается и жаждет навредить семье и что на самом деле было на той земле, на которой начались застройки. Слабость же сценария в том, что под конец он становится каким то… добрым, вместо того, что бы оставаться до конца таинственным и темным и мистическим, и от этого фильм начинает разваливаться, трансформироваться из фильма ужасов в непонятно что. В целом сценарий не плохой, но руки Спилберга не хватает и это ощутимо. Хорошую операторскую работу показывает Эндрю Ласло, делая все возможное, что бы завлечь зрителя в фильм, погрузить его в соответствующую атмосферу, а музыка Джерри Голдсмита добавляет фильму непредсказуемости и таинственности. В отличие от режиссера, актерский состав в фильме не изменился, и вся компания, работавшая над первым фильмом, осталась и во втором, и на мой взгляд, это решение верное, так как зрители уже привыкли к ним. Речь конечно же о семье Фрилингов, в исполнении Крэйга Нельсона, ДжоБет Уильямс, Хезер О’Рурк и Оливера Робинса — именно эта четверка, прибавлю сюда и собаку База, снова в деле и играют они так же как и в первой части, даже не смотря на другую команду, не забывая включать правдоподобные чувства и эмоции, что главное в данном жанре. Из старой обоймы актеров, тут осталась и Зельда Рубинштейн, исполнившая роль Танджины, и которой снова придется идти на помощь семье. Из новых актеров стоит взять на заметку Джулиана Бека, прекрасно исполнивший роль Кейна — настоящий безумец, от вида которого действительно пойдут мурашки по коже. Как и отзывы критиков, награды фильма смешанные — вроде бы есть и номинация на «Оскар» за «лучшие визуальные эффекты» и даже две номинации на «Сатурн» в категориях «лучшие спецэффекты» и «Лучший фильм ужасов», но этот список портит и номинация на «Золотую малину», номинировавшая Зельду Рубинштейн за «худшую женскую роль второго плана». Итого: «Полтергейст 2» — не плохое продолжение, с хорошим сценарием, музыкой, операторской работой и игрой актеров, однако уступающее оригиналу по нескольким статьям, в том числе и в колонке «ужас», но сиквелу не стоит расстраиваться, ибо превзойти оригинал он мог, как мне кажется в одном случае — если бы этим фильмом занимались Стивен Спилберг и Тоуб Хупер, которые придали бы фильму свою атмосферу и мистичность, которую они могут сделать на «раз — два». Тем не менее, это не самый худший сиквел всех времен и народов, каких уж точно найдется не один десяток, и его вполне можно посмотреть. Спасибо за внимание!
Так уж повелось, что фильм, который в коммерческом плане был успешным и смог принести неплохие дивиденды, вскоре получает сиквел, а то и не один. Как правило, вся съёмочная команда, включая актеров сменяется, и от оригинала не остается ничего кроме названия да газетных статей, найденных героями новой картины, в которой говориться, что герои предыдущего фильма умерли жуткой смертью, ну или их поселили в комнате с мягкими стенами, потому что они потенциально опасны для окружающих. Но порой бывают исключения, которые заключаются лишь в том, что сменяется режиссер, сценарист и продюсеры, но актерский состав каким-то чудом остается прежним, что дает призрачную надежду на то что фильм окажется хорошим. Ну что ж, скрестим пальцы на удачу, ведь это — «Полтергейст 2». С того момента, как чете Фриллингов удалось вырвать свою дочь из лап мстительного духа индийской наружности прошел ровна год. Главные герои переехали в дом матери Дианы, выкинули телевизор на помойку и предпочитают не вспоминать о происходящем, как о страшном сне. Фриллинги то вспоминать об этом не хотят, вот только призраки ничего не забывают и никогда не прощают, а потому рядом с домом семьи Фриллингов начинает бродить зловещего вида пожилой человек, который представляется священником, который хочет, чтобы его «всего лишь» впустили внутрь. И нет, это не вампир, как вы могли подумать это злобный призрак, который пришел за младшим ребенком семьи Фриллингов, и он не успокоиться пока не добьётся своего. Звучит интригующе, а стоит добавить сюда то обстоятельство, что у главных героев появляется свой собственный защитник от темных сил в лице пожилого индейца Тэйлора и невольно закрадывается мысль, что фильм то может оказаться достойным славы первой части, но вскоре приходит осознания того, что стоит поумерить ожидания. И чем дольше длиться фильм, тем сильнее приходиться занижать ожидания от него, а под конец картины крутиться одна лишь мысль — ну совсем в глупость то не скатывайтесь! Увы, но Брайан Гибсон был глух к мольбам простого зрителя, а потому выдал на свет божий фильм, который назвать хорошим язык не поворачивается. Почему? Ответ чуть ниже. Для начала это то что фильм всячески пытается выдать себя за продолжение, но при этом он противоречит всему тому, что зритель узнал из первого фильма. Во-первых, это то что дом Фриллингов возвышался на индийском кладбище, но с легкой руки сценаристов, индийское кладбище стало братской могилой для кучки людей, которых привел сюда сумасшедший священник. Х-х-хорошо, я сделаю вид, что не видел в первом фильме никаких гробов из которых выходили скелеты, но как создатели попытались объяснить то обстоятельство, что в первой картине духов было великое множество в то время как во второй есть только один в лице священника? Куда остальные то делись? Ведь раз это братская могила, то должны быть призраки жаждущие покоя, которые бы помогли семье Фриллингов в трудную минуту, так где же они? Нет ответа. И нет его, потому что сценаристы так далеко не загадывали. Во-вторых, характеры героев подверглись сильным изменениям, а самое главное по причине гибели Доминик Данн семья Фриллингов не досчиталась старшей дочери, но почему все в этом фильме воспринимают подобное, как само собой разумеющееся? Будто бы и не было никакой старшей дочери. Ну ребята, ну так нельзя. А как же дань память молодой актрисе, которая хоть и не сыграла в сюжете первого фильма особо роли, но она там была? Что мешало сказать, что старшая дочь погибла при загадочных обстоятельствах? Это был бы и сюжетный ход и дань памяти. Но я отвлекся. Так вот семья Фриллингов по независящей от семьи причинам перестала доверять ясновидящим и любую помощь воспринимает в штыки. Почему? А сценарист их знает. Ясновидящая Тангина, что сыграла в первой части важную роль в новом фильме решила не помогать семье Фриллингов, а послать с этой целью старого индейца дескать тот куда опытней. Извините, но в первом фильме даже речи ни шло о том, что есть кто-то более сведущей в экстрасенсорике чем Тангина, а если такой человек был, то почему его не пригласили в первом фильме? Нельзя просто так взять и выкинуть из фильма интересного и продуманного персонажа и поставить на его место деревянного болванчика, который и играть то особо не пытается. К слову, пользы от Тэйлова, так же не много, так что сюжет мог бы обойтись и без него. В-третьих, фильм перестал был страшным. Откровенно говоря, и первый то воспринимался, как страшилка рассказанная у костра, а не как фильм ужасов со всеми вытекающими, но он был атмосферным. Здесь же атмосферы нет, и жуткие видения появляются как самом собой разумеющееся и в общем-то не вызывают особых чувств. Ну да, персонажа затянули под землю мертвецы, но поставлено это столь халтурно, что сразу понимаешь, что это не более чем видение. Да и по-хорошему, фильм утратил собственную индивидуальность и пытается подражать таким картинам, как «Сияние» и «Нечто». Естественно, что подобное подражание не вызывает особых чувств, ибо у режиссера было лишь желание повторить успех картин Кубрика и Карпентера, но чувства меры у Брайана Гибсона не было, а потому получилось, то что получилось — плохо смонтированный фильм, атмосфера которого была напрочь порушена, и который имеет слабое отношение к предыдущей картине, несмотря на то что и там и тут снялись одни и те же актеры. Так что в итоге? А в итоге перед зрителем предстает плохое продолжение хорошего фильма, который в некоторых кругах имеет статус живой классики кинематографа. Если же отнестись к этому фильму, как ко вполне самостоятельному продукту, то получиться, что перед нами глуповатая страшилка, которую можно как посмотреть на досуге, так и пропустить, в любом случае вы ничего не потеряете. 4 из 10
Узнав о том, что есть вторая часть великолепного, атмосфернейшего «Полтергейста», я первым делом подумал о том, что сколько же можно мучить бедную семью, которая и так натерпелась в первой части? А ведь есть ещё и третья часть… Ну да ладно, это потом. Для начала поговорим о второй. Разумеется, что сразу же бросается в глаза то, что сиквел снят без участия Стивена Спилберга. Это видно уже с первой же сцены, когда появляется какой-то непонятный индеец, делает непонятно что, и потом только уже мы видим саму многострадальную семью. Кроме того, непонятно, куда делась старшая дочь. Не, ну то что актрису, исполнявшую её роль задушил чрезмерно ревнивый бойфренд, вскоре после выхода первой части, это известно, но почему же в сюжетном плане её отсутствие никоим образом не объясняется? Думаю, что старина Спилберг уж точно не позволил бы себе таких фамильярностей по отношению к зрителю. Видно, что прошло уже пару лет с момента событий первой части, так как девочка выглядит уже заметно повзрослевшей, но почему-то непонятно, как жила семья эти прошедшие пару лет. И почему, спрашивается, именно в этот момент на неё и решил поохотиться некий демон в обличии святого отца? Уже только исходя из этого следует сказать, что ко второй части создатели отнеслись с неким пренебрежением, что несомненно не может не сказаться на общей оценке фильма. Но помимо сюжетных неприятностей нас ожидает разочарование и в плане спецэффектов. Если диснеевская графика в первой части была ещё более-менее позволительна в небольших количествах, то во второй части её использование просто-таки безгранично, по сравнению с оригиналом, что так же бросается в глаза начиная с первой же сцены с индейцем. Однако помимо неприятных ощущений от фильма, остаются и наоборот крайне положительные эмоции. Нельзя, например, не заметить отличнейшую игру актёров, причём абсолютно всех, от индейца с кажущимся каменным лицом, который оказывается не таким уж и чёрствым и грубым, каким он кажется поначалу, до детей, которые тоже отлично справляются со своими ролями. Да что уж говорить, если даже собака выглядела не просто ненужным атрибутом семейной жизни, а важной составляющей семьи, сумевшей сыграть свою роль в конечном спасении таковой. Кроме того, если видеоэффекты не слишком правдоподобны и приятны глазу, то музыка по-прежнему на высоте. Да, конечно, как и в первой части, она временами не слишком вписывается в обстановку происходящего, но всё же в большинстве своём звучит приятно слуху, и кроме того довольно-таки необычно в плане оригинальности. Да и сюжет по большому счёту не так уж и плох, даже несмотря на недостатки, описанные мною выше. Мне очень понравилась идея о том, что, объединившись вместе, семья получает такую силу, противостоять которой не способны даже демоны из потусторонних миров, любовь в конечном итоге побеждает. Подведя итог, могу сказать, что конечно с первой частью сиквел связывает немногое, и он намного хуже и в плане атмосферности, и в плане спецэффектов, но наблюдать за старыми героями по-прежнему интересно. 6 из 10
На мой субъективный взгляд первая часть серии была действительно интересной. Стивен Спилберг после просмотра очередного ужастика сказал: «Я еще не видел ни одного фильма ужасов, который бы меня напугал» и задумал создать такой фильм. И это ему удалось. Помню мой первый просмотр «Полтергейста»: действительно страшно, фильм снят таким образом, что при просмотре создается постоянное чувство, что хэпи-энда не будет. И это делает фильм еще более привлекательным. Плюс нестандартные сценарные ходы, быстрое действие — все это обеспечило успех. Но вот вторая часть, в создании которой не принимали участие ни Спилберг ни Хупер, с моей точки зрения, вышла только «на любителя». Абсолютно посредственный сценарий, который с первой частью связывают только герои. Оказывается, что и мама и дочка — обе ясновидящие, вот только умело скрывали это! Огромное количество недораскрытых линий: зачем преподобный так старался попасть в дом в своей материальной форме если он и так в итоге туда попал без приглашений? почему ясновидящая говорит о том, что с некоторых пор утратила дар? почему Тейлору до этого снилось место захоронения? и т. п. Во всех ключевых моментах в фильме появляется «бог из машины»: сначала в виде дыма, который выдохнул на преподобного отец, затем в виде Тейлора, который неизвестно откуда возникает в захоронении, и затем — бабуля, которая спасает внучку, вынося ее из света. Фантазия сценаристов подкачала… Да и не страшно ничуть. В общем, третьесортный ужастик для любителей этого жанра 6 из 10
Продолжения фильмов бывают двух видов — попробуем их выделить. Первый вид — когда новая часть какого-нибудь фильма связана одной идеей с предыдущей (допустим, тетралогия «Пункт назначения»: её части связаны между собой идейно, но не сюжетно); второй вид — когда новая часть какого-нибудь фильма продолжает историю предыдущего фильма (к примеру, «Зубастики 1—2»). Так вот, сюжет фильма «Полтергейст 2: Обратная сторона» есть именно прямое продолжение, как оказалось, незаконченной в оригинальном фильме истории. И надо отметить, что продолжение хоть и не дотягивает в полировке до уровня первой части, но в статике всё ещё крепкий многогранный фильм. Почему многогранный? Ну назвать фильм «Полтергейст 2» хоррором — значит, ничего о нём не сказать. Хоррор — в основе фильма, в его концепции, но это не главная его составляющая часть. Как и оригинал, сиквел совмещает в себе разом черты как небанального ужастика и комедии, так и крепкой драмы с этаким философским подтекстом, скрывающимся в сюжете фильма. Т. е. в целом на фильм можно смотреть с разных сторон. Люди, которым нравятся фильмы с сильным сюжетом и философским подтекстом, порадуются всем тем мыслям, которые оставляет фильм после просмотра. Любители поплакать прольют не одну слезу при его просмотре. Хоррорманы тоже не останутся обделёнными. Да и любители посмеяться — посмеются всласть. Каждый гарантированно найдёт что-то своё в этом фильме! В общем, фанаты оригинала сразу почувствуют себя в своей колее: сюжет фильма крутится вокруг всё той же несчастной семьи, что и в оригинале, которая продолжает подвергаться атакам злого полуживого-полумёртвого существа (собственно, Полтергейста). В сиквеле не хватает только одного члена семьи — старшей дочери, а куда она пропала — не оговаривается. Ну и ладно, в принципе и в оригинале мы её почти не видели. Возможно, сценаристы не знали, каким образом её вставить в сюжет сиквела. Если говорить о сюжетной составляющей сиквела подробнее, то главное, что нужно указать здесь — это то, что сиквел развивает, как это и всегда бывает в нормальных сиквелах, концепцию оригинального фильма, доводя её до ума и отвечая на некоторые наши вопросы, оставшиеся после его просмотра. Правда, тут дело уже на любителя: не все любят, когда концепцию авторы доводят до ума, т. к. некоторым людям реально нравится самим додумывать за авторов. Вот это и есть главная проблема совершенно любого сиквела, в котором развивается первоначальная концепция фильма. Зрителям не нравится, что авторы свою точку зрения насчёт концепции фильма делают официальной, выпуская сиквел, оттого и сложилось мнение, что сиквел всегда хуже оригинала. Но дело не в этом. Самое главное, когда концепцию фильма придумывают и полностью продумывают изначально, тогда и все остальные части фильма держатся на одной и той же концепции, оттого и зрители получают больше удовольствия от просмотра «целостного» кино («Властелин Колец», к примеру — Дж. Р. Р. Толкин выпустил три книги сразу). Но вот тот же «Гарри Поттер» — самая непродуманная сага, с которой я когда-то имел явно уж не честь познакомиться, ибо каждая следующая часть книги (а в дальнейшем — фильма) обзаводится неожиданными подробностями о вселенной; сразу видно, что идеи у автора по развитию вселенной появляются на ходу, но это неправильно, так нельзя — гораздо интереснее, когда всё уже придумано изначально, но знакомимся с этим мы постепенно (опять же, «Властелин Колец»!). Вердикт. «Полтергейст 2: Обратная сторона» — в целом хороший фильм и, собственно, крепкий сиквел, но тут уже дело на любителя: да, сиквел аккумулирует в себе всё самое лучшее, что было в оригинале, но засим и развивает его концепцию, что не всем людям придётся по душе. Это единственный существенный минус фильма. 9 из 10
Хоть это часть снималась без Тоуба Хупера и Стивена Спилберга, по моему мнению, вторая часть лучше первой. Здесь градус саспенса повысился, и фильм стал более мрачной. Я считаю это плюсом, нежели минусом. Актеры те же самые, но здесь они играют более ярко и убедительно. Немного сюжет не совпадает с первым фильмом, но сценаристам удалось, как объединить сюжет и сделать убедительное продолжение. А так фильм смотрится неплохо как самостоятельное кино. Тем не менее, лента считается проклятой. Потому что после съемок была убита актриса Доминик Данн. А после премьеры второго сиквела умерла от остановки сердца двенадцатилетняя актриса Хитер Орук, которая снялась во всех трех фильмах. Рекомендую всем поклонникам жанра. Приятного просмотра!
Сиквел к самому страшному для меня фильму «Полтергейст» появился спустя 4 года после оригинала, причем многими признан, как лучший фильм серии. Однако тот же ИМДБ демонстрирует низкие оценки, почему? Да, по-моему, просто фильм понять дано не каждому. Людям нужен ширпотреб: зомби, маньяки, вирусы, вампиры и волки-оборотни… а жаль. Очень жаль, что подобные фильмы несправедливо обижены зрителями, ждущими ширпотреба, не умеющих ценить в ужастиках самое-самое важное — атмосферу! Саспенс фильма, нет ничего важнее него, этого напряжения, ожидания, музыки пробирающей до костей, и жутких резких моментов, посылающих нам чудовищ, монстров, маньяков… или нечто еще более таинственное и ужасное, невидимое. Полтергейст! К сиквелу никакого отношения не имеют ни Туб Хупер ни Стивен Спилберг. Это сразу чувствуется по опенингу и вступительным титрам. Фильм уже начинается не пафосно и как-то вяло. Где же мощный пролог? Где изюминка, ради которой фильмом заинтересовываешься и начинаешь его смотреть? Композитор во-первых тот же, во-вторых за его плечами столько музыки к шедеврам, что он действительно может называться великим, но вот музыка в этом фильме как-то не очень получилась, есть довольно неплохие атмосферные моменты и звуки, но в целом довольно слабовато. И тем не менее звуковые и визуальные эффекты очень хороши собой, мощные резкие завывания, и вполне реалистичный страшный визуальный ряд — делают свое дело, вводят в жуткую атмосферу фильма и держать в отличном напряжении. Очень радует появление все тех же героев, уже полюбимышихся и запавших в душу по первому фильму, разбавленных новыми персонажами типа индейца и бабушки. Актеры вроде те же. Девочка невероятно похорошела, и чуток повзрослела. Старик-священник в черном тут конечно перетягивает все внимание на себя, многим напоминает «Гробовщика» из Фантазма 1979 года. Актер Джулиан Бекк сыграл восхитительно, его столь яркая жутковатая внешность сделала свое дело, придав фильму жуткой атмосферы. Взглянем же правде в глаза. Первые 20—25 минут фильма идут как-то вяло и нерасторопно, исключая разве что появление старика в черном. Отсутствие всякой загадочности и таинственности, помимо него, сильно угнетает. Но с появлением добротно сделанных зомби все сразу становиться на свои места. Мертвецы появляются столь неожиданно, эффектно и быстро, что сразу вспоминается дух первого фильма и растет надежда, что далее все будет в лучших традициях! Сцена с бабочками красива, изумительна. Сцена, музыка, задумка. Но не сами бабочки. Куда ушел бюджет? Нет чтобы под такую музыку сделать яркую сцену, с нежно порхающими разноцветными и яркими бабочками, нежными словно лепестки роз, действительно восхищающих сердце. Хороша тут лишь задумка и звуковое оформление, в целом же реализация могла быть намного лучше. А вот индеец, не понравившийся в начале фильма в прологе, с каждым своим новым появлением начинает вызывать все больше и больше восхищения. Мудрый помощник, наставник, словно Лорд Рейден в «Смертельной Битве» Пола Андерсона. Отличный персонаж, очень много важных и нужных вещей говорит, к таким нужно прислушиваться не персонажам, а зрителям, смотрящим фильм. Очень выдающаяся изюминка сценария. Диалогов в фильме немного, и стоящие в основном только из уст индейца, объясняющего те или иные явления, в остальном нет уже таких ярких фраз, как в первой части, и фильм кажется немного затянутым, так как нет уже той жуткой атмосферы во многих сценах, которая была на протяжении всего первого фильма. Здесь саспенс держится не весь хронометраж, а лишь в определенных сценах. Эффекты монстров неплохие, но сильно отстают от жутких тварей/призраков первой части. Здесь довольно эффектные зомби, но довольно неприглядное скопище призраков вокруг дома. Прекрасно сделанный эффектный финальный монстр, но все-же уступающий всем тварям первого «Полтергейста». Финальная сцена довольно хороша, много пафоса, героизма, лирики, в целом довольно неплохо. Но в отличие от первой части — эффекты выглядят бедновато. Чем кончиться фильм современный зритель догадается вполне, никакого финального твиста, шокирующих поворотов, но фильм окончен в лучших традициях американских ужастиков. Намного лучше любого «Аммитвиля». В итоге имеем довольно неплохой сиквел, который довольно крепко и ярко затмевается выдающимся атмосферным оригиналом. Вторая часть на порядок слабее, но тем не менее атмосферна и хороша. 7 из 10
