Добавить в списки
Война и мир
257
0
0
В приложении удобнее
Windows 64bit
Mac 64bit
Android- 06 ноя 2007
- 21 окт 2007
Пишу рецензию в некотором смятении, и постараюсь быть последовательным. Во-первых, стоит отметить талант постановщика, который сумел органично (и лаконично) сделать завязку повествования. Жанр сериала накладывает свои ограничения и надо отдать постановщику должное — мы сразу погрузились в сюжет, нет ни единого лишнего кадра, но и не упущено ничего важного. Во-вторых, декорации и костюмы. Поневоле воспоминаешь рисунки из книг XIX века (у меня была возможность их полистать). Атмосфера (через картинку) воссоздана великолепно и по большей части без огрехов. В-третьих, игра второстепенных актеров — да, именно второстепенных! Она великолепна. Василий Курагин не так гротескно-фантазийно зловещ, как в другом сериале — но при этом весьма убедителен. Элен Курагина — та самая «голая» Элен, что у Толтого, точное попадание в образ. Бренда Блетин в роли Марии Дмитриевны Ахросимовой стала для меня настоящим открытием. Взгляд, мимика, достоинство, воля — все воплощено в органичном и целостном образе покровителя Пьера. А вот теперь о главных ролях. Ну… Пьер мне показался каким-то, простите, хлыстом и пустышкой. То ли актер не вник в свой образ, то ли режиссер настоял именно на таком его прочтении. Князь Болконский настолько… «американистичен» по своему типажу, что я бы не удивился, увидев его в салуне или на Pennsylvania Railroad. Граф Ростов великолепен. Но сам по себе. Ибо в романе он показан как довольно мягкотелый, домашний человек, склонный уходить от проблем. А что мы видим в сериале? Горы свернет! Как вы уже заметили, я не упоминаю ни Наташу, ни Андрея Болконского. А я… просто им не верю. Где полудетская наивность Наташи? Где волевые черты лица Болконского? Какие-то герои из параллельной ленты — не более того. Мария Болконская удручила. Настолько тяжелое, тупое, безэмоциоанльное лицо, что невозможно поверить в ее внутреннюю красоту. И, кстати, именно через ее игру стал чувствоваться темп сериала: «Быстрей, быстрей, быстрей! Нам надо многое еще сказать! Обозначаем смысл штрихами и мчимся дальше!» Естественно, что отсюда возникает ощущение фабульности повествования и его поверхностности. Стоит ли смотреть данный сериал? Думаю, да. Для того, чтобы увидеть иное прочтение, иной подход к изложению материала. Но не корите себя, если вдруг вам захочется нажать паузу, а потом забыть вернуться к просмотру. По всей видимости это означает, что вы читали роман «Война и мир» и потому чувствуете, что лишь теряете время при просмотре. Зачем вам визуальный пересказ того, что вы и так знаете? Тем более, если этот пересказ ведется бегло, целые абзацы выброшены, а язык пересказа (и его тон) вам порой просто непонятны.
Мини-сериал «Война и мир» 2007 года, режиссёром которого является Роберт Дорнхельм, произвёл большое впечатление на меня и скорей всего на остальных зрителей. Приковал взгляды многих любителей не только кино, но и книг. Вы спросите, почему мини-сериал получился настолько качественным, а я вам отвечу: проделана большая режиссёрская работа, было сшито 5000 костюмов, отснято 15 тысяч эпизодов, хорошо подобранные локации ещё больше произвели впечатление на зрителя, также нельзя не отметить превосходную, профессиональную игру актёров. Режиссёр и его команда подошли к снятию фильма с большой ответственностью. Но в каждом фильме есть свои проколы и недочёты. Например, не все герои выглядят и ведут себя так, как описывает их Лев Николаевич Толстой. Также замечу, что смерть Анатоля была сыграна не по-настоящему. Мне не понравилось, как он умирал. Не было той ясности и одновременно пустоты в глазах Анатоля. На счёт военных действий: сказать, что было всё как в реальной войне, не сказать ничего. Но это нельзя назвать минусом, ведь смысл мини-сериала явно показать не весь ужас военных действий. Подводя итог, хочу поблагодарить за проделанную работу, в целом ребята молодцы! Спасибо за ваш проделанный труд. 8 из 10
«Война и мир» Льва Толстого — величайшее произведение не только отечественной, но и мировой литературы. И любая экранизация этого произведения — работа очень ответственная. Эта экранизация романа — достаточно яркая, красочная, эмоциональная. Многие сюжетные линии, несмотря на все их многообразие и разветвленность выдержаны. Актеры подобраны неплохо. В образе Андрея Болконского вновь можно увидеть силу духа, холодность, мужественность, твердость, но глубокую ранимость внутри. Его мысли, чувства, противоречия. Ярко показана сцена во время Аустерлица, когда он лежал и смотрел на облака, говоря как тихо, спокойно и торжественно плывут по небу облака, совсем не так, как воевали люди сейчас под этим спокойным и гармоничным небом. Красочно передан диалог Андрея с дубом, тождественность их состояний, выводы которые сделал князь Андрей после лунной ночи в Отрадном, когда он слышал диалог Наташи и Сони. И мысль автора о том, что «Бородино забирало лучших сынов Отечества». И главные выводы своего жизненного пути, которые сделал Андрей в итоге своего пути. В образе Пьера — могучесть, неуклюжесть, мягкость, определенную слабохарактерность, но в самом начале романа и его непростую эволюцию в ходе развития сюжета: его присутствие на Бородино, глубокая внутренняя драма после казни поджигателей, когда он сам чуть не оказался убитым, встреча с крестьянином Платоном Каратаевым — символическим образом народа. Передана и потенциальная роль, суть образа Пьера как политика и семьянина в эпилоге. Актриса, игравшая Наташу, сумела передать главную суть этого великого образа: «Наташа — живая жизнь». Она яркая, естественная, способна на ошибку, но все равно прекрасна, ведь она чиста душой. Передана и суть образа Элен: внешняя привлекательность и внутренняя черствость, излишняя корыстность, бессердечие, жестокость, отсутствие того духовного стержня что был у Наташи. Передана и внешняя неприглядность но внутренняя сила, духовность, нравственность, моральность в образе княжны Марьи. М. Макдауэлу так же удалось передать суть своего образа — графа Николая Ростова — аскетизм, суровость, твердость, но и патриотизм, любовь к дочери. В фильме переданы и главные идеи Л. Толстого, вложенные им в образы Михаила Кутузова и Наполеона Бонапарта. Кутузов, видевший народ, как главную движущуюся силу истории победил у индивидуалиста Бонапарта, считающего себя выше всех. Показан и образ Александра Первого. Но все показано достаточно сжато. Хотелось, чтобы экранизация «Войны и мира» была более объемной, просторной. Чтобы сцена охоты например была показана не в несколько секунд, а в минут двадцать, чтобы увидеть саму суть охоты, как описал ее Л. Толстой. И больше России, если хочется экранизировать произведение о России, одно из самых величайших произведений о России. 7 из 10
Как же здорово, что есть эта экранизация. Слава богу, что есть возможность посмотреть современный, качественный фильм по мотивам великого романа! Первое желание, которое возникает после прочтения эпопеи — нужно срочно посмотреть фильм! Какой актерский состав? Как видят «моих» персонажей другие? Как визуализируют «мои» эмоции? На эти и другие вопросы должен был ответить фильм Сергея Бондарчука, как мне казалось единственная киноверсия Войны и мира. Но посмотрев первую же серию классической экранизации, пришел к однозначному выводу — не мое. Бессмертная классика. Нет, думаю. Всему свое время. В 2016 году откровенно тяжело смотрится 50-ти летнее творение Бондарчука. Меня не захватило, не увлекло. И вот я разочарованный советской версией любимого произведения нахожу современную экранизацию, с интересный актерским составом, с качественной картинкой, и наконец с солидным бюджетом. 6 часов проходят незаметно, на одном дыхании серия за серией. Вновь то сладкое послевкусие размышлений, как и после прочтения романа. Мне понравились те самые разночтения, по которым возмущаются другие. Мне понравилось, что Андрей поехал в Европу не на лечение, а был направлен в Польшу в роли главнокомандующего; мне понравилась интересная мысль сценаристов, которые показали соблазнение Наташи Курагиным, как акт мести Анатоля Болконскому; мне понравилось, что бедная Соня, которая всю жизнь жертвовавшая своими интересами, ради блага других вышла замуж за моего любимого персонажа, а не осталось одной, как это было сказано в книге. Актерских состав по большей части справился. Присоединяюсь ко всем, кто восхищен игрой Бони — Андрей вышел бесподобный. Категорически не согласен с теми, кому не понравилась игра актера, который сыграл Анатоля Курагина — у меня он вызвал то же отвращение, что и в книге, а значит сыграл он правильно. Понравился Долохов, я ему поверил. Возмущен выбором актера на роль Денисова — это самое большое разочарование. Холодный, строгий Васька Денисов?Тот самый балагур и сорви голова? Герой отечественной войны с прической одного из солистов редхотчилипепперс? Так еще и без усов и бакенбардов. Вы серьезно? Не надо так больше делать. Наташа Ростова… Конечно я ее представлял брюнеткой, девочкой с «горящими» глазками, которая восхищает и делает весь мир светлее рядом с собой. Нет, этого Поузи нам не дала, но показала романтичную Ростову, и этого мне было достаточно. Выше всяких похвал — Николенька Ростов. Молодой, энергичный, романтичный! Как в книге, как и рисуют многие в своем воображении. Жаль Николай Ростов так и не появился. В фильме старший сын Ростовых так и не возмужал, так и не появился тот храбрый, умный и повзрослевший гусар. Все 8(или 4) серий был Николенька. Соня вышла годная, дурнушка Марья Болконская красивая (в минус экранизации). Пьер этот медведь, как предполагалось самый тучный человек Москвы, оказался самым стройным среди всех героев фильма. Сценаристы увидели его таким, и я его принял. 8 из 10 Считаю, что в этой экранизации получилось показать Мир, но не получилась Война. К просмотру рекомендую.
Вполне приемлемое переложение классического романа на телеэкраны. Конечно, жаль, что сняли не полнометражный фильм для большого экрана, а мини-сериал, но смотреть было приятно. Кстати, бюджет данной экранизации — довольно солидная сумма, великоватая для телевизионного фильма (в среднем по 6,5 млн евро на одну серию), и с таким бюджетом могли снять кинотеатральный фильм с множеством батальных сцен, но, видимо, большая часть суммы была заплачена известным актёрам. Несмотря на небольшое количество экшна, получился качественный международный проект, в котором задействованы как российские актёры, так и заграничные. Главное, что мини-сериал получился прежде всего интересным, в отличие от классической экранизации 1965 года, в которой были донельзя исковерканы все действия литературного первоисточника, из-за чего смотреть её было невыносимо и утомительно. Первая экранизация «Войны и мира», снятая в США, так же не впечатлила, поскольку экранизировала меньше половины книги. И вот перед нами единственная нормальная экранизация великого романа. Сюжет — на отлично, подбор актёров — на отлично (не то что 50-летние Пьер и Элен в фильме Бондарчука), а единственный минус заключается в том, что из «Войны и мира» на экран вынесли в основном мир, а вот войны показали немного. В школьные годы мне нереально повезло с прохождением романа Толстого, ведь прочитать всю книгу было невозможно из-за элементарной нехватки времени, а тут как раз сняли новый мини-сериал по классическому произведению! Посмотреть, правда, довелось тоже не полностью, да и с годами сюжет фильма частично забылся, и в настоящее время я решился посмотреть все три фильма по великому роману. «Самый батальный фильм в истории кино» я отправил в небытие после просмотра первой серии — дальше смотреть никто не заставит. А вот современная экранизация оказалась мне, как молодому человеку, намного ближе. Ну и на знакомые лица посмотреть было приятно. Точнее, из знакомых лиц здесь только Дмитрий Исаев в роли Николая Ростова, но, помимо этого, звучит знакомый голос Даниила Страхова, озвучивающего иностранного актёра, который играет Андрея Болконского. Наташа Ростова выглядит здесь именно так, как я её себе представлял, ну и Элен Курагина, разумеется, показана не старухой, какой её показали в так называемой классике. Всем этим актёрам веришь. Что же касается вольности данной экранизации, то она присутствует, но немного. В целом практически всё действие повторяет оригинальный книжный сюжет. Всё правильно — давно пора было провести работу над ошибками в отношении фильма 1965 года, который молодое поколение никогда не оценит. Авторы новой экранизации постарались на все сто, чтоб представить на суд телезрителей стоящий фильм по «Войне и миру», да школьникам помочь в прохождении столь огромной эпопеи. За что им большое спасибо. 9 из 10
Начну с небольшого сравнения с советской версией. Советская скучна, затянута, и кажется пьесой, поставленной по диалогам из книги, нежели живым действом. Там живее и красивее Наташа, но на мой взгляд, она переигрывает, и толстее Пьер, но я совершенно не считаю это важным. Возможно, там лучше передана русская душа, но за мутью из скучных сцен нет сил ее разглядывать. Главный недостаток этого фильма (2007 года) — совершенно неподходящая на эту роль «Наташа Ростова». Она получилась некрасивой наивной девушкой-«одуванчиком» (цвет волос это только подчеркивает). Теперь о плюсах. Фильм динамичный, очень яркие герои (Наташа хоть и видна, но «не то и не о том»). Шикарный Болконский, статный, в нем чувствуется внутренняя мощь и внешняя холодная маска, которая дает трещины настоящим чувствам. Мне очень понравился Пьер. Он был одновременно хрупкий, живой, ранимый, сопереживающий, сильный и множество других качеств. Потерянный в начале фильма («Кто я? Дитя вне брака»), он стал внутренне сильным человеком, как закалялась сталь. Остальные герои тоже были довольно реалистичны и в целом экранизация удалась. 7 из 10
Прежде чем снимать фильм об эпохе Наполеоновских войн, тем более о том, что происходило в России в это нелёгкое, зыбкое время, нужно было в первую очередь даже не бессмертный роман графа Толстого прочитать, а узнать, как вообще жили люди, какие были нормы в обществе, каких нравов придерживалось общество. Это не просто наше время, с нашими нормами (а точнее, с их отсутствием) и правилами, обыгранное в цветастых гусарских доломанах и кружевных платьицах на фоне Птергофа (очень, кстати, порадовало, что, когда потребовалось дать зрителю дом старика Безухова в Москве, нам показывают кадры вечернего Петергофского дворца… Господи, кто снимал этот фильм?), но совершенно иная эпоха, иной мир, если хотите. Не могла Наташа бегать босиком по дому, толкать прислугу и врезаться в мебель, не могла он босиком выбежать на гравий, встречать гостей. Кинуться на шею Пьеру! Незамужней девушке, практически на выданье! Что ж она не из бани-то выбегает его встречать? Показали бы, таким образом, русские обычаи в баньке мыться, а заодно и привольное поведение, допущенное по роману в доме Ростовых. Привольное, но не настолько! Ещё о Наташе: в начале романа ей исполняется 13 лет, постепенно, постепенно она взрослеет. Вообще не заметил за Поэзи, чтобы она хоть как-то изменилась за почти 20 лет, что охватывает роман Льва Николаевича. Я, конечно, не про игру, а про умение держать себя, про поведение, присуще её возрасту, про костюм, в конце концов. Девушки до 14—16 лет носили коротенькие платья, из-под которых выглядывали рюшки подштанников — это нормальная одежда девочки не на выданье. А уж как она отплясывает на именинах — ух, Элен нервно нюхает табачок в сторонке. Не могла так же Наташа, да и вообще НИ ОДНА девушка того времени не могла посреди бала, при всех-то, при нараспашку открытых дверях, влететь в комнату, пусть даже и пустую, но у всех на виду, бухнуться в кресло, развалив ноги, как сапожник (благо, что она яйца чесать не стала, спасибо вам, дорогие мои киношники) и сбросив с грохотом туфли с ног. Она могла ещё и подмыхи чесануть, что мелочиться? Ведь и так нам показали полнейшее безнравие в доме Ростовых, дальше уж на всё можно закрыть глаза. «Ой, я влюбилась, кажется» — видим на 15 минуте ленты. Ой, так, конечно, всё это и происходило, отлично чувствуете эпоху, господа. Князь Болконский с женой приехали-с… На именины к каким-то графьям Ростовым. Простите, что? Болконский Наташу, скорее всего, даже и не знал в начале романа, он не был знаком с Ростовыми, не был вхож в их дом. Если б его пригласили (полунищие Ростовы блестящих князей Болконских) — то было бы просто величайшее оскорбление для фамилии Болконских и величайшим мовитоном со стороны Ростовых, если только между ними не были уж совсем тёплые отношения. Поэтому также мне непонятно, что там делала семья князей Курагиных, они-то уж совсем смотрелись там лишними. Просто выбивались. Чересчур, простите. Слишком разное было положение этих семей, слишком мало они были связаны. Очень… о-очень жирный ляп со стороны режиссёра. Как неразумно он поступил, вырезав стцену в салоне Щерер. Я чувствую, что рецензия моя затянется надолго, поэтому вижу резон остановиться. Я только хотел сказать, что видеть и понимать роман можно по-разному. Пусть там тотально перевраны события, связи между героями и причинно-следственные, пусть там совершенно не толстовские характеры, но раз фильм изображает эпоху 1800-х годов, нужно эту атмосферу сохранить, прочувствовать, показать не как было бы нам с вами близко, а как оно было или, хотя бы, как должно было бы быть. Ведь, получается, что это не экранизация (сказано: по мотивам, да ещё по каким-то странным, не толстовским мотивам), это не исторический фильм, а что тогда есть это? Если только ужас. Тихий такой ужас, когда даже кричать сил нету…
Мнение молодого, 25-летнего человека, дважды читавшего «Войну и Мир». Многим не нравятся экранизации, потому что в них искажен сюжет или урезаны какие-то моменты. Это вообще не главное! Я уверен: можно изменить сюжет, поменять что-то местами, но всё равно осуществить главное — передать атмосферу книги, выразить замысел писателя — чтобы зритель, прочитавший книгу, поверил в то, что фильм и есть той самой книгой, какую он читал (только не на страницах, а на экране). «Война и Мир» — философское, многоаспектное произведение, включающее много разнообразных сюжетных линий и мотивов. А ЗДЕСЬ что? Простецкая мелодраматическая дребедень, каких Голливуд уже наснимал вагон. От Толстого не осталось ни капли. С самого начала, когда только появляется «Наташа» (с позволения сказать) и застает целующихся Соню и Николая — ну во всем видна дешёвая голливудская беллетристика, это дико бесит! Образ Наташи безобразен — не графиня, а… не хочу здесь писать это слово, все-таки не «в контакте», мою рецензию могут не опубликовать. А фильм Бондарчука я посмотрел совсем недавно, в 23 года, но сразу же возвел в разряд любимых на первое место. Не забуду это первое впечатление — смотрю и просто ощущаю присутствие Толстого, каждая сцена проникнута духом произведения! В каких-то местах он действительно затянут, но это же «Война и Мир»! Такова уж специфика произведения. Бондарчук уважительно отнёсся к тексту. Какую версию смотреть? Считаете себя эстетом, умеете глубоко думать, мыслить по-философски — тогда получите удовольствие от оскароносного шедевра 1967 года. Не умеете? Ну смотрите тогда сериальчик 2007 года, снятый специально для вашего ограниченного мозга, желаю удачи. Для каждой аудитории «свой» фильм. Маргинальные слои населения, ПТУ-шники и отупевшие домохозяйки пусть вкушают лохотрон с громким названием «Война и Мир».
Классика, она для того и веществует, чтобы не менее, как раз в 20—30 лет или чаще, быть вновь прочтённой и экранизированной, или поставленной на сцене. Не бывает одна единственная Каренина и Вронский или Ростова и Болконский. Читая роман, каждый привносит в образ своё видение и оттеняет те черты характера персонажа, коими обладает и ценит сам. Анна или Наташа — разные у читателя и никогда абсолютно не угадаешь, какими на самом деле видел их Л. Толстой. Здесь надо заметить, что в тех произведениях где персонаж — незыблем, как правило, не являются классикой. Смотреть с «чистого листа» — великое благо и простор для восприятия нового прочтения романа, что, вне сомнения, является опытом и открывает новые грани характеров персонажей, взаимоотношений и философских наблюдений. Например: приняв версию Джо Райта «Анна Каренина» — позволило погрузится в совершенно иные, в доселе невиданные режиссёрские приёмы и увидеть бездну женской сладострастной любви, что в романе, завуалировано чуждым поэтике языком. И тем не менее, увидеть это в романе и преподнести нам в театрализованной постановке — великая находка и несомненная удача, обогащающая красоту восприятия для тех, кому каноны в тягость и сравнения не этичны. Оставьте своё впечатление от романа, который Вы, наверняка, читали давно, но забудьте предыдущие постановки «Войны и мира». Позвольте себе окунуться в неизведанный мир видения современного режиссёр, взявшего на себя смелость экранизировать по мотивам и тем не менее великий роман и дать сериалу — тоже название. С первых кадров атмосфера фильма радует непосредственностью, лёгкостью знакомства с персонажами, которые угадываешь до того, как к ним обратятся по имени и это немаловажно — создать нам комфорт и погрузиться в фильм с первых кадров. Красивая сцена Наташи и Софи: приятность девичих отношений, мечтаний и предчувствий. Пьянка на подоконнике — заставляет душу уйти в пятки. Смерть графа Безухова и прощание с ним сына. Свадьба Пьера и Элен. Тонко и чётко сыгранные персонажи и новшества, радующие глаза свежими гранями: беззащитное обаяние Пьера, красивая корысть Элен, родительские чувства Ростовых, угловатая и чуть простоватая не оформившаяся женщина в Наташе, благородная скука Болконского. Профессионализм, как актёрский, так и режиссёрский, бережное и современное прочтение романа — явило нам интересную экранизацию и желание перечитать или прочитать роман «Война и мир», что безусловно является высшим достижением кинематографа.
Не понимаю, почему все так ругают этот сериал. По-моему это шедевр!! Другого слова и не подберешь! Замечательный актерский состав. Очень понравилась Клеменс Поэзи в роли Наташи Ростовой. Что уж там говорить, она действительно талантливая актриса. Ей удалось передать все чувства, все эмоции своей героини. Кстати, сыграла она в 1000 раз лучше, чем наша Людмила Савельева. Нет, Савельева -превосходная актриса, но эта роль не для неё. Не менее понравился Алессио Бони, сыгравший Андрея Болконского. Именно такого Андрея я представляла, когда читала роман: гордого, красивого, умного, холодного, благородного и любящего Наташу всем сердцем. И еще один актер не оставил меня равнодушной. Вернее, актриса. Виоланте Плачидо, она же Элен Курагина. О, да!! Не пятидесятилетняя старушка, какая была в фильме Бондарчука, а красивая, невозмутимая, стервозная и злобная Элен. Пейзажи великолепны. Просто смотришь и любуешься. Как и самим сериалом. Хотя некоторые минусы все-таки есть: Анатоль Курагин. Мне он совершенно не понравился. Он не красивый, даже не обаятельный. Когда Ростова решила с ним бежать, у меня только один вопрос был в голове:«Как ты могла ради ТАКОГО бросить Болконского?». Будь я Наташей, я бы на него вовсе не посмотрела. Лиза Болконская. Вместо красивой, умеющей держать себя в руках женщины получилась недалекая, истеричная дурнушка. Итог: самая достойная экранизация великого романа. 10 из 10
К счастью я посмотрела этот сериал раньше, чем прочла книгу. Иначе бы скорее всего я примкнула бы к рядам тех скептиков, которые придираются к тому какие у Наташи волосы, тот ли вальс играют на балу и правильно ли актеры встали в нужную позу. Но слава богу этого не случилось и я смогла с не забитым предубеждениями умом оценить этот шедевр. Я не понимаю как можно этому живому, человечному фильму ставить в пример сухую и педантичную работу С. Бондарчука. Бондарчук такое чувство, что просто слизал от корки до корки всю книгу, даже не удосужившись подумать какие сцены убрать, а какие оставить, как показать главный замысел автора, чтобы не спуститься до никому не нужного, лишнего рассусоливания. Даже сам Толстой называл свой роман «мутью многословной». И я уверена, что он бы оценил конечный итог создателей фильма 2007 года. Они взяли все самое лучшее из романа, все главные идеи, мысли, чувства героев. Правильно расставлены смысловые акценты. Музыка заслуживает отдельного внимания. Она отлично показывает атмосферу не только фильма, но и усиливает актерскую игру в самые главные моменты этой истории. Показывает чувства героев: душевные перевороты, отчаяние, надежду, беззаботность, радость. Все актеры отлично справились со своими ролями. Наташа получилось очень искренней, лучистой девушкой, без нарочитой веселости. Князь Андрей вышел именно таким, каким и описывал его Толстой. На поверхности гордый и холодный, но внутри у него скрывается глубокая личность, с переживаниями и метаниями, в поисках себя и смысла жизни, который устал от пустых светских разговоров и занятий. Пьер добродушный и довольно неуклюжий в обществе человек, которого жизненные невзгоды и плен изменили его характер. Нет, он не стал злее или ожесточеннее, но он обррел необходимую твердость характера, другими глазами посмотрел на жизнь и общество, которое его окружает. Так что все кому важна сама история, смысл и дух этого романа оценили этот фильм по достоинству. Ну а те же кто в придирках к каждой мелочи, не смотрит при этом на самые важные составляющие каждого фильма — историю и общий целостный образ, пускай довольствуется версией 1965 года. 10 из 10
Не знаю, почему все такого плохого мнения об этой экранизации. Мне, например, очень понравилось. Всё гораздо реалистичнее и правдивее, чем даже в Бондарчуковском фильме (уж простите меня фанаты версии 1965 года). Актёрский ансамбль не просто хорош, а отличен! Браво сценаристам! Наташа Ростова, Андрей Болконский, Пьер Безухов, Мария Болконская, Элен Курагина, Николай Ростов, Наполеон, Кутузов и все остальные сошли со страниц романа. Единственные, кто не понравился из актёров, так это Анатоль Курагин и княгиня Лиза. В книге Лиза Болконская очень симпатичная, даже красивая женщина, а здесь мы видим, что к примеру Наташа Ростова превосходит жену Болконского по всем параметрам (в том числе и по внешности). Что касается Анатоля, то он какой-то смазливый. В него не может влюбиться девушка с мозгами. Хотя любовь очень зла, и если ей угодно, полюбишь и такого, как Анатоль. Батальные сцены здесь не очень удались, но мирные.. . Просто нет слов!! Я ставлю 7 из 10 Снимаю балы за Лизу, Анатоля и военные сцены.
«Война и мир» — историческая военная драма, снятая по роману Льва Николаевича Толстого Европейскими странами в 2007 году достаточно впечатляющим бюджетом 26 000 000 миллионов евро, и фильм получился качественным и неплохим. Есть конечно расхождения с романом, и они явно чувствуются, но при просмотре я закрыл на это глаза и посмотрел весь фильм до конца. Кино получилось неплохое, и создатели пытались сделать его правдоподобным и зрелищным, но русская душа в этой истории была холодной и не чувствовалось вся мощь и история великого писателя, но его роман эпический, и он сложный, поэтому экранизировать его весьма непросто и передать все то, что придумал Толстой, поэтому я сильно этот фильм не критикую, и мне он более менее понравился. Актеры играли хорошо, но в некоторых моментах чувствовалось переигрывание. Мне было бы конечно приятнее, если бы главных героев сыграли бы наши актеры, но создатели данного крупно бюджетного фильма не доверили российским актером играть Наташу, Пьера и Андрея, и их сыграли европейские актеры, но может быть это было и правильно, ведь они справились со своими сложными ролями хорошо. Алессио Бони мне понравился больше всех, он сыграл Андрея Балконского шикарно, и когда я читал этот роман, я именно такого и представлял героя. Этот итальянский актер играл правдоподобно и талантливо, и мне он хорошо запомнился. У Клеманс Поэзи была весьма сложная эмоциональная роль Наташи Ростовой, и сыграла она ее неплохо, но лично когда я читал книгу, мне Наташа представлялась немножко другой, но эта французская актриса играла неплохо, но пару раз чувствовалось, что она переигрывала. А вот Александр Байер отлично сыграл Пьера, и мне он понравился в этом фильме. Малкольм МакДауэлл актер, который мне не очень нравится, и он создан чтобы играть отрицательные роли, и данная роль была именно его. Было приятно увидеть немецкую актрису Ханнелоре Эльснер. Мне она нравится, и в этом фильме она играла хорошо, и в роли матери семьи Ростовых смотрелась достойно. Роль холодной и амбициозной Элен досталась актрисе Виоланте Плачидо, и сыграла она ее хорошо, и именно такую Элен я и представлял, читая великий роман великого писателя. Лев Николаевич Толстой был великим писателем, и у него одни из самых сильных и драматических книг, которые я читал, и все его детища чрезвычайно непросто экранизировать, поэтому данное кино имеет нечетность и некоторые ошибки, но само кино мне понравилось: оно драматично и снято качественно, и я считаю, что фильм можно для сравнения посмотреть и оценить взгляд Европы на наш российский шедевр, который должен прочитать каждый цивилизованный человек. Роману Толстого 10 из 10, и не прочитать его означает действительно потерять многое, а вот данная экранизация пока не заслуживает такой оценки, но повторюсь, то, что нам показали, было весьма неплохо. 7 из 10
Мне было легко смотреть этот фильм, потому что роман я читала только отдельными главами в рамках школьной программы, естественно образы главных героев в моей памяти уже давно стерты. Фильм получился, на мой взгляд, достойный. Смотрится на одном дыхании, не затянут. Очень динамичные серии. Реалистично передан дух 19 века. Единственное, что не очень правдоподобно получилось — это некоторые сцены военных действий. Игра актеров вдохновляет. Нежная трогательная Наташа. То, что режиссер отошел от образа Толстого и выбрал не темноволосую, а русоволосую девушку, мне показалось, сделало её более трогательной, настоящая русская девушка. Строгий непоколебимый во взглядах Андрей. Здесь режиссер не стал фантазировать, выбрал актера, который даже внешне оказался очень похож на В. Тихонова. Небольшой эксперимент режиссер внес в образ Пьера Безухова. В фильме он перед нами предстает стройным симпатичным молодым человеком, в отличие от книжного образа, где он был полным неуклюжим увальнем. Для меня — эксперимент удался, Пьер и в таком образе имеет право на существование. Образ доброго мыслителя, постоянно находящегося в поиске смысла жизни, актеру удалось передать сполна. Порадовали сцены общения Пьера с Платоном Каратаевым, деревенский язык Платона грел душу. Фильм интересен, рекомендую к просмотру всем тем, кто не равнодушен к русской классике. 10 из 10
Эта мощная европейская экранизация русской классики выделяется идеально подобранным актёрским составом. Ключевая удача — Клеманс Поэзи (неземной красоты девушка из «Залечь на дно в Брюгге») в роли Наташи Ростовой. Она так трогательно сыграла наивную и возвышенную девушку, что к картине сразу проникаешься симпатией. Остальные — Пьер, Андрей, Анатоль, Долохов и пр. — также выбраны с таким точным соответствием своим образам, что трудно представить их как-то иначе. Режиссер Роберт Дорнхельм набил руку на исторических постановках (в основном телевизионного формата) — от «Спартака» (2004) до «Кронпринца Рудольфа» (2006). «Война и мир» — привычный для него мини-сериал, по одной полуторачасовой серии на каждый том романа Л. Н. Толстого. Постановка сильная и яркая: едва начав смотреть, тут же погружаешься в реальность жизни русского высшего света в эпоху наполеоновских войн. Причем места действия, природа, старинные особняки и многочисленные наряды героев и героинь подобраны совершенно «аутентичные»: сложно поверить, что картина европейская, наблюдая в кадре такой близкий и родной русский антураж. Этим телефильм Дорнхельма забавно перекликается с недавней «Анной Карениной». Я читал мнение, что Джо Райт и Том Стоппард решили ввести в свою картину театр, потому что понимали, что не смогут достоверно показать царскую Россию 1874 года. Оказывается, это было вполне возможно еще в 2007-м — даже в телевизионном формате. Изображение «мира» в мини-сериале удалось Дорнхельму блестяще — лучшей экранизации русской классики лично я не видел. А вот «война» вышла послабее: и дело даже не в малом числе военных сцен (их всего 3 или 4), а в их общей невнятности — несмотря на отличные костюмы, хорошую массовку и даже отдельные эффектные трюки-взрывы. Отдельно надо отметить замечательный русский дубляж (режиссер Ярослава Турылёва) — голоса и интонации героев в этой озвучке добавляют фильму красок.
Перед нами 4-серийное кино по роману великого русского классика, снятое румыном, где центральные роли сыграли итальянец, немец и француженка. Безусловно, ориентированное на западного зрителя. С самых первых минут просмотра возникает странное ощущение чужого присутствия. Особенно, если зритель знаком с первоисточником. Кажется, что рассказчик, повествуя историю, мог бы сделать это чуть более вдохновенно. Упрощённый стиль повествования, определённо, вредит. Многие эпизоды романа Толстого попросту отсутствуют, как и некоторые персонажи. Взамен удалённых сцен создатели вставляют что-то своё, очень авторское и очень «не толстовское». Наблюдая за персонажами, веришь им с трудом, хотя на экране есть и актёр, не обделённый талантом, и видно, что он старается играть, но есть нечто, подсказывающее, что что-то здесь не так. Это нечто называется кастинг актёров, который создатели фильма проделали скорее на трояк, чем на четвёрку — многие, в первую очередь ключевые персонажи не слишком соответствуют книжным образам. Так начитанный зритель сразу же обратит внимание на цвет волос Наташи Ростовой, роль которой исполнила Клеманс Поэзи или, скажем, заметит излишнюю стройность Пьера, исполненного Александром Байером. «Мир» в целом поставлен недурно, немного упрощённо в плане подбора декораций, но с хорошей операторской работой и с неплохой работой актёров. Что касается «Войны» и батальных сцен, то они поставлены просто нелепо. Хаотично перемещающиеся статисты, взрывы пиротехники и ползающий на четвереньках Пьер — это почти полный перечень того, что можно увидеть в батальных сценах. Вдвойне жаль, так как заметна работа художников по костюмам. Если говорить о том и другом в целом, то места слишком мало, чтобы развернуться, времени попросту не хватает ни как следует изучить героев, ни как следует проникнуться атмосферой эпохи. Отчётливо создаётся впечатление, что 26 миллионов евро, потраченных на создание фильма, не хватило. Исторические фигуры в фильме (особенно это касается генералов русской и французской армий) не похожи на оригиналы даже отдалённо. Наибольший конфуз вызвал Игорь Костолевский, сыгравший императора Александра, которого он, на момент действия фильма, старше в два раза. Хотя, это снова про подбор актёров… В исторических событиях много вранья, особенно это касается описания вторжения Наполеона в Россию. Генерал-аншеф Голенищев-Кутузов был назначен главнокомандующим и прибыл в армию только 29 августа, когда французы уже взяли Вязьму, а не при сражении под Смоленском. Кроме того, здесь Кутузова упорно показывают одноглазым, да ещё и с повязкой, хотя на деле Кутузов видел правым глазом, хоть его и исказило после ранения. Когда французы вступали в Москву (14 сентября 1812 года по новому стилю), никакого снега ещё не было, а Наполеон даже не планировал захват Петербурга. Эти и ещё множество нестыковок, безусловно, впечатление портят. Некоторые из них оправданы, некоторые нет, а когда они собраны вместе, то перед зрителем вроде бы оказывается экранизация романа Льва Николаевича Толстого, а вроде бы и нет — столько в ней лишнего и чужого. Нельзя сказать, что «Война и мир» Дорнхельма бездарная экранизация. Жаль, конечно, что для европейцев роман Льва Толстого видится именно так. Читавшие книгу знают, он намного, намного глубже. Определённо, после просмотра всех 4 серий остаётся не слишком приятное послевкусие, что с таким первоисточником, как роман Толстого можно сделать куда более качественное, захватывающее и душевное кино. Итог: 6 из 10 P.S. Нет, определённо, экранизацию «Войны и мира» лучше чем Сергей Бондарчук ещё никто не сделал.
Я была приятно удивлена, когда узнала, что помимо экранизации Сергея Бондарчука, в народе распространена и пользуется большим спросом картина режиссера Роберта Донхельма, созданная при поддержке Италии, Франции, Германии, России и Польши. Конечно, чувствуется влияние Запада, его особая техника и восприятие прекрасного, но они не забыли и о русском духе. Роман Льва Толстого «Война и мир» — мое любимое произведение Русской Классической литературы. Я его знаю от корки до корки. Теперь все почитатели этого творения должны задать справедливый вопрос: почему же тогда я принимаю и люблю именно эту экранизацию, а не ту, что была сняла в далекие года Бондарчуком и является практически зеркальной копией? Отвечу — я не сторонник консервативных взглядов, тем более в сфере кинематографа, наоборот, я стремлюсь узнать что-то новое и необычное. И именно поэтому была приятно удивлена, посмотрев этот фильм. Да, он не является точным отображением романа, более того-он даже не очень-то и приближен к его содержанию, но! На то и существует фраза, которой активно пользуются режиссеры — «по мотивам романа». При таком раскладе картину нужно рассматривать, на мой взгляд, как отдельное взятое произведение. Роберт Донхельм пригласил на роль Наташи Ростовой довольно юную актрису Клеменс Поэзи (Гарри Поттер и Кубок огня, Залечь на дно в Брюгге, Колыбельная для Пи, Пустая корона: Ричард II). На мой взгляд, выбор очень удачный: как и задумывал Лев Толстой — небесно-голубые глаза, невинный взор, светлые русые волосы — все в этой актрисе говорит за то, что в ней есть русские корни. А какая искренняя улыбка… Партнером Поэзи по съемкам стал итальянский актер-красавец Алессио Бони. Здесь, как и в случае с мистером Дарси («Гордость и предубеждение»), я его узнала моментально, шансов не влюбиться не было! Итак, немного о содержании. А потому немного, потому что наверняка добрая половина образованного человечества читала этот прекрасный роман. Впервые Андрей появляется в жизни Наташи на ее именинах. Эта сцена с туфельками была просто потрясающая! У героев завязывается недолгий разговор-знакомство. Мне кажется, что это один из ключевых моментов. Следующим ключом стал монолог Наташи о луне. Андрей подмечает, что юная Ростова очень мила и искренна в своих мыслях и суждениях: «Вы так удивительно поэтичны… хотя бы взять то, как Вы восхищались луною той ночью». Далее они уже встречаются на Императорском балу, где Андрей приглашает Наташу на вальс. Никогда не забуду эти трогательные слова: «Если, если эта девушка оглянется сейчас, она станет моей женой». После этого события наступает период долгого «застоя». Андрей не может решиться на серьезный шаг, ему чуждо раскрывать свои чувства, оголять мысли, и он пропадает. Наташа, девушка с тонкой душевной организацией, очень тяжело переживает исчезновение дорогого ей человека. Спустя недели, Болконский наконец-то решается приехать в имение Ростовых. После этого визита, он уже точно убеждается в том, что не может без этой девушки, что любит ее. Буквально на следующий день Андрей наносит визит уже с целью предложения руки и сердца. Оживленная Наташа почти сходит с ума от волнения и в то же время испытываемого счастья. Она принимает предложение выйти замуж за князя, но с условием, что до их свадьбы должен пройти год, так как Андрей был призван на войну с Наполеоном в качестве адъютанта Кутузова. Это и было самым серьезным ударом судьбы… В итоге князь Андрей умирает от ранения, полученного на войне 1812 года. Наташа была рядом с ним до самого конца. Его последними словами были: «Надобно жить, надобно любить, надобно бы верить». Эта фраза переполнена горечью и сожалениями об утерянном времени, о недосказанных чувствах, о нерастраченной любви. Как говориться в знаменитом стихотворении Анны Ахматовой: «С любимыми не расставайтесь, всей кровью прорастайте в них, и каждый раз на век прощайтесь, когда уходите на миг». Стоит заметить, что очень правдиво в фильме изображена Россия XIX века. В самом начале столетия в стране царит очень теплая и душевная атмосфера, добрые люди, добрые нравы. Все омрачает известие о том, что Наполеон вторгся на территорию России. Начинается Отечественная война 1812 года. И все вокруг меняется, мрачнеет, темнеет. Угасают огоньки в глазах россиян. Очень часто специалисты кино индустрии и просто кинолюбители говорят о том, что зарубежные создатели фильмов о России не могут передать русский дух, как, например, в картине «Последние воскресенье» Майкла Хоффмана. Здесь с точностью наоборот. Передано все, до мельчайших деталей: обстановка в стране (голод, холод, нищета, смертность), форма всех военных, речи полководцев, патриотизм, который присущ русскому народу — все, что возможно было передать, передали. Что касается игры, то все, как мне кажется, потрудились превосходно. Даже наш актер Дмитрий Исаев, который сыграл Николеньку Ростова, превзошел все мои ожидания (а это было довольно лелгко, потому что после сериала «Бедная Настя» от актеров многого ждать не приходиться). Приятно было смотреть на Александра Байера, сыгравшего Пьера Безухова. Он очень хорошо прочувствовал своего персонажа и выложился на все 100 процентов. Очень понравилась Марья Болконская — очень набожная, добрая и ласковая натура. Также запомнилась эта коварная парочка- Элен и Анатоль Курагины. Блестящая игра, браво! На самом деле, не хочется кого-то забывать, ибо все до единого потрудились и запомнились. Но, конечно же, не могу не выделить мною горячо любимого Алессио Бни, который настолько правдоподобно и потрясающе сыграл князя Андрея, что хочется сразу вручить ему премию Оскар и отвесить низкий поклон. Спасибо всем, кто работал над этим шедевральным фильмом, доставили массу удовольствия. Будем надеяться, что молодежь по средствам такого рода фильмов будет пристращаться к Классической литературе. 10 из 10
Прочитав отзывы и оценив мнения других, мне стало понятно, что все почему-то думают, как будто Европа решила снять сериал конкретно по роману Л. Толстого, следуя тексту, историческим фактам, описаниям характеров и внешности героев книги. Но это же не так! Да, создатели отнеслись к картине довольно серьёзно, потрачено много денег и это видно. Но! В самом начале серий нам говорят, что «фильм снят по МОТИВАМ романа», а значит там может быть изменено практически всё и это нормально. Зачем придираться тогда к тому, что многое не сходится с романом? Люди так увидели, с другой точки зрения и мне кажется, что такой сериал вполне имеет место быть. Таково лично моё мнение. Конечно, то, что снимается по Толстому должно выгядеть прилично, но по-моему, создатели сериала с этим справились. Они подобрали хороших актёров, попытались понять атмосферу этого чудесного произведения, атмосферу тех времён, тех людей. Думаю, что ничего другого и ждать не следовало от западных режиссёров. Бесспорно, никто не сможет нашу русскую душу понять, наши эмоции, наш менталитет. Но они попытались и за это большой плюс! Актёры и вправду замечательные. Некоторые немного не подходят на свои роли, например, княжна Марья Болконская. Она вообще была чуть ли не самой красивой девушкой в фильме, хотя в романе, как мы помним, красотой явно не блистала. Также и Наташа должна выглядеть совсем по-другому, и Пьер. Сначала я тоже придиралась к таким вещам, но чем дальше смотрела, тем больше убеждалась в том, что теперь то не слишком и важно, ведь, сыграли-то хорошо, передали характер, передали эмоции и по-моему, вполне удачно. Первая серия меня совершенно не впечатлила. Она была какой-то мутно-печальной. Естественно видно, что Москва нарисована на компьютере и это чётко просматривалось, за что создателям жирный минус. Но, я думаю, что это не смогло затмить игры актёров и прекрасных пейзажей, открывавшиеся зрителям. Порадовал меня Анатоль Курагин. По книге он ну просто страшно красивый мужчина. В сериале такового не оказалось, зато какие эмоции, какие глаза, какие перемигивания и какое коварство! Мне показалось, что актёр смог передать чувсва своего героя. Элен и прада такая же, как должна и быть, весьма злорадна. Непонятно только, куда режиссёры делили Ипполита, а также Бориса Друбецкого, бывшего возлюбленного Наташи. И вот это показалось мне странным. Видимо, он показался не столь важным. И вообще сериал безумно сократили. Многих сцен, которые были в романы, вообще не существовало в картине. Ну тут, видимо, тоже сказывается точка зрения создателей сериала. Всем понятно, что фильм снят для западной аудитории. А нам, конечно, нужно посмотреть, но так, чисто для сравнения с нашим фильмом и книгой. Поэтому, не стоит цепляться ко всяким мелочам. Много несоответствий, но есть среди них и приятные отличия например, музыка в сцене первого бала Наташи. Тогда этого вальса ещё явно не было написано, но зато как он подошёл под ситуацию! Ведь, галвное — впечатления, которые останутся на всю жизнь. Мне понравилось. Да, неточно, да, нам представлено другое видение романа, но это и хорошо! Было бы скучно, если бы снимали одно и тоже, вс1 чётко и по тексту. А тут какой-никакой, но креатив! Что же в этом плохого? Да и музыка хорошая, уловила парочку приятных саундтреков) В общем, смотрите и сравнивайте. А вообще, думаю, что сериал просто для души, плохо не будет лишний раз увидеть эмоции и интересные характеры. Признаться, много было моментов, когда плакала, как дурочка, но на то и запад, умеют они такое делать! За игру, за костюмы, за съёмки — 10, минус балл за неудачную компьютерную графику, очень большое несоответствие с фактами и за то, чо куда-то подевали некоторых героев и много чего вырезали из задуманного великим Л. Толстым.
Мне противно читать, что этот фильм кому-то очень понравился, особенно тем людям, которые читали этот чудный роман. Я с первых же минут первой серии не могла смотреть более этот сериал. Мне даже страшно думать, что они далее сделают. Главное в экранизации такого романа, я считаю, главное суть, суть романа «Война и мир» основана на сюжетности, на событиях, походу которых открывается личности героев и их развитие. Как таковая сюжетность и последовательности напрочь забыта, избита, перемещена в огромную солянку. Мне интересно, было ли в радость этот роман передумывать и переписывать? Толстой четко, компактно все описал, расписал, ничего более и не надо, как подборка хороших актеров. Но и тут смогли облажаться. Игра актеров и их подборка ужасна. Наташа, веселая девчушка хохотушка, здесь же она уже зрелая девушка, явно не с русскими манерами, она ведет себя со своей матерью, как вела бы себя нахальна дочь в современном мире. Видна наигранность эмоций и это ужасно противно осознавать и смотреть. Болконский, он вполне неплох, но он по-моему слишком весел, радостен для настоящего Болконского, Пьер не слишком толст и уродлив, он находится на ровне с Болконским, что очень смущает. Где его скромность, животик и русская сила? Еще, больше всего, меня погрузил момент поцелуя Николая Ростова и Сони в полное оцепенение и культурный шок. Поцелуй, Николай удивлен, он не ожидал, что их кто-то увидит, это лицо, игра, ужасна. Слишком смазливое лицо и выражение эмоции на лице гусара, и кстати у Николя имелись усы. Любовь между Наташей и Болконским, ужасно противна мне в этом сериале. Толстой смог передать те чувства, которые испытывал Андрей к молодой Ростовой, трепетные, меняющиеся и настоящие, в фильме же они ужасно наиграны, преобразованы на современный лад. Он думает о ней, она думает о нем, в романе такого не было, их чувства появились внезапно, но хранились внутри их душ медленно и бережно, накапливаясь, они не кричали о своей любви, делали глупые поступки и по настоящему полюбили друг друга… Тут же типичная история влюбленных, она мечтает о нем, он мечтает о ней… Ужас. Они же сами по себе, Наташа и Андрей, довольно эгоистичные люди, любящие себя, а в этом сериале они полностью отдаются своим чувствам, стремятся к друг другу, как в сказке, он её принц, а она его принцесса.
Посмотрев сериал «Война и мир» я пришла к мнению, что русская класика бессмертна! Вместе с тетей в свободные минуты мы с огромным удовольствием садились за просмотр фильма. С каким упоением я смотрела на юную и прелестную Наташу, на мужественного Андрея и немного нелепого Пьера. Все они стали мне родными и близкими, как будто я сидела рядом и говорила с каждым по душам. Это от того, что все фильмы я пропускаю через себя. И этот не остался в стороне, а даже, наоборот, поселился в моей голове надолго. К сожалению, роман Льва Николаевича я не читала и сравнивать с книгами увы не могу, но одно скажу уверенно — это самая лучшая экранизация романа и самая красивая. Эти шикарные балы, особняки, одежда. Восторг! Наташа Ростова — юное прелестное наивное дитя. Она прекрасна, как капля утренней росы. Её доброта, светлость, легкость, восторженность, умение чувствовать чарует мужчин. Для неё любовь полна романтики и нежности. Наташа подзывает Соню к окну и восклицает: «Ведь этакой прелестной ночи никогда не бывало!» Андрей Балконский — мужественный и ответственный мужчина, на которого можно положиться, который устал от жизни и скрывается за маской холодности и жестокости. Он умён и стоит выше тщеславного общества Москвы. Для него неизменно существует чувство долга. Долга перед семьёй, перед Родиной, друзьями. На такого можно и нужно положиться. Идеальный тип мужчин, моё мнение. «В войне нет победителей, только побеждённые» Пьер Безухов — добрый, мягкий, справедливый, честный. Идеалист без опыта, который пытается изменить мир, хотя это у него плохо получается. Он живет чувствами, не разумом. Он слишком наивен для взрослой жизни. Окрутить его может любая, обонкротить любой, но Пьер в долгу не останется. Он отомстит обидчику, хоть и нелепым образом. «Знать мы можем только то, что ничего не знаем. И это высшая степень человеческой премудрости.» Князь Болконский тот ещё чёрт! Жестокий и холодный ещё более, чем сын. Справедлив и не боиться сказать правду вслух. Сарказм его фишка. «Есть только два источника людских пороков: праздность и суеверие, и есть только две добродетели: деятельность и ум.» Элен Курагина — истинная дочь своего отца подхалима. Такая же подлая, корыстная и изворотливая стерва, готовая прогнутся под любого, кто будет ей нужен. Она красива, но красота её снаружи, она холодная, как статуя. Анатоль Курагин — младший сын князя Василия Курагина, кутила и развратник, «беспокойный дурак» по выражению князя Василия. Обаятельный, хитрый, расчётливый, мстительный. Элен в брюках, в общем. «В обращении с женщинами у Анатоля была та манера, которая более всего внушает в женщинах любопытство, страх и даже любовь, — манера презрительного сознания своего превосходства.» Николай Ростов — единственный русский актёр из второстепенных персонажей. Николая любят за открытость и живость. Он, как мальчишка рвется на военные подвиги, не зная, что война это только смерть и горе. Она то и делает из него настоящего мужественного и ответственного мужчину. Очень советую посмотреть всем тем, кто любит и ценит русскую классику. Отдельное спасибо за превосходного Андрея Балконского и любимую сцену танца Андрея и Наташи на балу. 10 из 10
