Закон

Да Винчи должен жить • 24 декабря 2018 в 18:20

Что оправдает убийцу?

Нахожусь под сильнейшим впечатлением. Неужели закончилось?! 23 серии — это много. Если это настоящие, живые, содержательные серии, за это время они успевают стать частью зрителя. Больно ставить теперь точку, сажусь писать, чтобы поделиться с другими восхищением от глубочайшего драматического произведения о природе справедливости. «Закон» — вообще говоря, про живых и теплых людей, про перипетии отношений, про чувства, про нашу с вами действительность. Все это на высоте, но мне сейчас не слишком интересно. Ведь за этой легкостью, живостью, этакой приветливой свойскостью сериала скрывается нечто совершенно великое — глубочайшее идейное противостояние. Что есть закон, что есть нравственность? Кого мне слушать, когда я не знаю, что должен делать? Где искать ответ? В Боге и заповедях? В объективно существующей правовой норме? Или же в собственной несгибаемой воле? Что обеспечит справедливость? Личность — решительный и безжалостный человек, который «право имеет», право силы? Безличное — закон? Или сверхличное — благой замысел мира, великий порядок вещей? Как-то это тройное противостояние напомнило мне Карла Шмитта… Впрочем, это проблемы самого Шмитта. «Закон» — мощнее, доступнее, и, в конечном счете, тоньше. У каждой из Идей появляется на экране мощнейший проводник — настоящий идеалист, готовый идти до конца ради ответа, который считает правильным. Какая из точек зрения победит? Или, как у Шмитта, случатся альянсы? Или все это будет преодолено, и зритель увидит, как история трех оппонентов увенчается конечным ответом на великий вопрос, суммирующим вклад каждого из них? Судить зрителю. Если что, роли исполнены бесподобно, особенно главные. Виктор Раков — один из моих любимейших артистов, а это — одна из его лучших масок. Чего стоит только сцена в поезде… Но Дмитрий Назаров сумел сделать невероятное, оказавшись здесь даже ярче: еще аскетичнее в пафосе и потому еще пронзительнее: ни одного лишнего слова и жеста, только безграничная сила внутреннего обаяния… Некоторые сцены я планирую запомнить на всю жизнь. Совершенно поразил меня совет отца Дмитрия Орловой перед судебным процессом. Сначала я раскрыл рот в недоумении — как же так?!!! А потом понял — именно так. И даже записал в блокнот удивительное открытие: оказывается, не всегда правильно советовать людям правильные поступки. Таковы законы любви к ним и трепетного отношения к их жизни… Простите, я заболтался и наверняка убедил всех, что сериал — занудный, сложный, годящийся только для неисправимых философов. Это не так. Он динамичный, остросюжетный, жизненный, родной каждому чувствующему человеку. И все равно подчас даже Кант может позавидовать подлинной, ненавязчивой интеллектуальной мощи этой удивительной киноистории. Сниму балл за несколько провисшую середину: на какое-то время сериал становится чуточку банальным. Начало тоже слегка обыденно и неторопливо, но это простим. Ведь сериал, будь он хоть тысячу раз о великих вопросах для любого народа, все же насквозь русский в душевности своей. Русские, как известно, долго запрягают. Зато потом… 9 из 10

kaana • 30 сентября 2018 в 10:07

Об эмоциональной составляющей русского искусства в телесериалах.

Одно из немногих достижений развала Советской киноиндустрии — полная свобода в выборе тем, способов и возможностях передачи сюжета, были бы только деньги, желания и умения. Здесь эти три составляющие сошлись и получился фильм на века: соглашусь со всеми перечисленными темами, усмотренными и разобранными ранними здесь рецензентами — для меня же критически интересной оказалась тема и её здесь отображение — эмоциональной силы характера русских людей. С одной стороны — зарегулированные в «понятиях», само-выведенных «законах жизни» Раков, Гармаш, Горбунов, Рапопорт, с другой тоже вроде зарегулированные государственными и религиозными кодексами Назаров, Стеклов, Юшкевич, Баталов, Шевченков но имеющие в основе (характеров, души?) и более высокий закон — совести и справедливости. Необходим именно русский человек, с его эмоциями направляемыми по главному руслу смысла, не растраченными для улыбок на всех встречных-поперечных, чтобы преодолеть несоответствия писанных и не писанных законов — законам общечеловеческим (может внутри человеческим?) и отбросив сомнения вступить борьбу со злом (которое только у социологов-обществоведов индивидуально). И буря порождённая этим богатырским порывом (Невзоров по статуре — вполне себе витязь!) сметает трухлявые деревья, сорную траву и мусор на улице оставляя только чистоту и благость, что ли… И этот эмоциональный порыв и эмоции приведшие к нему, постоянно присутствуют в фильме, передаваясь зрителю и очищая и его от скуки и убожества разного сорта…«мыла»: мыла — военно-«побеждательного», мыла — медицинского, милицейско-полицейского, «богатые тоже плачут», а «Красотки» становятся Золушками, мыла, в котором мы вынужденно работаем сортировщиками, за не имением альтернатив, выискивая наименее душистое — принимая его за алмаз. Ведь, к сожалению тот прорыв «эмоционального» русского сериала быстро закончился: можно вспомнить только «Граница таёжный роман», «Идиот», «Петербургские тайны» где два последних подёрнуты дымкой времени, уменьшающей силу переживаний и ослабевающей накал страстей. Видимо полученная возможность снимать, как угодно и о чём угодно, просто выродилась на РФ ТВ в возможность побыстрее «заколотить» денег, как угодно… 10 из 10

Анна Берневик • 5 августа 2014 в 01:01

«Мне отмщения Аз воздам»

«Мне отмщение и Аз воздам» — Библия (Ветхий Завет, Пятая книга Моисеева и Новый завет, Послание к Римлянам апостола Павла, гл. 12, ст. 19): «Не мстите за себя, возлюбленные, но дайте место гневу Божию. Ибо написано: Мне отмщение, Я воздам, говорит Господь». Безусловно, это один из лучших российских сериалов, которые довелось мне увидеть. За 23 серии мне дали понять, что закон суров, но это закон. Мне объяснили простым человеческим языком, что не суди, да не судим будешь. Два героя, противостоящие друг другу, и у каждого своя правда. Иван Скляр и Владимир Крохмаль. Но остальных персонажей сложно назвать второстепенными. Ключевой здесь фигурой является так же и Отец Дмитрий, который пытается объяснить всем, что не месть, не справедливость и даже не закон, а милосердие и прощение готово изменить человека и умерить его гордыню. Неверующий поначалу в Бога, но чтящий Уголовный Кодекс РФ судья Скляр постепенно прислушивается к батюшке, помогает его семье пройти через ряд испытаний и даже в чем-то соглашается с некоторыми суждениями о совести Крохмаля. Очень просчитанный от начала до конца «мститель Божий», постепенно рушит жизнь судьи, сначала втираясь в доверие к нему, а потом и к его дочке, намеренно идет к поставленной цели, чтобы доказать, как несовершенны законы, судебная система, которая когда-то сломала ему жизнь… изменила его самого. Героя Виктора Ракова искренне жаль… да, на протяжении фильма ты его понимаешь, ненавидишь, уважаешь, презираешь, жалеешь и… прощаешь. Он винит себя всю жизнь, пытаясь оправдать каждый свой поступок, но выглядит скорее уязвимым и слабым, хотя и кажется внешне сильным и несгибаемым. Но и герой Дмитрия Назарова не так уж легко поддается на провокации. Так кто же сильнее? Судья или палач? Что важнее — судить по совести или по закону? Но беда в том, что у каждого своя правда. Крохмаль трактует по-своему не только закон человеческий, но и Божий, ставя себя выше других. Но кто виноват, что он пошел путем неправедным. Да он сам. И система, что, увы, несовершенна. Она дала сбой, а психика Крохмаля дала трещину. И он сам себя винит. Потому и прощать себя не позволяет, даже покаяться не решается. А вот Иван Скляр более приземленный человек и тоже совестливый, но ищет правду законным путем, потому Крохмаль его и уважает, но простить его упорства не может. Да чего стоит только одна сцена в поезде! Безумно интересно и захватывающе! Жаль правда многих героев… Интересен и трагичен эпизод с подследственным Березой. За отдельное спасибо. Александр Велединский — мастер своего дела, он это не раз доказывал. И снова звучит неповторимая музыка Алексея Зубарева. Все на уровне. Немного затянутым показался судебный процесс, но зато очень детально. Игра актеров естественна и завораживает. И все же, мне ближе герой судьи Скляра. Закон несовершенен, но он позволяет нам трезво мыслить и не погружаться в эмоции. Однако, даже он признал, что не стоит преуменьшать значимость закона совести. Все хорошо в меру. Жить по совести, а не вершить правосудие, когда ты ставишь себя выше других. Да и к справедливости начинаешь относиться по-другому… ведь она тоже несовершенна и трактуется по-разному. - А если бы он покаялся, ты бы его простил? — Если бы искренне покаялся? Простил. — И в церкви все не так. Нет справедливости, Дима, нету! — А справедливость, вообще, дьявольское изобретение. Что было бы с нами, если бы Бог бы справедлив? Если бы каждому, да по грехам?Пустыня была бы. Бог выше справедливости. И там другие законы и другая справедливость. Тот суд основан на милосердии и нет другой справедливости, Ваня. Иногда сложнее простить, чем отомстить. Мы отдаем отчет своим поступкам, когда уже поздно, но анализируя их, мы совершаем новые, не учтя прежних ошибок. Мы оправдываем свою слабость как угодно и маскируем ее, вместо того, чтобы просто остановить себя, изменить. Такова человеческая натура? Отнюдь. Находятся те, кто сильнее духом. Как это бывает у Велидинского — снова зацепило, задело за живое и уже не отпустит. Будет много мыслей и думок. Это хорошо, так и надо. Судья должен быть предвзят. Потому что судьбу подсудимых определяет не закон, лишенных всяких желаний, а люди, у которых эти желания есть. Это сериал-притча, где ничего лишнего и все в меру. Он не оставил меня равнодушной, потому и поставить меньше не могу. P. S. Да, и главное — помни о мельнике… 10 из 10

Vasya_Rogov1 • 29 августа 2013 в 07:52

Человек и закон

Блестящий сериал «Закон», наряду с просто захватывающим и интересным кино, несет в себе большое количество морали и смысла. Это один из тех сериалов, которых можно считать шедевром. Такие сериалы должны быть в массовом спросе, и посмотреть его должен, на мой взгляд, каждый уважающий себя юрист. В центре сюжета два главных героя — судья Скляр, честный и неподкупный, который всегда свято чтит законы, даже если они несовершенны, и идейный преступник — Крохмаль. Оба персонажа очень интересны, и зритель может встать либо на сторону судьи, либо на сторону Крохмаля. Две позиции: один осуждает по закону, а другой — по-своему, просто казнив преступников. Народу, конечно же, приходится по душе второй способ. На этом и завязывается длинная 23-х серийная история, от которой просто невозможно оторваться! Великолепные актеры — Дмитрий Назаров, Виктор Раков, Наталья Курдюбова, Сергей Гармаш, Владимир Стеклов, Нина Усатова и другие. Актерский состав подобран на ура: все актеры соответствуют персонажам, и герои получились по-настоящему колоритные и интересные. Хорошая музыка, особенно главная тема и грустная мелодия, но даже и не это главное в сериале! Наряду с хорошим психологическим детективом в сериале представляет интерес идея противостояния между судьей и карателем. В основе этого лежит одна из главнейших проблем государства — несовершенство закона. Очень часто преступники уходят от наказания, а судья, выносящий приговор, не может ничего поделать. И вот тогда в силу вступает самосуд, который очень по душе народу. Но заканчивается он всегда одинаково — невинными жертвами. В «Законе» как раз поднимается и раскрывается эта проблема. И в конце сериала можно сделать вывод, кто все-таки прав: судья или человек, который решил сам расправиться с грешниками? Раскрывать дальнейший сюжет не буду, скажу лишь одно: «Закон» — уникальный сериал, который непременно стоит смотреть. Это кино должно быть в массовом спросе, поскольку творение актуально и по сей день. За великолепный сериал: 10 из 10

Харизмус • 6 сентября 2011 в 18:18

Ворон к ворону летит, ворон ворону кричит: «Будешь помнить и любить, на руках меня носить»

Я не люблю сериалы, не смотрю их, но, однажды, увидев небольшой фрагмент из этого сериала в телевизоре, запомнила его (диалог Назарова и Ракова в поезде — самый кульминационный момент во всём сериале), но посмотрела только спустя несколько лет. И не пожалела ни одной минуты, проведённой за просмотром. Ничего лишнего: романтика — в меру, даже с элементами страсти, где-то грязи для более выразительного облика негативных героев. Диалоги о жизни, монологи о правосудии, либо, наоборот — всё это было мало того, что интересно, с точки зрения знакомства с фильмом, так ещё и поучительно. + очень детально и, опять-таки, сдержанно показали жизнь уважаемого судьи (Назаров) с другой стороны, со стороны души, собственного разума, эмоций и. т. д. Пересказывать и вдаваться в суть данного произведения не буду, это нужно смотреть и оценивать со своей точки зрения, так как фильм, по большому счёту, о палке с двумя концами, где, как истина, так и ложь, принимают несколько сторон. Хочу только отметить особую роль Назарова и Ракова, когда они находились в процессе рассуждений и споров. Особенно, сцена в поезде, уже под конец фильма, где Назаров (судья с большим стажем, привлекателен, как мужчина, уважаем и справедлив, уважает закон) и Раков (играл Крохмаля, человека, с одной стороны, сумасшедшего, с другой стороны, имеющего своеобразную философию и подход к жизни вообще, как и к правосудию) устраивают некое шоу со скрытым смыслом: присяжные — люди, случайно оказавшиеся в вагоне-ресторане, сторона судьи лежит на Назарове, сторона убийцы на Ракове. 2 или 3 серии было посвящено этому представлению, где зритель кусает локти и мучается вопросом: как же, как же всё это закончиться, кто будет прав, кто сумеет доказать, где правда и справедливость, и, наконец, кто же даст истинный ответ на вопрос: «Насколько закон совершенен?» Если у вас есть все серии, не раздумывая, каждый вечер смотрите по 2 серии, а то и больше. Уверяю вас, это не тот сериал, который нужно смотреть каждый вечер по одной серии и по телевидению, потому что, наверняка, у кого-то возникнет желание промотать чуть-чуть назад и переслушать чьи-то умные и познавательные вещи из уст кого-то в этом фильме. Итог: тематика интересна и всегда будет актуальна. Касаемо сериала (да и жизни, в общем-то): зло всегда будет наказано, если зло — это то деяние, которое было совершено несправедливо, необъективно и. т. д. Буду часто вспоминать историю о Мельнике, стыдно, но только после просмотра этого сериала, я узнала корни выражения: «Помни о Мельнике». Ведь эта тема — квинтэссенция.

akuna_matataAAA • 28 марта 2008 в 04:23

Закон или мораль? Выбор за вами…

Что такое закон, что такое мораль, чем они отличаются друг от друга и могут ли они находиться на разных полюсах и противостоять друг другу, я не никогда не думала, а задумалась лишь при начале просмотра сериала «Закон». Небольшой городок, где жизнь протекает также, как и во многих других городах нашей необъятной страны, но тут общественность взрывается из-за начавшейся череды преступлений, носящий религиозный и, по некоторым мнениям, даже сатанистский характер — каждую жертву находили заколотым ножом, а на лбу у нее был нарисован крест из масла-миры. Но что самое интересное, были убиты те люди, которых оправдывал на суде, за неимением доказательств виновности, судья — Иван Скляр. Этот момент становится переломным в ходе фильма, и по сериям начинает тянуться красной нитью вопрос: «Закон или мораль»? Прав ли судья, отпуская подсудимых? Конечно, судья считает себя правым, для него как для каждого судьи существует только один критерий: соответствует закону или нет? Но некто с ним не согласен, кого-то перестали устраивать решения согласно закону и появились самозваные судьи, которые пожелали наказывать людей исходя из своих понятий, опять же считая себя правыми… А на самом деле, кто же прав? Здесь стоит задаться вопросом, есть ли различия между моралью и законом? Есть… Мораль может быть у каждого своя, согласно его мировоззрению и т. д., но закон всегда один, ибо он уравнивает все мнения и подгибает их под себя, естественно это некоторых не устраивает… Получается закон выше всякой морали, да что уж мораль и есть закон, т. е. она становится законом, когда её принимают, утверждают и разглашают по всей стране. Другой вопрос, почему некоторых не устраивает закон? Понятно, бывают выгодные цели, также понятно несоответствие морали закону, но есть и другой важный аспект… Закон не совершенен, отсюда и все разногласия, закон постоянно меняется, люди не успевают привыкать, тогда люди и начинают искать что-то постоянное, и, возможно, приходят к морали… Представьте себе, если бы законы природы менялись бы с такой же быстротой, как например уголовный кодекс… Технологий и прочих прелестей ХХ и ХХI века, наверняка, не появилось бы, потому что все строится на законе, а если закон меняется, как успевать? Если вам действительно интересна эта тема, и вы хотите услышать выводы предыдущих размышлений — этот сериал для вас! 8 из 10