Добавить в списки
Шакал
17
0
0
В приложении удобнее
Windows 64bit
Mac 64bit
Android- 25 фев 1998
- 14 ноя 1997
Длительное время не имел возможности посмотреть это кино. Но теперь, когда добрались руки, приходит понимание, что таких фильмов больше не будет. С сюжетом, простым как две копейки, но также не менее цепляющим. Далее попытаюсь как можно подробнее расписать свои впечатления от увиденного. Сюжет рассказывает об охоте за киллером по кличке Шакал, он выступает в качестве исполнителя самых разных заказов и однажды к нему обращается один из боссов русской мафии, назначая его орудием возмездия. Но теперь за ним тянется след из КГБ и ЦРУ. В основе сценария лежит именно следование за действиями Шакала, и нам дана возможность увидеть как гладко и чисто работает профессионал. Противостояние Деклана и Шакала в финале, как яркая точка в противостоянии добра и зла. Красной нитью проходит тема возмездия оба мстят за смерть близких, но если Деклан — сознательно идëт на это, испытывая самые разные чувства, то Шакал за наличные выступает в качестве исполнителя чужой воли. Мне нравится, что этих героев сталкивают лбами и как это оправдано. Костяк сюжета хоть и простой, но он подкрепляется хорошей драматургией и проработкой персонажей. Визуальная часть фильма также радует. Может ценность фильма и не обнаруживается, но в том как поставлены перестрелки и погони чувствуется дух боевика девяностых, хотя обращаю внимание на то экшна здесь немного, но каждая такая сцена на вес золота, оператор лихо управляется с камерой, выставляя правильный ракурс, особенно в этом отношении порадовала сцена где Шакал испытывал новое автоматическое оружие, доставленное откуда-то из Восточной Европы. Саундтрек практически отсутствует, поэтому большая часть атмосферы — это звуки быта вроде пуль, открывающихся дверей, изредка можно услышать хорошие мелодии, исключение составляют вступительные и финальные титры. Не потому что там какая-то неправильная музыка, а потому что там она есть в большом количестве. Актёрские работы. Брюс Уиллис таки сыграл злодея и сделал это с присущей ему долей иронии и обаяния, даже если фильм проваливается по остальным статьям, то здесь у него всë в порядке. Уиллис сделал яркого и интересного антагониста, тогда как Ричард Гир в образе Дэклана играет насквозь положительного героя. Таких сейчас мало в силу того, что они должны соответствовать определенному набору ожиданий. Если соответствуют — штамп, если нет — несоответствие канону. Этот фильм из того времени, когда знали кто плохой, а кто — хороший и каждый был интересен одинаково. Мне нравится Ричард Гир в этом образе, он ему идëт. Тема с русскими недожата, отсюда и провал в цельности нарратива. И образ Валентины низводится до подружки положительного героя. Что грустно. Как будто бы к концу фильм вспоминает, что он боевик и пытается исправиться. Вердиктируя. Из-за того, что фильм начинается с одного пласта, а заканчивается другим не получается воспринимать этот фильм на десятку. Экшн набирает обороты ближе к финалу и нагнетает погоню, дополняя сценарные вводные. Режиссура крепкая, есть экшн, но сила фильма в том, что он мне всë равно понравился. Советую к знакомству ценителям жанра и разных амплуа известных актёров. При всех своих недостатках, фильм хочется досмотреть до конца. И это уже хорошо. Желаю приятного просмотра! 8 из 10
Политический триллер «Шакал» с Брюсом Уиллисом и Ричардом Гиром, являющийся ремейком «Дня Шакала» 1972 года, является одним из тех фильмов, просматривая которые, улыбка не сходит с лица. А вся причина в том, что здесь «русские» говорят на очень ломаном русском. И единственный, кто сносно выговаривает слова и является носителем великого и могучего — Равиль Исянов, родившийся в Воскресенске и долгое время снимающийся за океаном. Он играет того самого босса русской мафии, с которым майор Валентина Козлова в исполнении Дайан Веноры схлестнулась в ресторане в самом начале фильма. Несмотря на то, что русские здесь не умеют говорить на «своем», это вовсе не делает «Шакала» стремной кинокартиной. В «Красной жаре» Арни тоже говорил не ахти как, но фильм ведь классный! Шакалом (Брюс Уиллис) — является один из самых профессиональных киллеров в мире, чье лицо почти никто не видел. А если и видел, то в скором времени оказывался в гробу. Шакал — мастер перевоплощений. Шакал — не отступит от выполнения заказа, пока не выполнит его. Когда его нанимает русская мафия, он берется за заказ, согласно которому в США должна быть убита какая-то крупная шишка. ФБР подозревает, что это их босс и проводит совместную с российским МВД операцию по установлению личности Шакала и его поимке. А для этого к делу подключается бывший террорист Ирландской Республиканской Армии Деклан Джозеф Малкуин (Ричард Гир), который отбывает длительный срок в тюрьме, но выходит на волю и помогает федералам, ведь он видел Шакала в лицо и у него с ним свои счеты… Идея подключения к работе с федеральными агентами заключенного, отсиживающего долгие годы в американской тюрьме и являющегося гражданином другого государства была показана в «Скале» Майкла Бэя, где точно таким же персонажем оказался герой сэра Шона Коннери. Тоже седовласый, тоже имеющий шанс на побег, он спасает целый город вместе со Стэнли Гудспидом (Николас Кейдж) и, стоит признать, делает это очень круто! «Скала» — один из самых классных боевиков не только 90-х, вообще — нескольких последних десятилетий!!! Вернемся к «Шакалу». Считаю, что главным его украшением стал Брюс Уиллис, мастерски перевоплощавшийся в самых разных персонажей по ходу фильма, стараясь замаскироваться среди обычных граждан. Одно дело гримеру поработать над актером и представить звезду в образе полицейского, яхтсмена или несуразного водителя-толстяка. И совсем другое дело самому актеру сыграть эти образы так, чтобы у зрителя не возникало вопросов по поводу того, что он не совсем умело изображает тех, кого играет. Уиллис справился со своей задачей великолепно. Вот он — коп, с ленцой наблюдающий за происходящим, вот он мужчина на грани развода из-за своей нетрадиционной ориентации, вот он грузный постоянно потеющий толстяк, страдающий одышкой. Мастер перевоплощений, одним словом! Одним из незначительных минусов фильма можно назвать излишнюю простоту с которой ФБР и МВД вышли на след Шакала. И это при всех его ухищрениях и попытках запутать следы, и это при всех его перемещениях и сменах личности! На мой взгляд эта несостыковка позволяет утверждать, что Шакал не является высоким профессионалом, ведь на его след нападают практически сразу (пусть он и играет до последнего в кошки-мышки). В остальном — «Шакал» достаточно неплох. Это, конечно, не идеальное кино о преследовании неуловимого убийцы, но в целом хороший фильм, берущий не массой перестрелок и обилием трупов, а увлекающий за счет именно процесса расследования и следованием по пятам ищеек за своей добычей. Впрочем, смотреть Вам. Свое мнение никому не навязываю. Приятного просмотра. 7 из 10
Олдскульный боевик с качественным для своего времени экшеном и без особой интеллектуальной претензии. Избитый сюжет о пресловутой «рашн мафия», которой противостоит тандем «совьет кей-джи-би» & «амэрикэн эф-би-ай», или Брюс Уиллис VS Ричард Гир. Лента, где не нужно гадать, где там свой, а где не наш — героя от антигероя можно отличить даже на визуальном уровне. Конец, как и у всех боевиков из 90-х, предсказуем. Однако многочисленные перевоплощения «крепкого орешка» наряду с хитростью и жестокостью его персонажа в противостоянии с обаятельным интеллектуальным и очень добрым ирландским террористом (Ричардом Гиром) задают интригу на все полтора часа, что, несмотря на проскакивающую наивность, не даст отвлечься на посторонние дела. А если вы еще и родом из 90-х и помните «переводчика с прищепкой на носу», то просмотр «Шакала» гарантированно доставит вам удовольствие всей своей атмосферой. 8 из 10
Фильм «Шакал» 1997 года не произвел на меня практически никакого впечатления, хотя он и обладает определенным рядом достоинств, одним из которых является Брюс Уиллис в нетипичной для себя роли антагониста. Именно из-за него я и относился к фильму в определенной степени положительно, несмотря на то, что сценарий в этом фильме мне кажется невероятно идиотским. И так продолжалось до тех пор, пока я не узнал, что этот фильм является ремейком кинокартины 1973 года «День шакала». После просмотра данного фильма, ремейк упал в моих глазах невероятно сильно. В чем же главная проблема ремейка? Как я уже упомянул ранее, это сценарий. Ибо даже для боевика в нем все просто притянуто за уши. Посудите сами. Москва. Проводится совместная операция московской милиции и ФБР по задержанию опасного криминального авторитета. Операция проходит неудачно, и он погибает. Поэтому его старший брат-мафиози нанимает невероятно крутого и таинственного Шакала, чтобы он всем отомстил. А под всеми подразумеваются майор русской милиции, которая и пристрелила его и заодно Америке, убив ее… Первую Леди. А теперь подробнее разберем этот бред. Мало того, что ФБР не должно было быть на территории России (но на это, так же, как и на карикатурных русских, еще можно закрыть глаза, так как подобных бредом наполнено большинство американских фильмов в которых так или иначе упоминается Россия, а этот бред еще не самый ужасный) мне не понятен принцип данной мести. Почему именно Первую Леди? Чего уж мелочиться, давайте делать все по максимализму. Убить президента США, заодно со всем отделом милиции, где работает майор. Я конечно понимаю, что сценаристы хотели привнести из оригинала политический аспект, да вот только получилось у них очень уж это из рук вон плохо. В таком случае, что представляет из себя оригинал? Это политический триллер, который основан на реальных событиях. Конечно же ФБР, русской милиции и мафии в нем нет. Его действие разворачивается во Франции 60-х годов прошлого века. Начало фильма демонстрирует нам организацию ОАС, которая была настолько недовольна политикой президента Шарля Де Голля, что решила его убить. И нам показывают самое известное покушение на президента в парижском пригороде Пти-Кламар. И это покушение стало самой большой неудачей организации. В результате, ОАС почти разгромлена и им ничего не осталось, как принять последнюю попытку убить Шарля Де Голля. Для этого они и нанимают Шакала, так как он не входит в их организацию и является иностранцем. Поэтому спецслужбам Франции будет гораздо труднее его обнаружить. И как по-вашему, чем будет занят весь фильм Шакал? Правильно, весь фильм он будет готовится к покушению непосредственно на Шарля Де Голля. И именно эта мелочь и делает сценарий оригинала таким хорошим и настолько отвратительным у ремейка. Просто, но в тоже время захватывающе, невероятно интересно, что лишь усиливается благодаря передаче политической атмосферы Франции того времени. Теперь исполнители главных ролей. Да, я говорил, что Шакал Уиллиса довольно крут. Но его укладывает на обе лопатки Шакал Фокса. Он отыграл его вообще блестяще. Невероятно спокойный и хладнокровный. Он без жалости расправится с любым человеком, который хоть как-то может помешать ему выполнить свою работу. А его способности к маскировке намного круче, чем у персонажа Уиллиса. Брюс Уиллис — это Брюс Уиллис. У него довольно запоминающееся лицо и никакие накладные усы, да краска для волос этого не изменят. Его достаточно один раз увидеть, чтобы узнать. Эдвард Фокс же обладает более непримечательной внешностью. Поэтому замаскироваться ему не составит труда. И я серьезно, у Шакала Фокса было всего лишь 3 образа за весь фильм, но я с огромным трудом мог узнать его в них. Настолько они были хороши. С положительными героями та же беда. В ремейке мне не очень нравился персонаж Гира. Да, весь фильм нас пытались убедить, что он просто отличный парень, но меня не покидала мысль, что он был террористом и мог быть ответственен за гибель невинных людей. Поэтому я очень не хотел, чтобы его выпускали. Лучше бы выведали у него что хотели, обещали бы привилегии в случае сотрудничества, или пригрозили бы оставить его гнить в тюрьме всю жизнь в случае отказа. Но только не выпускать на свободу. В оригинале никаких террористов естественно не было. Остановит Шакала позвали всего лишь… лучшего следователя во Франции. Да, внешности как у Гира у него нет, но произвести впечатление умного человека, который для такого ответственного задания готов жить на работе, да выпивать кофе цистернами, чтобы как можно дольше оставаться на ногах он способен. Поэтому «День шакала» мне понравился больше, чем его ремейк. Конечно не факт, что он может понравится вам. Он немного затянутый и в нем нет экшена. Но это оправдано, так как «День шакала» себя и не позиционирует как боевик. Он в первую очередь триллер, который делает ставку на напряжение. И здесь я должен поблагодарить создателей ремейка за то, что вы не стали покадрово копировать оригинал (конечно пара сцен были взяты из оригинала, но это можно простить). Хотя и сценарий у «Шакала» получился отвратительным, фильм вышел не таким уж плохим и скрасить вечерок он способен. Но если вы ищите чего-то большего, то «День шакала» к вашим услугам.
Есть много хороших боевиков, которые на стадии производства планировались как отличные и первоклассные — в них вкладывались очень большие средства, привлекался высококвалифицированный персонал, были приглашены голливудские звезды первой величины. И вроде бы все честно исполняют свою работу, усердно и кропотливо трудятся над созданием картины, отвечая за каждый миллиметр кинопленки. В итоге имеются все составляющие сверхуспешного фильма — динамика, неприхотливый, но интригующий сюжет, прекрасная актерская игра… Однако при просмотре ловишь себя на мысли — не хватает какой-то малости, но малости решающей все — ибо в фильме нет чего-то неуловимого, эфемерного, мистического. Картина предстает неким существом при всем богатстве внешних атрибутов, лишенным внутренней субстанции (не путать с душой, ибо она-то у него тоже есть). Но при этом фильм все равно отличный, кое-где великолепный, а во многих отношениях и вовсе образцово-показательный. «Шакал» являет собой пример превосходства по части визуального наполнения, но терпит кардинальный провал в содержательном плане. И начать, пожалуй, нужно именно с последнего. Номинальной завязкой фильма является противостояние русской мафии и американских спецслужб. Глава преступной диаспоры нанимает гениального «охотника на людей» по кличке «Шакал», который обещает за семьдесят миллионов долларов убить высокопоставленной лицо американского правительства. Агенты ФБР и сотрудники МВД, забыв былые обиды, сплачивают усилия, чтобы поймать «Шакала», однако понимают, что им все-таки не обойтись без посторонней помощи в лице бывшего напарника суперкиллера Деклана, который мотает на зоне второй десяток из пяти. Деклан выходит на тропу войны с радостью, ибо мечтает отомстить бывшему коллеге за старые обиды, в числе которых предательство и убийство его ребенка. На этом нарративное наполнение исчерпывает себя полностью, ибо все остальное время хронометража будет отведено под непрекращающуюся смену масок Шакала и отчаянных попыток размышления Деклана. В идеале, осью сюжетной конструкции фильма должно являться ментальное противостояние Шакала и Деклана — ему назначено раскрывать характеры и личности персонажей и являть зрителю столь трагическую глубину взаимоотношений, что впору цепенеть от ужаса. По факту же, остается только поражаться тому, насколько бесхитростно и банально представлена встреча героев — сцены, долженствующие раскалять экран добела от напряжения могут вызвать только недоумение, ибо ограничиваются минутными гляделками, перемежающимися стрельбой. Проблема не просто в том, что между Шакалом и Декланам попросту не предусмотрены диалоги, но и в том, что в существование хоть каких-либо контактов между ними попросту невозможно поверить. Не возникает даже мысли о том, что прямо сейчас, в жестоком противостоянии схлестываются две судьбы с загадочным прошлым, ведь преподнесенный зрителю небогатый набор сухих фактов о героях вызывает разве что отчаяние. Однако стоит отметить, что вина здесь относится исключительно к сценаристам, постановке Кейтона-Джонса и актерской игре Ричарда Гира, но никак не к сверххаризматичному амплуа Брюса Уиллиса, который отрабатывает на сто десять процентов! Проблема, судя по всему, в том, что образ «Шакала» очень хрупкая и эфемерная вещь, которую режиссер решил от греха не трогать, предоставив разбираться с ней Уиллису. И тот не подкачал, в отличие от остальных. Давно замечено, что отрицательные персонажи всегда куда как более выразительны и занимательны, нежели положительные. «Шакал» является тому прямым доказательством — весь фильм работает на создание потрясающего образа антигероя. Чтобы набрать для него хоть какой-то перевес довольно невыразительному Гиру помогают актерский ансамбль из Сидни Пуатье, Джека Блэка и старины Дж. К. Симмонса. Однако переиграть короля бала все равно не удается — Уиллис создает неподражаемого персонажа, похожего на черную дыру, т. е. уничтожающего любого, кто входит в его орбиту без всякой эмоциональности, движимого некоей хаотической, смертельной волей, поддерживаемой тончайшим расчетом разума. Это человек-призрак, фигура абсолютно мистическая и притягивающая, без прошлого и будущего, без потребностей и запросов, вне порока и добродетели. Однако, уделяя столько внимания этому персонажу, режиссер в итоге полностью нарушает и без того неустойчивое моральное равновесие голливудских боевиков. Зритель, после дотошной демонстрации всех его злоключений и профессионального мастерства, воспринимает его сквозь призму презрения и уважения как фигуру грозную, но некоторым образом величественную. На этом фоне финальная битва Декланда и Шакала, в которой последний репрезентируется в качестве подонка и труса выглядит довольно странно, если не сказать фальшиво. В визуальном же плане, стиля у картины хоть отбавляй. В ущерб всякой повествовательной логике, Кейтон-Джонс организует зрителю чуть не кругосветное путешествие вместе с Шакалом, который планомерно и последовательно движется к намеченной цели, попутно избавляясь от угонщиков, свидетелей и друзей, то и дело меняя костюмы, прически и средства передвижения. Наблюдать за его действиями интересно и захватывающе, но вот есть ли во всем этом смысл? Тут никак нельзя избежать упоминания о том факте, что сам по себе «Шакал» является очередным ремейком классического европейского фильма Фреда Циннемана, который являлся чуть ли не документальным. Все действия суперпрофессионального киллера в той картине имели под собой реальные основания, по сути лента являлась наглядным пособием по «нейтрализации верхов». Шакал же как раз являет собой полную противоположность детищу Циннемана — ему не хватает ни реалистичности, ни целостности повествования, его просмотр сродни листанию глянцевого журнала, поверхность которого приятно блестит, но лишена идеологической и информативной составляющей. Фильм небезуспешно стремится к зрелищности, но не трогает чувства, выглядит броско, но с трудом отпечатывается в сознании. Единственное, что унаследовала лента Кейтона-Джонса от оригинала — это беспросветная серьезность эмоционального фона. Однако в ленте Циннемана она была как никогда уместна, здесь же она придает картине излишнюю тяжеловесность. Фильм начисто лишен не только юмора, но и самоиронии. При всех претензиях на лавры первоклассного боевика, это ни что иное как отлично скроенный голливудский ремейк, который имеет центр тяжести в безукоризненно реализованном Уиллисом образе «ангела смерти», стильного как сам царь преисподней. Спасает «Шакала» неуловимое присутствие духа боевика девяностых — сцены перестрелок и погонь сняты в натуральном ключе с минимальной примесью компьютерных спецэффектов при сопровождении восхитительного саундтрека и актеров, бегающих не по зеленому экрану, а по донельзя реальным локациями Монреаля или Лос-Анжелеса. Интересно, что сегодня фильм уже воспринимается не иначе как классика и входит в когорту тех самых боевиков с Брюсом Уиллисом из девяностых. Все же ему удалось разгадать шифр к сердцу зрителя, оставив в памяти несколько зрелищных сцен и чисто номинальный актерский тандем, который на самом деле не работает. Пусть фильм местами нелогичен и ориентирован на абсурдную зрелищность, пусть он утратил моральную целостность и не несет в себе никакого положительного посыла, но при этом он все-таки чем-то притягивает, заставляет возвращаться к себе и уважать себя, не смотря ни на что. В этом и есть секрет «Шакала».
Роман Форсайта «День Шакала» рассказывал о том, что могло бы быть, да не случилось. В текущей реальности ОАС после ареста Антуана Аргу не предприняла новых попыток отомстить Де Голлю за «предательство национальных интересов». Книга — о том, как могла выглядеть последняя попытка устранить генерала. В фильме «Шакал» скелет сюжета тщательно освобождён от мяса реальной политической обстановки, реальных методов расследования и прочего. И получаем мы вот что… В альтернативные 90е ельцинская Россия и США подружились настолько, что ФБР охотно помогает бороть разгулявшихся бандюков. Когда одного из авторитетов убивают при задержании, его брат, укрывшись в Финляндии, решает показательно отомстить, и нанимает мегакрутого киллера, которого никто не знает ни в лицо, ни по имени (и вот откуда бы братку вообще знать координаты такого монстра?), чтобы тот показательно убил директора ФБР. И это не спойлер, потому что убивать он должен не его, это зритель будет думать, что директора. Убивать будут совсем другую фигуру, наличие которой на доске, честно говоря, не меняет вообще ничего. Естественно, если в книге Шакал был взят с помощью труда и того везения, которое сопутствует упорному труду, то здесь спецслужбы беспомощны, и привлекают к делу снайпера ИРА (не из Южной ли Армы?), который единственный знает преступника в лицо… или нет. Вот так реалистичный триллер и превращается во что-то, с реальностью имеющее мало общего. Стоит смотреть разве для ностальгии по временам сближения России и США, ну и для лицезрения наказанного за попытку шантажа Джека Блэка.
Кинематограф всегда был не только видом отдельного искусства и средства для развлечения рядовых зрителей, но и в большей степени очень прибыльным делом по зарабатыванию денег и подобный настрой с годами стал более прозрачным и очевидным. Отсюда и не удивительно, что кинематографистов всегда тянуло к созданию многочисленных продолжений и перезапусков некогда популярных и успешных картин. Но если чаще всего подобного рода проекты всегда почти всегда оказывались слабее своих предшественников, то данный фильм режиссера Майкла Кейтона Джонса оказывается весьма приятным исключением из правил. Так как мало того, что данный фильм оказался ничем не хуже классики режиссера Фред Циннеман образца 1973 года, так лично по моему мнению обновленный фильм о Шакале оказался даже в разы лучше. Основная сюжетная канва истории осталась неизменной. Снова таинственный и неуловимый убийца Шакал, которого никто никогда не видел и который взялся за выполнение очередного контракта. Но во всем остальном, данный фильм режиссера Майкла Кейтона Джонса представляет собой абсолютно новую историю, которая лишь в общих чертах имеет аналогии как с фильмом Фреда Циннемана, так и с оригинальным романом Фредерика Форсайта. Чем пожалуй и придавая картине как определенный градус неожиданности, так и способствуя возникновению интриги при просмотре ленты. Сюжет развивается в лучших традициях жанра и развивается стоит признать весьма насыщенно. Возможно фильм и не перегружен обильным количеством сцен зрелища присущих фильмам жанра боевика, но история не смотря на это не испытывает ни дефицит динамики, ни дефицита насыщенности или чего-либо еще. Похвально и то, что сюжет картины присутствует тут далеко не для галочки и не в качестве условности. Персонажи раскрываются достаточно не плохо. Стратегия Шакала в выполнению поставленной задаче демонстрируется весьма интересно, а кульминация картины не смотря на свою очевидность вызывает особый интерес. Безусловно всему этому способствует достаточно крепкая и плотная режиссура Майкла Кейтона Джонса. Говоря откровенно, данный фильм оказался последним действительно достойным произведением в творчестве режиссера. Где по сути он и демонстрирует всё своё режиссерское мастерство. Фильм получился очень динамичным и насыщенным, а напряженная и острая атмосфера картины щекочет нервы и интерес при просмотре ленты еще сильнее. Когда как отсутствие перегруженности зрелищем и весьма пристойная постановка экшн сцен не может не радовать глаза. Особенно в финале картины. Одним из главных особенностей и достоинств картины безусловно является и дуэт исполнителей главных ролей в лице Брюса Уиллиса и Ричарда Гира. Неоднократно на протяжении всей ленты преображаясь внешне и великолепно вживаясь в каждый «сценический образ» Шакала, Уиллис в полной мере раскрылся в качестве великолепного артиста и утёр нос всем тем, кто поставил на нём клеймо актера одного образа. Более того, впервые на моей памяти сыграв образ злодея, Уиллис создал на экране пожалуй один из самых харизматичных образов в своей карьере. Удивил и Ричард Гир, который максимально отошел от привычного образа героя мелодрам и примерил образ «человека действия». Когда как в добавок ко всему, личная неприязнь и даже вражда образовавшаяся между исполнителями главных ролей Брюса Уиллиса и Ричарда Гира на съемочной площадке безусловно сказалось на отношениях их экранных героев. Тем самым, сделав противостояние их героев еще более убедительным и напряженным. Отдельно хочется отметить и достойную игру Дайан Венора, Матильды Мэй, Дж. К. Симмонса и ветерана кинематографа Сидни Пуатье. 10 из 10 Шакал — это безусловно тот редкий случай, когда ремейк оказывается не просто не хуже оригинала, но и пожалуй даже лучше. Очень динамичный, насыщенный, напряженный и эффектный триллер с элементами боевика, который подкупает поистине впечатляющим противостоянием Брюса Уиллиса и Ричарда Гира на экране.
Итак, в 1971 году издается книга Фредрика Форсайта «День Шакала». Это был отличный остросюжетный детектив, который завоевал колоссальную популярность благодаря прекрасному поставленному сюжету, отличным персонажам и захватывающей атмосфере. В 1973 году книга была экранизирована и экранизация получилась очень средней, чему виной были некачественная постановка и мискаст на главных и второстепенных ролях. После этого о идеи экранизации забыли на двадцать лет, пока в 1997 году не появился фильм «Шакал» с Брюсом Уиллисом в главной роли. Правда фильм с первоисточником роднит только название, ибо вместо хладнокровного профессионала, прошедшего Катангу там абстрактный террорист-психопат; вместо ОАС — какие-то левые русские (ну кто же еще?); вместо лучшего полицейского Франции — ирландский террорист, а вместо генерала Де Голля, чье убийство действительно могло изменить политическую ситуацию Франции — жена президента США, чья смерть не изменит ровным счетом ничего. Как вы понимаете, сравнения с книгой фильм не выдерживает, но может он имеет собственную ценность? Ну как сказать… В «Шакале» нет ни интересного сюжета, не глубокой мотивации персонажей — Шакал плохой, потому что террорист и психопат, Деклан хороший, потому, что был террористом и исправился, у русских террористов вообще нет мотивации. Сам фильм представляет собой средней руки боевик, который пытается казаться детективом. Выходит плохо, как вы понимаете… Если коснуться каста, то становится видна типичная схема блокбастера — пригласить как можно больше популярных звезд, чтобы на фильм точно пошли, ибо если Уиллис в своей роли смотрелся хорошо (в рамках сценария, само собой), то вот Ричард Гир на роль Деклана полный мискаст, ибо не тянет любимец женщин на ирландского террориста, тем более отсидевшего в английской тюрьме. Разве что Матильда Мэй, с натяжкой, похожа на испанку, но она тут больше для романтики. В общем получился средненький боевик, которых было много в 90-х. Там нет интересного сюжета, продуманных персонажей, атмосферы… «Собственного лица», так сказать. И уж совершенно непонятно, зачем к этой поделке приплели отличную книгу Форсайта.
Ремейк схожего фильма «День Шакала», 73 года выпуска по роману Фредерика Форсайта. Однако по моему субъективному мнению именно эта картина, 97 года, значительно сильнее. Начнем с сюжета. В начале фильма спец операция ФБР и МВД России в одном из московских ночных клубов приводит к убийству Гаджи-Мурата — младшего брата крупного русского мафиози по кличке Терек. Месть — блюдо холодное. Терек нанимает профессионального киллера по кличке «Шакал»(Брюс Уиллис), не пожалев на это — 70 млн долларов. Дальше — самый сок. Из всех подобных фильмов, я не видел ничего подобного. Настолько хладнокровного, бесчеловечного, с леденящим взглядом и до мозга костей профессионала своего дела мог сыграть только актер калибра Брюса. Американские спец. службы узнают, что готовится покушение на директора ФБР и начинают прорабатывать вопросы недопущения этого. Однако не все так просто, они ищут человека которого нет в природе. Его нет в базах данных, нет фотографий, они ищут призрака. Для помощи они привлекают человека, который может опознать шакала. Бывший боевик Ирландской Республиканской армии — Деклан Малкуин(Ричард Гир), осужденный на 50 лет за «терроризм». В наши дни с этим определением нужно быть осторожней. Обещая некоторые снисхождения в условиях содержания под стражей. Исключительно с его помощью спец. службы выходит на след. Таинственность киллера, вызывающая просто невероятную симпатию на протяжении всего фильма, не позволяет им четко определить его цели, маршруты передвижения и так далее. Невыносимое спокойствие, хладнокровие, настоящий машина-убийца. Однако, как мы знаем — нет предела совершенству. Малейшая ошибка и.. долгожданная встреча двух спецов, Деклана и Шакала. Однозначно одна из лучших ролей Брюса Уиллиса. В конце девяностых он феерил качественными ролями в шедеврах типа — «Армагеддон», «Пятый Элемент», «Шестое Чувство». Вообще у этого фильма какая-то особая атмосфера. В детстве я просто вопил от восторга, просматривая его снова и снова. Пронеся это чувство через года, сейчас испытываю тоже самое. Все это заправлено сильнейшим саундтреком, топовых техно-направлений 90х. Прекрасный политический триллер, который незаслуженно не стал одним из культовых !
Какие у Вас возникают ассоциации при упоминании актерских фамилий Уиллис и Гир? Верно, первый «крепкий орешек всея Земли», непобедимый, хладнокровный и веселый, второй — главный романтик Голливуда, актер, фильмы которого сплошные мелодрамы, в которых он, кстати, блестяще смотрится. А что Вы скажете на то, что эти два разноплановых актера снимутся в одном фильме? Не в комедии положений, а в мощнейшем боевике, где на кону безопасность всей нации. Интрига, да еще какая! Но мало того, что каждый из них не примерил свой излюбленный образ (и это на пике карьеры каждого из них!), так они и вовсе стали обладателями персонажей, которых даже в кошмарных снах не увидят их поклонники. Брюс — коварный злой киллер (и теперь уже от него нужно спасать планету), Ричард — бравый экс-террорист, единственный кто знает Шакала в лицо… «Шакал» смотреть стоит, не только фанатам боевиков из 90-х, но и поклонникам актеров, а также всем остальным зрителям, любящим захватывающие боевики. Фанатам олдскульности — так как «Шакал» яркий представитель боевика тех лет, правда более интеллектуальный нежели фильмы со Слаем и Арни. Поклонникам актеров — чтобы еще больше рассмотреть бесспорный талант каждого из главных актеров. Гир и Уиллис тянут на себе весь фильм, но на это и был расчет продюсеров. И если Уиллис в роли убийцы как-то укладывался в голове, то Гир — террорист… Однако первое смятение по этому поводу проходит уже спустя несколько минут, ведь своего героя, Деклана, он играет уверенно, без всяких намеков на элегантность и романтику. Гиру веришь, как впрочем и его антагонисту по фильму. Фильм запоминается многочисленной сменой причесок и грима у Шакала (Уиллиса). Зрелище во истину восхитительное, ведь где, как ни в «Шакале» Вы можете увидеть костюмированное многообразие Уиллисов в самых ярких тонах и его многоликость. У Гира с прической все попроще, на удивление, она короткая. В самом начале фильма подпортила впечатление сцена с русским рестораном и советом безопасности. Невооруженным глазом заметна халтура в создании российской действительности 90-х, да и снимали этот эпизод, вероятно, далеко не в Москве. Но после этого фильм начинает уверенно разгоняться, интригуя, подбрасывая в кровь все больше адреналина, затягивая и увлекая. Триллер, боевик, криминал — всего понемногу, но как же эффектно! Уиллис расчетлив и опасен, Гир серьезен и умен. Где Вы подобное еще увидите? 8 из 10
Человеческая жадность может привести к чудовищным последствиям. Просмотрев фильм «Шакал», я убедилась в этом. Я считаю, что власть, деньги и жадность являются самыми грязными вещами на земле. Изучая историю человечества, мы часто встречаем примеры кровавых войн и жестоких убийств, совершенных для захвата власти. История человечества полна обилием трагических событий: от убийства Юлия Цезаря, до — Д. Ф. Кеннеди. Идут года, а люди, окутанные неимоверным желание быть выше других по статусу, и по сей день продолжают истреблять друг друга. В фильме «Шакал» очень точно показана ситуация, когда в самом секретном органе любого государства есть «дыры»: люди, которые сливают за огромные деньги любую информацию государственной важности, даже самую секретную. В данном фильме меня поразила игра легендарного Сидни Пуатье. Ему досталась положительная роль агента ФБР, и это несмотря на его возраст! Во время съемок «Шакала», Сидни было 70 лет! Не каждый актер в таком возрасте сможет прыгать по сцене и с ловкостью семнадцатилетнего подростка выполнять различные приемы. Сегодня Сидни Пуатье уже 87. Талант Сидни передался его дочери Тамии Пуатье. Получив познавательно-жизненные уроки из этого умного фильма, советую его для просмотра в теплой компании.
«Шакал» — единственный фильм на моей памяти, в котором Брюс Уиллис играет роль главного злодея. Шакал это наемный убийца, без имени, без документов, без каких-либо отличительных черт. Он профессионал, пожалуй, лучший киллер в мире. Его очередное задание — убить высокопоставленного чиновника из ФБР. Кстати, заказчик — русский парень. И вряд ли кто-либо сможет остановить Шакала, кроме террориста ИРА Деклана Малкуина. Это также один из немногих фильмов, где больше симпатизируешь антагонисту, чем главному герою. Ну, согласитесь, какой из Ричарда Гира террорист ИРА? На мой взгляд, он явно не подходит на эту роль. Он больше мелодрамный актер, комедийный, но никак не подходит на роль террориста. И харизмы для того, чтобы оттянуть внимание зрителя от Шакала, ему явно не хватает. То ли дело Брюс Уиллис! Настоящий профессионал! Ни тени сомнения на лице, ноль эмоций — как и полагает настоящему наемному убийце. Такому человеку все равно, кого убить — никакие моральные принципы его не остановят. А как он мастерски меняет внешность! Столько имиджей поменял за каких-то полтора часа. И харизма, невероятная харизма, которая заставляет сочувствовать киллеру, сопереживать ему. Лично мои симпатии были явно на стороне персонажа Уиллиса. Сюжет не блещет оригинальностью, но, несмотря на это, фильм весьма напряженный, интересный. Да, в очередной раз не самым лучшим образом показаны русские, но к этому я начинаю уже привыкать. А вот финал картины предугадать сложно, я до последнего думал, что все закончится по-другому, но немного просчитался. Стрельбы в фильме достаточно, но назвать его динамичным язык не поворачивается. Больше напрашивается слово «захватывающий». Итог — фильм не шедевр, но участие в нем Брюса Уиллиса придает картине баллов к репутации. Скоротать время вечером сойдет. Ну и полюбоваться разнообразными образами Шакала можно.
Очень подходящий фильм, чтобы развеяться. При всех минусах, крепкий боевик. Основной минус — сценарий. Действия Шакала не соответствуют его образу. Нас уверяют, что это суперкиллер с 20-летним стажем. Но в фильме он делает массу нелепого. Как убивает торговца, — он бы еще бомбу сбросил. Зачем-то делает прозрачный намек на свои намерения («не сможет защитить…»), да еще просит передать его своему преследователю. А ведь если бы не эти пара глупостей, его поимка весьма осложнилась бы! Заводит интрижку во время дела. В решающий момент его пулемет виден издалека (в бинокль), — почти не замаскирован. В последней сцене не контролирует пространство у себя за спиной и т. д. В сущности, весь его талант сводится к умению хорошо гримироваться. Но режиссерская работа во многом вуалирует эти недостатки. Правда, кадр и музыка — ничего особенного, но Уиллис и Гир в своих ролях смотрятся колоритно, да и вообще актеры на главные роли подобраны хорошо. (За одним исключением: «майор Козлова» раздражает — несколько карикатурна.) Снято динамично: лишних сцен практически нет. Думаю, из-за динамичности и Уиллиса с Гиром (да пожалуй, еще обаятельной Матильды Мэй) любителям боевиков должен понравиться этот фильм.
Криминальный триллер «Шакал», вольный римейк старенького фильма, является чем-то больше, чем просто очередной триллер про наёмного киллера. Дело в том, что в картине Майкла Кейтона-Джонса играют сразу две популярные Голливудские звезды, и в том, что картина стала невероятно популярна в моем кругу друзей, теперь автоматически ассоциируясь с фильмами конца девяностых. А ведь начало вводило в ступор со своим советским хором, «первой конной», товарищем Горбачёвым, рушащим стену, правда чуть позже Massive Attack взяла ситуацию в свои руки и всё пошло отлично. Что сыграло на руку этому фильму? Помимо актёрского состава, постановщику удалось сохранить на протяжении всей картины напряжение, которое присутствовало в каждой сцене при участии профессионального убийцы по прозвищу Шакал. Ожидание встречи двух главных героев, между которыми стоит вопрос сугубо личного плана и мастерство перевоплощения убийцы тоже сохраняло внимание и даже становилось предметом долгого обсуждения. Кроме того интересный сюжет, который связывают два замечательных актёра, создавших саспенс погони, обрамляет отличная музыка, как score для картины, так и специально подобранные песни совершенно разнообразного жанра. Первым делом хочется отметить самый важный элемент картины, это Брюс Уиллис, и именно он является ключом в привлечении внимания к фильму для тех, кто его не видел и тех, кто обязательно пересмотрит его. Редкий случай, когда популярный герой боевиков играет полностью отрицательного персонажа без юмора. Делая это так красиво, он невольно переманивает зрителей на свою сторону, по крайней мере, я болел за то, чтобы бесчувственный и хладнокровный герой Уиллиса выходил сухим из воды, ожидая появление его очередной личности. Его противники, не только МВД и ФБР в лице майора Козловой и Картера Престона, но и на время освобождённый из тюрьмы некий Деклин Малкуин, когда то «работавший» с Шакалом. Международный террорист, видевший неуловимого опасного киллера в лицо. Честно говоря, террорист из Ричарда Гира никакой, тем более международный, слишком он беспокоящийся и волнующийся получился, даже невзирая на его возможное раскаяние и душевное волнение за одного дорогого ему человека. Возможно, режиссер допустил небольшой промах, сделав героя Гира настолько положительным, поэтому моменты, когда Шакал смотрит с опаской на Малкуина, выглядят довольно сомнительно. Хотя, такие маленькие нюансы не влияют на фильм, общая постановка которого, несомненно, лучше, чем у многих современных триллеров. Шакал принял сложный заказ на убийство, которое способно не только дать насладиться местью человеку из русской мафии, что заказал это, но и серьёзно подорвать международные отношения, тут уже личная месть переходит в громкое политическое убийство. Киллер безостановочно следует к цели, перевоплощаясь как внешне, так и, возможно, внутренне, что даёт ему огромное преимущество перед используемыми им людьми. Иногда создаётся ощущение, что спецслужбы просто бессильны перед мафией и их заказными исполнителями, что отчётливо чувствуется, когда герой Уиллиса спокойно пересекает границы, пользуется разнообразными услугами, да еще успевает попить пивка, покататься на яхте и заказать мощный пулемёт, способный сбить самолёт, а живую мишень превратить в мясо. Майкл Кейтон-Джонс знал как повысить интерес к персоне, которая является его целью и как будет происходить само убийство, поэтому гонка между киллером, американскими и российскими службами и ещё определённого круга лиц, приходят к своему пику и на первый план выходят Шакал и Малкуин. Разумеется, триллер не лишён некоторых клише, на данный момент, являющихся яркими представителями для зарубежного кино девяностых. Их можно найти в концовке, но опять же, впечатления от картины остаются положительные, поскольку игра в кошки-мышки на территориях разных стран смотрится очень напряжённо. «Шакал» не имеет общего с оригинальным фильмом «День Шакала», правда основная концепция частично похожа. Эта картина отдельна и не менее интересна, в первую очередь актёрским составом, сюжетом и музыкальным сопровождением. Так получилось, что даже по прошествии более десяти лет, фильм в памяти и пересмотрен с не меньшим интересом. 8 из 10
Основанием для сценария Кеннета Росса послужил фильм 1972 года «День Шакала» режиссера Фреда Цинеманна, где наемный убийца покушается на жизнь Шарля де Голля. Картина была снята по одноименной книге Фредерика Форсайта, но ремейк «Шакал» в свою очередь не имел практически ничего общего с книгой, поэтому имя писателя не упоминается даже в титрах. Продюсеры посчитали, что политическая подоплека покушения на убийство французского генерала будет плохо смотреться в современном контексте. Было принято решение разнообразить сюжет фильма. Добавить больше действия и дать в будущую жертву Шакалу не кого-нибудь, а Первую Леди, тем самым давая карт-бланш развития событий преимущественно на территории США. В итоге за наемником стало гоняться чуть ли не все отделение ФБР, а помогать им в этом стал ирландец Деклан Малкуин, тоже террорист, но имеющий с Шакалом «терки» в прошлом, хотя до этого ни он, и никто-либо другой не видели убийцу в лицо. Опознать Шакала Деклан взялся лишь по его методам… Личность Шакала была настолько загадочной и интригующей, что кто же он такой на самом деле зритель не узнает даже в конце фильма. Его дьявольское очарование и умение передавать скрытую угрозу за счет минимума слов и выражения эмоций является первоклассной актерской работой Брюса Уиллиса, до этого не изображавший на экране отрицательных персонажей. Это потом он нашел, что находится в шкуре наемного убийцы очень даже приятно и на свет появились Джимми Тюльпан из «Девяти ярдов» и Гудкат из «Счастливого числа Слевина», но ни один из них не мог сравниться с Шакалом в плане жестокости и даже какой-то отчужденности от происходящего. Шакал мог улыбаться, но глаза его при этом не выражали ничего. На протяжении всего фильма киллер предстает перед зрителем в девяти разных образах, но ни один из них не мог скрыть холод в его взгляде… С другой стороны облик Шакала не является таким уж прямолинейным, несмотря на его множественные перевоплощения. Наемник позволял себе в некоторых сценах и повеселиться, как во время поцелуя в клубе для геев со своим приятелем Дугласом, актуальность которого становится ясна гораздо позже. Выбор Ричарда Гира на роль ирландца кажется несколько странным, и к тому же его герой, Деклан Малкуин по сути был таким же убийцей, как и Шакал, но в фильме разделение на добро и зло было показано очень четко. В отличие от героя Уиллиса, герой Гира был более эмоциональным, актер даже повторял одни и те же эмоции на лице несколько раз. Он даже воспроизводил их в другом фильме — «Красный угол», который вышел в прокат в том же году параллельно с «Шакалом». Хотя с другой стороны Гир и не был обязан один выносить на своих плечах весь фильм. К тому же по окончании съемок они с Уиллисом так разругались, что поклялись больше никогда не сниматься вместе в одной картине. Несмотря на свой возраст, Сидней Пуатье, играющий заместителя директора ФБР Картера Престона, показал очень живую и динамичную роль, тоже с всплесками эмоций, равно как и Дайан Венора, игравшая лейтенанта Валентину Козлову, с которой по сути и началась эта история, в Москве, где она убила брата известного мафиози, который и нанял убийцу, чтобы поквитаться с ненавистными американцами. По типу она была близка к Шакалу, немногословная, мужественная, умная, с огромной силой воли. И ерунда, что у нее ужасный американский акцент и нашу военную форму носит неправильно. Ее в принципе симпатичное лицо украшают шрамы, доказывая, что она не раз была в опасных переделках, а в глазах читается усталость — усталость от вечного одиночества по этой причине, которая перемешивается с желанием выполнять свой долг. Майкл Кейтон-Джонс, до этого отметившийся исторической драмой «Роб Рой» постарался в этом фильме выдать коктейль из психологического триллера и драмы. Все ингредиенты картины работают хорошо, даже если некоторых сцен в действительности никогда не должно было бы быть. Но местами кажется, что она все равно несколько затянута и ей не хватает динамичности, хотя смертоносное орудие Шакала, являющееся прообразом пулемета Гатлинга, поражает воображение даже современного зрителя. Место действия картины происходит в Москве, Хельсинки, Лондоне, Монреале, Чикаго, Вашингтоне и обеспечивает фильм замечательным красочным фоном оператора Карла Уолтера Линденлауба, а музыка композитора Картера Беруэлла перемежается с треками группы Massive Attack, делая саунд картины более насыщенным. Итог. Ремейк классического фильма превратился в высокотехнологичный триллер, заставляя в некоторых сценах учащенно биться пульс, но к сожалению в других сценах может заставить и зевнуть. Однако, сильная игра актеров и напряженный сюжет заставляют забыть об этих неровностях и сожалеть только о том, что дублированная дорожка перевода к этому фильму по ходу потеряна навсегда… «Если увидишь Деклана, до того, как умрешь, передай ему, что он не может защитить своих женщин».
Я начинала смотреть этот фильм два или три раза. Каждый раз аналогии, проводимые мной с легендарной книгой Форсайта «День Шакала», не давали мне спокойно наблюдать за происходящим на экране. И Шакал мне всегда представлялся совсем… другим. И вот на четвертый раз я досмотрела его до конца. И удивилась, как это Шакал мне казался другим. Ведь Уиллис типичный Шакал — холодный, расчетливый, исполнительный, точный. Список можно продолжать бесконечно. Да, это прямое попадание в роль, на мой взгляд. Гир хорош, ибо плохо он не играет по определению. В его вендетту веришь с самого начала, а вот в то, что он террорист, жестоко убивший многих людей, верится слабо. Пожалуй, только за это впечатление я сниму один балл. Отдельная тема — музыка. Ненавязчивая, всегда к месту, идеально подобранная ко всем поворотам сюжета в фильме. Как итог — «Шакал» добротный боевик, который стоит посмотреть. 9 из 10
С самого начала я просмотрела фильм и мало понимала как это им так ловко удается найти пути поиска Шакала. Ну совсем не впечатлил фильмец… Потом я узнала, что существует книга День Шакала. И о чудо! она настолько захватила меня, что прочитала ее на одном дыхании… Вот уж где у автора проявилась неиссякаемая фантазия и все встало на свои места. Но одно большое НО! Между первым просмотром фильма Шакал и прочтением мною книги прошло несколько лет и мне стало интересно какие ощущения от фильма будут, ведь вроде бы я стала понимать суть их размышлений… Ха-ха, не тут то было, фильм то совершенно о другом. Фильм снят американцами и про американцев. Извините, но было просто смешно в некоторых местах, а особенно там где была Валентина, уж она прям воплощение всех наших «героев» с сигаретой в зубах и грубым тембром голоса. И как всегда их бедненьких американцев кто-то хочет погубить… даже не хочется продолжать. В общем может и скажу банальность, но лучше книги нет ничего…
Несмотря на многие неувязки, режиссеру, Кейтону-Джонсу удалось создать мощный контраст и, разумеется, особую кино-стилистику, которая держала меня «клещом» на протяжении всего фильма. К атмосфере свыкаешься очень быстро, это уже начинает происходить при просмотре видео-ролика о «совке», служащего фоном для титр. Боже, хладнокровием Шакала разит сквозь монитор. «блестящая игра» — просто блеклое словосочетание, если браться именно им описывать игру Уиллиса. Мельчайшие детали бесподобно заостряют внимание зрителя, в некоторых моментах мне казалось, что дыхание задерживалось на мгновение. Ухмылки, вальяжность, абсолютный контроль… а глаза — отдельная тема, взгляд казался опаснее его же собственной пулеметной установки. Конечно же в фильме не обошлось без пугало, в лице майора Валентины Козловой. Слащавого Гирчика — переплетчика, к тому же террориста (ах, из него такой же террорист, как из меня капитан Америка). Нужно было брать кого-нибудь по-жестче и по брутальнее. Негромэна, ни черта не соображающего и на протяжении всего фильма, бегающего за Гиром как за писанной торбой. Жаль, что первые 2\3 фильма заканчиваются как доза кокаина, которую хочешь еще вкусить, но не можешь.… 8 из 10 В рейтинге поставлю 10
«Каждое общество имеет тех преступников, которых оно заслуживает»,- Роберт Кеннеди. Во время одной совместной операции американских агентов и российской милиции, был убит очень влиятельный и злой авторитет русского происхождения. Несмотря на это, операция прошла без сучка и задоринки, но, к сожалению…. Информация об убийстве дошла до одного человека, который был близок к убитому. Неприятные вести о гибели авторитета узнал его брат, который тоже имел руки по локоть в крови. Этот человек, сразу задумавший отмщение своего родственника, обратился к неуловимому и опытному убийце, по кличке Шакал. Шакал — профессионал высокого уровня, узнав, кого ему придется «убрать», тут же принялся за работу. Естественно, и агенты ФБР узнали, что вскоре произойдет громкое убийство одного из известных лиц государства. Поняв, что наемный киллер не остановится, федералы, вместе с русским майором, начинают вести поиск опасного противника. Но как найти человека, у которого нет личности? Как поймать того, кто никогда нигде не появлялся? И кто будет жертвой Шакала? Ответов на эти вопросы агенты не знают, поэтому они решаются на серьезный шаг: выпустить на свободу единственного человека, знающего в лицо таинственного убийцу — ирландского террориста Деклана Малкуина…. Фильм «Шакал», снятый в уже далеком 1997 году, режиссером Майклом Кейтон — Джонсом, я посмотрел сразу же, когда о нем узнал. В тот момент, я не подозревал, что он в себе таит, поэтому я относился к нему, как к обычному боевику. Но после просмотра, мое мнение сильно изменилось, причем в положительную сторону. Как бы объяснить вам то, что я чувствую, когда начинается этот фильм? Как описать те ощущения, когда данное творение заканчивается? Если попытаться обрисовать впечатления одним словом, то они — прекрасные. Я в жизни не видел такого захватывающего триллера. Я никогда не знал, что есть такое мощное противостояние между злым убийцей и добрым террористом. Возможно, что «Шакал» стоит у меня на самой верхней полке для фильмов про наемных головорезов. Вот вышла картина «Хитман», а я, посмотрев его, осознал, что он не сможет превзойти классику 97-ого года. В «Шакале» есть потрясающие ходы преступника, имеются классные перевоплощения (опять же со стороны убийцы), ловкие уходы от облавы и многое другое, чего нет в «Хитмане». Наверное, данная картина вряд ли устареет. Ведь пока её смотрит народ, она будет жить и радовать киноманов и любителей боевиков своим существованием. Кстати, хочется высказаться по поводу отличной пушки Шакала. Она выглядит очень убеждающее и дает всем понять, что её хозяин шутить, не намерен. В целом, около мощного огнестрельного оружия стоит еще ряд таких же плюсов, которые сильно дополняют картину. Технической стороне фильма и ярким перестрелкам, которые в малом количестве пребывают в фильме, твердый зачет. «Если к концу своей профессиональной карьеры я взгляну на неё как на карточную колоду, я бы хотел, чтобы там были разномастные карты», — Брюс Уиллис. Образ умного и расчетливого Шакала, с легкостью доказывает вышеуказанную цитату. Мой любимый актер — Брюс Уиллис, мастерски показал нам хладнокровного и эффектного убийцу. После данного фильма, я уверен, что роли мерзких и коварных типов отлично подойдут к лицу моего и всеобщего любимчика «Крепкого Орешка». Возможно, кто-то странно посмотрит на мои слова, но факт остается фактом: на протяжении всей картины я болел только за Шакала. Не за русского майора, не за террориста, а именно за него. Уж очень мне этот персонаж понравился. Также мне приглянулся Ричард Гир, со своим образом Деклана Малкуина. На мой взгляд, этот актер ничем не уступает Уиллису. Просто у Брюса своя роль, а у Ричарда своя. И они с ними изящно справились. В итоге, отмечу. «Шакал» — это один из самых крутых фильмов про киллеров. Я рад, что картина М. Кейтон — Джонса находится у меня в коллекции. Данную картину не продам, ни за какие деньги. Шедевр, и этим всё сказано. Оценка: 10 из 10
Хороший, качественный боевик с прекрасным саундом. Уиллис и Гир выложились по полной и были весьма убедительны. Москва не сильно похожа на Москву. Не могу дословно объяснить чем. Слишком чистая какая-то и настроение совершенно иное, чем в реальном городе.. Не чувствуете восторга? Его и не будет. Ну почти. Пушка, используемая Шакалом, была великолепна. Настоящее произведение искусства. Это всё. Лозунг «Защите свою женщину» ставит хороший вопрос — всякая ли женщина нуждается в защите? Ответ — всякая, но не всех можно спасти. Хороший экшн, саунд, декорации, актерская игра, операторская работа и монтаж. Твердая 4, рекомендуется любителям боевиков. Совет: не смотрите, если читали книгу. У Фредерика Форсайта это масштабный детективный роман с массой прекрасных деталей. В фильме, к сожалению, упущено (на мой взгляд) главное — тончайшая, кропотливейшая, ювелирная работа по подготовке убийства. Я, как убежденный пацифист, против любого насилия и за торжество справедливости. Однако именно читая «День шакала», мне до безумия хотелось, чтобы Де Голля убили. Наблюдение за работой великих творцов-профессионалов всегда завораживает. Эта блестящая во всех смыслах операция просто не могла быть провалена, потому что не могла быть провалена никогда. Читатель волей-неволей симпатизирует и восхищается Шакалом — жестоким убийцей-наемником, самым беспринципным из всех видов убийц… Это не то же самое, что в Леоне, где ему сочувствуешь и хочешь спасти. Это скорее похоже на то, как волк задирает оленя. Однако, как верно подметил мой муж: снимай режиссер строго по книге, фильм бы вышел по длиннее всей трилогии «Крестного отца». В фильме Шакалом не восхищаешься. В него не влюбляешься, как в небожителя. Все слишком примитивно — хорошие и плохие. Красные и белые. Наши и немцы. Не люблю я черно-белые психологизмы, хоть убей. И последнее: и что американцам (как представителям великой нации) какой-то генерал Де Голль, который к тому же уже умер. Фиг! Только свои герои, жертвы и преступники. Резюме: смотреть. Оценивать произведение строго по законам жанра. Абстрагироваться от книги. P.S. Большинство персонажей как книги, так и фильма реальны — уж по крайней мере сам великий Шакал существовал абсолютно точно. Был пойман не так давно в уже преклонном возрасте и умер в тюрьме. Попался (попался ли?) тоже по классическим законам жанра — что-там с налогами. Неизбежны, господа, в этом мире всего две вещи — смерть и налоги (с)
