Добавить в списки
Тульский Токарев
158
0
0
В приложении удобнее
Windows 64bit
Mac 64bit
Android- 01 мар 2010
Как-то раз на «Рен-ТВ» я зацепился за сериал — точнее, за его начальные титры. Как только я увидел титр «По книге Андрея Константинова», я незамедлительно переключил канал. Дело в том, что в тот момент возникло жгучее желание рискнуть: прочитать книгу, а потом посмотреть сериал. Потому что нет большего удовольствия, чем при просмотре экранизации гневно бурчать «Опять эти долбаные киношники всё испоганили!». К слову, по той же причине я не смотрю старые фильмы про Бонда — до книг Яна Флеминга руки ещё не дошли. Книга «Тульский-Токарев», безусловно, достойна места в золотом фонде мировой литературы. За свою жизнь я ознакомился с бесчисленным множеством художественных литературных опусов. Так вот, «Тульский-Токарев» входит в список тех редких книг, которые произвели на меня не отрицательное, не нейтральное, а положительное впечатление. Наряду с шедеврами «Мексиканец» (Джек Лондон), «Боксёр Билли» (Эдгар Берроуз), «Скинхеды» (Джон Кинг) и «Кирпичи» (Данияр Сугралинов). Во-первых, сюжет абсолютно оригинален. Даже несмотря на то, что тема противостояния преступника и мента в литературе была к 2005 году (первое издание книги) истёрта до дыр, Константинову удалось создать канву, которую мы с вами не могли встретить ни в одном другом продукте маскульта. Во-вторых, великолепные персонажи. Каждый персонаж либо харизматичный (Тульский, Токарев), либо мудрый (отец Токарева), либо загадочный (Варшава, Шахматист), либо забавный (второстепенные менты и блатари). А уж их взаимодействие достойно отдельной похвалы: что ни диалог — обмен шутками или колкостями. В-третьих, отлично передана атмосфера Васильевского острова Ленинграда 70—80-х. В-четвёртых, Константинов не допустил фактических ошибок в области блатарской субкультуры, за что отдельный респект. Как ни странно, киношники мало того, что не испоганили книгу, так ещё и ретушировали её содержание. Большинство и без того идеальных персонажей осталось нетронутым, а вот некоторых персонажей сценаристы неплохо так прокачали. Например, Светка. В книге она была просто шлюховатой карьеристкой, а в сериале она предстала перед зрителем беспринципной журналюгой-манипулятором, готовой соваться в самое пекло ради достижения профессионального успеха. Также порадовала комедизация крышевиков парфюмерного магазина. Но самый важный объект ретуширования — Шахматист. Книжный Шахматист был эдаким очеловеченным призраком — он как бы есть, но что он из себя представляет — неизвестно и вроде бы даже неважно. Киношный же Шахматист имеет не только внешний вид, но ещё историю, позицию и сильную харизму. Порой смотришь очередную серию и удивляешься — как такой незрачный типок может настолько филигранно проворачивать то либо иное дельце? Итого. Никогда ранее я не встречал оптимальной экранизации книги или хотя бы комикса. А может, и встречал, но забыл. Сериал «Тульский-Токарев» же в памяти останется навсегда. Он достоин ежегодного пересматривания. 9 из 10
Если фильм был о маньяке, то я не в восторге. Обычно маньяк убивает на основании определённой типажности своей жертвы, из-за детских психологических травм. Маньяки, как правило, оставляют свой фирменный знак или собирают трофеи с места преступлений. Мотивация Шахматиста меня как-то не убедила. Как и его разочарование в отце, вроде он до его повышения не был сибаритом. И глупо ненавидеть мать, которая хотела избавить сына от сколиоза и строила планы материального обогащения после повышения мужа. Как шахматист, он это должен был предвидеть. Вот если бы Дима мечтал о карьере боксёра, а его кто-то двинул по виску ведром и разрушил эту мечту и ему оставалось играть лишь в шахматы. Или если бы эти друзья-боксёры донимали в детстве несчастного ботана, тайно влюблённого в их девушку. А так убивает себе мажор, завидующий развитой мускулатуре и создаёт шахматные комбинации, дающее ему почувствовать себя Богом. Все свидетели постоянно толкуют, что у подозреваемого какие-то оловянные глаза, но ни слова о его близорукости или очках. Примечательное в Диме: пародия на походку Ганнибала Лектора, страсть к маскараду киллера Шакала и познания в психологии Кэтрин Трамелл — это что собирательный образ голливудских злодеев 90-х? Внешний образ боксёра Артёма Токарева в исполнении Матвеева также вяжется с его безупречным носом, тонкими запястьями и пальцами пианиста, как моя рецензия может быть сравнима с творениями Достоевского. При занятости рекетом, которого я практически не заметил, Токарев-младший находит время и получает полномочия на допросы подозреваемых в стенах прокуратуры. Журналистка Светлана Барышникова ведёт себя, как отъявленная карьеристка-динамо. Было бы убедительней, если бы она хоть кого-то из своих рыцарей отблагодарила по-полной. Хотя могла бы и обоих в духе 90-х под саундтрек «Эммануэль». И это не противоречило бы её моральным устоям, которые допускают возможность подкалымить. Слабо верится, что вор в законе Варшава якшается с бессеребрянником полковником милиции Василием Токаревым, обитающим в коммуналке. При этом Токарев-старший мучается угрызениями совести, рассказывая сыну об эффективных методах «раскрытий» преступлений. Персонаж Артура Тульского вообще не интересен и не понятен. Какой-то реморализированный сявка, подавшийся в менты. Вор-законник Варшава надоумил воспитанника, что работа следаком — более полезное занятие! Ключевые монологи главных героев притянуты за уши. Не скажу, что фильм получился совсем уж плох, ведь плюсы имелись. Игра основных актёров была удовлетворительной, не считая эпизодников. Конечно присутствовали мелочи, создавшие лёгкий налёт атмосферы перестройки: песни Ольги Зарубиной, Миража и Ламбада, прибаутки напёрсточника, магазин «Берёзка». Недостачу китайских спортивных костюмов, пакистанских свитеров, джинс-варёнок и малиновых пиджаков компенсировала, периодически появлявшаяся, чёрно-белая хроника времён перестройки. А образ осеротевшей аккордионистки Ани стал символом нищеты большинства простых работяг. Иерархия, формирование и деятельность бандитского мира лихих девяностых были раскрыты плохо. «Тульский Токарев» был снят в 2010-м, а сложилось впечатление, что фильм стал сплошным ляпом и мешаниной, пытающейся вместить в себя сериалы Бандитский Петербург», «Каменская» и «Улицы разбитых фонарей». Сценарий и режиссура хромые! Выражаясь фразой девицы в легинсах, вскарабковшейся по стремянке в кабинет Тульского для распития шампанского под шоколадку: «Скучно!»
Фильм по одноимённой дилогии Андрея Константинова, более известного, как автор культового «Бандитского Петербурга». Прочёл роман запоем, и после него решился посмотреть экранизацию. Посмотрев, я остался очень доволен, сериал мне в общем-то очень понравился. Есть кое-какие минусы, но об этом по порядку. Итак, фильм очень захватывающий, динамичный, он смотрится практически на «одном дыхании», здесь много ярких моментов, присутствуют и лиричные моменты, нотки. Великолепно выписаны образы героев, диалоги. То есть, к сценарию претензий мало, здесь с этим практически всё в порядке. К тому же, мне понравилось, что авторы уделили внимания и Невидимке, раскрыли его, объяснили, что двигало этим героем, то есть восполнили те пробелы, что были в книге. Но с другой стороны, в фильме нет той философии, книга всё-таки глубже, сложнее и она очень неоднозначная, чего я не могу сказать про сериал, который попроще получился. Тем не менее, я скорее доволен увиденным. Фильм о людях, оказавшихся по разные стороны баррикад, одних связывает дружба, других отцовские чувства и так далее. В этом случае, кино несёт огромную смысловую нагрузку, он очень поучительный, и есть здесь посыл. Среди минусов отмечу не самую удачную режиссуру. К сожалению, снято не совсем по-питерски, атмосфера совершенно другая. Тем не менее многие актёры подобраны отлично, они играют хорошо, за исключением Юлии Маньковской, её очень неудачно подобрали, это совсем не её роль, Светка в книге была другая. А игра остальных артистов мне пришлась по душе. Из всего фильма больше всех зацепили сцены, где Токарев-старший просит своего сына не связывать жизнь с «уголовным розыском», а одновременно с этим Варшава просит Артура не идти по его стопам, а быть достойным человеком, направив его работать опером. Также сильно зацепила сцена, когда Артур избивает подозреваемого, а Артём его пытается остановить. Этот эпизод просто блестяще был сделан, когда Тульский отвечает Артуру: «„Он Светку заколол… Ту самую, Барышникову, нашу Светку.“ Когда читал первоисточник, так примерно и представлял эту сцену, великолепно и очень эмоционально получилось. Ещё один плюс — это музыка, она очень хорошая, особенно та мелодия, которая в начальных титрах играет. Подводя итог, можно сказать, что сериал вполне себе достойный получился, хотя другой режиссёр из такого великолепного литературного материала мог бы сделать шедевр. Так что переплюнуть легендарный «Бандитский Петербург» пока не удалось, но в целом, очень добротный фильм, а уж для НТВ это вообще редкость. Общая оценка 9 из 10 (1 балл убрал из-за некоторых минусов)
Признаться честно фильмом был в некотором роде потрясен. И объяснение этому не в том, что была какая то пронзительная игра актеров или захватывающий сюжет (хотя и это присутствует). Потрясен я был будничностью происходящего на экране. Течение событий было ровное, но от этого не менее захватывающее от серии к серии. Нерв как говорится накалялся. Линии жизни героев Тульского и Токарева шли к своему переплетению неотвратимо порой замедляясь, порой ускоряясь до скорости курьерского поезда. Направление мечтающего стать уголовником Тульского в правоохранительные органы, своего рода противовес стремящегося в эти самые органы Токарева, волей судьбы получившего приговор суда, закрывший ему туда доступ. Будничность милицейской жизни Токарева старшего, становление Тульского опером, балансирование на грани фола Токарева младшего и пьянящая свобода конца восьмидесятых. «600 секунд» с Невзоровым, «разоблачения» журналистами язв общества показаны очень хорошо. И перемолотая жизнь Светланы Барышниковой она тоже оттуда, когда рушился «советский уклад» жизни. Именно этим реализмом «ломки сознания» и показ жизни города, на бытовом, будничном уровне, видимо и отчасти потряс фильм. Книга сама по себе тоже шедевр, в определенном смысле, ее бы в школе рекомендовать к прочтению в обязательном порядке, дабы у подрастающего поколения не было дурных мыслей связывать свою жизнь с уголовной средой. Но перенести написанное на экран не потеряв драматизма это большое дело и не всегда удается. В данном случае удалось. Снизил балы только за измененный финал, все таки из-за этого концовка получилась видоизмененная и не совсем полно передающая драматизм развязки и характеры героев. В остальном вопросов к персонажам лично у меня не возникло — хорошая актерская игра, у молодежи (Матвеев, Камашко, Волкострелов), где надо наивная юношеская, в нужных моментах с надрывом первой серьезной боли и потерь, либо озверения, а «старые» волки Гуськов и Смоляков украсили фильм «классическим» противостоянием «мент — вор» с необходимой поправкой на реальность. И не забудем про ТТ, пистолет ставший первым «массовым» оружием набирающего силу криминала. Он незримо присутствует в фильме до момента вручения этого оружия «возмездия» Тульскому и Токареву-младшему. Символизм фамилий приобрел реальное очертание в оружие. Один из немногих сериалов, которые просмотрел от начала до конца и не пожалел. 7 из 10
Ну что тут сказать… «Кабы я была царицей…» А кабы я был режиссер, и была бы у меня задумка снять многосерийный фильм для всех поколений, по какому-нибудь крепкому приключенскому роману, навроде «Мгновений», «Места встречи» или «Противостояния», то, наверное, лучшей книжки для этого, чем повесть А. Константинова и Е. Вышенкова «Тульский-Токарев» трудно было бы найти. Даже если опустить круто, я бы даже сказал, лихо закрученный сюжет, книга обладает целым рядом ярких достоинств, обыграв которые (пусть даже не очень талантливо, а хотя бы старательно) в фильме, можно было бы получить впечатляющий результат. Ну, во-первых, это яркие, выразительные и, самое главное, ЖИЗНЕННЫЕ персонажи, которые и играть-то, в принципе, не надо. Они и так живые, благодаря изумительным и мастерски выписанным диалогам. Это, конечно, в первую очередь, Токарев-старший и Варшава. Взяв на эти роли донельзя засвеченных на ТВ артистов, вместо того, чтобы не полениться, посмотреть и пригласить актеров из провинции (да кому это надо, действительно!) просто с никому неизвестными лицами, авторы фильма провалили его изначально. Ничего, кроме саркастической ухмылки «игра» А. Гуськова (Токарев-старший) у меня не вызвала, впрочем как и «работа» его визави А. Смолякова (Варшава). Непонятно, зачем было «поправлять» сценарий, вводя сцену, в которой начальник «угла» после пусть и не очень приятного разговора с сыном, валится с инсультом! Это человек-то, который, по его же словам «всю жизнь расчлененные трупы из подвалов вытаскивал»? Эти два персонажа (Токарев и Варшава) не то что получились НЕЖИЗНЕННЫМИ, они — ходячие, говорящие манекены для пронафталиненной одежды той эпохи! Причем, меньше-то всего нужно в этом винить актеров: они-то ладно, всего лишь книжку не прочитали, да и когда им? А вот почему продюсеры, отказавшиеся, как я понял, от услуг авторов книги в качестве сценаристов, не привлекли к работе над фильмом консультантов (как в старое советское время), которые хотя бы ходить милиционеров научили «оперской» походкой («упруго и с наглецой»), а может (о чудо!) и их речи придали бы мало-мальски жизненные интонации. Но нет! Не до этого пока еще, не пришло время. Ни к чему. Коли «рубает» наш народ за ужином пельмени, а под него и «Глухаря», «срубает» и такого «Тульского»! Но что-то я отвлекся (а пора бы и заканчивать!). В общем, нет во всем фильме ни одной мало-мальски качественной роли. Точка. Про главного злодея я вообще помолчу, здоровее буду! Так я и не понял, почему этот «комсомолец» людей пачками на тот свет справлял? Во-вторых, неприятно удивило отсутствие авторского текста за кадром. Он бы здесь, как минимум, не помешал. В третьих, в книге очень много оригинальных «вставок» в виде агентурных сообщений, сводок, характеристик и т. д., то есть всех тех вещей, которые создали неповторимый колорит и «17 мгновениям» и «Моменту истины». Неиспользование их в сериале — просто расписка его авторов в собственной лени, отсутствии фантазии и неуважении к зрителю. В четвертых. Вся картинка 70—80-х годов получилась крайне блеклой и тусклой. Хотя ладно, для такого, хм, «фильма» — это неотъемлемый атрибут. Резюме. Кино смотреть — и сразу читать книгу! Она расставит все на свои места. А лучше всего, сначала прочитать книгу, а уж потом посмотреть данный сериал. Думаю, он забудется через полгода. Лет через пяток снимут новый. Книга того стоит!
