Часы

smidmi1979 • 6 октября 2020 в 10:00

Концы все в воду, и конец…

Фильм соединяет три истории трёх женщин в трёх временах: писательницы Вирджинии Вулф, домохозяйки Лоры Браун и ухаживающей за больным СПИДом писателем Клариссы Вон. В свое время фильм солидно прогремел в англосаксонском наградном сезоне, конкурируя с самим Властелином колец и Чикаго. Конкуренцию проиграл, но все равно остался самым эстетским в тогдашнем пуле лауреатов года. Только не совсем понятно, о чем это… Практически ни один смысл не выглядит однозначно угадывемым. Теперь уже набившая оскомину тема секс-меньшинств точно присутствует — в кадре аж две попытки дамских поцелуев и один относительно открытый гомосексуалист, к тому же помирающий от СПИДа… Но драмы однополой любви здесь нет — вроде никто не угнетает, поцелуи изначально не взаимные… Поэтому дело уж точно не в защите прав ЛГБТ. Ещё одна «модная» тема — феминизм… Внешне вроде об этом — три главные героини, две из которых живут тягостной семейной жизнью, а Вирджиния Вулф даже вступает в конфликт с мужем, что тот ее ограничивает… Но почему-то про права женщин здесь совсем уж мало, тем более что героине Мэрил Стрип бунтовать вроде и незачем, пусть даже жизнь её Клариссы растворилась в Ричарде… Суицид? И тоже присутствует во всех трёх историях и, в отличие, от прошлых тем куда более очевиден. «Успешным», правда, оказался лишь один из них… И, наверное, в связи с этим вспоминается старый хит группы Сплин «Выхода нет»… В том смысле, что главные герои (вернее, в основном героини) пытаются уйти от реальности, лишённой любви, понимания, личного выбора и смысла жизни. Каннингем и Далдри плетут нить безысходности, почти по наследству передающуюся от Вулф (через книгу) к утомлённой ролью степфордской жены Лоре, а от неё — к её детям… Вот только нить эта почти неуловима — отличная актерская игра (особенно прекрасна Джулианна Мур), эстетские сцены (на грани гениальности эскапистская сцена с «утопанием» в постели и заход в воду же Вирджинии) и некий флёр концептуальности не связываются почему-то в нечто цельное. Порой кажется, что в этом вообще больше напыщенности, чем искренности. Потому и писали некоторые рецензенты про накладной нос Николь Кидман, прикрывающий во всех смыслах пустоту.

Александр Попов • 27 февраля 2020 в 23:08

Другой в кино (часть 16)

В картине Стивена Долдри «Часы» мы видим историю, очень похожую на «Провидение» Алена Рене. История последних дней жизни и творчества Вирджинии Вулф — лишь один из временных пластов фильма, два других составляет повествование о жизни ее читательниц, очень напоминающих описание одного дня из жизни Клариссы Дэллоуэй, главной героине самого известного романа В. Вулф. Как и Клайв, Вирджиния пытается избавиться от внутренней боли при помощи творчества, однако тот роман, который она пишет, всего лишь отражает, а иногда и усиливает ту боль, от которой она стремится избавиться. Две другие истории переплетаются неожиданным образом в судьбе одного из персонажей, умирающего от СПИДа, зеркально повторяющего самоубийство героя книги В. Вулф. Женские персонажи в этом фильм — двойники и антиподы одновременно. Они живут в согласии с нарративом, который создает другой человек, человек удивительных творческих возможностей, мучающийся от своей инаковости. Как возможно, что этот человек, чужеродный, Другой для остального мира мог так точно угадать жизнь людей, не отличающихся экстраординарными способностями? Другой, создающий вымышленную реальность знает этот мир лучше, чем тот себе представляет. Отторгая талант, социально стигматизируя его носителя, отчуждая от себя любое иное, мир попадает в ловушку собственной ограниченности, он добровольно отказывает себе в людях, которые способны изменить его к лучшему. Мир не хочет меняться, поэтому отказывается от постижения, от глубины, от всех тех, кто бы мог ему помочь.

kristina-kasperovich • 14 октября 2018 в 01:08

Наши «часы» тикают

Так уж вышло, что не тянуло особо смотреть, ибо говорили мне, что «Часы» очень депрессивный и тяжёлый для переваривания фильм. Стараюсь редко смотреть такие картины, потому что отойти после такого, лично для меня, очень и очень тяжело. Однако по воле случая, моя судьба связалась с Майклом Каннингемом, кой и является писателем данной книги и оком надзора за процессом создания фильма. Для своей курсовой и дипломной работы я выбрала именно его, изучила три его романа: «Дом на Краю Света», «Часы» и «Плоть и Кровь», заключила, что в каждом романе есть горькая изюминка жизни. Зачастую выбор «За» идёт в пользу книги, а не экранной адаптации. Но в конкретной ситуации я голосую в пользу фильма. Это не значит, что книга оказалась слабее, книга — это основа, а кино — это интерпретация и пересказ, причём более чем удачный. «Часы», безусловно, очень мощная мелодрама о перипетиях судьбы. О тот, как три женщины, живущие в разное время, имеют крепкую эмоциональную, духовную и немного мистическую связь. Эти женщины вступают во внутренний конфликт, и во внешний — с людьми, которые ими дорожат и с теми, кем дорожат они сами. Тут было идеально абсолютно всё. Музыка настолько трогательная и цепляющая, плавно подталкивает зрителя в определённую сферу настроений. Мне показалось, что музыкальное сопровождение в «Часы» имеет какие-то общие нотки с «Забытое». Помимо музыкального духа, киноленты имеют Джулианну Мур. Её игра потрясающая. Жизненная путаница и желание сбежать от всего и всех, окружить себя лишь книгами — восхитительно отражались в её глазах. Даже во взмахах ресниц, движении век и изменении формы рта ясно прочитывалось желание сбежать. Мерил Стрип доказала мне (снова), что её Оскары и номинации совершенно заслуженное дело. Не перестаю восхищаться ею как актрисой. В момент трагической потери я подскочила вместе с ней, больным эхом отразилась вся драма момента в сердце. Ну, и на десерт — Николь Кидман. Невозможно оторвать глаз от её игры. Хочется вдыхать каждую её жестикуляцию, каждое слово, каждый шаг. Гримёры постарались на славу, изменив внешность, ибо очень стала она отдавать Вирджинией Вульф. Не зная писательницу лично, Кидман, будто, слилась воедино с её умершим духом. Более того, она проделала огромную работу, прочитав все письма Вульф, с целью прочувствования женщины — и прочувствовала-таки. Выглядело более чем завораживающе. Особенно врезалась в память сцена, когда Вирджиния размышляла над тем, что ей сделать со своей героиней. Цветочный магазин, пудра торта, сыплющегося сквозь решето словно снег, тёмные и пыльные комнаты, перрон, дикая река, теряющая силы птица, сонный Нью-Йорк, печатные машинки, перо, разбросанные бумаги с неудавшимися чернильными линиями, палитра приглушённых цветов — настолько тонко и чётко передавали общую картину событий и дополняли её символизмом. Сценарий надменный. Каждая мелочь для передачи общего настроения была учтена, каждая реплика была залита смыслом до краёв, каждая сцена и её обстановка были поставлены бесподобно, истории каждого, отдельно взятого персонажа, отразили разные тупики человеческого пути и/или психологические состояния. Кто-то обязательно начнёт нападать на фильм из-за большой доли содержания темы меньшинств. Лично я не вижу в этом большой проблемы или минуса. Все люди разные. Сам М. Каннингем есть представитель меньшинств. Множество людей он потерял из-за наркотиков, СПИДа и прочих заболеваний. Сама Вирджиния Вульф страдала биполярностью и имела бисексуальные наклонности. Героиня Джулианы Мур просто была потерявшаяся женщина в послеродовой и, возможно, жизненной депрессии. Кларисса была такой, какая она есть. В общем, жутко глупо смотреть такое кино или читать такую книгу, и концентрировать своё внимание лишь на том есть или нету меньшинств. Важнее обращать внимание на тайно запрятанный смысл, который обитает в наших жизнях и либо останавливает наши часы, либо толкает стрелки вперёд. Именно этот одновременно мистичный и реалистичный смысл нашего человеческого существования, то, что все наши жизни более или менее связаны на, быть может, невидимом для нас или неосознаваемом уровне, заставляет задуматься. Призывает ценить людей, которые нами дорожат и идти ради них на жертвы в ущерб собственного эго, и просто ценить саму жизнь, не распыляться. 9 из 10 [снизила балл лишь за, как мне показалось, не очень уместную и непродолжительную сцену инцеста]

WHY_NINA • 18 июля 2018 в 06:47

Переплетения

Этот фильм литературен, нечитающим вход воспрещен. Вирджиния Вульф писала о переплетениях; она мечтала передать весь хаос одного единственного момента, поэтому ее книги не наполнены динамикой или конфликтами, они практически бессюжетны, но насквозь пропитаны наблюдениями свыше. Фильм Часы переплетается с жизнью Вульф, которая коррелирует с жизнью ее книги, поэтому понять метаморфозы данной ленты без знакомства с биографией и творчеством писательницы крайне сложно. Часы — самый поэтичный фильм в моей жизни: эти затяжные взгляды и камерная музыка, крупноплановые сцены задевают за живое, а монологи крепятся на речевых тактах. Почему все не так? Вирджиния. Она видела мир в замедленной съемке, писала о нем сквозь неврозы и вспышки, пыталась выбраться из него, но неизменно возвращалась к началу: к бумаге, к чернилам, к словам. Я выбираю не удушающее обезболивающее пригорода, а жестокий толчок столицы! Лора. Ее загнала в ловушку эпоха, и чтобы освободиться ей пришлось кому-то навредить. Я хотела жить, а это была смерть… Кларисса. Она вывернутая на изнанку Дэллоуэй, противоречивая, уязвимая, не осознающая своего счастья, героиня. Когда я с ним я чувствую… что живу, а когда я не с ним, все кажется таким глупым. Три истории пронизаны депрессией, цветами и самообманом; подспудное перерождение, грехи отцов, синдром Сильвии Плат, называйте как хотите. Каждая женщина дышит гортензиями, а задыхается собственной жизнью, каждая борется с внутренними демонами, когда должна бы с внешними, каждая мечтает о счастье, и поэтому открывает книгу. Тонкой красной линией проведена по фильму гомосексуальность, (заметьте что творец книги Часы, автор сценария Майк Каннингем — открытый гей, а каждый истинный писатель, включая Вульф, пишет в той или иной мере лишь о себе) но акценты здесь расставлены иначе. Стоить ли тратить эпитеты на описание актерской игры? Кажется будто все самые сильные слова уже были брошены в адрес Мерил, Николь и Джулианны, и каждая искупалась в заслуженном море восторга, подкрепленном церемонией Оскара 2003 года. Стоит ли говорить о том, что фильм в оригинале кардинально отличается от дублированного варианта? Подлинник всегда лучше, истина стара как мир, но этот фильм уходит слишком далеко от первоисточника. Возьмем к примеру словосочетание «заглушить тишину» переведено как «уйти от одиночества», и быть может кому-то эти обороты речи покажутся синонимичны, но как по мне они искажают задумку автора. Смотрите с субтитрами, смотрите со словарем, смотрите на английском, если можете. Часы это нечто больше чем фильм и меньше чем книга; это история, что задевает своей аутентичностью, предельным вниманием к деталям, глубинной красотой и безукоризненным владением жанра. 10 из 10

Erdagan • 6 марта 2017 в 23:18

Безнадёжные женщины.

Кино получилось проблемным, довольно вдумчивым. Всё экранное время приходится обдумывать поступки главных героинь, и вообще жизнь каждой из них. В целом, создаются смешанные чувства к трём героиням. Временами, их становится жалко, поскольку в глубине души они осознают, что их жизнь теряет смысл. Но временами, они сами совершают ошибки от своей безысходности, отсюда же вылезают проблемы. Вирджиния Вулф, написавшая тяжелый роман, страдающая депрессией и болезнью, решает покончить с собой, не выдержав все тяготы и боли, испытавшие на себе. В 1951-м году Лара Браун, прочитавшая этот непростой роман, чувствуя в себе тяготы своей опрятной жизни, совершает непростительную ошибку, убегая от своей жизни, и от своей семьи. Наши дни. Кларисса Вон планирует устроить вечеринку, ради своего друга, созвав всех близких ей людей, все считают что у неё всё хорошо, но это вовсе не так. Особенности. Отличительной особенностью, здесь служит начало, которое начинаются с конца. Загримированный образ Николь очень своеобразный, её действительно очень сложно узнать, ощущение что это совсем другая актриса. Актёрская игра. Николь Кидман, Джулианна Мур, Мэрил Стрип — отыграли безупречно своих героинь. Женщины, которые оказались похожи своей судьбой во времени. Они наглядно показали пример, что время повторяется, люди совершают роковые ошибки, думая что делают правильный выбор, хотя это совсем не так. «Часы» — глубокая, психологическая драма. Кино очень непростое, заставляющее думать и размышлять над жизнью каждой героини. Лента достойна своего внимания, но для тех, кто готов оценить и понять, внутренние переживания персонажей, в которых отражены глубокие проблемы.

Tristo • 16 ноября 2016 в 12:22

«Разнообразие придаёт жизни красоту.»

Драма «Часы» — это тот фильм, который в принципе не мог увенчаться провалом. Во-первых, об этом ослепительным светом говорит актёрский состав, во-вторых, для сюжетного фундамента была взята трагическая история британской писательницы Вирджинии Вулф. Но в первую очередь хотелось бы сконцентрировать внимание потенциального зрителя на главном режиссёре данной драмы. Им стал англичанин Стивен Долдри, который вихрем ворвался на пьедестал почёта как самый одарённый постановщик с Туманного Альбиона, когда в 2000-ом году изумил весь киномир своей картиной «Билли Эллиот», собравшей огромный урожай всех мыслимых и немыслимых премий. Многие отметили то, что Долдри сумел из тривиальной истории «Билли Эллиота» создать глубокий фильм, выразительно демонстрирующий контраст в социальном построении современного английского общества, со всеми его неписанными законами и устоями, ценностями и стремлениями. Это был действительно настоящий прорыв для режиссёра. И вот в актёрский состав его второго по счёту фильма «Часы» влились Николь Кидман, Джулианн Мур и Мерил Стрип. Уже только от этих имён можно закачаться от сладостного предвкушения настоящего киномана и эстета, но компанию им составили Эд Харрис, Миранда Ричардсон, Клэйр Дэйнс, Джефф Дэниелс, Стивен Диллэйн, Джон С. Рейлли, Тони Коллетт и Эллисон Дженни. Изобилие звёзд первой величины в одной отдельно взятой картине — такого пропускать ни в коем случае нельзя. Что же послужило поводом, чтобы все они собрались? Сумма отступных за съёмки? Это сомнительно, потому что бюджет «Часов» составил каких-то 25 миллионов долларов, да плюс 8 миллионов на маркетинг (надо сказать, что в мировом прокате фильм собрал более 100 миллионов). Тут скорее работа за идею, творческих порыв, желание прикоснуться к классике, а также дань уважения многообещающему режиссёру. Фильм разбит на три составные части, которые чередуются между собой. В первом мы наблюдаем отдельный эпизод жизни самой Вирджинии Вулф, которая занимается написанием романа «Миссис Дэллоуэй» (он был издан в 1925-ом году). За тенью творческой деятельности на первый план выносится нестабильное психологическое состояние Вулф, её усталость от мира и непонимание самого бытия. Роль писательницы сыграла Николь Кидман, которую изначально-то и узнать нельзя, настолько с ней поработали гримёры. Кидман унесла с собой единственную статуэтку «Оскар», полученную «Часами», за лучшую женскую роль. Выразительность и убедительность в изображении образа — это, лично для меня, не самое главное достижение актрисы, меня больше поразил её взгляд, лишённый жизненного света. Николь словно обладали магией, когда позволяла полностью погрузиться в духовное существование своей героини, от этой депрессивности становилось не по себе. Вторая часть была отведена для героини Джулианн Мур. По началу может показаться, что жизнь её героини устроилась — семья, дом, подруги. Но эта женщина испытывает муки, муки одиночества, нежелания смириться с обыденностью жизни, с её привычным и монотонным темпом. Она готова бежать, бежать далеко, туда, где её никто и никогда не разыщет. По временному изложению героиня Мур обитает позже Вирджинии Вулф, но в этой части показана актуальность творения писательницы, где её Миссис Дэллоуэй и поныне находится внутри некоторых женщин. Для кого-то это выражается банальным «кризисом среднего возраста», но переживания Мур — чисты и глубоки. Как по мне, то Мур имела все предпосылки взять «Оскар» за лучшую женскую роль второго плана, но получила сильную соперницу в лице Кэтрин Зета-Джонс, потрясающе сыгравшей в мюзикле «Чикаго». И, наконец, третья часть фильма. Здесь мы наблюдаем за бытом героини Мерил Стрип. Честно скажу, что при всём моём глубоком уважении к великой актрисе, она уступила своим партнёршам по съёмочной площадке. Конечно же, Стрип как всегда была на высоте в драматической роли, некоторые особо эмоциональные и импульсивные сцены поражали своей честностью и их можно назвать душераздирающими, но вот история героини Стрип не столь пронзительно прошлась по душе и восприятию «Часов». Но это, естественно, только лишь субъективное мнение обычного зрителя. Что сказать по поводу остального актёрского состава? Скажем так, главные актрисы этого трагического повествования просто-напросто забрали всё внимание на себя и черпали из зрителя все эмоции, всё сочувствие, всё понимание драматургии, что даже Тони Коллетт и Эд Харрис оказывались в их тени, но при этом никаких претензий к их игре — никто не позволил себе отнестись к «Часам» как к проходному кино в их карьере. Уже только участие в нём — это честь и признание. Холод бытия, отчуждённость, несовершенность, неминуемо ведущие к состоянию острой депрессии — всё это изложено в драме «Часы», которая покорит настоящего зрителя глубиной образов. Справедливости ради надо заметить, что несмотря на триумфальный ход по различным кинофестивалям в год своей премьеры, «Часы» на сегодняшний день не пользуются пристальным вниманием со стороны публики. Но объяснятся это очень просто — фильм этот о женщинах, поэтому его можно назвать женским. Да и эпоха a la Марвел сильно влияет на нынешние зрительские предпочтения. Однако же скажу, что и мужчинам надо обратить внимание на «Часы» — они могу заставить пристальнее взглянуть на тех женщин, что окружают нас. 9 из 10

Penelope 48 • 10 октября 2016 в 15:14

Время жить и время умирать

Когда-то давно этот фильм Стивена Долдри поразил меня и на долгие годы обогатил одной мыслью: «Кому-то нужно умереть, чтобы другие ценили свою жизнь». Он казался песней на одном дыхании, музыкой о жизни и смерти. И вот, спустя много лет, ты словно вновь достаешь из глубин библиотеки книгу, которая была так дорога и важна для тебя, готовясь к встрече со старым дорогим другом, а она распадается на глазах на параллели, музыку, слова, жесты, актеров и красоту. То, что не разбиралось, приходится мучительно собирать. То, что чувствовалось, теперь необходимо осмыслить. Но даже через легкую горечь разочарования, я ни в коем случае не хочу говорить об этом фильме цинично или грубо, потому что даже не веря больше стихам, которым ты всей душой верил когда-то, нужно откладывать их только с благодарностью. Когда-то я не думала, почему «Часы», когда-то я не замечала указующего перста параллельного монтажа, когда-то для меня не были так очевидны и нарочиты три женских поцелуя по одной причине: «когда какая-нибудь женщина… ей изливалась, что-то ей говорила, часто даже какие-то глупости, она вдруг подпадала под ее прелесть…. только на миг; но и того довольно; это было откровение, внезапное, будто краснеешь, и хочешь это скрыть, и видишь, что нельзя, и всей волей отдаешься позору, и уже не помнишь себя, и тут-то мир тебя настигает, поражает значительностью, давит восторгом, который вдруг прорывается и невыразимо облегчает все твои ссадины и раны. Это как озарение; как вспышка спички в крокусе; все самое скрытое освещалось; но вот опять близкое делалось дальним; понятное — непонятным». Горько, когда твои прежние кумиры теряют совершенство. Кто-то, оказывается, упрекал Долдри в картонности и наивности, кто-то в увлечении гомоэротизмом, кто-то в пустоте и абсурдности мелодраматизма уровня женской предменструальной истерики, разливающейся по его картине. Красивые актеры говорят пафосные слова о жизни и смерти, умирают без достаточно основательно-убедительного повода, который невозможно развить за полтора часа на всех, накладной нос Николь Кидман, минимализм Гласса — и вроде всё кажется простой и ясной дешёвкой. Можно поплакать, а можно посмеяться. Неужели это весь вердикт, который можно приписать этой картине? «Часы» очень красивы и благоуханны. И благодаря актерам, и благодаря выверенности и сочности каждого кадра, и благодаря цельности и самодостаточности музыки Филипа Гласса, которая только на титрах в течении мучительных аккордов находит светлые проблески. Кажется, что в этот фильм втиснуто невтискиваемое, потому что за ним мерцает и всё творчество и жизнь Вирджинии Вульф, и одноименный роман Майкла Каннингема, и весь роман «Миссис Дэллоуэй», и миссис Дэллоуэй, которая плетет судьбу миссис Дэллоуэй и свою собственную, и миссис не-Дэллоуэй, которая стала миссис Дэллоуэй для поэта, который прорисовал по-другому её судьбу и судьбу своей матери, похожей на миссис Дэллоуэй, но теперь некому больше сравнивать этих женщин с героиней, когда-то самой купившей цветы. Как возмущался Дин Винчестер, читая роман Бога про свою жизнь: «Я сижу в прачечной и читаю о себе, сидящем в прачечной и читающем о себе, сидящем в прачечной… с ума можно сойти!» Слишком много веков и жизней позади, так что постмодернизм, сэр. Но в то же время, за недостаточностью причин и улик, этот фильм напоминает попытку снять «День сурка» по мотивам размышлений А. Камю. Все достоинства и недостатки этой картины от одной причины — попытки поэтичности. Символы, параллели, переклички, триада жизнь-смерть-и-любовь, драматическая клиповость под музыку, старание соединить и поэтически переплести творчество поэта, писателя с его жизнью. И этот фильм о часах горя и часах счастья, о выборе между жизнью и смертью может вызывать неловкость, как слишком откровенно-безыскусное стихотворение, а может пробудить нерефлексируемые потоки слез и катарсическую силу жить дальше. «Смотреть жизни в лицо, всегда смотреть жизни в лицо!» Но есть только один способ смело смотреть жизни в лицо — это глядеться в зеркало смерти. Пересказать содержание этого фильма можно множеством цитат и эпиграфов, и в то же время нельзя. Потому что Долдри задевает какой-то нерв, который болит, но слишком страшно или невозможно признаться себе какой именно. И, пересматривая «Часы» в третий раз подряд, понимаешь, что дело тут не в постулатах и не в выводах, а в цветах на день рождения и похороны, в тортах и крабах на будущую славу и на подкравшуюся смерть, в мертвой птице, которой пытаешься заглянуть в глаза через желтые розы, и желтки нерожденных птиц, которые перебираешь в руках не глядя. В детской синей мальчишеской пижаме, в которой начинается горе, вырастающей в халат разъеденного этим горем насквозь поэта. Часто у самых печальных песен бывают повторяющиеся припевы. И неважно, что этой песней ничего не объяснено, важно, что ей многое схватывается заживо, пока ты любуешься живописью под музыку. 9 из 10

Utthita Trikonasana • 16 января 2016 в 13:33

Зачем все это

Посмотрела фильм «Часы». Что бы ты ни чувствовал или ни думал, это уже когда-то было) люди так же бились в своем потоке сознания — независимо от эпохи, уровня дохода, рода деятельности и семейного положения — в поисках себя и своего места в жизни, так же ощущали на себе оковы общественного мнения, убеждали себя, что оно вовсе не общественное, а своё личное, напрасно суетились, придумывали себе занятия, задавали себе вопросы «зачем все это, если оно не приносит счастья?» и носили, не снимая, маску «у меня все хорошо». Картина отлично передает эту атмосферу отчаяния, усталости и желания жить по-настоящему, а развязка все схлопывает и вселяет оптимизм: счастье проще, чем кажется, достаточно отстраниться от своих внутренних переживаний и поднять голову. Сюжетные линии изящно переплетаются и сопровождаются драматичной музыкой, которая не дает отвлечься. Николь Кидман так преобразилась и вошла роль, что я ее не узнала! Сыграла блестяще. Ей удалось передать мысль: человеку с тяжелым характером самому тяжелее всего от него. Этот многогранный и одновременно понятный и живой фильм о душевной несвободе, и тут не обошлось и без темы гомосексуализма, мне понравилась роль сияющего Д. Дениэлса (он для меня навсегда останется «Гарри из тупых»), я всегда говорила: лучше быть здоровым и счастливым геем, чем больным и несчастным натуралом. Фильм способен произвести совершенно разное впечатление на разных людей и содержит массу тем, рождающих противоречивые мнения, споры и неоднозначные оценки, и в этом его гравитация, обязательно прочту книгу «Миссис Дэллоуэй», хочется углубиться в мотивы ее героев, попытаться «послушать как они звучат».

Kinoerudit • 6 января 2016 в 15:00

Пока идут старинные «ЧАСЫ»

Если Вы хотите увидеть неправдоподобно некрасивую Николь Кидман с длинным носом, если Вы мечтали посмотреть, как Джулианн Мур будет смотреться в роли скрытой лесбиянки, или Вы просто в очередной раз желаете насладиться зрелищем гениальной игры Мерил Стрип — то это кино для Вас! И для нас. Хотя на самом деле фильм не такой веселый, как выше написанные строки, а очень даже серьезный и драматический. Экранизация одноименного романа, получившего Пулитцеровскую премию, «Часы» являются историей на тему: «Кто такая Вирджиния Вульф, кто ее боится, и как с ней бороться?». Вульф (Кидман) — известная писательница, начала прошлого века, автор экстра феминистских романов (в частности «Миссис Даллоуэй», о котором говориться в фильме). Она мучила окружающих тяжестью своего характера и сама, в свою очередь, страдала от их мучений. Более всего доставалось мужу писательницы, именно ради него она отправляется в плавание с камнем на шее (а точнее в карманах), избавив, таким образом, любимого человека от каждодневной боли. Но ее идеи были живы в ее творчестве, и они помогли героине Д. Мур признаться самой себе, а затем и окружающему миру в своей нестандартной сексуальной ориентации, бросив при этом и мужа, и детей. Один из которых вырастет во взрослого дядю (Харрис), подружится с Мерил Стрип, и умрет под её опёкой от СПИДа в свой день рождения. Если Вы думаете, что после всего мною рассказанного сюжета Вам неинтересно будет смотреть «Часы», Вы ошибаетесь. Про что фильм рассказать легко, но вот как он снят — описать сложно. Все три линии показываются параллельно, находятся в жестком переплетении, держа в напряжении до конца, до наступления тройного драматического финала. Снял все это великолепие британец Стивен Делдри, режиссер «Билли Элиота» на тт момент времени. Его «Часы» ждали с нетерпением, особенно критики и почитатели Майкла Каннингема, автор романа. Стивен никого не разочаровал, соорудив на сюжетах о смерти жизнеутверждающую картину (в этом и есть заслуга и гениальной музыки Филиппа Гласса, безусловно), громко заявив о себе в голливудских кругах. Из наглядных достоинств фильма выделяется блестящее актерское трио: Николь, Джулианн, Мерил. Три талантливых актрисы. Три замечательных роли. На Берлинале 2002 приз за лучшую женскую роль достался сразу всем трем, американские же киноакадемики поскупились, выделив и наградив Оскаром Кидман и номинировав (но за роль второго плана) Мур. Стрип вообще номинировалась за свою другую работу в «Адаптации». 10 из 10

Марина Береза • 7 ноября 2015 в 18:22

Жизнь женщины в одном дне… вся жизнь в одном дне

Не буду описывать фильм, даже описания будут здесь излишне субъективны, так как каждый смотрит и видит через призму своих «очков» (своего видения мира). Фильм о женщине, о месте женщины в мире. Разное время, казалось бы разные героини, но ощущения жизни у женщин одинаковое. Они все как птицы, сидящие в клетке. Они сидят в этой клетке «надо, положено, принято, традиционно» (предрассудки и стереотипы). Мы все сидим в этой клетке. Наша картина счастья нам навязана и въелось намертво в нашу сущность настолько, что мы сами поверили, что эта наша «мышиная возня» (о которой говорит больной спидом) и есть счастье. Героини — необычайные личности они чувствуют, что нет, здесь что-то ни то, совсем ни то. Вирджиния Вульф понимает, что жизнь там — в Лондоне(люди, возможности), героиня Мэрил Стрип осознает, что однажды проснувшись утром поняла, что счастлива ощутив наличие огромных возможностей в мире, Лара Браун хотела элементарно уйти из жизни- ведь какая разница — она итак уже мертва (живя в этом кукольном домике, в этом кукольном счастье,-ох нет это не счастье человека, это счастье навязанное). Их объединяет осознание обмана над ними. Осознание вакуума в котором живут все вокруг. Соседка Лары пребывает в отчаяние узнав, что у нее опухоль матки -ей не хватает для полного счастья детей. А кто сказал, что главное назначение женщины рожать!? В первую очередь женщина — человек- у нее есть права человека, выбор, реализация личности. Но о каком выборе может идти речь в обществе, — здесь все как по нотам… все «традиционно, принято, установлено». Можно уже не думать, просто «встаешь на рельсы и едешь», а тут поезд сошел с рельс на пункте «дети» — кукольный домик слегка пошатнулся. А если не сошел поезд — и едет и едет и едет… и вот уже можно ни то, что не думать, уже можно и переставать жить… элементарно, просто пойти и покончить с собой, чтобы не «отбывать» эти тянущиеся и расплывающиеся часы — как в той написанной больным спидом книге. Все женские «хочу», отклоняющиеся от норм списывают на ее помешательство и болезненность состояния. В фильме показана еще одна интересная сторона жизни — однополые отношения (любовные). Неслучайно. Однополые отношения — это показатель стирания грани между полами, нет ни мужчин, ни женщин — есть ЧЕЛОВЕК со своими чувствами, желаниями, ощущениями, мировосприятием. Большая искренняя благодарность за отображение нашего мира авторам фильма. 10 из 10

Mato Casillas • 21 сентября 2015 в 03:26

Я выбираю не удушающее спокойствие маленького городка, но неистовую и бурную столичную жизнь

К фильму я приступила с полным отсутствием каких-либо знаний о Вирджинии Вульф или о её романе «Миссис Даллоуэй». Я часто смотрю фильмы о незнакомых деятелях культуры, так как просмотр пробуждает интерес и ты начинаешь интересоваться дальнейшими источниками. Ну или, в крайнем случае, после фильма уже бывает примерное представление, что да как. На данный момент персонаж меня заинтересовал. Имеется в виду сама Вирджиния Вульф в исполнении Николь Кидман. Про Николь Кидман нужно сразу отметить, что я её совсем не узнала. Даже будучи осведомлённой, что она там присутствует, более того, что она играет Вирджинию, я весь фильм искала сходство, но так его и не нашла. Вот смотришь на человека и не видишь в нём его. Даже не знаю, было ли это хорошо или плохо. С одной стороны, странно давать награду за лучшую роль, если человек внешне сам на себя не похож, то бишь живёт с другим лицом. Это значит, что ему помогли перевоплотиться, когда наложили такой грим, осталось только играть. И в том, что зритель полностью забывает наличие актёра и только наслаждается его игрой, то бишь персонажем, которого актёр создаёт, не полностью заслуга актёра. Ну да ладно, киноакадемия знает лучше. В фильме показаны жизни трёх разных женщин разных эпох, но у которых всё равно есть что-то общее. Все три женщины несчастны глубоко в душе, им чего-то не хватает, будь-то шум столицы, разнообразие в жизни или первая любовь. Просмотрела краткую биографию Вирджинии и поняла, что уж кому-кому, но ей можно быть несчастной. Жизнь её изрядком потрепала, что, в свою очередь, сказалось на её психологическом здоровье. Она пережила несколько срывов, страдала от головных болей и слышала голоса. Причём это список с вычетом всех душевных потрясений и переживаний. Хотя нет, это список результатов её душевных потрясений и переживаний. Она дважды пыталась покончить жизнь самоубийством, и врачи прописали её отдых в тихой деревне, подальше от городской суеты Лондона. Но в этом врачи прогадали, так как её же слова гласят: «Если выбирать между Ричмондом и смертью, я выберу смерть». Весь фильм пропитан безнадёжностью. Даже самые первые кадры начинаются с конца. Ты смотришь на них по очереди и понимаешь без лишних слов, что эти женщины уже не будут счастливыми. Они пытались, они искали, но попытки не увенчались успехом. Именно поэтому я считают этот фильм очень тяжёлым, так как даже намёка на хэппи энд в нём не увидеть. Казалось бы, из-за чего у них на душе так тяжело, ведь живут они хорошо, в достатке, рядом любящие люди. Но иногда бывает так, что душа неуспокоена. Ты либо добился не всего, чего хотел, либо добился прямо противоположного, а точнее будет сказать — получил. И вот эта мысль не даёт покоя, которого наши героини ищут. И даже если позже предпринять шаги, которые приведут тебя к твоей давней мечте, это всё равно не сделает человека абсолютно счастливым, потому что при этом приходится жертвовать чем-то настоящим во имя прошлого. Эти женщины, на мой взгляд, не должны были укреплять в себе своё несчастье или неудовлетворённость. Надо было двигаться дальше, отпустить. Но, как говорится, что ни случается, всё к лучшему. Такова была их судьба. И таков был фильм. 7 из 10

Nina Syers • 15 июля 2015 в 13:56

Фильм о «других»!

Я очень долго размышляла над этим фильмом, анализировала, пересматривала. Помню тот прекрасный летний день, когда я увидела «Часы» впервые. Совершенно случайно. Буквально с первых минут, я была прикована к экрану, и до последних не могла оторваться. Воистину, магический фильм. Актеры передают все самые сложные чувства, какие может испытывать человек, жестами, взглядами, ярко-выраженными эмоциями на лице, которые читаются весьма легко. И конечно, нельзя не отметить великолепное, чарующее музыкальное сопровождение Филиппа Гласса, в котором переплелись и отчаяние, и трагедия, и безмятежность, с какой-то легкостью. Его композиции так же доносят до зрителя, что же испытывают наши героини и герои. Это философское, многогранное, и сложное кино. Нельзя сказать, что фильм чисто женщинах, и их натуре, так же как и нельзя утверждать, что здесь поднимаются только проблемы ЛГБТ-сообщества. Нет! Автор поднял проблемы практически каждого человека, который сталкивался с пожирающим душу отчаянием, непониманием, одиночеством, и тяжелой депрессией, сковывающей даже движения. Три женщины, живущие в разных эпохах, и тончайшая, но очень прочная, и очевидная связь между ними. А так же сходство, которое налицо. Они такие разные, но каждая из них страдает, каждая срывается, и живет той жизнью, которой не хочет жить. Может, в силу обстоятельств, может сама жизнь так распорядилась, а может общество, жестокое и равнодушное к чужой боли, и очень надоедливое и навязчивое в плане дачи советов на тему как надо жить. Красной нитью проходит очень важный вопрос. Вопрос выбора. Вирджиния Вульф. С нее все и начинается. Она дает старт той трагедии, которая пронесется через весь фильм. Грустная, исхудавшая, бледная, она лежит в постели, и кажется, ей очень страшно. У нее нет аппетита, депрессия привела к полному психическому истощению. Ее мучают кошмары, галлюцинации, страхи. Именно, поэтому решено было перевезти женщину в спокойный, провинциальный, живописный городок Ричмонд. Но, это не только не вылечило Вирджинию, а лишь обострило ее недуги. Ее лишили города, который она любила, и боготворила. В котором, все непредсказуемо, и жестоко, но, тем не менее, именно там она могла ощущать дух свободы, и верить в счастье. Именно там живут люди ее круга, личности, опередившие время, способные понять ее мировоззрение, не вешая ярлыки. В Ричмонде же она окружена докторами, убеждающими, что Вирджиния в виду своей болезни не может самостоятельно принимать решения. А слуги отпугивают утонченную, и уязвимую женщину своими насмешками, и чувством, что они выше нее. Ведь они другие-«нормальные». Именно в этот мрачный момент она и начинает писать свой знаменитый роман «Миссис Даллоуэй». А была ли она счастлива когда-нибудь? Да, она говорит, что была. Но, счастье это ведь не хроническое заболевание. Длится оно недолго. Порой несколько часов, а то и минут. А дальше, мы все бредем, как-то справляемся с рутиной, и живем, чтоб еще хоть раз повторить эти минуты, эти ощущения, или эти часы. Лора Браун. Очаровательная домохозяйка, живущая в процветающем Лос-Анджелесе. В общем, Лора добилась всего, о чем мечтают среднестатистические девушки. Заботливый, успешный муж, прекрасный дом, милый сынишка. Но, и она живет не той жизнью, которой ей хотелось. А скорей той, которую ей навязали. Ведь, мы постоянно слышим, отовсюду, в чем универсальный рецепт счастья. Она думала, что нашла свой рецепт, но он оказался ложью. А ведь Лора даже не может ни на что пожаловаться. Закричать как Вирджиния о том, что она задыхается. Или громко разрыдаться, сидя на полу как Кларисса Вон. Только плачет в ванной, крепко сжимая рот, чтобы ее никто не услышал. Ведь кто ее поймет?! Покрутят у виска, и посмеются. А еще добавят « Посмотри в Африке дети голодают, а кто-то вообще инвалид. Ты-то с жиру бесишься». Словно, чужие беды и несчастья должны нас сделать более счастливыми. Слишком цинично. И вот Лора лежит, как и госпожа Вульф, на лице ее написано отчаяние, вперемешку с чувством безысходности, и складывается впечатление, что даже когда она встает, улыбается, смеется, ездит по солнечному Лос-Анджелесу, ее внутреннее состояние не меняется. Словно, она всегда лежит, и грустно смотрит в одну точку. У ее нет страха в глазах. Похоже, она уже устала бояться, винить себя в том, что она недостаточно хорошая жена, ее отчаяние тотальное, и всепоглощающее. Лора не в силах вынести свое одиночество, и равнодушие окружающих ее уничтожает. Кажется, порой, что ей даже хуже, чем Вирджинии. Ведь та, по крайней мере, прекрасно знает, чего она хочет. Мечтает вырваться из чопорной провинции. А Лора не в силах понять себя, принять. Но, наступает крайняя точка, когда нельзя дальше жить прежней жизнью, и сворачивать с намеченного пути. Нужно что-то предпринимать, выбирать. Ее маленький сын чувствует, что с мамой что-то не так. А муж никак не хочет этого замечать. Да и другие не хотят. Бутылочки с таблетками единственное, что придают ей надежду, и книга Вирджинии Вульф. Та самая, написанная в моменты страшного отчаяния. «Миссис Даллуоэй». Книга, образами которой вдохновляется Лора, и решается на фатальный шаг. Кларисса Вон. Кажется, что именно с нее и ее жизни был списан этот самый роман «Миссис Даллоуэй». Эта женщина, пожалуй, самый оптимистичный персонаж фильма. Она успешный редактор, любящая мать, которая самостоятельно выбрала путь материнства. Уж очень она хотела родить свою замечательную дочку. Но, Кларисса живет прошлым, хоть оно ее травмирует. Прошлым, в котором ей было 19, и она еще умела любить и быть счастливой. Она стойко заботится о мужчине по имени Ричард, который подарил ей лучшие чувства, какие могут быть. Но, те чувства уже прошли. Хотя, несмотря на это именно с ним, она все еще ощущает себя живой и настоящей. Все остальное самообман, искусственность. Вечеринки, т. н свобода, жизнь в окружении богемы. Ричард является связующим звеном между Клариссой и Лорой. Так же как и Вирджиния является тоненькой ниточкой, влияющей на путь каждого из этих персонажей. Безумно трогает момент, когда Кларисса впадает в свое отчаяние, осознавая, что прошлое уже не вернуть, а впереди ее ожидает фатальный поворот. B]Дело не во времени, в котором ты живешь. Вирджиния мечтала жить во времени, когда люди будут менее чопорными и более понимающими, того же самого вожделела Лора. Кларисса, в принципе, живет в этом времени. Когда уже совместная жизнь с женщиной не считается чем-то постыдным, и странным. Но, одиночество никуда не девается. Все относительно! И никому неизвестна универсальная формула счастья, подходящая каждому. 10 из 10

_melifaro_ • 25 июня 2015 в 20:30

Писатель — Персонаж — Читатель — Зритель?

Наверное, прежде всего стоит предупредить мужскую зрительскую аудиторию: это женский фильм. И это не значит, что вам не стоит его смотреть, но это значит, что, возможно, в какой-то момент вам станет трудно. Однако я сейчас собираюсь немного отступить от этой «женской» темы и уделить внимание другим интересным моментам. Современного зрителя нынче сложными композициями не удивишь: параллельный монтаж усвоили, несколько временных пластов охватили, и с толку сбит никто не будет. Тем не менее над композицией этого фильма все же стоит задуматься. Дело даже не в том, что перед нами оказываются три героини из разных времен, с первых минут, очевидно, чем-то объединенные, дело в том, что эти три женщины, которых мы изначально воспринимаем равноправно, по сути своей принадлежат к абсолютно разным «мыслимым» системам. Представьте, что вы писатель и что вам показывают день из вашей жизни, день персонажа из книги, которую вы пишете, и день из жизни вашего потенциального читателя в будущем. Вот вам и «Часы». Наблюдайте воочию визуализацию проблемы, над которой целый век бьются литературоведы: автор, читатель и персонаж в их взаимодействии. Здесь, конечно, стоит отдать дань уважения Майклу Каннингему и его роману «Часы», который стал обладателем Пулитцеровской премии в 1999 году, задумка у него — поистине гениальная. А что же фильм? Стивену Долдри, режиссеру картины, в конечном счете, пришлось труднее всего. Мало того, что он оказался в прямом взаимодействии с текстом романв Каннингема, ведь это киноадаптация, и романом Вирджинии Вульф «Миссис Дэллоуэй», который переваривался Каннингемом, и сценарием Дэвида Хэа, который переваривал Каннингема, так ему еще и пришлось иметь дело с другой, уже четвертой в нашем списке, категорией — со зрителем. Получается просто немыслимый слоенный пирог из интерпретаций и восприятий, который, в итоге, выглядит, на удивление, цельным, аккуратненьким и красивым (не то что первый пирог домохозяйки Лоры Браун). Только за эту прекрасную кулинарию я готова была поставить режиссеру-повару 10 из 10, но, оказалось, что на вкус он нисколько не хуже, чем с виду: все ингредиенты и сочетания сделали свое дело. Идеальная игра всех трех оскароносных звезд и заслуживающего Оскар Эда Харриса, мой любимейший оператор МакГарви, именитые художники и монтаж Питера Бойла — все это сделало фильм достойным внимания (даже мужской аудитории). 10 из 10

north-dog • 21 июня 2015 в 04:17

«Я живу жизнью, которой не хочу жить… Как это случилось?» (с)

Гениальный фильм. Очень жалею, что не посмотрел его ранее, хотя и собирался. Я был очень удивлён, что фильм настолько популярен, по моему мнению, он предназначен для очень узкого круга зрителей. О чём же он? О самом страшном, что может испытать человек — об одиночестве среди людей. О невозможности в силу определённых обстоятельств жить своей жизнью. О выборе, право на который имеет каждый из нас, каким бы этот выбор не был. В фильме переплетаются три сюжетные линии. Первая из них — о жизни величайшей английской писательницы — Вирджинии Вульф. Она живёт в Эссексе, пригороде Лондона со своим мужем Леонардом. Она — признанный литературный гений, чего ещё можно хотеть? Однако, не всё так просто. Вирджиния страдает психическим расстройством и Леонард считает, что ей лучше быть дома под постоянным присмотром. Но Вирджинию подобное положение дел не устраивает, она хочет в Лондон, к ритму большого города, так как считает, что только это ей поможет. Что из этого получится? Увидите. Вторая сюжетная линия об «идеальной» американской семье 50-х годов прошлого века. Примерная домохозяйка — Лора Браун, её муж Дэн и их очаровательный сынишка Ричи. Они живут в большом красивом доме, но есть одно но — Лора вышла замуж не по любви, а из-за чувства долга перед человеком, который прошёл через войну. Пока муж на работе, она читает книгу «Мисс Дэллоуэй» — вышеупомянутой Вирджинии Вульф и мечтает выбраться из этой золотой клетки. Но выберется ли? Ну и наконец третья линия о Клариссе Вон, образ которой является аллюзией на главную героиню «Мисс Дэллоуэй». Она — бисексуальный редактор издательства и готовит приём в честь торжества своего лучшего друга, бывшего любовника, а сегодня — известного поэта Ричарда Брауна, который, кроме всего прочего, является сыном Лоры Браун и к тому же болен СПИДом. За заботами о нём и о приёме в его честь Кларисса постепенно осознаёт, что никогда не жила для себя самой. Ричард, в какой-то степени, помогает ей это осознать. Главные героини были воплощены в жизнь потрясающими Николь Кидман, Джулианной Мур и Мерил Стрип. Первая получила за свою роль «Оскар» и не зря — такой тонкой и филигранной игры я от Николь не ожидал, хотя никогда не сомневался в её таланте. И дело вовсе не в гриме, а в передаче образа актрисой — иногда мне казалось, что я смотрю документальный фильм о Вирджинии Вульф, ведь именно так я её себе и представлял. Джулианна Мур сыграла самую неоднозначную героиню — её вроде бы и пытаешься оправдать, но с другой стороны понимаешь, то что она сделала — непростительно. Как бы не хотелось ей изменить свою жизнь, во многом, что с ней случилось она виновата сама. Актриса пострясающе передала характер своей героини. О Мерил Стрип и вовсе не хочется говорить, эта женщина сыграет и спичечный коробок, если понадобится. Отдельно хотелось бы отметить Эда Харриса — гениальное перевоплощение. Пожалуй, лучший герой, больной СПИДом, из всех, которых мне приходилось видеть на экране. Фильм тяжёлый и депрессивный. Его не поймут глупые люди, не умеющие думать, а также законченные оптимисты, смотрящие на мир через розовые очки. Это кино о настоящем, жестоком и беспощадном мире, в котором мы все живём. Шедевр, заслуживающий высшей оценки: 10 из 10

liki-ok-lio • 16 июня 2015 в 21:01

Время жить для себя

Редкий праздник души дарят картины, подобные фильму «Часы», несмотря на то, что смотреть ленту непросто. Феноменальное количество наград вполне объяснимо при безупречной работе режиссера, композитора, оператора. По таким лентам нужно учить снимать кино. Впрочем, не забудем о первоисточнике: никто не сомневается в таланте Майкла Каннингема, автора романа «Часы». О чем же картина? Труднейший вопрос. Вроде бы ни о чем. Три женщины, живущие в разное время, проводят с нами всего один день, не слишком заполненный событиями. Писательница Вирджиния Вулф, томящаяся в ричмондской глуши и тоскующая о Лондоне, домохозяйка Лора Браун, страдающая от однообразия и тоски с нелюбимым мужем, и современная деловая леди — бисексуальный критик Кларисса Воган, которая тоже не ощущает полноты жизни и захлебывается в рутине будней. Они причудливо объединены книгой Вирджинии Вулф «Миссис Дэллоуэй». Нет никакого смысла пересказывать сюжет, это не даст ни малейшего представления о фильме. Картину нужно смотреть и наслаждаться каждым кадром. В редкой ленте есть такое количество роскошных крупных планов. Только по-настоящему большой актер способен глазами, скупой мимикой передать боль, страдание, ужас одиночества и желание смерти. У ленты около 30 различных наград, включая и «Оскар» для бесподобной Николь Кидман, играющей роль Вирджинии Вулф. А серебряного медведя Берлинского кинофестиваля вручили не только режиссеру, но и трем актрисам, исполнительницам главных ролей: кроме Кидман, гениальнейшей Мерил Стрип и великолепной Джулианне Мур. Я бы добавила сюда Эда Харриса, отлично сыгравшего роль больного СПИДом писателя Ричарда Брауна. Замечательно, что после бесконечной череды «злодейских» ролей ему выпала такая удача — сыграть по-настоящему сложного и неоднозначного персонажа. И как сыграть! В принципе вывод ясен: каждый день нашей жизни неповторим и поэтому значим. Нельзя жить в ожидании счастья, потому что оно в каждом мгновении. Нужно просто жить, ничего не откладывая на потом. Никакого потом может не быть или (что еще страшнее) вы можете потерять истинное счастье, погнавшись за призрачной мечтой о нем. Умный, глубокий, прекрасный, сложный фильм для таких же зрителей. Посмотрите, быть может, это снято для вас.