/ драма

/ Мастер и Маргарита

Добавить в списки

Мастер и Маргарита

2005 Россия драма мелодрама триллер

Всего просмотров

205

Рейтинг

Понравилось

В приложении удобнее

Windows 64bit

Mac 64bit

Mac Arm 64bit

Android

Рукописи не горят!

Однако, роман был запрещен и сожжен. Мастер оказался в психиатрической клинике, а Маргарита находится в поисках способа спасти своего возлюбленного. В то же время, Воланд и его свита начинают свою игру с людьми, демонстрируя свою мощь и власть. Они причиняют немало неприятностей тем, кто им неугоден, но также помогают исполнить желания тех, кто искренне обратился к ним за помощью. Маргарита, раскаявшись в своих грехах, готова сделать все, чтобы вернуть Мастера. Она соглашается стать магическим существом и встречается с Воландом на бале для избранных. Воланд предлагает ей исполнить ее желание - попасть в тот мир, где находится Мастер. Маргарита соглашается и оказывается в другой реальности, где она находит Мастера и сводит с ним счеты с их общими врагами. В конце концов, Воланд и его свита покидают Москву, но оставляют послание, воззвание к человечеству. Они призывают людей осознать себя и свои поступки, не позволяя быть жертвами собственных страстей и желаний. "Мастер и Маргарита" - это повествование о борьбе добра со злом, о вечной борьбе внутри каждого человека, о вере и слепом следовании догмам. Он показывает, что истинное спасение приходит через осознание своих ошибок и обретение любви и силы духа. Это книга, которая заставляет задуматься о смысле жизни и о том, какие ценности действительно важны.

Дополнительная информация

Продолжительность: 8 ч. 20 мин.

Премьера в России:

19 дек 2005

Премьера в Мире:

25 мар 2007

Павел Корнаков

Семён Стругачев

Валентин Гафт

Нина Усатова

Александр Баширов

Любомирас Лауцявичюс

Александр Сластин

Андрей Ургант

Любовь Тищенко

Юрий Оськин

Показать еще

Поговаривают, что некоторые произведения очень сложно экранизировать. И речь тут не о том, что они как-то сложно написаны, или в них есть некий особый смысл, понять который простому смертному не дано. Скорее тут дело в мистике, которую порой не могут оспорить даже самые яростные противники всего сверхъестественного. «Мастер и Маргарита» Михаила Булгакова как раз относится к таким творениям и местами действительно страшно слушать о том, что происходило с теми, кто пробовал перенести историю на пленку. Неоднократно авторы пробовали проделать этот трюк, но им все время не везло — то случайно и весьма странно погибали ключевые действующие лица, то внезапно кончалось финансирование, то происходило еще что-то странное. Но рано или поздно роман «Мастер и Маргарита» должен был появится на экранах и случилось это в 2005 году стараниями режиссера Владимира Бортко. События мини-сериала происходят в Москве через некоторое время после свержения царского режима. Столица живет отныне в совсем новых реалиях и вот здесь появляется некий странный иностранец, вроде бы немец. Он очень много знает о прошлом, но настоящее для него пока что загадка. И чтобы добиться новых знаний, он прибывает в большевистскую Москву, где встречает самых разных людей и запускает в ход линейку неоднозначных событий. Думаю, что в той или иной мере каждый знаком с творчеством Булгакова и все-таки стоит больше поговорить про само творение Бортко. Конечно, немного подводит здесь камера. Стоило позвать на съемки оператора с серьезной кинематографической техникой, а то вроде бы дорогие декорации, серьезные актеры, а картинка именно телевизионная. Но во всем остальном сериал мне понравился. Его ценностью первым делом является актерский состав. Здесь и Олег Басилашвили, и анна Ковальчук, и Александр Панкратов-Черный. Каждый серьезный актер был не прочь сняться у Владимира Бортко и я считаю, что режиссер подобрал отличных исполнителей, которые с точностью выполнили все его указки. Хватает здесь и спецэффектов. Не скажу, что они прям передовые, но смотрятся довольно неплохо и позволяют претворить в реальность мечты самого Булгакова. Особенно мне понравились безумные полеты Маргариты, которую сыграла Анна Ковальчук. Сериал стоит того, чтобы на него потратили время. Он интересный и хорошо снят. Может быть на одну серию его в целом и стоило сократит, но все же это не является проблемой. Смотрите и удивляйтесь. 8 из 10

«Мастер и Маргарита» — одно из самых великих и мистических произведений Отечественной литературы двадцатого века. Владимир Бортко — режиссер данного сериала и это произведение экранизирует очень близко к тексту, укладываясь в хронометраж в 10 серий. Эта яркая и запоминающаяся, эффектная экранизация, просмотрев которую можно получить полное представление о этом романе М. Булгакова. В экранизации передан сатирический, бытовой план романа в современности писателя. Жесткая сатира показано в эффектном сеансе магии, который устраивает Воланд и его свита. Где наивная человеческая падкость на деньги, на роскошную одежду. Люди не думают, что может быть обман. Бюрократизм. В экранизации ярко переданы главные образы. Александр Галибин в роли Мастера передал интеллигентность героя, его доброту, кротость, духовность, мягкость, покорность. Посвящение в тайну достоверно переданного в экранизации Библейского плана романа. Понимание истины, которую Мастер приоткрывает в своем романе об Иешуа. Истину, за которую ему приходиться страдать, быть недооцененным обществом, терпя пребывание в доме скорби вместо признания. Истину, которая заключалась в существовании Иисуса Христа (Иешуа), который на самом деле был Сыном Божьим, нес свет, добро, исцеление, любовь. Что было не укладывалось в атеистическое прокрустово ложе мировоззрения современности в образе Берлиоза и ему подобных. Сергей Безруков в роли Иешуа смог приблизиться к отражению основных идей этого образа в романе: мир полон Добрыми людьми, настанет Царство Истины и Свободы. Миссия, который смог простить Пилата. Кирилл Лавров передал в образе Понтия Пилата человека жесткого, стоящего на букве Закона, боящегося увидеть в стоящем перед ним Иешуа доброту и любовь, способность к всепрощению каждого. Анна Ковальчук в роли Маргариты передала обаяние Маргариты, аристократизм, красоту внутреннюю и внешнюю. То, что нравилось в ней мужчинам и женщинам. Силу любви, которая способна на многое. Вместе с этим экранизация передала и проблемы самого текста «Мастера и Маргариты». Главная проблема — что Воланд из князя тьмы становится здесь объективным судьей всего что происходит. Не разрушающей силой, а чуть ли ни справедливостью. То, в чем была страшная ошибка самого Булгакова, то что передал досконально Олег Басилашвили. То, почему в итоге влюбленные получили покой, но не свет. Это тоже отражено. И при всем величии этого произведения, надо понимать, читая его и смотря его, что значение Воланда преувеличено. Когда Маргарита говорит «всесилен», обращенное к князю тьмы, она совершает грех, преступая на темную сторону, чему никому делать не надо, нежелательно. 10 из 10

Полностью поддерживаю похвалы. И высоко оцениваю этот фильм. Но сосредоточусь на недостатках, ибо где свет, там и тень от предметов. Начну с главного минуса. Это сама любовная драма, вынесенная в название произведения. Лично мне было жутко скучно наблюдать отношения двух скучающих мажоров. Вообще, идея выставить жертвой чувака, выигравшего в лотерею хату и несколько лет сытости и пьяности, и жену партийного бонзы с личной прислугой, мягко говоря спорная. Особенно по тем временам, когда миллионы людей голодали. Плюс мне чисто внешне не понравились оба актёра. И еще то, как Маргарита заискивала перед Люцифером. Чем это отличается от поклонения Йоське Рябому или любому другому тоталитарному царьку? Второе, сам князь мира сего. У Булгакова падший серафим оказался по сути положительным персонажем, который карает грешников. Я не против такой интерпретации, однако это противоречит христианской догматике, где дух зла лишь после смерти занимается этим. А пока тело живо, он наоборот поощряет ложь и подлость, а не проводит воспитательные мероприятия. Впрочем, сама идея троллинга гебухи шайкой нечисти абсолютно гениальна. А сами демоны тоже получились супер. Но опять же, я считаю Басилашвили мисскастом. Воланд это совершенно другой типаж, более худощавый и инфернальный. Ну и технически фильм откровенно слаб. Советский Шерлок или Мертвые души выглядят лучше. Там правда нет мистики, и не нужны такие эффекты, но чисто в плане декораций и художественного арта они сильнее. Прямая аналогия возможна с Одиссеей Кончаловского, и она намного красивее. Мастер заслуживает визуала уровня Поттера. Или хотя бы простеньких российских фильмов типа Домового. Еще напрягло то, что автор советскому аду противопоставляет аристократический элитизм. Но дореволюционное аристократическое общество было не более справедливым. Совдепии противостоит лево-либеральное общество благосостояния, а не феодализм. Хотя опять же, это простительно по тем временам. С другой стороны, герои не попали в Рай, а значит их ценности не вполне соответствовали справедливости. Но в целом это прекрасно, плюсов намного больше. Перечислять не буду, разве что саундтрек. Его замолчать невозможно. Мелодия абсолютно гениальная и реально жуткая. Где-то в глубине сознания эти инфернальные мотивы вызывают холодок. Вот композиции ничуть не уступают Шерлоку (старому, разумеется). Надеюсь, что еще увижу новую экранизацию. Желательно голливудскую. Эта книга достойна еще большего.

Сериал очень сильный, снят близко к тексту, в созвучии с его духом и с большой любовью к книге. Это чувствуется. Актеры смотрятся очень органично в своих образах. Единственное, Воланд мне при прочтении казался худощавым, но к его новому образу быстро привыкаешь, и другого актера там уже совсем не хочется видеть. Честно скажу, роман Мастер и Маргарита я не люблю. Мне не близок ни один из героев ни своими душевными качествами, ни душевными порывами, ни взглядами на жизнь. Читала дважды в разном возрасте, не зашло. Но экранизация примирила с персонажами и даже позволила взглянуть на мир их глазами. И это удивительно для фильма. Обычно именно книга позволяет залезть в шкуру другого человека и понять его чувства. Вспомнился роман Роберта Асприна «Тамбу» про легендарного космического пирата, внушавшего страх многим планетам, в котором мы узнаем, что привело к такой ситуации и понимаем, что по-другому он, обычный хороший человек, просто не мог поступить. Вот в романе Асприна можно прочувствовать и понять мотивы антигероя, можно даже посочувствовать. А в романе Мастер и Маргарита Булгаков, пожалуй, такую задачу и не ставил перед собой, либо я это так не восприняла. Но это мои личные претензии к книге. А экранизация великолепная.

Давно я не писала рецензий, да и трудно их на такие фильмы писать. Пожалуй, в первую очередь, нужно сказать о, как это сейчас принято называть, касте. Как многие отмечают, все актёры справились с поставленной задачей: отыграли прекрасно. Если вы будете смотреть эту экранизацию, у вас 100% появится любимчик среди актерского состава. У меня им является Кирилл Лавров (Понтий Пилат). Не знаю с чем это связано: то ли заслуга актёра, то ли невероятный булгаковский образ героя, но прокуратор Иудеи шикарен. Всё-таки я думаю, что все актёры сыграли одинаково хорошо, а любимчики появляются только из-за характеров самих персонажей. Кому-то нравятся остроумные Бегемот и Коровьев, кому-то отважная и сумасшедшая Маргарита, кому-то меланхоличный Мастер. Кстати, Маргарита Ковальчук мне не зашла. Вообще не понравилась. Слишком уж она весёлая для женщины, страдающей от несчастной любви и заключившей сделку с Дьяволом (или она такой и должна быть?) По содержанию мне особо нечего сказать, ведь фильм снят по книге, а её я не читала, следовательно, судить не могу. Меня порадовало большое количество философских фраз-цитат, но это заслуга не режиссёра, а писателя. Хотя, Бортко можно похвалить за то, что не он испоганил задумку Булкагова, а даже показал её с новой стороны, кинематографической, так сказать. Хочется обратить внимание на спецэффекты. Они тут совсем никакие. Да, понимаю, фильм 2005 года, но, чёрт возьми, не в Советском Союзе же он снят был. Вроде бы эра новых технологий, но когда смотришь на огонь, то не веришь, что он настоящий, а тело Маргариты как замазали то, осталась голова одна! Бессмертный Воланд, если бы это посмотрел, со страху помер бы. Ужас! Порадовали декорации: дом Герцена, который в фильме был домом Грибоедова, знаменитый мажорский магазин купцов Елисеевых, а также костюмы и вещи: наряд Маргариты на балу, одеяния Пилата, вино, так нечаянно разлившееся и как бы показывающее душевные метания Игемона, короче, красивая картинка радует глаз! Знаете, смотришь иногда какое-нибудь кино и думаешь «что за бред вообще?» А потом, спустя время, не можешь выбросить из головы отрывки диалогов, изображений из этого фильма. Удивительно. А иногда смотришь признанный шедевр, как «Мастер и Маргарита», и сам признаешь его величие, но вот парадокс: как-то сильно быстро охладеваешь к нему и вообще забываешь о чём там речь шла. Думаю, что «Мастер и Маргарита» не попадает ни в одно из этих описаний. Это прекрасная картина, которая, пусть и не полностью, но урывками точно останется в памяти многих посмотревших её. Диву даёшься от некоторых диалогов героев, аж мурашки идут по коже. Мне понравилось, но станет ли этот мини-сериал одной из самых моих любимых кинокартин покажет время. В любом случае, я благодарна всем, кто потратил силы на создание экранизации романа Булкагова «Мастер и Маргарита». Это неоценимый вклад в историю российского кинематографа и вообще в историю российской культуры. Спасибо! К просмотру рекомендую однозначно. 8 из 10

Пересматривала недавно эту экранизацию и решила написать небольшой отзыв. Роман очень известный, поэтому и спойлеры здесь вряд ли возможны и описание сюжета тоже не особо нужно. Достаточно будет сказать, что снято очень близко к тексту Булгакова. Подбор актеров в целом очень удачный. Даже несмотря на то, что возраст Воланда и Понтия Пилата в сериале больше книжного, это смотрится органично. Это очень серьёзные роли и я сомневаюсь, что с ними справились бы молодые актёры. К сожалению, мне не очень понравился актер, исполняющий роль Мастера. Здесь то, что он старше, не идёт в плюс. Есть у меня зрительские претензии и к Маргарите. Она смотрится неестественно, ее смех какой-то наигранный. Актриса из кожи вон лезет, чтобы изобразить эмоции. Но это не так работает. Она должна не стараться, а чувствовать их. Актриса должна вжиться в образ и сама испытывать то, что испытывает её персонаж. А здесь я увидела только старания. Почему она так быстро и невыразительно говорит? Это тоже вредит образу. Смех тоже неестественный получился, не понятно, что он выражает — то ли радость от перемен, то ли злость на прошлое. Жаль, что как раз с исполнением главных ролей и вышли неудачи. Зато второстепенные персонажи получились просто идеально. Свита Воланда хороша. Особенно понравилась работа таких мастеров как Абдулов и Филлипенко. 100%-ное попадание. Филлипенко с его резкими интонациями отлично подходит на свою роль. Прекрасно сыграли актеры Римского, Варенуху, Лиходеева и Левия Матвея. Даже самые мелкие роли — буфетчика, следователя, шофера такси удались в плане актерской игры. По поводу изменений сюжета — они минимальны. Посвящение Маргариты и сам бал были немного изменены. Но так даже лучше и эффектнее. Найдены удачные решения. Поэтому в целом — это достойная экранизация.

Вот скажу честно: уже за 15 лет, как прошли они с момента премьеры, я не смог отделаться от мысли, что сериал знаю хорошо и точно так же всё помню. Так вышло, что одна моя сокурсница была большой поклонницей данного романа и разнесла это кино в клочья. У неё были на то основания. Об этом позже, но я хотел высказать своё мнение об актёрах: Басилашвили: очень вычурен и амбициозен. Ну почему Воланда нарисовали именно как светлую силу, которая хулиганит ради баловства? Это как раз тёмная сила. И серый фон для съёмок картины Олегу никак не подошёл. В остальном новый Воланд оказался толстым и мрачным. Он не такой. Абдулов: невероятный актёр! ему оставалось всего два года жизни, но тут он переиграл всех. Его Коровьев останется в нашей памяти надолго. Ковальчук: она вовсе не Маргарита. Пожалуй, только в концовке хорошо раскрылась на балу и в полётах, а так она вся блеклая и скучная. ну не может следователь Анна играть ведьму на метле. Баширов: кот Бегемот в его изложении просто умора! Тут Бортко не ошибся, а знаменитое кондукторское «С котами нельзя»! и ответ «А где вы видели котов»? потрясают. Безруков: несмотря на кризис, роль Иешуа ему удалась. Хорошо сыграл Галкин: роль Ивана Бездомного, известнейшего поэта, ему удалась. Правда, сам Влад получился скованным, ему бы побольше распутства и изречений, ведь по Булгакову Иван далеко не глупый Вот, что касается актёров второго плана, они хорошо вписались в работу. Понравился Илья Олейников. Что до самого сюжета, он мало чем отходит от романа, просто самой Маргарите уделено мало внимания. а вот Галибину в роли Мастера — вполне много. и вот почему — Бортко решил, что Мастера так узнают больше людей. И он многим понравился. Работа композитора Игоря Корнелюка очень хорошая, правда тут не обошлось без плагиата. Тем более, режиссер и сам Игорь вскоре повздорили. Говорят, Игорь не простил вольного обращения с музыкой. Но в целом спустя 15 лет мне показался этот сериал очень слабым. Чего-то не хватило. Книга как единый пласт, читается от начала до конца. С многими пересечениями судеб и жизней. А мы увидели просто кино, которое заставило ещё раз задуматься, что такое зло. Какой-то революции не было от просмотра. Наверное, поэтому Юрий Кара решился на перемонтаж своего ремесла. И пока кроме него и Бортко лучше роман никто не экранизировал. Спасибо вам, гении! 8 из 10

Обидно и досадно за Михаила Афанасьевича и его великолепный роман. Создатели слепили что-то по мотивам романа, сильно перевернув и переврав практически всё и вся. Замечательный роман Булгакова разворачивается тяжело, и каждая его страница оказывает давление и угнетающее действие. Булгаков со страниц этого произведения ужасается новыми порядками Советской власти в новой России и это весьма чувствуется при прочтении романа. В сериале ничего этого нет. Он идёт очень плавно и даже весело. Никакого давления, никакой безнадёги, никакой потерянности и беспомощности, которыми просто сквозит роман, в сериале не ощущается. Даже наоборот, кажется, что сериал лёгкий и воздушный и, даже, несколько весёлый и смешной. Кроме того каждая сцена произведения описывается Булгаковым очень скрупулёзно, он создаёт чёткие визуальные картинки и постоянно вносит в них изменения, и в это вкладывается очень серьёзный смысл произведения. В сериале показываются какие-то общие планы, не имеющие отношения к произведению Булгакова практически никакого. И уж тем более создатели сериала не обращают практически никакого внимания на постоянные метаморфозы сцен Булгакова. В каждой сцене всё постоянно движется и меняется: окружение, обстановка, сами герои — их положение, действия, внешний и внутренний вид. Опять таки в сериале ничего этого нет. Подбор актёров на мой взгляд крайне неудачен. Басилашвили слишком стар для роли Воланда, и получился очень неубедительным — злым и бесчувственным бюрократом. Абдулов в роли Фагота-Коровьева тоже не очень, у Булгакова этот персонаж активный, пружинистый и подвижный. Абдулов просто уже опять-таки стар для этого. Кот в романе — это полиморф, его внешность нестабильна и постоянно меняется. Тут же кот — это плюшевая игрушка. Мастер в сериале замкнут и холоден. Маргарита получилась не в меру весёлая, а её поступки кажутся бессмысленными и необоснованными. Образ Га-Ноцри почему-то просто взят с образа Иисуса. Несмотря на то, что Булгаков много раз обращает внимание, что в романе Га-Ноцри не есть Иисус. В общем остались у меня от этого сериала только сплошные разочарования. После великолепной и любимой мною книги просмотр сериала доставил только большую боль и досаду за испорченное наследие великого автора.

«Мастер и Маргарита»- экранизация великого, без преувеличения автора Михаила Булгакова. Это то произведение, которое язык не повернется назвать кино — это жизнь на экране. Великие рассуждения главных героев о жизни и смерти, очень сильно цепляют за душу. Страсти, эмоции, драма, не отпускают до самого конца. Серии пролетают незаметно. История, которую понять сможет не каждый, но каждый обязан посмотреть. Поверьте, вы поменяете свое представление о жизни. Потрясающая игра актеров, особенно главного героя «Воланда», просто поражает. Притягивает и не отпускает. В целом весь актерский состав, настоящая плеяда звезд. Музыка подобрана очень четко. Много других плюсов, просто посмотрите этот шедевр русской литературы и вы не останетесь равнодушными! 10 из 10

В закромах отечественного кинопроизводства можно найти не одну экранизацию мистического, философского, скандального романа Михаила Булгакова. Конечно же, речь о «Мастере и Маргарите». Сериал 2005-го года является самым удачным киновоплощением произведения на сегодняшний день. Если говорить о том, что я бы отнёс к недостаткам, то в первую очередь хочется выделить Ковальчук, которая никаким образом не соответствует книжной Маргарите. Эта женщина слишком современная. Грубоватое лицо не вяжется с образом грустной, загадочной булгаковской главной героини. Во-вторых, Мастер получился тщедушным и скучным. Актёр не показывал никаких эмоций. Эта роль не его, он не понимал, какие чувства должен рождать в зрителях. Попросту раздражал отвратной игрой. Декорации и антураж. Несмотря на крепкую атмосферу Москвы тридцатых годов, интерьеры выглядят достаточно бедно, не ярко, не насыщенно. Видимо, сказывается недостаток сюжета. С другой стороны, многие советские фильмы, снятые многим раньше, хороши и претензий к декорациям нет. Из положительных моментов можно выделить хорошую актёрскую игру второстепенных персонажей. Яркими получились Бездомный, Воланд, Коровьев, Азазелло, Берлиоз. Они запомнились больше остальных. Атмосфера действительно хороша! Старая Москва, словно сошедшая со страниц цветаевской поэзии, пленит своей сепия-грацией. Удачной находкой было снять сериал (хоть и частично) в коричневых тонах, ассоциирующихся со старинными фотокарточками. Самой эффектной сценой, как ни странно, стал не Бал Воланда и не любовные эпизоды Мастера и пустой Маргариты, а встреча на Патриарших, с чего и начинается повествование. Интереснее всего было смотреть на попытки Бездомного поймать «нечистую силу». В целом, этот сериал мог бы быть отличным в абсолютном понимании, но подкачал каст. Тем не менее, как я уже сказал, это лучшая экранизация романа «Мастер и Маргарита». 7 из 10

Еще до того, как я прочитала шедевральный роман Михаила Булгакова «Мастер и Маргарита», я видела одну сцену по телевизору — помню, что это был великий бал у Сатаны. Я не могла отвести взгляд, даже несмотря на то, что я не знала в чем дело, почему все обнаженные и почему так много крови? Когда уже в школе мы преступили к изучению романа я стала вновь знакомиться с сериалом Владимира Бортко. Впоследствии я еще не раз перечитаю роман, не раз пересмотрю сериал. А пока, постараюсь рассказать, чем меня так зацепил сериал Мастер и Маргарита. Да, человек смертен, но это было бы еще полбеды. Плохо то, что он иногда внезапно смертен, вот в чем фокус! Нет нужны пересказывать сюжет российскому зрителю — все ведь проходили роман в старших классах и потом еще не раз перечитывали. В интерпретации сюжета в сериале отмечу лишь то, насколько близко к оригиналу идет повествование. Первая серия практически дословно цитирует книгу. А соответствие экранизации литературному оригиналу, и особенно классике — это всегда было, есть и будет оставаться главным достоинством любого подобного проекта. Аннушка уже купила подсолнечное масло, и не только купила, но даже разлила. Так что заседание не состоится. Сериал также фантастически точно передает атмосферу Москвы 30х годов ХХ века вместе с трамваями, автомобилями, костюмами, остановкой квартир. Отличная была также идея изображать все в стиле сепия, а когда в дело вступает нечистая сила — все внезапно обретает краски, скажем так — воплощается в жизнь. Детально также воспроизводят сцены из книги с интеллектуальной беседой на Патриарших прудах, чертовщина, которая творится за дверями «нехорошей квартиры» на Садовой, представление в театре Варьете, где просто раздают деньги и открывают дамский магазин, историей Мастера и Маргариты, и, разумеется, Великий бал у Сатаны, куда приглашены все известные в мире убийцы и преступники… С событиями настоящего перекликается история бродячего философа Иешуа и прокуратора Иудеи Понтия Пилата. Важно еще то, что в интерпретации романа на телевидении, создатели не потеряли основных идей и смысла романа, а также размышлений главных героев — все они нашли воплощение на экране. Я даже стала их лучше понимать благодаря сериалу. - Достоевский умер. - Протестую. Достоевский бессмертен! В сериале сыграли вошли практически все известные российские артисты театра и кино. Все они сыграли на высочайшем уровне. Теперь при прочтении романа на месте героев невольно представляешь актеров. Я была в восхищении от Воланда — именно таким я и видела его, когда читала роман впервые: мистический, убедительный, безукоризненно вежливый, представительный, невозмутимый, но всегда внушающий некий страх и благоговение, и моментально приковывающий к себе внимание, каждый раз когда появляется в кадре. Не раз я ловила себя на мысли, что постоянно жду появления Воланда на экране. Роль просто блистательно исполнил Олег Басилашвили, и теперь Воланд для меня предстает именно в его образе! Его свита производит столь же яркое и незабываемое впечатление: глумливый шутник в нелепом костюме и треснутом пенсне, но способном запросто менять маски и водить за нос ничего не подозревающих москвичей Коровьев, он же Фагот (Александр Абдулов), гигантский кот, который ходит на задних лапах, пьет водку и носит галстук-бабочку Бегемот, мрачный и столь же устрашающий, как и его владыка, демон Азазелло (Александр Филиппенко). Историю великой любви воплощают на экране пара, чьи имена уже стали нарицательными — Мастер (Александр Галибин) и Маргарита (Анна Ковальчук). Мастер — выдающийся писатель, который создает роман о Понтии Пилате, но подвергается критике и травле со стороны литераторов. что и приводит его в больницу для душевнобольных. Маргарита — страдающая в браке с нелюбимым мужчиной, жаждущая воссоединения с любимым Мастером, становится ведьмой и хозяйкой на Великом Балу Сатаны. Их история никого не оставит равнодушным, уже была увековечена и теперь находит свое олицетворение на экране — и это было прекрасно… Хочется отметить всех, что появился на экране, поскольку каждый создал яркие и незабываемые образы знаменитых литературных персонажей: здесь и невежда-поэт Бездомный (Владислав Галкин), который попадает в психушку, но именно там он познает правду; и председатель Берлиоз (Александр Адабашьян), убежденный атеист, который убедительно доказывает свое неверие в Бога и Иисуса Христа и пытается убедить в этом каждого; и многие москвичи, который не посчастливилось встретиться с Сатаной — Босой (Валерий Золотухин), Лиходеев (Александр Панкратов-Чёрный), Римский (Илья Олейников), Варенуха (Андрей Шарков), Соков (Георгий Штиль) и др.; и не стоит забывать и о сюжетной линии философа Иешуа (Сергей Безруков) и прокуратора Понтия Пилата (Кирилл Лавров). Приветствую Вас, король вальсов! Важную роль в сериале играет музыка Игоря Корнелюка, которая полностью соответствует стилю и атмосфере сериала: такая же мистическая, зачаровывающая, громогласная, фантастическая, великолепная. Шедевральная. Сегодня на Патриарших произойдет одна очень интересная история… Всегда сложно создать экранизацию знаменитого литературного произведения, имеющее важное культурное значение для всей страны. Тут нужно не только снять все по книге, не упуская ценных деталей, но и донести основной смысл произведения до зрителя. Сериал Мастер и Маргарита блистательно справляется со всеми задачами, и для меня он останется лучшей одноименного экранизацией романа Булгакова. Пойду-ка я его перечитаю… 10 из 10 Приятного просмотра!

В премии «Оскар» есть отдельная награда — за «Адаптированный» сценарий. То есть, автор сценария прочел книгу и написал Свой Собственный текст, по ее мотивам. Но Бортко почему-то совсем не запарился… Он открыл произведение Булгакова на первой странице, зачеркнул слово «роман» и написал слово «сценарий». Неожиданное решение.:) Но кино и литература жанры полярно разные, и потому сериал получился провальным. Следуя за Булгаковым и практически паразитируя на нем, Бортко дает понять зрителям, что ему нечего сказать самому. Так зачем тогда сие предприятие?! Чтобы поменять слова на картинки? Кинематографисты! Запомните один раз и навечно: то, что выглядит гениально на странице, не смотрится на экране! Вообще. (Собственно, потому «Оскар» и дают за адаптацию…) Причем, неимоверно обидно за актеров… Роль Бездомного — лучшая в карьере моего любимого Галкина! Понкратов-Черный бесподобен в образе Лиходеева! Мастер в исполнении Галибина потрясающ… Они так старались… И всё зря. Не справились лишь самые главные — Ковальчук бесцветна, и в ней напрочь отсутствует не то что ведьминский демонизм, но даже элементарная харизма… Басилашвили не может скрыть доброты и внутреннего благополучия, и до Воландовской злости и одиночества ему как до луны на велосипеде… Филипенко был гораздо более ярким Коровьевым у Кары, чем стал — Азазеллой у Бортко. А Абдулов лишь корчит рожи… будто доказывая, что еще не разучился играть и переигрывать… Стыдно… Кот как ряженый клоун из цирка… Музыка Корнелюка мощна. Но лишь прибавляет патетики, вместо того, чтобы ее, и без того захлёстывающую всё действо, оттенить спокойной и душераздирающей мелодией… Короче, для Бортко роман Булгакова слишком много значил. И он не смог справиться со своим восторгом и эмоциями. Иначе никак я не могу объяснить сего феномена: Как человек, поставивший «Собачье Сердце» и чуть своим фильмом не переплюнувший шедевр писателя, мог — здесь — до ТАКОЙ степени погрязнуть в ПОШЛЕЙШЕМ пафосе и не показать ничего, кроме как цитат из великой книги… Садитесь, два. В четверти. Фильм всегда зиждется на двух китах (остальное приложится): на Сценарии и Постановке. Тут бездарно как то, так и другое… У Кары вышло лучше. Но тоже не идеал. За экранизацию этого романа вообще лучше не браться без знаков свыше. Магически облажаешься. 5 из 10

Роман Мастер и Маргарита я прочитал еще в юности по школьной программе. Помню общее необычное впечатление, но на глубокие размышления он меня тогда не натолкнул. Потом лет через 15 (в 2005 году) я посмотрел фильм, и он мне понравился — прекрасная картинка, великолепная игра актеров, музыка, точная передача фраз… Месяц назад я случайно прочитал отзывы о фильме на Кинопоиске и зацепили меня именно отрицательные. И актеры не точно подобраны и сцены вырезаны, по сравнению с Булгаковским текстом. Я пересмотрел сериал — приятное впечатление не разрушилось. И вот тогда я решил перечитать первоисточник… Эффект от прочтения ни с чем не возможно сравнить. После приятного впечатления от сериала — совершенно обратная реакция на роман. Вместе с депрессивным налетом появилось ощущение какого-то лукавства и неестественности от всего, что описано на страницах романа. И нет у Булгакова хэппи энда для главных героев. Стал перечитывать более внимательно, почитал историю создания романа, биографию Булгакова… и, возможно, понял замысел автора. Не даром у Михаила Афанасьевича эпиграф к роману напрямую отсылает к Фаусту Гете. С этих позиций и нужно рассматривать роман. Все что связано с воландом и особенно все, что он говорит, его, к сожалению, разошедшиеся на цитаты фразы -это от лукавого, они не настоящие, лживые. Это не настоящее писание, не настоящая справедливость и не настоящая любовь-любовь без души. У кого в романе нет имени, только клички? У животных и Мастера, а в конце романа у него и клички уже нет только номер. У Булгакова в романе, на мой взгляд, точно подведена параллель, что, так называемая, любовь Мастера и Маргариты аналогична привязанности собаки Банга и Пилата. Сам автор, как он и обещал в начале второй части романа (Как он обещал — отдельная тема. Почитайте не пожалеете) показывает нам настоящую любовь, и это любовь жены профессора Понырева (Бездомного) к своему мужу. Ждет, не спит, читает Книгу, делает укол, спирт только для дезинфекции. Разве не так надо спасать любимого и больного человека? Книга у Булгакова тоже персонаж. Каких книг накупил Мастер, какую они с Маргаритой сожгли покидая подвал, и какую Книгу читает жена Понырева (Бездомного)? Я считаю, что Булгаков читателю указывает на Библию. Михаил Афанасьевич в своем романе приготовил для читателя очень вкусное, острое, но предельно ядовитое блюдо, по ходу романа он разбросал подсказки и противоядие выложил в конце, в последних абзацах Эпилога. Получился такой сюжетный твист, заставляющий читателя еще раз перечитать роман и разоблачить сеанс черной магии. А что же фильм? Подсказки вычищены (почитав роман поймете какие сцены не вошли в сериал), финал отредактирован. Нет сюжетного твиста — нет противоядия. По факту получили красиво оформленное вкусное ядовитое блюдо. Сеанс черной магии без разоблачения. Ода сатане… тьфу

Фильм «Мастер и Маргарита» Владимира Бортко — вторая российская экранизация бессмертного романа Михаила Булгакова. Говоря по правде, я возлагал большие надежды на режиссёра, создавшего великолепную экранизацию другого произведения Булгакова под названием «Собачье сердце», однако сериал оставил смешанные чувства. Владимир Бортко, по его словам, поставил себе задачу наиболее полно и адекватно передать содержание романа, и фильм действительно рабски следует тексту «Мастера и Маргариты». Это, конечно, верно, но в итоге повествование получилось довольно медленным. Спасает лишь разделение фильма на серии. Все актёры исполнили свои роли замечательно. Особенно мне понравилось воплощение Воланда Олегом Басилашвили и Коровьева-Фагота Александром Абдуловым. Этих персонажей, которых они сыграли в сериале, я именно так себе и представлял. Музыка к фильму, написанная Игорем Корнелюком, просто потрясающа. Композицию «Воланд», которая является самой известной мелодией фильма, я впоследствии переслушивал несколько раз. Если говорить насчёт спецэффектов и декораций, то, к сожалению, они вышли посредственными. Всё в фильме выглядит несколько дёшево. В общем, от фильма я ожидал большего, однако, несмотря на медленное повествование, данная картина является пока самой полной экранизацией романа «Мастер и Маргарита». 8 из 10

Удивительное рядом, я говорю. Оказалось что есть сериал по великолепнейшему роману Михаила Афанасьевича, а я его и видеть не видывал и слышать не слыхивал. Но удивительное не это. Удивительно то, как авторы переврали всю книгу, перевернули все образы, исказили все сцены до неузнаваемости. Если роман имел очень чёткое описание событий, складывающееся в сюрреалистические визуальные образы, которые постоянно искажаются и выпукло искривляются в сознании читателя, то в данном произведении всё чётко, ровно, одним словом, плоско. Если роман имеет тяжелый текст, который оказывает тягостное и давящее действие на читателя, то данный сериал создан для увеселения публики и получился очень лёгким, и, даже, скорее, легкомысленным. И главное — образы персонажей. Они в фильме просто ну очень странные. Ну, взять к примеру, того же Басилашвили. Актёр, конечно, большой и именитый, но играл за свою жизнь преимущественно забитых интеллигентов. А тут выпал шанс сыграть самого Сатану, и, как мне показалось, не получилось. Получился большой интеллигент, директор ГлавКо, но никак не владелец судеб. Или же взять замечательного актёра Александра Абдулова. В общем-то играет он как всегда хорошо. Вот только не соответствует образу. Если булгаковский Фагот человек безудержной энергии, пружинистый и моложавый, то в сериале получился Коровьев и ни граммом больше. Сыграть бы Абдулову эту роль лет двадцать-тридцать назад, то возможно бы и был бы толк. А тут, увы, всё не так. Образ Мастера совсем не раскрыт. Маргарита Булгакова в большей степени сумасшедшая, а тут просто легкомысленная голосистая барышня. Или лучше сказать голосисястая. Кот в романе — это полиморф, который меняет свою внешность несколько раз за сцену от антропоморфного животного к человеку, а от него к обычному коту, то тут кот — это ходячий плюшевый талисман. И кот у Булгакова — хам, хулиган, этакий гопник начала XX века, то тут, опять образ для увеселения публики. Ну и наконец образ Иешуа — ни в какие ворота не лезет. Если Булгаков несколько раз за роман обращал внимание на то, что Иешуа не есть Иисус. То тут авторы, почему то, старательно рисуют именно образ Иисуса. В общем, переврали всё и вся. Хотя тема, конечно, очень сложная. Но почему же получилось так плохо? Авторы вместо оперы, раздают бублики, на потеху публики. В итоге, если вы читали роман, вам не стоит этого видеть.

Я боялась, что, как это часто бывает, разочаруюсь в экранизации любимого произведения, поэтому очень долго боялась к нему прикоснуться. Но мини-сериал «Мастер и Маргарита» превзошёл все мои ожидания. Я увидела в этой картине всё. Дух времени, культура, сложные и неоднозначные персонажи, даже сам почерк и язык великого Михаила Афанасьевича чувствовались здесь практически в каждой сцене. Подбор актёров не разочаровал, даже то, что есть несхожести во внешности по сравнению с книгой, не сильно пугает. Сцена с диалогом Маргариты (Анна Ковальчук) и Азазело (Александр Филипенко) — здесь я готова аплодировать стоя. Не знаю, почему, но именно здесь ты веришь актёрам максимально: ехидность Азазело, боль Маргариты, её ненависть к Латунскому и готовность потерять всё, даже саму себя, ради возлюбленного… Актёрская игра? Да они живут в своими героями! Отдельное спасибо Игорю Корнелюку! Музыкальное сопровождение — выше всяких похвал. Единственное, чего мне не хватило — искренности Фриды. Но и здесь Ковальчук своей игрой спасла ситуацию. И это именно тот случай, когда не возникает мысли, что в картине стоит что-то убрать или добавить. И именно поэтому - 10 из 10

Многие режиссеры как наши так и зарубежные пытались экранизировать роман выдающегося писателя начала XX века Михаила Булгакова «Мастер и Маргарита». До сих пор это никому не удалось, даже Владимиру Бортко. Но то что он снял это на данный момент лучшее видение данной рукописи. Если говорить аллегориями, то сам роман Булгакова это гора Эверест, а сериал это лишь небольшая часть пути при подъеме на гору. Само восприятие романа больше основано на чувствах, на какой-то неведомой простому человеку магической расстановки букв в тексте, на движении молекул и атомов повествования и это очень сложно и наверное, практически невозможно снять на кинопленку. Но мы верим в чудеса и когда-нибудь этот гений появится и роман Булгакова засияет новыми красками на большом экране, а какой-нибудь маркетолог скажет фразу: «Цифровые носители не горят!». Но вернемся от иллюзии к реальности. Сюжет знают наверное все, действие начинается на Патриарших прудах, где Аннушка уже разлила на рельсы подсолнечное масло. А заканчивается все балом сатаны и группой летящих всадников над Москвой. В книге и сериале развиваются несколько сюжетных линий. Первое, это история сатаны Воланда (Олег Басилашвили) и его ближайшего окружения, кота Бегемота, Азазелло (Александр Филиппенко) Геллы и Коровьева-Фагота (Александр Абдулов). Второе действие, это история Маргариты (Анна Кавольчук) и Мастера (Александр Галибин), Маргарита тайно любит Мастера и то что он исчез становится для нее большой драмой. Из-за этих мучений и мыслей о потере с помощью Азазелло, Маргарита становится ведьмой. Третье действие это эхо далекого прошлого, то о чем написано в книге Мастера, рассказ о Понтий Пилате и о распятии Иисуса, которого тут автор прозвал Иешуа (Сергей Безруков). Все сюжетные линии в конце концов переплетаются и логически завершаются в финале. Остается только осадок как от хорошего вина. Итог. Смотрите сериал, читайте книгу и ощутите ту разность планет которые несут в себе два так похожих, но таких разных произведения. 7 из 10

Постановка таких великих литературных произведений никогда до конца понравиться не может. Аналогичные критические рецензии можно прочитать на «Анну Каренину», «Преступление и наказание» и пр. Действительно — роман — это роман, а кино — «это что-то особенного»). Ни одна из постановок «Мастера и Маргариты» в кино или театре не увенчалась всеобщим признанием. Но фильм Бортко — я уверен — лучшее из того, что было. Скажу больше — я особо не надеюсь увидеть когда-либо экранизацию лучше этой. Если увижу — безусловно, буду считать режиссёра гением! Параллели с многострадальным фильмом Юрия Кары, безусловно, будут неизбежны. И там и тут целый полк выдающихся актёров. Всё же фильм Кары очень уж сжат — просто до невозможности, что неизбежно вызывает негативные эмоции, так как туда не попало огромное количество важных сцен. Ну — тот фильм — это вообще отдельная история. Я мог бы написать просто дифирамбы фильму Бортко — он мне очень понравился! Чтобы не растекаться «мыслью по древу» отмечу только: 1) просто потрясающую музыку Корнелюка! (не рискнул написать «гениальную»)). 2) сюжет передан очень близко к оригиналу и почти ничего не придумано в качестве «находки режиссёра» (кое-что есть — но это мелочи. Гафт как некая пародия на Берию, например). Почти все персонажи великолепны! Их много, перечислять — замучаешься. Пересмотрел ещё раз роли — моё мнение не изменилось. Лучше сфокусируюсь на том, что считаю не вполне удачным. 1) Бегемот. Ну что ты будешь делать! Много было мнений (по ТВ слышал), что кот — основная проблема постановок, и это было всегда. Но теперь-то казалось бы такие технические средства! Плюс компьютерные графики всякие и пр. И всё равно и у Кары и у Бортко вполне удачно не получилось! Бегемот должен быть таким внешне расслабленным, обаятельным и добродушным. Но в костюме, если сделать фото, выглядит просто мрачным и зловещим каким-то! Таким только детей пугать. Баширов — «Бегемот-человек» играет вполне хорошо, но, когда читаешь в книге «толстяк, похожий на кота» — представляется нечто иное. Думаю, назвать Баширова толстяком никто не решится. 2) Воланд мне, в целом, понравился, но внешность его не соответствует книжному. Неохота лезть в цитаты — но это очевидно так. 3) Коровьев — один из моих любимых персонажей. Когда я читал книгу первый раз (давно это было — увы!), я представлял в его роли только Филлипенко! Но в фильме Кары почему-то он мне не так понравился. Хотя именно таким он и должен быть — фигляр, шут, кривляющийся и размахивающий руками. Абдулов сыграл очень хорошо, но получился несколько сдержанным, даже я бы сказал — излишне интеллигентным. 4) Понтий Пилат. Получился очень хорошо — к самому Лаврову претензий нет. Да вот только Пилат не был таким уж глубоким стариком (другие рецензенты тоже это отмечали). Неохота лезть в текст романа, но насколько мне помнится — ему было лет 50. Ульянов в фильме Кары выглядел более адекватно — скажем так, по-современному. Несмотря на эти несоответствия оригиналу — конечно ставлю 10 из 10

Надо же, даже в фильмах допускают орфоэпические ошибки, несмотря на то что все фильмы проходят жесткую редакцию! В последней серии ВаренУха и др. произносят на 51,45 минуте «бронИрованная» камера, а надо было «бронирОванная» камера, то есть, покрытая броней, однако, бронИрованный номер в гостинице, так как есть два глагола «бронИровать», то есть, заказывать заранее, и бронировАть, то есть покрывать броней. В целом, Бортко замечательный режиссер, предвосхитивший своим «Собачьим сердцем» всех и вся вне всякой оценки, чего не совсем скажешь о его «Мастере и Маргарите», тянущего на оценку «Пять» по пятибалльной системе. С Понтием Пилатом недоборщил. Оно и понятно, Кирилл Лавров, замечательный артист, к сожалению, уже тогда дышал на ладан. Хорошая игра была у Ульянова в постановке Кара, правда тамошний Иешуа слишком был пафосный, в отличие от безруковского Га Ноцри. О Мастере ничего не хочу говорить, зато Маргарита — в десятку! В общем в сериале есть свои и минусы, и плюсы, разумеется, больше плюсов, так как режиссером был все тот же пресловутый Бортко, знаменитый своим «Собачьим сердцем».

Вам может понравиться