Добавить в списки
11.22.63
125
0
0
В приложении удобнее
Windows 64bit
Mac 64bit
Android- 11 апр 2016
- 15 фев 2016
Я не причисляю себя к людям, которые в любой непонятной ситуации утверждают, что книга лучше. Совсем нет. Приступая к просмотру фильма, после прочтения первоисточника, я повторяю фразу о том, что это фильм, это самостоятельное произведение, которое вдохновлялось книгой. Но как быть, если книга, действительно, лучше? И объявить свою позицию, не став заложником стереотипного мнения? Просто это фильм, который априори основан на приеме визуализации объектов с помощью эффектов, костюмов и прочих элементов декора, по итогу будет ограничен бюджетом. Книга же затрагивает мою фантазию, которая ограничена лишь моим развитием. Потому сцена измененного настоящего проигрывает моей фантазии, которая была на уровне игры Dishonored. Также фильм проиграет книге, пытаясь объяснить мотивацию героя, ведь в фильме максимум можно показать мысли героя с помощью диалога. В то время, как Кинг в своих произведениях влезает в голову героя и при дубляже книги мы видим курсивные надписи, показывающие, что сейчас начнется мыслительный процесс героя. А кто-нибудь, просмотрев фильм, осознал степень привязанности героя к миру, где живет Сейди? Сугубо мое мнение, но в фильме главный героя по внешнему виду все равно остается оторван от временной эпохи шестидесятых. Поэтому я и не могу ощутить его скорбь лишь по одной фразе перед прыжком в кроличью нору, что он хочет все исправить. Мне не хватило многого в этом фильме, что было мной прочувствованно при прочтении книги. Особенно не хватает скорби главного героя, которой не было вообще показано в конце фильма, когда он осознал, что необходимо пересмотреть стратегию Эла Темполтона в прошлом, чтобы было успешное настоящее. Не хватило беседы с «желтой карточкой», который прояснял герою про эффект бабочки, который объяснил кто он такой и что он делает возле этой кроличьей норы. Мне не хватило описания чувств Джейкоба к Сейди. Ведь после прочтения книги у меня не было ни единого вопроса к выбору жанра произведения, ведь это, действительно роман. В то время, как читая «Оно», я не понял почему это роман. Это был для меня такой же вопрос, как и в школе, почему «Горе от ума» это комедия…
Это короткий сериал о потраченном времени, на который ни один романтик на свете не пожалеет. 120% Хорошо сбалансированная история о прошлом, будущем, о выборе и внезапно… о Настоящей любви. Вроде бы ничего особенного, ничего нового… но в ней есть такая магия кино, и она работает: ты проживаешь события с героями. Она не претендует на шедевр, на исключительность, на что-то особенное, но в своем формате, в своей весовой категории — она идеальна. Джеймс Франко, обожаемый мной за Горетворца, актер очень не заезженного амплуа, не супергерой, не ловелас, не герой боевика. С ним легче себя отождествить, но при этом в нем есть определенная порода, лоск. Он как бы стоит отдельно от большинства типажей Голливуда. И он будто в каждой своей роли все равно чуть чуть играет самого себя. Сара Гадон — тоже самое. Ее типаж, характер, ее манеры, ее движения и мимика. Их герои образовали красивейшую пару, и внезапно для меня, мощнейшую романтическую линию, которую я видел после Дневника Памяти и Титаника. Но мощную в своей натуральности, жизненности, естественности. И история, начавшаяся с рассказом об одном, внезапно… оказывается совсем о другом). А события, переносящиеся в прошлое — это то, что зрителю всегда интересно понаблюдать (со времен «Назад в будущее»), и представить себя современного среди людей прошлого. Как зритель я остался доволен на 120%, обязательно пересмотрю еще не раз. К моему стыду, на последних 20 минутах последней серии я натурально рыдал как кисельная баба.
Среди фильмов от произведений «короля ужасов» мне попадались продукты разного мнения как хорошие так и не очень. И как простой зритель я не читал первоисточник ибо это не так уж важно. Ведь если речь о фильме, то и относиться надо как к фильму. И вопреки подобным спорам чисто ради интереса и посмотрел данный сериал. Главным действующим лицом является школьный учитель Джейк Эйпинг (Джеймс Франко), узнавший о некоем способе перемещения во времени и при странных обстоятельствах задаётся целью. И сможет ли он добиться успеха или же план не сработает должным образом при просмотре сериала вы и выясните. Отсутствие некоторых деталей в сюжете, которые я не разобрал это пожалуй единственный недостаток. Хотя я и не читал первоисточник, но с другой стороны и не хочу мучать себя ещё фанатскими теориями. Теперь достоинства: хорошая атмосфера; приятный визуал наравне с доброй музыкальной составляющей (особенно заставка понравилась); условности местного путешествия во времени работают без сюжетных дыр в целом (если это был спойлер то прошу прощения); сам сюжет вполне хороший пусть и с косяками; ну и конечно же Джеймс Франко как основная звезда сериала всё такой же харизматичный. Проще говоря сериал смотрибельный со своими достоинствами и недостатками, от просмотра которого я же получил удовольствие. Рекомендую посмотреть, а там на ваш вкус. Учитывая огромное количество сериалов, я продолжу избирательно и без разочарований их просматривать.
Почему-то почти все негативные отзывы начинаются со фразы, что сериал не соотвествует книге? Режиссером не числится автор произведения, поэтому создатели адаптировали историю под свое восприятие. Самое главное — это создать самодостаточную ленту, поэтому для ярких поклонников Кинга нужно забыть всю предысторию и наслаждаться происходящим. Перед просмотром желательно ознакомится с предысторий событий в Далласе в 63м. Так как это позволит узнать чуть лучше всех участников событий, ведь американская аудитория для который в основном снимается сериал уже несет на себе печать истории. Перед нами Джейк Эппинг, учитель средний школы маленького городка. У него обыденная жизнь и знакомится зритель с ним, когда Джейк подписывает документы на развод. С печалью в глазах и отсутствием перспектив в будущем. Владелец закусочной Темплетон находится на смертном одре и делится тайной с Джейком, что в его заведении есть портал в 60 год. Для Темплетона самая главная цель жизни — предотвратить убийство президента Кеннеди, поэтому проведя ночь за переговорами он пробует убедить Эппинга, чтобы тот взял на себя такую важную миссию. Джейк смотрит на все с интересом, но решается отправится в этот неизвестный мир. Главное предупреждение — в прошлом если герой начнет сильно вмешиваться в ход истории, то вселенная будет ему мешать, создавай препятствия, вплоть до покушения на жизнь. Сериал начинается как мистическая история, в котором не знаешь какие события будут ждать за углом, но очень быстро превращается в обычный детектив, так как участники событий постоянно будут изменять прошлое. Это и понятно, несколько раз создавая Джейку невыносимые условия, нельзя на этом делать все ключевые сюжетные повороты, ведь тогда для зрителя все прекратится в рутину. Поэтому создатели предпринимают решения — в поворотных моментах героев отвлекать от общей миссии, тем самым держа интригу до самого конца. Благодаря хорошему сценарию и максимально аутентичному миру 60х нам остается наблюдать за сюжетом и наслаждаться игрой актеров. Это самое прекрасное занятие, так как не смотря на предсказуемость типажей никто не смотрится причудливо. Более всех не соответствует эпохе сам Джейк, так как остальные актеры прекрасно воплотили типажи 60х, соответствия характеров и темпераментов. До самого финала перед нами будет продвигаться несколько основных моментов — нужно ли менять прошлое или оставить его как есть? К последней серии от мистического остаётся лишь название и вся цельная конструкция превращается в законченную детективную ленту. При этом создатели сериала делают прекрасный двойной финал, отвечая на поставленные вопросы. Притом в нескольких вариантах. Только хитрость заключается том, что создатели берут одну историю и делают ее полностью самодостаточной, без открытого финала. Это уберегает от ненужно эксплуатации и желании продюсеров делать продолжение. А значит сериал изначально получается структурно более качественно и сразу выкладывает все карты на стол. Главная претензия это насколько неровными получаются сами серии. Отчетливо видно, как разные режиссеры снимают временами противоположные по передача смысла сюжета. Хуже всего получилась пятая серия, потому что там есть одна из самых сильных историй и она с точки зрения реализации представляет откровенную халтуру. Игра Джеймса Франко не самая лучшая в сериале, он как раз тот персонаж, который совершенно выделяется из всего окружения. Но так как режиссеры из серии в серию сильно меняют его акцент и характер, то временами удивляешься насколько неравномерно идет воплощение образа Джейка. По режиссуре видишь, насколько отличаются режиссеры: некоторые конципируются на деталях, а некоторые просто небрежно относятся к второстепенному окружению. Именно это получается главной претензией к сериалу. Режиссеры умудряются портить экспозицию там, где казало бы по сюжету нельзя ничего испортить. Но это единственный минус картины. Заслуга сериала в том, что он создал очень цельную картину, в которой герои выходят на первый план, а общий сюжет на второй. Балансируя между мистикой и детективом создатели смогли рассказать качественную историю. К тому же появляется желание прочитать книгу, так как хочется посмотреть на увиденный мир совершенно с другой стороны, узнать другого Джейка и побывать еще в параллельной реальности. 9 из 10
Я книгу Стивена Кинга не читал… точнее, начинал, но забросил. Потом узнал, что сняли сериал, что отзывы хорошие, ну и… просто забыл про него. А недавно, появилось свободное время, вот я и решил посмотреть. И сериал мне очень понравился. Сериал рассказывает про учителя английского — Джейка Эппинга, который перемещается в прошлое, чтобы спасти Кеннеди. Машина времени из сериала, которая показана, как своеобразная кроличья нора, может переместить тебя в один конкретный день в 1960-ом году, и с каждым возвращением в прошлое предыдущие достижения обнуляются, поэтому на спасение президента есть один шанс. И сколько бы ты не прожил в прошлом, в настоящем пройдёт всего 2 минуты. Вот такие вот интересные правила. Сериал очень интересный и захватывающий. Очень волнительно наблюжать за тем, как прошлое пытается не дать главному герою себя изменить, как оно противится изменениям. В сериале очень много неожиданных поворотов и моментов. Персонажи очень крутые, как и актёры, играющие их. В сериале есть любовная линия, которая тоже очень хорошо проработана и отлично сыграна, много эмоциональных моментов, и актёры с этими моментами отлично справляются. Главной звездой сериала безусловно является Джеймс Франко. Он здесь прекрасен. Начиная читать оригинальную книгу Кинга, я представлял Джейка именно таким, каким его сделали Франко и режиссёр сериала. Но остальные актёры тоже молодцы. А что по минусам? Здесь могу отметить только чрезмерную поспешность первых двух серий. Они длятся по 40 минут и всё равно довольно сильно спешат. В сериале не показывают и половины того, что было в начале книги. Книга была очень насыщенной и богатой на описания, да и разгонялась она довольно долго, а сериал не уделяет внимания многим вещам из первоисточника. Итог: сериал мне понравился, и даже очень. Он нереально интересный и захватывающий, заставляет переживать за героев (особенно меня заставляет, ведь концовки книги я не знаю), а также удивляет неожиданными поворотами сюжета. 9 из 10
С одной стороны — неплохая актерская игра, колоритная атмосфера шестидесятых годов — годов расцвета Америки, «американской мечты» и прочих общеизвестных штампов. Но, в то же время, вызывает массу вопросов как по развитию сюжета, так и по внутренней логике действий главных героев (особенно в последних двух сериях). Причем вопросы эти остаются не только без ответа — это еще было бы полбеды, но они, такое ощущение принципиально игнорируются авторами сценария. Подход вроде «мы не просто не будем ничего объяснять, мы просто сделаем вид, что все нормально». В итоге масса потенциально интереснейших сценарных ходов, мелочей и завязок тухнет и отваливается, пока герои действуют в стиле «вижу цель — иду к ней». И самый главный вопрос, ответа на который взыскательный зритель так и не получит до самого конца: «А нафига, собственно, пересказывать «Назад в будущее» и «Эффект бабочки» в слегка видоизмененных декорациях и мрачноватой стилистике соцреализма?». В очередной раз рассказать нам, что «в прошлом ничего нельзя менять, потому что все это обязательно аукнется в настоящем и в будущем»? Мне кажется, что в наше время эта мысль избита настолько, что вот так вот впрямую эксплуатировать ее в рамках полноценного сериала — это жидковато. И еще один немаловажный момент. В сериале очень много всего завязано на саму мистическую тайну убийства JFK — тайну, которая нас — русских — объективно не очень-то интересует и задевает. Это чисто американская история. Национальная. Вроде нашего «Ленин — гриб». И, чтобы полностью, без остатка, в это погрузиться, чтобы считать все эти культурные коды, социальные гештальты и травмы, надо непременно быть американцем. PS. И все-таки надо было умудриться так бездарно за ОДИН сезон запороть колоссальную с точки зрения развития идею путешествия во времени с возможностью почти мгновенного обнуления сделанного…
Выбирая, что посмотреть, наткнулся на данный сериал, основа в виде рассказа Стивена Кинга, вселяла надежду на интересный сюжет (хотя, по моему мнению, удачных экранизаций его произведений по пальцам 1 руки можно пересчитать), плюс высокая оценка на IMDB и антураж в стиле Назад в Будущее. На деле же оказалось, что сам сериал, как и многие произведения Кинга, неимоверно тягомотен. Сами сюжетные ходы крайне простые, детективная составляющая (по которой я и выбрал этот сериал) отсутствует, игра актеров постная, а жизнь американской глубинки 60х годов не показана вообще (просто антураж и никакой глубины). Если вся прошлая серия помещается в 10 секундный пересказ в начале следующей, то что-то идет не так. Серии слишком стерильные, а герои по большей части немного не в себе. Персонаж Франко сыгран неплохо, но по своей сути это худший путешественник во времени, что мы могли видеть на экране! За 3 года (которые уместились в 8 серий) он абсолютно не учится на своих ошибках и выглядит полным идиотом при принятии своих решений. Возможно это так и задумано, что «путешественником во времени может быть каждый», но, попадая в сложные условия, герой должен же меняться. От самого же Франко хочется видеть явно большего, ведь есть отличные примеры в виде Интервью или Горе Творца. Прочие персонажи даже более запоминающиеся, чем главный, деревенский парень Билл, или страдалица Сэди, или колоритный директор Дик, ну и достаточно странный Освальд, очень сильно перетягивают внимание на себя. Но персонажи эти очень картонные, они не развиваются (ну кроме Сэди, хотя она на те же грабли наступала стабильно), просто делают что-то чуть менее стерильное, чем герой Франко. Концовка же в духе классических фильмов о путешествиях во времени. И я бы действовал именно в ее духе, если сериал слабый, то его и смотреть не стоит. Удивляют баллы на Кинопоиске или IMDB, тут скорее фанбаза Кинга поспособствовала, реальная оценка от 5 до 6. П. С. Судя по описанию из Википедии, книга значительно отличается от сериала, так что лучше почитать ее.
Исторические книги говорят нам, что Ли Харви Освальд был ответственен за его смерть, но никто не уверен, действовал ли Освальд в одиночку, или он даже тот, кто нажал на курок. Стивен Кинг, по чьему роману снят сериал, ставит эту историческую гипотезу под сомнение, одновременно выявляя другие теории о том, что на самом деле произошло в тот день. Почти каждый эпизод снят разными признанными критиками режиссерами, что делает каждую серию еще более уникальной и захватывающей. Франко даже сам снял один эпизод, продолжая доказывать, как он очень хорошо может быть «самым интересным человеком в мире». К Франко на экране присоединяется канадская актриса и восходящая звезда Сара Гадон (Сэйди Данхилл). Гадон прекрасно играет свою роль, демонстрируя персиковый южный акцент, который может заставить любого парня влюбиться в нее. В сочетании со сценарием, который оставляет неизгладимое впечатление на вас, Франко и Гадон делают 60-е годы возвышенными, за исключением расизма, медицинской практики, борьбы с телефонными будками и многих других проблем с путешествиями во времени, которые также поднимаются в сериале. Любопытно, что сговор ФБР и ЦРУ в рамках этой истории-это лишь малая капля истины и единственная связь с реальностью. Освальд, хотя исторически был абсолютным козлом отпущения, в этом сериале предстает как помешанный на оружии марксистский коммунист, крутящий шашни с правительственным агентом и склонностью к тому, чтобы идти прямо в офис полевого агента ФБР. Однако во всем этом есть хорошие повороты реальности и парадоксальные концепции. Самое лучшее в мини-сериале, на мой взгляд,-это не сама история, какой бы хорошей и хорошо развитой она ни была, а актерская игра и вся постановочная работа. Осмелюсь сказать, что Джеймс Франко сыграл в этом сериале одну из лучших актерских ролей в своей жизни. Казалось, он действительно проникся разумом Эппинга и понял его. Но если все это все еще не убеждает вас, есть один парень по имени Джей Джей Абрамс, прикрепленный к этому мини-сериалу, и он действительно творил чудеса. Производство, операторская работа, декорации и режиссура на высшем уровне, достигая качества фильмов (и превосходя многие сегодняшние блокбастеры), и я действительно могу сказать, что это безупречно. Какая-то часть меня действительно хочет большего от этой великолепной вещи, но где-то глубоко внутри я знаю, что она воздала должное книге и персонажам, и затягивание ее принесло бы больше вреда, чем пользы. 10 из 10
Сериал имеет высокий рейтинг, по моему мнению, только благодаря игре актеров, которые выложились на все сто и в перспективе интересного сюжета со смешением нескольких стилей. Задумка была хорошая, однако исполнение (сценарий) подкачало. Предыстория: серый мышь (учитель в заштатном городишке) узнает у больного старика, который всю жизнь держит забегаловку, что у него есть портал/переход в один конкретный день прошлого, способный изменить жизнь к лучшему. И вот вроде образованный человек, очертя голову бросается в эту авантюру на основании рассуждений не какого-то маститого политолога, социолога или историка. Нет, ветерана Вьетнама, уставшего от жизни и явно обозленного на весь мир. Почему бы не изучить тему с профессиональной точки зрения, почему так спешить к порталу и менять прошлое, если туда войти можно в любой момент — день не изменится и портал не исчезнет? Почему элементарно не усомниться в «непогрешимости» и «избранности» президента, который и известен то большей частью из-за романов с Мерилин, своей великолепной жены и широкой улыбки?! И самый первый вопрос — почему за столько лет старик сам не исправил историю, которую считал не правильной? У него было столько возможностей, столько 2-минутных перерывов… В это есть какой-то перекос в идеологии: так замусоленные практически в каждой серии «плохие» комуняки (авторам сериала не удалось остаться в стороне от очередного поливания русских всем, что в приличном обществе не упоминается) и вдруг практически Культ личности великого Кеннеди, и ни грамма сомнения, что будущее в этой стране зависит только от него одного. Где же идея равных возможностей, которой они так гордятся? Насколько полно рассмотрены другие версии (сериал претендует на политический детектив-расследование), поговорили про русских и разошлись, Ли Харви убийца и точка. Почему бы ради столь высокой цели (как они считали) не убить его заранее, посмотреть умрет ли президент и сделать выводы?! Но для этого мы слишком правильные, поэтому пытаясь изменить прошлое и причиняя добро всем без разбора, они не оказываются готовы к той крови, которую все равно пролили. И да, среди отзывов нечасто, но встречается упоминание о невыносимо скучных диалогах, и это чистая правда. Начиная с серии 5 просто проматывала бесконечный треп в ожидании хоть какого-то экшена. В целом, это НЕ Стивен Кинг. Не могу вспомнить ни одного момента, когда бы проявился фирменный стиль его произведений, из всех его экранизаций эта — самая слабая, на мой взгляд. В заключении, на протяжении всего просмотра (а до последнего ожидалось прорыва от сериала) меня не покидала мысль, об ограниченности американской культуры (в сущности нагловатого подростка), очень многие люди в нашей стране понимают, что шутки со временем и будущем — плохая идея. Не из-за слабости душевной или трусости, просто «Аннушка уже разлила масло»…
Помимо очевидных достоинств, о которых упоминают все, хочется выделить безупречное воспроизведение панорамы и самого духа 60-х годов: одежда, причёски, дизайн, музыка, сами лица американцев и конечно немыслимое число автомобилей создают атмосферу, каждая молекула которой проверена на соответствие эпохе. Кажется, авторам профессионально удалось протащить через кротовую нору в закусочной не только школьного учителя Джейка Эппинга, но и всю многомиллионную аудиторию сериала. Кроме того, дотошно воспроизведены — в т. ч. на местности — все обстоятельства убийства JFK, упомянуты большинство возможных участников и интересантов заговора (а не только те, до которых докопалась комиссия Уоррена). Но главное достоинство фильма — не в дотошном воспроизведении обстоятельств убийства Кеннеди, раскрытии всех его тайн или предложении новой версии его, но увлекательное изложение средствами фантастики не хитрой житейской истины, известной человечеству уже не первое тысячелетие: «Всё, что не делается — всё к лучшему!» Судьба единственная знает, что для нас хорошо индивидуально и в совокупности. Пытаться исправить, жалеть о невозможности исправить, сиюминутное былое — значит подвергать сомнению, или даже пытаться пожертвовать ради этого, чем-то большим и важным в грядущем. Мудро и доходчиво, хотя дойдёт всё равно не до каждого. Весёлый постскриптум по поводу обилия в кадре ретроавтомобилей: вспомнился отличный сериал Тодоровского «Оттепель», в котором за всю автотехнику 60-х отдувался неестественно алый Москвич-403, благополучно переехавший затем (будем надеяться — своим ходом) в «Оптимистов». — Бюджет, понимаешь!
Общее впечатление: Я не сериальная душа, и чтобы сюжет меня поглотил требуется всего лишь 1 серия, если не идет дальше то и не имеет смысла смотреть. Так было с «Острыми козырьками», зачем мучать себя — «Ну посмотри еще пару серий!» — говорили мне. Да зачем? Сериал или увлекает, или не увлекает во все. 1 сезон 9 серий, просто залпом проглотила за 2 дня, оторваться было невозможно! Это интересно, это увлекательно, это круто, это таинственно! Что имеем: Главный герой Джейк Эппинг (Джеймс Франко) учитель английского языка отправляется в прошлое в 60-е, но не ради развлечения! На его плечи возложена миссия — предотвратить убийство Кеннеди. Все бы ничего, но портал, который он нашел имеет свои нюансы, тем более Эппинг обычный человек, которому присущи эмоции и чувства в результате сильно привязывается к той жизни, которую он сделал в ушедшей эпохе. Работа, любовь, друзья, обстановка, которую создал себе Эппинг нарушило целостность истории. Если играть с прошлым, оно отыграется на тебе — эти слова ни раз звучат в картине, напоминая, что вмешиваясь в ход событий, влечешь за собой непоправимые последствия. Что же ждет героя с 60—63 год? И сможет ли он предотвратить то, зачем пришел? Атмосферно сериал погружает в эпоху 60-х: это дома, улицы, строгие костюмы на мужчинах и кокетливые взгляды женщин с их закрученными прическами. В это время невозможно не влюбиться! Исторический дух — одна из важных составляющих картины, хоть и настрой совсем не об этом. Здесь главную роль играют чувства и последствия от вмешательства. Но как же интересно смотреть за героями! Глаз не оторвать! Динамичное повествование начинается с первой серии и проносится до самой последней минуты и я не шучу! Буквально с финальным аккордом мы узнаем всю историю, которая так закружила мистера Эппинга. Роман послуживший отправочной точкой на экран написал сам Стивен Кинг! Его произведения очень сложно передавать зрителю, книгу я не читала, но мини-сериал вышел достойный, затронута не только важная тема по перемещению во времени, но и многое другое. В картине есть конфликты и их решения, и то как обыгрывается сюжетными поворотами, сдабривая саспенсом и расставляя все по полочкам — важное качество для показателя хорошего сериала, который не проседает! Отличная актерская игра в лице Франко радует, уволакивая в чащу событий, фокусируясь на проблемах героя, зритель будет переживать и сочувствовать чуть ли не каждую серию! Но так же хорошо подобраны и остальные актеры, вписываюсь в хронологию событий за 9 серий привыкаешь к каждому. Детективное ретро так же охватывает и другие произведения Кинга: Plymouth Fury — та самая «Кристина»; мальчик с маской клоуна отсылка к роману «Оно»; и надпись всем известная REDЯUM с культового «Сияние». Есть еще отсылки, но я обратила внимания на эти. Великолепная стилистика ленты, закрученный сюжет полон тайн и загадок, привлекает внимание любовь и ошибки, которые затаило в себе прошлое. Легко ли будет герою? Вам предстоит это узнать! Любите таинственное и динамичное, тогда я рекомендую посмотреть мини-сериал прямо сейчас! 10 из 10
Начнем с того, что я фанат Кинга. И каждый раз открываю его для себя заново. С каждой новой прочитанной книгой, старой прочитанной книгой. Всегда удивляюсь — ну как Мастер может так писать, что выворачивает душу наизнанку, поднимает вопросы, которые близки мне? Пишу сразу после просмотра, так что эмоции зашкаливают. Я просто в восторге! Последние экранизации Кинга (Темная башня, Оно 2) меня очень разочаровали. Не могу понять — ну как по таким книгам можно было снять такое. ..? Вообще, хороших экранизаций Кинга можно пересчитать по пальцам. И я особо не надеялась, что 11.22.63 будет исключением, долго откладывала просмотр. Но он стал. Главным достоинством сериала является несравненный Джеймс Франко. Он прекрасен, чудесно воплотил в себе роль скромного школьного учителя, решившегося изменить прошлое. Жесты, мимика, улыбка… Он не сыграл, а прожил эту роль. Не представляю никого другого в этом образе. Замечательно, это одна из его лучших ролей! Химия между ним и прекрасной Сарой Годон сделала свое дело и ты веришь любовной истории. Поразил меня и актер, исполнивший роль Ли Харви Освальда, Даниэль Уэббер, он создал прекрасный образ одного из самых неоднозначных личностей в истории Америки. Браво! Получила удовольствие от созерцания его игры. В принципе, все актеры справились на отлично и все были на своих местах. Прекрасно передан дух 60-х, каждая деталь проработана, создается полное впечатление, что ты вместе с главным героем погрузился в 1962 год. Из динамиков льется блюз, женщины в прекрасных приталенных платьях, мужчины в костюмах и шляпах, по улицам неторопливо ездят плимуты. Ах, этот неповторимый дух Америки 60-х. Мое любимое время, если бы я могла выбирать где жить, то выбрала бы именно это время (наверное, не раз просмотренный «Назад в будущее» повлиял на мой выбор. Кроме того, сама история интересна и цепляет. Если бы вам предоставилась возможность вернуться в прошлое и что то поменять, что бы это было? При просмотре последней серии я прямо-таки подпрыгивала от волнения — ну как? получится ли у главного героя? или нет? Концовка просто поразила меня своей реалистичностью, хоть и была ожидаема. Да, именно так и должна была закончиться эта история. Браво, Стивен Кинг! Браво всем, кто делал этот сериал. Браво, Джеймс Франко! Однозначно рекомендую к просмотру. 10 из 10
В каком страшном мире мы живём, если даже убийство самого влиятельного человека самой могущественной сверхдержавы может остаться безнаказанным? И сам факт того, насколько тщетными оказывались попытки просто-напросто докопаться до правды, и добиться справедливости, не говоря уже о неспособности защитить президента, наводит на мысль о том, насколько же тогда уязвимы и беззащитны мы с вами? Книга Стивена Кинга или одноимённый сериала 2016 года? Не соглашусь с подавляющим количеством мнений о том, что сериал по сравнению с книгой ну уж очень плох и слаб. Во-первых, скучно и неинтересно было бы смотреть сериал, сюжет которого подчистую воспроизводил бы книжный. Как пример — Гарри Поттер и Дары Смерти. А, во-вторых, все главные и самые важные события были отражены в сериале. И, если честно, сериал мне даже местами чуточку больше нравился, особенно, что касается середины. Некоторые моменты в книге были чересчур затянуты, некоторые и вовсе не нужны, они отягощали и без того довольно громоздкое произведение (800 страниц). Я читал книгу уже после сериала, и мне понравилось, это было как посмотреть (прочитать) «режиссёрскую версию». И могу с уверенностью сказать, что единственный безоговорочный плюс книги — она придаёт истории более сильный эмоциональный окрас, за счёт расширения содержания и наполнения сюжета. Да и вообще, этот сериал «основан на..», так что и не обязан повторять первоисточник на 100%. Все глупые и необдуманные действия Джейка в сериале обусловлены тем, что у него просто-напросто было гораздо меньше времени на то, чтобы освоиться, адаптироваться и приспособиться к жизни в прошлом. Меньше времени ему уделил и Эл на инструктаж и консультирование. Впоследствии, я настолько увлёкся этой темой, что пересмотрел и перечитал ещё кучу фильмов и статей, чтобы дополнить картину произошедшего, лучшие из них советую и вам: JFK: Выстрелы в Далласе (1991) Джеки (2016) Парклэнд (2013).
Совсем недавно рассказывал про хорошие экранизации Стивена Кинга. Это сериалец одна из таких. В нём в принципе хорошо всё. Особенно понравилась олдскульная атмосфера и стилизация. Картинка очень приятная. Да, книгу я тоже прочитал. К слову сказать, вроде как один из лучших мировых романов из современной классики считается. По какому-то там рейтингу. Да и на самом деле книга действительно крутая. Эпичнейшее произведение вместившее в себя практически все литературные жанры и пронизанное сюжетами, каждый из которых мог бы стать отдельным романом. Фантастическая детективная мелодраматическая исторически-политическая история с элементами триллера и хоррора про бедолагу, которого угораздило втянуться в решение проблем Мира. Парень находит проход (дыру во времени) из нашего мира в США 60-ых в закусочной и смертельно больной хозяин этой закусочной уговаривает его, что чтобы сделать Мир лучше надо убить убийцу Кеннеди Ли Харви Освольда. Кинг очень постарался, когда писал это произведение и перелопатил кучу исторического материала. И вот отчасти и по этому хочу немного сравнить и покритиковать сам сериал. Хотя сравнивать кино и книгу конечно нельзя. Ну совсем чуть-чуть. В общем конечно же сериал при всех своих достоинствах не обладает всей глубиной, детализацией и размахом литературного произведения. Скорее взята основная идея и некоторые сокращённые и изменённые варианты параллельных сюжетов. Не знаю зачем надо было делать некоторые изменения, но пусть сценаристам будет виднее. Ну и в целом это нормальное явление. Но вот что мне действительно не очень понравилось, так это характер главного персонажа. Ну сыграно всё технически хорошо. Вообще, как и говорил сериал во всех отношениях замечательный. Но вот сам характер персонажа мне намного больше понравился литературный. Уравновешенный человек с чувством эмпатии, рассудительный, последовательный и логичный. В сериале же главный герой скорее холерик и аферист, подверженный инстинктам. Возможно для экшена это лучше подходит, но глубина при этом явно пострадала. Но хватит ворчания. Кино очень хорошее. Советую посмотреть. А потом, конечно же почитать книгу.
Трагические выстрелы в Далласе, произошедшие 22 ноября 1963 года изменили ход мировой истории. Ничего не подозревающий о грядущем происшествии Президент Джон Кеннеди и его супруга Джеки разъезжали по городу в своем открытом кабриолете, как вдруг словно из ниоткуда появились выстрелы, буквально разорвавшие голову лидера Америки на части. Официальное следствие обвинило в убийстве Ли Харви Освальда, молодого американца, некоторое время проживающего в СССР. Конечно мы можем только гадать, что случилось на самом деле, так как в истории осталось очень много неизвестного, но эта тема еще слишком актуальна и было бы удивительно, если бы кто-то хотя бы на книжных страницах не попытался спасти Кеннеди и тем самым изменить русло истории 20 века. Интересовало убийство Кеннеди помимо историков и исследователей также и Стивена Кинга, который написал рейтинговый бестселлер «11.22.63», в котором описал интригующее приключение, отправившее главного героя в прошлое. Всерьез заинтересовавшись художественными находками автора, продюсер Джей Джей Абрамс решил снять по его мотивам мини-сериал, который также как и роман, получился весьма интересным. Главный герой сериала, школьный учитель Джек Эппинг, случайно находит в кафе своего товарища временной разлом в прошлое, а именно незадолго до смерти Кеннеди. И теперь Джек должен выполнить ответственную миссию и спасти Президента. Но чем дольше Джек находится в начале 60-х, тем меньше хочет возвращаться назад, ведь он нашел то время, которое подходит для него лучше всего. По моему мнению единственной серьезной проблемой сериала и книги в частности является уклон на мелодраму, тогда как лично мне хотелось бы больше детектива. Но что касается стиля, воссоздания эпохи и общего напряжения, то здесь Абрамс не подвел. Вместе с героем Франко мы вплотную подходим к изменению хода истории, но кто знает, что будет потом. Дальше сплошная непредсказуемость, которая может серьезно повлиять на мировоззрение мирного учителя. Я считаю, «11. 22 63.» стоит взять себе во внимание и выделить время для его просмотра. Не могу поспорить с тем фактом, что это далеко не идеальное произведение, но в нем все же больше положительных моментов, которые увлекают. 8 из 10
Великолепный мини- сериал о том, имеет ли вообще смысл менять прошлое. Простой учитель английского языка в исполнении Джеймса Франко получает возможность благодаря временному порталу, спрятанному за обычной дверью, вернуться в 60-е годы и попробовать предотвратить убийство Кеннеди. Учитель застревает в этом прошлом аж на три года, чувствует себя там вполне неплохо, но основной вопрос — а надо ли вообще что-то менять- витает в воздухе до самой последней серии. Равно как и вопрос о том, имеем ли мы вообще право вторгаться в ход истории и двигать шахматные фигурки по собственному разумению. Это конечно не философская притча, но вполне добротный science fiction, в котором, к тому же, детально воспроизведена атмосфера 60-х с их романтикой, яркими платьями, высокими прическами и заводной музыкой. Очень достойно.
Сценаристы, без сомнений, любят привносить в сюжеты экранизаций свое видение, и это зачастую сильно раздражает фанатов книг. И данный сериал эта напасть не обошла стороной. Некоторые вещи, описанные в книге хоть и вызывали вопросы, но они до конца оставались чем-то мистическим, загадочным. В сериале же на это мистическое слишком преувеличено, с ним значительный перебор, оно перестает быть загадочным. И я сейчас говорю не про путешествия через кротовую нору, которые можно было бы уже принять за что-то таинственное, но само собой разумеющееся в рамках фантастики. А вот с романтической линией тут скорее промах. Она описывается слишком расплывчато и скоро, нам не позволяют прочувствовать тоже, что должен был прочувствовать герой, почему он полюбил и что им движет на протяжении второй половины сюжетной линии. После прочтения книги сериал смотреть уже не такая хорошая идея. Но если понравился сериал, то книга обязательна к прочтению, там персонажи раскрываются намного лучше. Постскриптум: Рецензию пишу через довольно продолжительное время после просмотра сериала и прочтения книги. В качестве резюме могу сказать, что экранизация хромает, но посмотреть однозначно стоит, жалеть не будете.
Так я и смотре этот сериал, сразу после прочтения книги. Пока не улеглись эмоции, хотелось увидеть воображаемых героев и проследить за их реакцией наяву. Моей девушке не раз пришлось выслушать мое причмокивание, но в итоге я в принципе остался доволен тем, что посмотрел. Извечная проблема людей знакомых с первоисточником и людей смотрящих фильм без прочтения литературного оригинала — это ожидание первых и впечатления вторых. Невозможно 100% удовлетворить «книжников» как и «игроков», у всех разное видение, особенно у продюсеров) Сериалу пошло бы на пользу, чтобы им занимался один режиссер или хотя бы одна режиссерская группа. Процесс курировал сам Кинг, но настораживает, что именно из-за конфликта с ним покинул режиссерское кресло Джонатан Демме. Экранизация получилась в некоторых местах рваная, если пилотный эпизод получился крепким (хотя расхождения уже тогда были видны), то остальные серии в некоторых местах сильно провисали, не было напряжения такого как в романе (сцена когда Сэйди берут в заложницы, само покушение на президента). Сериалу не хватило 2-х серий для полноты ощущения и переживания главного героя (мало мясника, быстро прошло 2 года, последняя серия объединяет и покушение и будущее и концовку) Фирменное Lost-овское затемнение и «толстые» фразы «Тебя не должно быть здесь» меня лично немного напрягали. Порадовала реализация антуража 60-х — создатели бережно перенесли то время на большой экран (костюмы, машины, поведение людей). Что касается актеров, то Джеймс Франк (Джейк Амберсон) играл с однотипным выражением лица, не доставало литературной рефлексии, отчаяния и решительности. Сара Гадон (Сэйди Данхил) лично для меня 100% попадание с визуальной точки зрения в образ, именно так я ее внешне и представлял, хотя в романе она была повыше. В ее милую улыбку не возможно не влюбиться, но местами она не доигрывала, наверное, не хватило экранного времени. Порадовали Крис Купер (Эл), Дэниель Уэббер (Ли Освальд) и Джош Дюамель (Фрэнк Даннинг), Леон Рипли (Гарри Даннинг). Роман для меня это в первую очень хорошо прописанная любовная линия на фоне детективно-фантастической история о спасении президента. Мелодраматическое завершение фильма точно не оставит равнодушных и тех, кто читал и тех, кто не читал книгу.
Не могу разделить восторгов по поводу этого сериала. По поводу книги — тоже. Хотя являюсь фанатом Кинга уже более чем с 30-летним (сам удивился) стажем, последние его тяжеловесные труды лично у меня вызывают лишь разочарование. Идея «11.22.63» отличная, хоть и не новая. Но постепенно роман скатывается в унылую и многословную мелодраму, для которой все остальное является лишь фоном. Финал скомкан, как будто по завершении этой самой мелодрамы, автору больше нечего сказать и он наспех закругляется. Закругляется очень халтурно. Такого убогого описания альтернативного будущего от Кинга я совершенно не ожидал. Да и вообще такой финал — просто вариация на тему «И грянул гром» Брэдбери. Ах ну да, там еще была душераздирающая сцена встречи со старушкой Сейди… Но это тоже все уже было. И вот все эти недостатки были любовно и старательно перенесены на экран. Только создатели сериала добавили еще мелодраматичности и прочей патоки вроде Д. Франко, от улыбки которого через пару серий начинает скакать сахар в крови. От этой улыбки, а еще от избыточной идеализации 60-х (тут тоже сплошные леденцы) сериал начинает напоминать какой-то мюзикл, где вот-вот все начнут отплясывать и распевать. Освальд, надо сказать, тоже опереточен. Сразу видно: псих и злодей. Хотя он тут не особо при делах. Вся эта затея с попыткой предотвращения убийства Кеннеди — лишь предлог, чтобы заманить зрителя в банальную любовную историю. Вернее, не заманить, а выдать эту самую историю за нечто большее. Но, видимо, зрителям большего и не надо. «Народу нравится». Резюме Стивен Кинг для домохозяек. Приторно, слезливо, сопливо. Мюзикл без песен и плясок. Постановка ТЮЗа. Скучно. Банально. Возрастное ограничение: 18 минус. Попкорн обязателен. Сладкий 6 из 10
Именно так называлась воронка времени в той вариации книги, которую я прочитал. Но сейчас «кроличья нора» это путь от книги до сериала. Я никогда не пойму, как такую книгу можно было превратить вот в «это». Сценаристы не читали книгу и просто решили сделать что-то на подобии того, о чем слышали когда-то от кого-то. Здесь не просто не совпадают факты и нюансы, в фильме все по другому. Начиная с того в какой год в прошлом попал герой истории, где находилась по ту сторону вход, как выглядел и что говорил человек с желтой карточкой, как и сколько раз Джордж Амберсон (никак не Джейк) попадал в прошлое, кто такой Бил Тэркот и какую роль он имеет в книге, знакомство с Сэйди и многое многое другое, что можно устать перечислять. Иногда смотря экранизацию книги, которую перевоплощают в фильм, можно относится снисходительно, т. к. нельзя все уместить в ~120 минут, но 8 серий по часу!? Алё, времени предостаточно для того чтобы сделать все правильно и красиво. Это о сравнении. Актеры.Джеймс Франко. До этого не представлял его в сериалах. Хорошо ли он сыграл в этом сериале? Претензий нет. Читая книгу можно было представить его в качестве главного героя. Сара Гадон. По книге героиня более скромная сначало, и более решительная в конце, этого я лично не увидел в ее актерской игре. Крис Купер. Именно тот Эл, что был и в книге. Ник Сирси. На месте Дека Симмонса я конечно больше для себя представлял Джеймса Кромуэлла, но Крис справился со своей ролью. И наконец Даниэль Уэббер. Прекрасный Л. Х. Освальд. Единственное не доиграл в конце с яростью, в момент убийства JFK, но в целом «гуд». 6 из 10
