Добавить в списки
Хождение по мукам
180
0
0
В приложении удобнее
Windows 64bit
Mac 64bit
Android- 27 ноя 2017
- 01 сен 2018
Сериал снят великолепно, игра актеров хороша настолько, что с первых серий перестаешь думать о том, какова она, игра актеров. Потому что начинаешь жить их переживаниями, метаниями, радостью и отчаянием. Потрясает количество и качество негативных отзывов о сериале. Отсылы к оригинальному тексту Толстого, к предыдущей экранизации — к чему это? Почти в любом фильме есть сюжетные линии, которых не было в литературном тексте, а особенно в фильме задача которого показать, как разметали страшные события начала 20 века людей, представителей дворянства и интеллигенции. Это, если хотите, срез эпохи, потому там и появляются линии, которых нет в романах. А уж сравнение с предыдущей киноверсией считаю в принципе неэтичным (когда речь идет о внешних данных актрис, играющих главные роли). Фильм, снятый в советское время, 40 лет назад, показывал картины истории с позиции советского человека. Сейчас, через 100 лет после революции взгляд на события, согласитесь, отличается от того, что был в советское время. Потому и передан он с другими нюансами и подтекстами, раскрывающими главное — насколько страшна война, насколько страшным было то время. Прекрасный сериал 77го года более медленный по темпоритму, и хуже дается современной молодежи. А это необходимо — чтобы новое поколение смотрело такие саги с удовольствием и вовлечением. Посему новый фильм решает и эту задачу. Просмотрели с детьми 9,5 и 19 лет весь сериал на одном дыхании. И я очень рада, что им, детям, удалось нырнуть в царящую тогда атмосферу и так остро ее прочувствовать (настолько, насколько это вообще можно сделать через экран). Спасибо авторам и участникам проекта за добротную качественную работу.
Произведение читала, прежние экранизации не смотрела. Выпал пал на современную, кем только не обхаянную. Да, сценаристы начудили, добавив сюжетные линии, которых в оригинале в помине не было. С уст героев срывались слова, которые не вкладывал автор. Но раз команда решила выпустить такой продукт, значит её устроило. И только за зрителем лежит выбор, смотреть или нет. Не понимаю этих гневных тирад, ибо зачем тратить своё время, чтоб оценить «как пал» современный кинематограф. А уж претензии к двум актрисам играющих роль сестёр Булавиных, и внешность не такая и стати нет, и актёрская школа у них хромает. И Снигирь и Чиповская обе красивые женщины, да данное прочтение не особо удачное, и нет повадок у них барышень начала двадцатого века. Так откуда им быть? Они были свидетельницами другой жизни, девяностых, без башенных нулевых. Популярность обрели как раз в 21 веке. Другое поколение, другие привычки. Часто нашим школьникам, которым лень читать советуют хотя-бы экранизацию посмотреть, но эта не подойдёт, так как выше упомянуто сценаристы добавили, то чего не было. Старому поколению, большинству тоже не по вкусу придётся. На платформе, которую использовала для просмотра, запомнила комментарий /к истории и книге мало имеет отношение, обычное российское «мыло»\ то бишь мелодрама. Вот как мелодраму на раз можно посмотреть. Для того чтобы восстановить события тех лет, нужно запастись хорошими книгами, и смотреть более старое кино. Историю в конце концов почитать.) Что значит тут есть. Две сестры. Старшая Катя, вышла замуж не по любви, и томиться она в своём не счастливом браке, собирает странное общество у себя дома по вторникам, хочется ей авантюр и приключений. Младшая, Даша, приехала в столицу, настроена учиться, и поддаваясь увлечениям сестры, тоже испытывает жгучую влюблённость к современнику мастеру пера, так сказать. Тем временем война, а после революция. Тут обычные молодые женщины, не готовы терять любимых, комфорт, привычки, в конце концов собственную жизнь. Они не понимают зачем и за что. Невинные жертвы, нелепые смерти. Это несправедливо и это правда. Привычный уклад навсегда меняется. Из игры мне понравились мужские персонажи Антон Шагин — он же Бессонов и Красильников- Александр Яценко.
Когда в основе лежит роман Алексея Толстого, сделать полное гавно не легко. Диалоги, взятые напрямую из книги и произносимые с отличной интонацией, спасают окончательный результат. Посмотрела 6 серий и буду смотреть до революции (после всех рецензий не хочу рисковать с батькой Махно и Армией Деникина — боюсь полного отхода от реальности). Роман сам сложен, глубок, трагичен и очень ярок — то есть представляет историю страны аккуратно. Фильм получился удовлетворительным благодаря исходному материалу — историческому периоду, который все выучили в школе и необыкновенному литературному произведению. Также хороши декорации, погода, костюмы; сцены, связанные с госпиталем сняты в стиле Доунтон Аббатсва, но видны хорошие намерения; военные сцены рукопашного боя неплохи, немецкий и французский звучат реалистично. Доктор Булавин и Николай Николаевич обворожительны. Все остальное просто невозможно терпеть. Главные героини достойны любого подиума для московских моделей (все, и я их путала три серии кто там кто- необыкновенно красивы — и абсолютно не представляют ни Дашу ни Катю ни Аксинью). Телегин вначале ничего, но после плена они его даже перестали гримировать. Что так? Мы уже ко всем прикипели и пора условности отбросить? Рощин никакой (статен, красив и никакого развития характера, кроме участия в сюжете). Фильм 1977 года просто лучше.
Никак не ожидала, что сериал настолько понравится. Заочно относилась к проекту очень скептически, ибо материал романа сложный и неоднозначный. Однако качество превзошло все ожидания: 1) актёрский состав — да, наверное, это не самые ТОПовые артисты, но роли подобраны безупречно, поэтому сыграно всё на высшем уровне. Прекрасны абсолютно все, и даже Бессонов, которого тут особенно ругают. Бесконечно порадовала и изумила Даша — Аня Чиповская, которая, кажется, всех превзошла. 2) операторская работа очень сильная, зритель-обыватель часто упускает её из виду, но она — важнейший параметр результата, общего впечатления. Максим Шинкоренко, браво! 3) не буду говорить о соответствии тексту оригинала, вольных интерпретациях и т. п. (таков был художественный замысел создателей, ну что ж!), но историческая ткань эпохи воссоздана детально и очень достойно, а главное — здесь нет хороших и нет плохих, здесь все — жертвы страшных обстоятельств и испытания у каждого свои. Кажется, это роман(фильм)-урок — как не надо, чтоб было.
Современный кинематограф продолжает «радовать» своими «шедеврами». Кто то считает что «эмоции немного улеглись и можно порассуждать беспристрастно» Но как можно беспристрастно когда фильм ВООБЩЕ не соответствует произведению. Зачем нам — народу пудрить мозги? В титрах заявляется «по мотивам одноимённого произведения» только забыли указать что «фильм — выдумка (фантазия и т. п. эпитет) по мотивам…» А сцена покушения на Ленина. Что это? Авторы фильма объединили в этом эпизоде всё советское и даже Гагарина. Так и хочется сказать — нет для вас ничего святого, готовы и Гагарина расстрелять. Но то ли «любовь» зрителей оказалась настолько сильной то ли руководители канала НТВ что то разглядели, но на канале ютуба НТВ и ntv.ru фильм отсутствует. А ведь как заявлялся — «Самый масштабный телепроект 2017 года.» И тут убедительна будет цитата из к/ф «Брат» — «Сила — в правде» и её продолжение на лозунгах начала 20 века — Правда — в знании, Знание — в книге» Для ознакомления с произведением лучше почитать саму книгу-трилогию. Или посмотреть старый советский сериал 1977 года, где более точно переданы события после Революции 1917г. 1 из 10
При просмотре сериала «Хождение по мукам» ощущается наличие хорошего бюджета. Зритель видит красивую картинку, натуралистичный быт начала 20-го века, который заметен в каждой детали интерьера, начиная позолоченной чашкой в серванте и закачивая лепниной на потолке квартиры. Тем не менее, у этого кино есть проблемы. И проблемы достаточно большие. Вспомним Чиповскую в сериале «Оттепель». Чем её игра там отличается от игры в «Хождении по мукам»? Ничем. Героини идентичны. Вспомним Трубинера в сериале «Светлана». Чем его «Люся» отличается от Рощина? Верно, ничем. Можно заменить кадры из той картины на картины из этой, и ничего не изменится, подмену даже не заметят. Ох уж эта «боль за Россию» в глазах Трубинера, его желание казаться мужественным и «голубокровым» офицером. Фальшиво, господа, фальшиво. Ходченкова давно вжилась в роль истерички и никак не может из неё выйти. Аналогично двум предыдущим актёрам: играет один и тот же типаж, кочуя из фильма в фильм. Смотреть на её дёргание было противно. Её «любовь» к Телегину выглядела пошлой одержимостью, дурновкусием. Снигирь показала уже знакомое салтычихинско-борзое: «И чё ты мне сделаешь?». В общем, единственным человеком, кто показал что-то действительно артистичное и новое, был актёр, играющий Николая, первого супруга Екатерины. Ещё можно выделить Бессонова. Мерзкий тип, но действительно тип, а не карикатура. Да и актёр, насколько помню, играющий его, раньше воплощал хлюпиков и наивных дурачков. Здесь он перевоплотился. Что касается самой постановки, то было уныло. Не знаю, почему. Военные действия не вызывали интереса, выглядели утомительно. Не хватило сериалу какого-то бодрого драйва. Быть может, он слишком растянут, трудно сказать. Но часть эпизодов были лишены смысловой нагрузки и попросту занимали эфирное время. Не ощутилась смерть Российской Империи и рождение новой страны. Революция просто наступила и всё. Стрелялки и заговоры были, но не было атмосферы. Сериал неплох, но в нём не было чего-то архиинтересного. 6 из 10
Наконец я посмотрела этот замечательный мини-сериал, экранизирующий одноимённый роман Алексея Толстого. Обычно я отношусь крайне скептически к фильмам, выход которых сопровождает кричащая рекламная кампания, но в этот раз решила отпустить свои сомнения, и не зря. Сериал получился невероятно сильным и впечатляющим — наша история подана насколько красочно и эмоционально, что порой смотреть и понимать, что всё это было на самом деле, что кто-то жил и страдал в эти времена примерно так же, как и главные герои, просто страшно. Именно страшно, поскольку очень реалистично показано. Смотришь и ужасаешься, в какое же ужасное время жили наши предки, через что им приходилось пройти. Я смотрю много фильмов, и сильно впечатлить, а уж тем более напугать меня крайне сложно, однако ж авторам это удалось, и я им за это аплодирую. Любые фильмы на историческую тематику всегда дискуссионны, ибо у каждого своё виденье, своё представление о событиях прошлого, основанное на опыте их предков или тех или иных источниках; такие фильмы всегда будут вызывать споры и недовольства, но я считаю, что их нужно снимать и показывать, чтобы люди учились критически мыслить, самостоятельно оценивать и делать выводы. Посмотрев такой фильм, о многом задумываешься. И о том, почему у нас сейчас люди такие, и о том, чего допускать больше нельзя. Наше прошлое даёт много пищи для размышлений. Кроме того, замечательно, что классические произведения выпускают на экраны и знакомят с ними массового зрителя. Не думаю, что школьники, ознакомившиеся с подобным произведением в годы глубокой юности, способны сделать правильные выводы. Сейчас же у них появилась возможность посмотреть на эту историю в красках, а потом перечитать. Вообще визуального ряда очень не хватает нашим урокам истории и литературы. Многое воспринимается совсем иначе, когда видишь своими глазами, что такое революция, что там за белые и красные, что за стрелочки и даты в учебниках. Никакой скуки, отличная запоминаемость и дальнейший интерес к изучению истории. Не буду сравнивать первоисточник и экранизацию на предмет того, что удачнее — на мой взгляд, у каждого варианта будут свои преимущества перед другим. Просто скажу, что сериал снят очень и очень качественно, начиная от работы актёров и заканчивая монтажом, декорациями и костюмами. Отдельное спасибо оператору, воистину мастер своего дела. Персонажи на протяжении повествования вызывали довольно разнообразные эмоции, порой полярные в начале и конце, но неизменными любимцами для меня оставались Катя и Рощин. Спасибо актёрам за такое чудесное воплощение. 9 из 10
Люди, всерьез полагающие, что оговорка «по мотивам произведения» дает им право уродовать мотивы и дух оригинальных текстов, не должны снимать кино, как не должны оперировать хирурги, делающие операции «по мотивам» специальной литературы и «по мотивам» накопленного опыта, как не должны работать в полиции или в суде люди, руководствующиеся лишь «мотивами» законов, а не самими нормативными актами. И потом, ведь эта оговорка в случае с новой экранизацией «Хождения по мукам» — ложь. По каким таким «мотивам» текста Толстого снято это кино? У Толстого тоже были мотивы — создать бездарную вещь, обмануть читателя и постараться при этом срубить денег? Очень сомневаюсь. Да, и «по мотивам» можно снять удачное кино, придумывая, домысливая что-то, но так, чтобы это было органично, сочеталось с поэтикой оригинала. А не как здесь — мрак и ужас. В романе сквозь призму четырех главных героев рисуется судьба России в ее самые роковые, переломные годы. Личные драмы персонажей переживаются как свои, общие, единые для всех. Но в фильме характеры и судьбы героев так перевраны, так изуверски извращены, так нелепо и бездушно созданы, что с ними не хочется иметь ничего общего. Юлия Снигирь и Анна Чиповская, возможно, считаются нынче способными и востребованными актрисами, звездами, но это не Катя и не Даша. Они сыграли каких-то ревнивых, истеричных дур, не имеющих представления о собственном достоинстве, не умеющих держать себя должным образом. Леонид Бичевин очень старался, но он не Телегин, ему бы дать сыграть Бессонова (книжного!): помните, как хорош он был в мини-сериале, снятом по Куприну («Впотьмах») или в фильме «Морфий», где ему нужно было играть личностей с мраком в душе. И Павел Трубинер старался, и офицера сыграл неплохого, но не Рощина. Сценарист Елена Райская и режиссер Константин Худяков передернули, опошлили, изуродовали примерно все что могли. Потеряны полюса, ориентиры, здравый смысл. Продление сюжетных линий Бессонова, Жадова и Лизы Расторгуевой до конца сериала — это просто бред сумасшедшего. Это для чего? Шагина, Мерзликина и Ходченкову нельзя просто так взять на 2—3 серии? Нужно, чтобы лица их второстепенных персонажей мелькали в кадре чуть ли не чаще, чем основных героев? Ну, ладно, спятили сценарист и режиссер, но неужели никто вообще на съемочной площадке — от хороших актеров до осветителей и гримеров (привет пакле на голове Шагина) — не читал роман Толстого? Как это возможно? Или возможно все, когда хочется денег и велика жажда прикоснуться к прекрасному, пусть и убивая это прекрасное своим прикосновением? Финальный пассаж про дальнейшие судьбы героев — кого расстреляли, кто пропал — это просто гвоздь в крышку безумного и отвратительно сценария. По иронии судьбы, ближе всех к оригинальному получился образ малоприятного по книге Николая Ивановича Смоковникова (Алексей Колган). И Сергей Колтаков здорово сыграл доктора Булавина, пусть и с большой долей отсебятины, но в духе мерзкого героя Толстого. Все остальные персонажи — это как стрельба по мишеням в непроницаемой пелене тумана. Мимо — все! «Хождение по мукам» в данном конкретном случае — просмотр этой, с позволения сказать, экранизации великого романа. Это очень плохо, просто ужасно, вредно и подло. Да, кушать всем хочется, но стоит ли паразитировать на классике? Должно же оставаться хоть что-то святое, нетленное. P.S. Сравнивать эту позорную халтурку с прекрасным сериалом 1977 года просто не имеет смысла. Там такие чудесные Даша (Алферова), Телегин (Соломин), Катя (Пенкина) и Рощин (Ножкин), что от них невозможно оторвать глаз. А здесь хочется поскорее все это развидеть. 1 из 10
Надо сказать, я не хотел смотреть этот сериал, ибо имел предубеждение, что снято будет сыро и некачественно. Да и репутация НТВ для меня сомнений не оставляла, потому по ТВ я сериал не смотрел из принципа. Случайно наткнулся в интернете, и что я увидел? Я увидел волшебный сериал, вернувший к жизни подзабытый ныне роман «Хождения по мукам». Конечно, сразу возникает вопрос, дескать, как оно по сравнению с премьерой 1977 года? Мое мнение таково — он на том же уровне. Режиссер и продюсеры смогли сравняться с уровнем профессионализма, который был в той экранизации. После просмотра версии 2017 года я специально пообщался на эту тему с теми, кто смотрел обе версии, так многие в качестве единственного недостатка версии 1977 года назвали затянутость. Да-да, именно ту самую затянутость, которой нет в современной версии. Что касается ремарки «по мотивам романа», тут есть вопрос: ребят, а вы книгу-то читали? Как прикажете экранизировать, чтобы всем угодить? В любом случае придется не все воспроизводить с точностью до запятой, чего кстати и в советской версии не было. Это тот самый случай, когда экранизация «по мотивам» лучше передает дух времени и художественного произведения, чем буквоедство. Сценарий и художественное произведение — представьте себе! — разные вещи, потому что последний являет собой практическое осуществление написанного. Теперь к сути. Актеры. Поэт Бессонов. Хочется особо отметить актера Шагина, который полностью реабилитировался после съемок в предыдущей низкопробщине. Это еще раз говорит о том, что режиссера и фильмы надо выбирать, чтобы не испортить репутацию. Но роль интеллигента на войне и что происходит с человеком чувствующим, с поэтом, показано остро и правдиво. Режиссер раскрыл этого персонажа, вдохнул в него жизнь, и роман Толстого заиграл новыми красками. Единственный случай, где описана судьба декадента. Вся его роль, душераздирающая, очень тяжелая эмоционально и физически производит сильное впечатление. Сестры Булавины — Даша и Катя. Юля Снигиря и Аня Чиповская сами по себе очень красивые русские девушки, сыграли на удивление честно, без налета гламурности и инстаграмщины, которая губит многих современных актрис. Есть, правда, небольшое замечание — не мешало бы подучить манеры начала прошлого века, заметны огрехи в жестикуляции, походке, однако в остальном они актрисы с большим будущим, если продолжат совершенствоваться. Показана судьба женщины в эпоху перемен, слабой и беззащитной, где она по сути становится товаром, если не состоит в отношениях с сильным мужчиной. В остальном, имеем полное соответствие оригиналу романа. Даша, выросшая из девочки в женщину, подругу своего мужа, прошедшая испытание войной, революцией и ревностью. И Катя, которая завоевала свое счастье, поняв, что нельзя жить с нелюбимым человеком. Телегин и Рощин. Леонид Бичевин и Павел Трубинер отлично справились с ролями. Важно отметить, они оба, несмотря на то, что по сюжету оказываются в разных политических кругах, смогли передать интеллигентность и хорошие манеры обоих персонажей, которую ощущаешь во время чтения романа. Бичевин играет не словами, но глазами; во время просмотра веришь, что он инженер, умный, начитанный, положительный молодой человек, не искуситель и соблазнитель. После этого веришь, за что его полюбила Катя. Лиза Расторгуева. Это единственный огрех, роль была написана не для нее, я не увидел искренности, хотя как актриса она замечательная. Но в этом сериале она «лишняя», не чувствуются эмоции. Да и на курсистку она совсем непохожа. Роль эмансипэ начала прошлого столетия ей удалась, но вот Лиза у нее не получилась, нет соответствия духу и букве романа. К остальным актерам претензий нет, только бурные и продолжительные аплодисменты. Красильников. Яценко, как актер, растет буквально на глазах, радуя новыми харизматичными и интересными ролями. Суть «куда же бедному крестьянину податься?!» передана точно и исторически, и художественно. В степи люди не спешили уходить из станиц и воевать неизвестно где неизвестно за что. Но то, как меняется простой человек во время крушения идеалов и всеобщей смуты передано емко. Махновщина во всей ее разгульности и красе показана также исторически достоверно, хотя на роль Махно все же следовало взять Павла Деревянко, один в один похожего фактурой и внешностью, а не Стычкина. Впрочем, он тоже сыграл весьма неплохо. Музыка. Подобрана бесподобно, волшебные классические композиции и этюды пришлись очень кстати. Можно было бы больше музыки добавить, сериал от этого бы только выиграл. Действо и дух эпохи. Хочется о многом написать, но по сути режиссеры отлично смогли передать декадентство начала прошлого века, мятущиеся души, ищущие выхода, борьбу порывов, самолюбий и страстей. Предчувствие наступающих перемен, которые изначально принимали облик технического прогресса, а позже переросли в революцию. Тоже, своего рода, «прогресс нравов». Заседания футуристов, какими я их себе представлял. Постепенное видоизменение, а затем и разрушение старых порядков в общественных и социальных институтах — государства, семьи, деревни. Пусть некоторые эпизоды романа были упущены, но и в советской версии снимали не дословно. Это не самое главное, потому что роман большой и тут надо передать дух времени, что, на мой взгляд удалось. Еще хочется отметить качество операторской работы, из современных экранизаций я такого не видел со времен «Доктора Живаго» с Янковским. Шикарные планы в охваченных революцией городах, на природе, и никакого жуткого слоумо, которым грешат в последнее время некоторые русские фильмы с претензией на историчность. Помимо этого особо отмечу костюмы высшего общества, военную форму времен Первой Мировой и Гражданской. Сценаристы и режиссер не поленились порыться в архивах и сделать все как надо, без жутких и абсолютно диких ошибок в стиле лубочного «Героя» в аляповатой вылизанной форме. Отдельно плюс за автомобили и обстановку комнат и улиц с афишками без современщины и ТВ-антенн в кадре. Батальные сцены тоже хороши, однако недобрало масштаба сражений, крупных планов сражений и материально-технической части вроде броневиков, авто и танков на войне. Атмосфера фронта, тяжелая, давящая передана достоверно, но объема все же не хватает. Впрочем, этим грешат все русские фильмы на революционную тематику, потому что реквизит на эту тему нынче не достать. Тем, кто это критикует, очень советую узнать, сколько в России сегодня осталось военной техники Первой Мировой. Главным остается то, что герои действительно проходят через все муки и круги ада, описанные Алексеем Толстым. Вердикт: несмотря на мелкие огрехи, это исторический сериал, который надо смотреть всем, кто читал роман и интересуется историей. Такого кино о революции во всей ее красе не снимали со времен сериала-эпопеи «Конь белый» в 1993 году и, отчасти, «Гарпастума» 2004. Хотя последний схож с сериалом атмосферой, но не эпохальностью. 10 из 10
«Пришел ко мне древний старик, слепой, с поводырем-мальчиком. Из-за онучи вытащил трешницу, тоже старую, помял ее, пощупал, положил передо мной и говорит: «Это тебе за сорокоуст по моей старухе, помяни ее за спокой ее души». «Да ладно, говорю, имя скажи старухи твоей». Он на меня и уставился незрячими глазами: «Как звали-то ее? Позабыл, запамятовал… Молодая была, молодухой звали, потом хозяйкой звали, а уж потом — старухой да старухой. Да, говорит, забыл, от скудости это, трудно жили. Ладно, пойду, добьюсь, может, люди еще помнят…» Вернулся этот старик уже осенью, достал из-за онучи ту же трешницу: «Узнал, говорит, в деревне один человек вспомнил: Петровной ее звали». Эту притчу о русском народе, до поры до времени глухим бурьяном росшем, имени своего не помнившем, и вдруг, в муках, в крови, в нечеловеческом усилии обретшем свой голос и сознание своё, притчу, рассказанную бродячим философом Кузьмой Кузьмичом, попом-расстригою, венчающем молодых в оставшемся без священника селе — сам автор «Хождения по мукам» считал ключом к своей трилогии. Не секрет, что с момента начала её написания и до последнем романной точки в судьбоносное воскресенье 22 июня сорок первого года красный граф свои взгляды на революцию не просто подкорректировал, но поменял радикально, перейдя от «физический ненависти» к большевикам, как к силе-«кровавому призраку, дрожащему от мерзости и вожделения» — к приятию революции во всём её «мрачном величии и божественной почти способности вдохнуть в окаянство бессловесности и безымянности народной массы дух живой, осмысленный», решительно порвав с эмигрантами, видевшими Россию современную себе, за бортом их жизни оставшуюся — «близоруко, так же неверно, как человек, только что выскочивший из драки: морда еще в крови, и кажется, что разбитый нос и есть самая суть вещей». «Хождение по мукам» стало у Толстого родовыми потугами появления на свет человека в каждом из безликой, бесформенной, тяжелоногой народной глыбы, и в трудных этих родах «роженица-Россия исстрадалась, но выжила и новому материнству своему возрадовалась». Именно этот, ключевой толстовский тезис новая экранизация вывернула наизнанку: сёстры Булавины становятся у тандема Константина Худякова и Елены Райской лучшим из продуктов генетического отбора, веками пускавшего тьмы простолюдинов в расход эволюции, чтобы на выходе получились две изящных, беззаботных, изысканно одетых барыньки, и великий перелом в истории России сводится у них к трагедии слома мира с закреплённым за этими барыньками правом элитного потребления. «Она не такая, как мы, из степной травы — лиманной глины наскоро вылепленная,' — говорит о Кате Рощиной экранная Матрёна Красильникова, — «над нею Господь-Бог постарался, ручками пригладил, словечки какие особенные пошептал». Народ в лице Матрёны и идти не хочет дальше примитивной евгеники, дальше идеи об улучшении собственной породы скрещиванием со сладкой барынькой (хотя что там улучшать-то в породе казачьей — ведь нету их молодцеватей), и даже мысли о каком-то собственном самосознании не вкладывают авторы в их головы с колтунами — не по чину подлому сословью таланты, устремления, амбиции. Им бы в услужение к генетически привилегированным, с которыми столкнула на степной дорожке революционная судьба. Между тем, у Толстого Матрёна — баба злая, жадная, окаянная, но никому сроду не кланявшаяся, недаром была она сначала женой, а потом вдовой Степана Красильникова — матроса миноносца «Керчь», одного из кораблей черноморского флота, затопленных в Цемесской Бухте около Новороссийска в знак протеста и неприятия русскими моряками позора передачи их судов Германии по условиям Брестского мирного договора. Сцена самоубийства русского флота у Новороссийска, воплощёного флагового сигнала «Погибаю, но не сдаюсь!», ценой кровавых слёз и гибели всего, что было в жизни дорого, сохранённого русского морского достоинства — и вообще одна из сильнейших в романе, и, вероятно, самая зрелищная. Но она почему-то авторов фильма не заинтересовала. Как не заинтересовала их и эпопея с казачьей вольницей атамана Сорокина, красного Бонапарта, описанная Толстым ярко, сочно, поэтапно — начиная с Первого Кубанского Похода Добровольческой армии, через оборону Екатеринодара и до разгрома под Тихорецкой. Охальник Сорокин превратился у Худякова-Райской в выдуманного персонажа Воронова, и от легендарной харизмы своевольного командарма остались в их интерпретации лишь сюжетные подпорки для лихости Телегина, самолично застрелившего в фильме зарвавшегося атамана. Перипетии образования Комуча в Самаре, с подковёрной вознёй, интригами, обедом в Дворянском Собрании в присутствии послов всех великих держав, мятеж Чехословацкого Корпуса, оборона Царицына, судьбоносный молебен Деникина в Новочеркасске — вся настоящая история из экранизации оказалась со странной брезгливостью изгнана. Революция и Гражданская убедительнее всего показываются в преломлении бытовых неурядиц сестёр — уплотняемых в родных стенах дымящим махрой и матерящимся быдлом, выгоняемых со службы по завистливо-мстительным доносам уже не грядущего, но вальяжно расположившегося в их мире хама, вынужденных закладывать в ломбардах драгоценности и зажимать уши от трескучей революционной демагогии. «Ненавижу эту власть!» — как реакция на обожженный на примусе пальчик. «Я не могла в него стрелять: у него шнурок развязался!» — как объяснение не удавшегося покушения на Ленина, говорившего вообще-то о мерах по борьбе с голодом и бандитизмом. Служба в Красной Армии как жертва во имя семьи, гарантия необходимого блата для того, чтоб не подселяли всяких в барскую квартиру. Финальные титры как выброшенный флаг, как запоздалый манифест: нас не победили в Гражданскую, семя наше генетически качественное, дети и внуки, родились и, затаившись в отвоёванных хитростью и сделками с совестью квартирах, пережили неудобные для нас времена. А Русская земля — что Русская земля? Она всегда за холмом.
Итак, я долго ждал этого фильма. Но, что хочу сказать… Он меня немного разочаровал. Но обо всем по порядку. Фильм-это история, которую должны мы помнить. Это его огромный плюс. Один из плюсов. Второй плюс, этого проекта, это потрясающая игра актеров. Очень понравилась. Все как в жизни. Эмоционально. Как положительные герои, так и отрицательные. Все играют великолепно. Я думаю по игре, этот фильм и берет. Притягивает зрителя. Также, одним из плюсов, хочется отметить, что это первый исторический фильм, показанный на канале НТВ. Из минусов, на мой взгляд, является, постоянно темный фон. Ощущение, такое, что фильм снимали только ночью. Как нестранно, мало реальных сцен, батальных. Все снято, практически половина фильма, в одних стенах. Еще один минус, это формат изображения. Не полноэкранный, а зауженный. Есть конечно ляпы, без них ни куда. Но на это можно закрыть глаза. К сожалению, первую экранизацию произведения с участием Соломина, я не видел, поэтому сравнивать игру пока не буду. Итог… Советую всем посмотреть, кому небезразлична наша история. И дай Бог, чтобы те события, которые на экране, не повторились сейчас. Мы помним героев, той гражданской войны, также героев Первой войны с нынешней Германией… 7 из 10
ХАРАКТЕРЫ ГЕРОЕВ. Имеют крайне мало общего с литературными прототипами. Местами, разве что, мелькает тень узнавания Николая Ивановича и доктора Булавина, ну и неплохо показан Алексей Красильников, но на этом всё. Катя, Даша, Вадим Рощин — не похожи на себя от слова СОВСЕМ. КАТЯ — показана вечно раздраженной истеричкой, постоянно пререкающейся как со своими мужчинами, так и с людьми от которых в данный момент зависит ее судьба и жизнь. Эдакая современная ТП с вечным любовным зудом. Наверное сценаристам невдомек, что в начале XXв движение суфражисток еще только начинает набирать силу, что права женщин во всем мире еще сильно ограничены и просто не принято было женам орать на мужей — ни в высшем обществе, ни в крестьянских хатах. ДАША — в оригинале прошла долгий мучительный путь от девочки-подростка до женщины, а впоследствии — до жены и боевой подруги. Но в сериале — не изменилась от начала повествования, так и осталась теткой лет 30 со слабо развитой логикой и мотивацией. Впрочем, мотивация героев это отдельная песня. Так, по воле сценаристов Телегин сбегает в Красную Армию от своих семейных проблем. Его мотивация равна нулю. Ему все равно за какие идеи и с кем воевать. Рощин… превращен волей тех же сценаристов в не менее безвольную амебу. Отдельно хочется сказать о Бессонове. По задумке сериальщиков его прототип совместили с криво переложенной историей Александра Блока и в итоге получилось «ни рыба, ни мясо». Глядя на невыразительное лицо и жиденькие волосы актера Шагина никак не верится, что это пугало могло кружить голову половине женщин Петербурга. Совершенно непонятно, зачем нужно было продолжать эту сюжетную линию. СЮЖЕТ. От оригинала в итоге осталось всего процентов 20. И то, если в первой половине сериала отступления в основном касались мелочей, то после 7 серии все свалилось в какой-то разгул воспаленной фантазии сценаристов. Раздуты и продолжены сюжетные линии второстепенных персонажей — например, Жадова и Лизы. Оригинальные диалоги и сцены (кстати, местами неплохо сыгранные) перемежаются с неубедительными и идиотскими — придуманными. И если в литературном первоисточнике поступки и мотивация героев были понятны, то при просмотре сериала хочется пробить себе голову фейспалмом. Ибо идиотские и нелогичные сцены следуют одна за другой: - Идиотская сцена обмена документами Рощина и Телегина и не менее невразумительный при этом диалог — что это было? - Идиотская сцена, где Телегин (командир младшего звена) расстреливает главкома Сорокина — что это было? - Абсолютно идиотская сцена с покушением Даши на Ленина — ЧТО ЭТО БЫЛО? И этот список можно продолжать бесконечно. Если у Алексея Толстого персонажи проходят через все круги ада, сомневаясь, мучаясь, но отстаивая свою правду или приходя к ней, то мужчины сериала всего лишь хотят быть со своими бабами, а остальное не имеет значения. Создатели сериала не сочли за труд вникнуть в психологию людей того времени. Они сделали проще — поставили себя на место героев и переписали под себя сюжет. Действительно, зачем мне страна и какие-то там идеи, если я люблю смазливое личико и мечтаю залезть ей под юбку? Да гори оно все синем пламенем, верно? Обидно то, что в оригинале все было с точностью наоборот. Человеку, плохо знакомому с историей, довольно сложно разобраться кто с кем и за что воюет — чехи, добровольцы, Колчак, казачество, махновцы, зеленые, Петлюра, анархисты… Именно поэтому Алексей Толстой в своем романе дает подробное описание тех или иных исторических событий, которые проходят на заднем плане в процессе основного повествования. Создатели же сериала не утруждают себя даже элементарными объяснениями. Режиссер почему-то решил, что использование закадрового голоса или текста некомильфо. У среднестатистического обывателя при просмотре неизменно должно возникнуть чувство непонимания происходящего, но похоже НТВ это не сильно заботит. Ведь у них на первом месте (инстинкт размножения, ой то есть) высокие чувства, а все остальное не более чем фон. Придирки, скажете вы? Возможно. В какой-то момент, махнув на все рукой, сосредотачиваешься на сериале как на самостоятельном произведении. Бог с ним, с первоисточником. Разве не могли в те времена существовать персонажи подобные сериальным? Быть может у НТВ получилось посредством фона и декораций переместить нас в атмосферу того времени? ФОН, ДЕКОРАЦИИ И ДУХ ЭПОХИ. Ну и тут, что называется, пальцем в небо. Если планы довоенного Петербурга выглядят довольно убедительно, то далее начинается полный атас. В этой сильно альтернативной реальности в Петрограде осенью 17 и зимой 18 года нет проблем с электроснабжением (в домах буржуев радостно горят все лампочки), нет проблем с телефонной связью и уж совершенно точно нет никаких проблем со спиртным (персонажи не упускают повода приложиться к заветной бутылочке), ибо нет и речи про сухой закон военного времени. Правда есть небольшие проблемы с топливом, но по всей видимости незначительные. Персонажи спокойно обменивают побрякушки на денежки (не у мешочников и спекулянтов подальше от глаз красных патрулей, нет! в красивых и светлых зданиях и по твердому курсу!) и вполне себе сносно живут, покупая по случаю сдобные пряники для прислуги. А чего бы и не жить? Проблем с хлебом нет, топлива хватает, ни тифа тебе, ни холеры, ни прочих эпидемий 18—21 гг. Красная Москва летом 18 года выглядит еще интереснее. Там бандит Дальский ездит на авто с личным шофером. Там продолжает работать гостиница для буржуев, в холле которой сидит швейцар в красивой ливрее. Там по улицам и бульварам продолжает прогуливаться нарядная публика, одетая по последнему писку моды. Там Даша заваливается на митинг чуть ли не в вечернем платье… Деревня же не показана никак. Все что мы имеем, это пара мазанок на фоне сухих кустов. В общем по ходу просмотра сериала не покидает ощущение какой-то камерности, сродни театральной постановке. До какого-то момента была надежда на адекватные батальные сцены, но нет. В кадре ни разу не засветилось более полусотни бойцов. Ни развернутых боевых действий, ни хотя бы одной конной атаки — НИ-ЧЕ-ГО. Война, в которой принимали участие сотни тысяч человек, на территории в тысячи километров, показана как мелкие партизанские стычки в лесу. Такое ощущение, что в этой альтернативной реальности Россия сжалась до размера Люксембурга и это вполне объясняет, почему персонажи поминутно пересекаются, будто действие происходит в пределах одной большой деревни. В СУХОМ ОСТАТКЕ. Ничего нового для современного русского кина. Кастрированный первоисточник, сырая отсебятина, картонные персонажи с мотивацией на уровне основных инстинктов на фоне картонных же декораций. Очередная вариация сказки на тему хруста французской булки. За свою трилогию Алексей Толстой в 1943 году был удостоин Сталинской премии, которую передал в Фонд обороны на строительство танка Т-34. Создателей же сериала хочется удостоить хорошей порки.
Посмотрела анонсы, так ждала этого фильма, красивые актеры, Толстой… Получила жуткое разочарование. У нас что, нет профессиональных людей в режиссуре? Ведь были же, куда делись? Опошлили такое произведение! Это совсем не Толстой, даже мотивы не его. Не называйте такое поверхностное прочтение классики Худяковым и К мотивами, ужас что получилось. Чиповская оказалось плохой актрисой-жаль, Снегирь выжала из себя, все что смогла, пытаясь улучшить пошлый и поверхностный сценарий, главные идеи романа упустили и извратили, финансирование фильма наверное хорошее. но зрелищности не получилось. В целом фильм осовременивали, и это наверное основная идея. Этот фильм для чукчей- что вижу, о том и пою. Ни одна сюжетная линия не требует глубины мышления. Получился какой то ганстерский боевичок с претензией на классику с элементами пошлой мелодрамы. Заставила себя досмотреть последние серии, и получила ужасное разочарование. Жалко потерянных ожиданий. Одним словом очень непрофессионально, хотя актерский состав неплох.
Авторы сериала обезопасили себя волшебной фразой: «По мотивам романа…» Скажешь эти слова (вернее, напишешь на экране), и можно делать все, что хочешь (как раньше говорили «ей-богу, правда»): коверкать шедевр русской советской и мировой литературы до неузнаваемости, «выкручивать руки» персонажам, глумиться над историей и здравым смыслом. Ведь это же не «по роману», а «по мотивам»… Однако и мотивы, как выясняется, у создателей сериала прямо противоположные Алексею Толстому. Все ключевые моменты убраны или переиначены, акценты расставлены совсем по-другому. Ведь дело не только в изменении сюжета или продлении линии тех или иных персонажей — а в том, что поменялся (причем кардинально, с «плюса» на «минус») весь смысл и дух великого романа. Так, в книге вполне осмысленное и осознанное решение Телегина вступить в Красную Армию в фильме подменено «капризом» героя в момент размолвки с женой: «Воевать хоть с чертом…» То есть позвали бы к белым — пошел к белым. Откровенная клевета на созданный Толстым образ. А гораздо более драматичная (вот уж настоящее «хождение по мукам») линия перехода Рощина от белых через махновцев к красным — в фильме опущена совсем. Нет ни штурма Екатеринослава, ни комсомолки Маруси, погибшей при отступлении, которую Рощин выносил на руках… Изъята ключевая фраза Даши, сказанная им отцу в Самаре: «Если большевики такие, как Телегин, значит, они правы!» Разумеется — в наше «свободное» и «демократическое» время такое не должно звучать с телеэкранов. А ведь все эти моменты, включая и многие другие, «вырезанные» сериальщиками, даже при чтении книги меня лично пробирали чуть ли не до слез. Редкому фильму такое удается. А роман А. Н. Толстого обеспечивает погружение лучше, чем в кинотеатре. Потому вдвойне противно было видеть позор 2017 года. Все же несоответствия книги и фильма перечислять бессмысленно: на это уйдут почти все три тома романа. Проще сказать, что совпадает: название, имена персонажей и некоторые сюжетные ходы. И все. А остальное — плод буйной (и, не могу удержаться, бессовестной) фантазии авторов сериала. Про актеров, конечно, доброго слова не скажешь. Но, как уже говорилось, и роли-то у них — не толстовские персонажи, а какие-то выкидыши современных сценаристов. В самом деле, ну в каком психическом бреду Телегин и Рощин могли обменяться мандатами? Это Телегин-то, который собирался арестовать Рощина в середине 3-й книги, а потом пытался стреляться из-за разгрома бригады! Но авторам сериала это нужно было, чтоб подвести обоих к расстрелу у «звероподобных» красных. Ну, и финал, конечно, достойный. Нам показывают, как совершали самоубийство поэты (Есенин, Маяковский), не выдержав лицемерия собственных стихов. Да и судьбы главных героев логичны. Ведь половина мужского населения у нас была расстреляна, а половина женского — умерла в лагерях. Авторы сериала, как и вся либеральная общественность, живут в какой-то параллельной вселенной. Слава Богу, что мы, как и Алексей Толстой, — в настоящей. Где — хочется верить — переписать историю не получится.
Новое кино о революции Часть третья, она же финальная Эпиграфа не будет. Дам только ремарку, что книги и предыдущих экранизаций не видел и воспринимал все с точки зрения того, что мне показывал режиссер Худяков. Первоначально я думал написать о «Крыльях империи», но об этом «шедевре» говорить нечего! Точнее ничего, ничего хорошего. И, Первый канал перестал показывать сериал после 4й серии. Случайно? Не думаю! И сие помянул не случайно — у «Мук» есть схожий фатальный грех: тотальный мискаст. Какая из Ходченковой к черту курсистка? Зачем делать из сантехника Шагина манерного поэта? У него не тот типаж! А какой из Бичевина интеллигент? И опять тащат фигляра Ткачука? Я уже не говорю о второстепенных артистах — почему люди с рожами конюхов играют буржуа и интеллигенцию? А апофеоз этой вакханалии Чиповская, которая расписывается в своей всеобъемлющей бездарности блаженно-идиотической улыбкой! Снегирь и Турбинерлокальные светлые пятнышки на этом обмазанном вонючей субстанцией холсте. Снято все очень примитивно. Картинка явно из нулевых. Господин Худяков и компания! Так сейчас никто не снимает! Зачем эта синюшная цветокорекция? Решили нагнать мрачности и трагичности? А художнику-поставновщику необходимо оторвать руки! Просто за гранью! Батальные сцены сняты очень куцыми, а рукопашные напоминают драку мелюзги в песочнице. Что до истории… Еще раз повторюсь — не читал и не смотрел предшественников и воспринимал ровно то, что вижу на экране. А видел я вот что: одна героиня (Екатерина) сначала идет по одной линии мотивации и поведения, но потом вдруг делает резкий крен — ой неприлично, ой непристойно! Её сестра вообще непонятно чего хочет и от кого. Поэт Бессонов очень гротесковый. Кстати, где вы видели чтобы поэт поплевывал на пальцы как биндюжник, а интеллигенты говорят с набитым ртом? Это очередной камень Худыкову и К! Но, вернемся! Телегин абсолютно невнятен! Рощин? Человек бросает любимую женщину на ровном месте ради какой-то утопической идеи? Да не поверю! Тут впору перефразировать «Белую гвардию»: Господа, кому вы изволите сочувствовать? Да никому! Нам кое как показывают страшные события разрушившие страну, то что не надо воровать и бандитствовать, опускаться на скотский уровень, но основной мотив… Это так скучно, не убедительно… И настолько все равно, что будет с этими двумя курицами… Барышни, я вас люблю! Просто эти две ваш род дискредитируют донельзя! Отвратительно! И точка! Посмотрел возраст Худякова — ну человеку пора на пенсию! А с него стряхнули нафталин и дали такой масштабный проект… Ох… Это фиаско, братан!
Эмоции немного улеглись и можно порассуждать беспристрастно. Сериал Худякова, видимо, задел за живое иначе с чего бы такая волна такой ожесточённой критики. Думается, что хотел того Худяков или нет, но показал именно современную жизнь. В независимости от замысла, нельзя отрицать, что он показал жизнь талантливо и правдиво. Возможно кто-то подсознательно, а то и осознанно, узнал себя в Бессонове и поспешил крикнуть «не верю!». Возможно даже кто-то подсознательно или осознанно узнал себя в Телегине и естественным образом возмутился сценой сериала где Телегин рассуждает о расстрелах. Наверное, со стороны так как в той сцене и выглядят попытки примирить скажем, православие, канонизировавшее царя-страстотерпца и сталинизм. Но ведь жить то и православным и сталинистам всё-равно в одной стране! Ведь настоящий патриот любит Россию во всех её проявлениях! Будет, как Телегин, до конца с ней, чтобы та с ним не творила. И здесь, наверное, действительно трудно совместить с одной стороны Телегина — патриота и убеждённого большевика и с другой стороны — Телегина, призывающего современного зрителя к национальному согласию. В таких попытках (не буду рассуждать о степени их удачности) получился этакий большевик-страстотерпец, (во всяком случае, готовый им стать) как бы парадоксально не выглядело такое сочетание. Конечно, трудно такое принять и даже непонятно, надо ли. Но стоит ли ругать из-за этого актёрский и режиссёрский талант призывавших? Формула национального согласия, на мой взгляд выведена и для современных белых. Такие тоже есть, кто-бы что не говорил. Для них в диалоге Телегин — Рощин озвучена формула — и те и те воевали за свою Россию. Первым остановится тот, кому она больше дорога. Многие возмущаются тем, что сильно изменены некоторые сюжетные линии. Таких призываю задаться вопросом, мог ли Толстой в те времена, когда писал свой роман свободно говорить в нём то, что думал, например, о Боге, которого так ювелирно вписал в другой свой роман — Пётр I. Могли обличать продажность отдельных поэтов, исключительно за деньги обличающих курс партии. Вы думаете, он не хотел бы об этом говорить? Вы думаете, не надо об этом говорить?. Многие, конечно заявят, что всё это пустые фантазии и нечего тут рассусоливать — давайте лучше обсудим возраст, внешние данные, а то и национальность актёров. А на всём этом критики оттоптались не по-детски! Многие считая себя талантливее Худякова, заявляют, что он подобрал не тех актёров. Такие, ругая режиссёра, хорошо отзываются, скажем о Шагине, но ничего не разглядели в его очень выразительных глазах в некоторых блестящих сценах. А все актёры, я считаю, сыграли очень сильно и для таких противоречивых исходных установок очень достоверно. Зеркало просто показало кривоватость лица современного общества. Нечего на него пенять!
Досмотрела. При просмотре первых серий было жуткое раздражение. Казалось, что авторы фильма сняли пародию на «Хождение по мукам». У меня было труднопреодолимое желание прекратить просмотр. Однако потом я даже как-то втянулась в происходящее на экране и всё-таки досмотрела сериал до конца. Конечно, снято — ну очень «по мотивам». Много отступлений от А. Толстого, в уста героев (героинь) сценарист зачастую вкладывает текст, который никак не могли произносить люди, жившие в 10-е — 20-е годы прошлого века. Линия Лиза — Жадов доведена до абсурда. Ни Чиповская, ни Снигирь никак не ассоциируются у меня с сестрами Булавиными Толстого — слишком уж современны актрисы и в своих интонациях, и в походке, и в мимике, и в жестикуляции; Бичевин же, как мне кажется, никакой не Телегин. А уж поэт Бессонов в исполнении Шагина — ну просто карикатура на этого героя, повторение сыгранного им (Шагиным) в «Бесах» Хотиненко. Естественно, на восприятие актеров в данном сериале накладывают отпечаток воспоминания об игре актеров в предыдущих экранизациях трилогии. Но как-то незаметно я отрешилась и от литературного первоисточника, и от экранизаций 1957-го и 1977-го годов и стала смотреть фильм как самостоятельное произведение, снятое к 100-летию переворота 1917-го года, изображающее крушение Российской империи, трагедии людей, оказавшихся под ее обломками, ужасную суть войны русских против русских, отдельные истории благородных поступков и предательств. Вот в таком ракурсе я и досмотрела сериал до конца, и даже кое-где прослезилась. От Худякова я, конечно же, ожидала более глубокого осмысления трилогии А. Толстого с учетом современных реалий. Но всё-таки после просмотра сериала в очередной раз убеждаешься, что все глубокие потрясения основ государства чреваты страшными последствиями, под какими бы лозунгами эти самые потрясения ни производились. Наверное, показ всех ужасов революций и переворотов и был основной целью создателей фильма. 5 из 10.
Ну ладно, в основу сериала «Троцкий» легли folk-history сюжеты от Э. Радзинского, Роя Медведева и Волкогонова. То есть историческая лажа на потребу рынка, мягко говоря, современной не очень начитанной и некритичной публики. Но здесь-то сценарная основа — классика российской-советской литературы ХХ века. Тем более создал роман выдающийся писатель, через собственную жизнь и душу пропустивший описанные в нем события. Это произведение о людях из старой элиты, которые заново обрели Родину и себя, а затем приняли активное участие в создании небывалой за всю тысячелетнюю историю Руси сверхдержавы победившей всех своих врагов. Почти физическая трансформация социального содержания, идеалов и устремлений незаурядных благородных личностей под воздействием приобретенных ими новых знаний, опыта и окружающей среды под появившийся новый мир. Практически полностью перекраивать содержание под официальную государственную «объединительно-примирительную» концепцию и попсовое восприятие современным потребителем выдающееся произведение, качество которой уже давно прошло проверку временем! Тем более есть почти идеальный образец — фильм Ордынского 1977 года. В создании сюжетной линии о Бессонове (на 70 % выдуманной) у авторов явно сыграл фактор коллективного-бессознательного. Поэт в фильме — это они сами, продажные беспринципные и трусливые конъюнктурщики, вот только не застрелившиеся в конце из-за стыда, а ждущие похвал. Напомню, в книге Бессонов — олицетворение нелепой гибели впустую растраченного таланта обреченной старой России под бомбовым ударом с супер-современного немецкого дирижабля. В 1957 году тоже был создан сильно идеологический продукт, но не в пример более талантливый по качеству, с великими Гриценко, Нифонтовой и Медведевым В целом-то, по качеству, сериал на четверку с минусом для текущей сериальной продукции. Все актеры старались, не у всех получалось. Лучшие — Колган и Колпаков. Правда таланту последнего явно мешал изуродованный до предела образ доктора Булавина. Трубинер, Шагин, — убедительны местами, хотя им далеко до Ножкина и Казакова. Телегин — никакой (посмотрел бы Бичевин на образ созданный Юрием Мефодьевичем — может стыдно станет). Снигирь и Чиповская — явно не дотягивают до барышень серебряного века. Реконструкция на нижнем приемлемом уровне. Короче, ребята — читайте литературную основу и смотрите одноименный фильм 1977 года. будет полезнее по жизни и удовольствия больше получите 4 из 10
А что это было? Вот вопрос который меня поставил в тупик после просмотра по каналу НТВ сериала «Хождение по мукам». Нет, честно, я не понял ни жанра, ни посыла, ни идеи этого творения. Оговорюсь сразу, я решил абстрагироваться от прежних киноверсий и самого произведения и вот почему: книга и экранизации 1957 и 1977 годов несли четкую идеологическую направленность, собственно идеологически выверенный роман и определил киноверсии. «Хождение по мукам» это в первую очередь слом старого мира и изменение сознания (в общественно-политическом смысле) главных героев, через испытания и трудности первых революционных потрясений и горнила гражданской войны выковывались (или менялись) взгляды сестер Даши и Кати, Телегина и Рощина. И именно внутреннее перерождение (через шок, боль, кровь) героев были предметом авторского взгляда. Например, Рощин через Ледяной поход в армии Корнилова, через службу в армии Деникина (а это были разные по содержанию армии, о чем много было сказано в романе), через армию батьки Махно, пришел к пониманию где Родина, страна и народ. Экранизации выхватывали как раз это, любовь была частью обычной, человеческой жизни, главное было служение стране. А о какой революции можно говорить на сегодняшний день, и как можно речь по ГОЭРЛО понять сегодняшнему зрителю, чтобы оценить восторг героев, так что остается абстрагироваться и пытаться смотреть, что показали. Сценарий и действо. Я никогда не имел претензий к Елене Райской как сценаристу, скажу больше, многие фильмы по ее сценарию мне нравятся, но вот здесь она как то увлеклась «улучшением и адаптацией» Толстого А. Н., и получилось что то среднее между бандитским фильмом, любовными страданиями, кусанием «кровавой гэбни» и поливанием грязью пролетариата (рабочих, крестьян). Кроме линий Даша — Телегин и Катя — Рощин, которые были очень отличны от первоисточника, и сведены до дешевой мелодрамы, меня позабавили линии Лизы Расторгуевой — Аркадия Жадова, и поэта Бессонова. Если бы я не читал и не смотрел ранних постановок я бы вообще не понял драмы во взаимоотношениях сестер с их возлюбленными, настолько все пошло получилось в этой экранизации. Зато линия бандитских налетов пролегла до конца сериала, куда вплели Савинкова, и чуть ли не крышевание им ювелиров (сцена диалога при ограблении ювелира потеснила даже сцену Рощина с запиской от Савинкова о вступлении в Добрармию). Зачем тянули с Бессоновым тоже не понятно, финал получился при трагической задумке комичным (не вынесла душа поэта лиц презренного пролетариата что ли?). А зачем Мамонта Дальского свела до банального налетчика, чтоб актеру Дюжеву комфортней себя чувствовать в привычной роли? А расстрел некого Якова и его семьи к чему был (возьмите роман, там жестче и страшней ситуация с Анисьей)? И вот такое непонимание на каждом шагу. Хотя даже при всех «улучшениях» фильм вначале смотрелся бодро (наверное лучше всего получилось действо от начала фильма и до Октябрьской революции вместившее Петроград и фронт, побег из плена и терзание сестер), но вольная выбраковка кусков оригинального текста, заполнение совершенно нелепыми героями и поворотами сюжета сделали просмотр каким то испытанием. Я знаю, что и из чего следует, но кто не читал романа не поймет что происходит. И зачем так пренебрежительно к народу то относится, что матросня и солдатня водку жрет, а у барышни комнаты для этого отжали. Я согласен, делится собственностью не приятно, и я против этого, как и любых потрясений революционного толка, но сводить все к банальным штампом, что хамы дорвались до власти и щемят интеллигентов все таки неправильно. Украшение экранизации 1977 года Ледяной поход и Гражданская война получились в данной экранизации никакие, скажу больше незнающий человек подумал бы, что шла позиционная война, где непонятно за что сражались. Зато темы налетов веселили весь фильм, столько страсти у налетчиков, прям таки Бонни и Клайд, с мечтой о Париже. Зато в остальном пустота — драма в фильме получилась очень слабая, ни надрыва ни трагедии я не увидел, герои были либо как манекены, либо откровенно смешные как Махно или Бессонов, а финальными титрами про судьбы героев сценарист окончательно показала, в чем был не прав Толстой.. Не удалось написать ни сценарий нормальный, ни улучшить Толстого, да и действо забуксовало к концу. Актеры. Не книжные — однозначно. И не из начала 20 го века, удачно может попали только с Трубинером, он не Рощин, но офицера сыграл неплохо. Даша и Катя (Чиповская и Снигирь соответственно) играли современных героинь, просто одетых в ретроодежды. В них не чувствовалось дешевного надрыва, который они играли, тут может не столько им претензия, сколько глупому сценарию, где сложно сыграть что то стоящие если он (сценарий) не логичен и не отражает внутреннего мира героинь. Телеги в исполнении Бичевина вначале был очень неплох, но с середины фильма сник, опять таки волей сценария. А вот Андрей Мерзликин (который мне нравится как актер) в этом фильме сыграл Димона Ошпаренного из «Бумера» в ретродекорациях, иного толкования его роли мне не понять. Дюжев тоже органично вписался в образ Космоса, а не анархиста Дальского, и даже по-моему и не напрягался в работе, поняв с чем имеет дело. Шагин — Бессонов стал также жертвой сценария и гримера, пакля на голове это что то, а походка зомби еще лучше. Стычкин сыграл тоже не Махно, а кого то другого, и опять не его вина — сценарий такой. Итог. Вполне допускаю, что я не объективен, и не до конца абстрагировался от ранее прочитанного и увиденного, но мне кажется это издевательство над Толстым Алексеем и зрителем. Высокобюджетная постановка на деле оказалась каким то третьесортным сериалом, бедным на эмоции и жалким по содержанию. Осталось посыпать голову пеплом и сказать — «Какой же материал загубили»…
Вот именно: «Неизвестно, зачем, непонятно, на кой…» Это цитата из стихотворения самого Ляписа Трубецкого (дамский любимец Бессонов рядом не стоит!), которое он читал своей влюблённой «фанатке» в гайдаевском фильме «Двенадцать стульев» (правда, подозреваю, что вирши на самом деле принадлежат перу Леонида Дербенёва, поэта картины). Так вот, и ляписовской девице, и здешним кинобарышням не мешало бы успокоиться, остудить эмоции и призадуматься, как и я: а правда, зачем и на кой? Речь идёт о новом российском сериале «Хождение по мукам» (2017), снятом при (наверное, весьма солидной) финансовой поддержке Минкульта по заказу НТВ. В общем, г-н Мединский и канал… э-э… «договорились». Предмет договора, думается, прост: «освещение» 100-летия Великой Октябрьской социалистической революции (ВОСР). Юбилей для власть предержащих «стрёмный», поэтому надо его уважить. «Россия-1» и «Первый канал» как первостатейные монстры ТВ выстрелили, подобно крейсеру «Аврора», в самый-самый момент- мощными сериалами «Демон революции» и «Троцкий». Ну а как же канонерка НТВ? Ей тоже «в обязаловку треба шмальнуть по Зимнему». Поэтому Мединский помог телеканонирам со снарядами, а те, благоразумно переждав, когда уляжется пыль от предыдущего сериального дуплета, ударили из главного калибра. Залп оказался и (художественно) мощнее, и продолжительнее, чем у федеральных конкурентов, да и по «поражающей силе», похоже, их превзошёл- ещё бы, лупанули-то классиком, Алексеем Толстым (имя плюс экономия на сценаристах!). Вот вам и успех, хотя бы у женского пола, вот вам и основной ответ на вопрос «на кой»! Ещё одно подтверждение моей правоты. Первая экранизация романа «Хождение по мукам» (реж. Григорий Рошаль) и первая её часть «Сёстры» (1957) Тоже была приурочена к 40-летию ВОСР, как и последующий одноимённый «многосерийный художественный фильм» (реж. Василий Ордынский, 1977)- к 60-летию! Но сегодня к политике примешивается и, на мой взгляд, дурная киномода, рождённая Голливудом (в основном от отсутствия свежих идей)- на римейки классики. Её, то есть классику, конечно, «переплюнуть» нельзя, но осовременить, опопсить, сделать более доступной для нынешнего, не слишком-то интеллигентного обывателя и получить с того свой финансовый «гешефт»- таки просто надо! А (в нашем случае) такой удобный повод! Вот и нате! Это второй, не менее значимый ответ на обозначенный вопрос. Однако пора обратиться к конкретике нашего сериала. С вашего позволения и для экономии места, опять же воспользуюсь своей полюбившейся тезисно-конспективной методой. … Разумеется, я читал и сам роман и посмотрел все его три экранизации, так что могу говорить и писать Сравнительно. Надо признать, что все они выполнены… гм-м… высокохудожественно. Рошалевская версия, как мне кажется, более жёсткая, прагматичная, «идейная» (вспомним время- 1957 год!). А вот работа Ордынского, которая запомнилась и полюбилась с юности- наоборот, неспешная, вдумчивая, с обилием символизма (особенность культуры, поэзии той поры- «серебряный век»!) и печальной, какой-то безысходной музыкальной темой (старый мир рушился, менялся, декадентство…). Так что она, пожалуй, Наиболее близка духу романа (напомню: Алексей Толстой, в отличие от Горького, никогда пролетарским и большевистским писателем не был!). Наконец, здесь самый литературно Настоящий, светлый и искренний в своих побуждениях Телегин, он же великий актёр (и режиссёр) современности Юрий Мефодьевич Соломин! Что до последней версии, то и она мастерски сотворена, хотя бы благодаря многоопытному (но не знаковому!) режиссёру-постановщику, 79-летнему (!!!) Константину Худякову, в 60-х годах прошлого века активно актёрствовавшему, а в 70-х и последующих снявшему немало телесериалов, о которых ныне мало кто помнит… Действительно, что тут сказать: видна старая добрая школа советского кино, радуют красотой и новизной многие кадры оператора-постановщика Максима Шинкоренко (почти без нынешних компьютерных «модностей»; а бомба, падающая на обоз Бессонова- как раз к месту!). Да и актёры, их работы в большинстве своём хороши, правдоподобны: на защиту сестёр (Снигирь-Чиповская), а также Бессонова (Шагин) рецензентки КиноПоиска мощно встали грудями, извините, грудью; Трубинер вообще один из моих любимых российских актёров, как и Мерзликин (опять в своём амплуа- бесшабашный пьяница, дебошир и авантюрист!). И обязательно надо согласиться с теми зрителями, которые Никогда не смотрели предтеч нашего «Хождения…»- для нынешнего российского времени и ТВ данный сериал- да чуть ли не шедевр! И им «на пальцах» не объяснить, что, сравнительно хотя бы с «предтечами», он Художественно Ничего Нового для нас не открывает, а особенно- в Толстом! … Кстати об Алексее Николаевиче. Ни одна из его кинотелеэкранизаций Не является «дословной». Все они сняты «по мотивам»: что-то вырезано, что-то добавлено волею создателей лент, преследовавших свои цели. Разумеется, к творению классика следует относиться бережно, хотя бы как Сергей Бондарчук к «Война и мир»; тут есть свои неписанные художественные критерии. Но вот создатели нашего сериала, сдаётся мне, чересчур и непозволительно «навольничали»: выдумали целую «параллельную» линию с Бессоновым (?), да и не оставили без внимания линию поручика Жадова (Мерзликин). И так далее. Господа, в романисты подались, захотелось классика для ТВ поправить? Простите, а рожей-то вышли? … Последнее, то бишь «кинолажа» и любопытные моменты (ещё не все- ждём окончания сериала!). … Насколько помню по книге и по «Хождению…» 77-го года, отец обращался к любимой дочери- «кошка». Здесь этого нет. … Поручик Жадов (Мерзликин) после приставания (по книге- «Пойдёмте в стог!») вылезает на бруствер и начинает стрелять в неприятеля… судя по всему, из редкой, первой в России автоматической винтовки («ружья-пулемёта») конструкции Фёдорова, принятой на вооружение в 1916 году и, в ограниченном количестве, тогда же отправленной на Румынский фронт. … По книге и по сериалу-77, лазаретский обоз, где ехал Бессонов, ночью разбомбил не самолёт, а дирижабль-«цеппелин». Тогда самолёты по ночам не летали. 7 из 10
