Добавить в списки
Чернобыль
225
0
0
В приложении удобнее
Windows 64bit
Mac 64bit
Android- 07 мая 2019
- 06 мая 2019
Я посмотрел «Чернобыль» почти через два года после основного хайпа вокруг сериала. Наверное, это повлияло на моё восприятие: я смотрел без надрыва, без попыток проводить параллели с современностью (когда первый раз попробовал смотреть в начале пандемии, от них было не отделаться). Самое главное в «Чернобыле» — это не достоверность исторических событий и не точность объяснений из области ядерной физики: по обоим направлениям сериал заслуженно критикуют. Важнее скорее то, насколько создателям удалось создать правдоподобную атмосферу позднего СССР — и вот тут им это удалось процентов на 90, что для иностранцев спустя 30 лет после событий весьма впечатляет. Люди обращают много внимания на эпизоды вроде пресловутого «выкину из вертолёта» — но их в фильме немного. А вот передать в деталях поздний СССР и характеры людей так, чтобы многие свидетели катастрофы признали сходство — это дорогого стоит. На мой взгляд, актёры подобраны отлично. Легасов в исполнении состаренного Джареда Харриса выглядит по-настоящему измученным жизнью человеком — как и академик Легасов в реальности (благодаря фильму широкая публика наконец вспомнила о нём). Борис Щербина в исполнении Стеллана Скарсгарда — сильная личность, разрывающаяся между верностью государству и долгом перед своим народом. Ульяна Хомюк (Эмили Уотсон) — персонаж вымышленный, но отлично вписывается в сюжет и не выглядит чужеродно. Хороши даже второстепенные и третьестепенные персонажи. Например, Дятлов у Пола Риттера просто сочится желчью, такой колоритный! Но особенно меня впечатлили два героя совершенно разного статуса. Генсек Горбачёв (Давид Денсик) представлен в сериале не нерешительным мямлей, каким его у нас считают многие, а безжалостным и вместе с тем стремящимся избежать ответственности партийным начальником. Другой же герой — это грузин Бачо (Фарес Фарес), ветеран войны в Афганистане, который вместе с сослуживцем-армянином и молодым парнишкой отстреливают собак в эвакуированном городе. Очень сильный персонаж. В общем, Чернобыль берёт не столько достоверностью фактов (будем честны, это мало кто сможет оценить), сколько достоверностью атмосферы: интерьеры, причёски, костюмы, виды городов, установки бюрократии (увы, не только советской) и даже гнетущий саундтрек, созданный только из звуков работы АЭС. Всё вместе это создаёт эффект полного погружения в события даже тогда, когда показанное явно расходится с исторической правдой. Ты просто этому веришь, потому что видишь не типичные западные клише про Россию/СССР, а отголоски всего того, что знакомо тебе с детского сада, всего того «совка», который за 30 с лишним лет отступил, но до конца не исчез. Поэтому я бы сказал, что «Чернобыль» — это отличный сериал о том, что в те месяцы пережила страна, от молодого пожарного до главы государства. 8 из 10
Это обычный сериал. Это не плохо и не гениально, это просто нормально. Практически все в этом сериале нормально, от актерской игры до повествовательной структуры. Они, очевидно, пытались обеспечить нам историческую точность всех действующих лиц и хронологию событий. Однако, выдуманный персонаж по имени Ульяна Хомюк — единственная, кого можно охарактеризовать, как полностью компетентную, заинтересованную в большем благе, храбрую и которая избегает более крупной катастрофы. Это становится еще печальнее, когда она начинает контрастировать с другими героями. Единственное, что удручает, это то, что она настолько хороша, что люди будут интересоваться ее личностью — только, чтобы узнать, что ее никогда не существовало. Как отмечается, ее характер и действия отражают сразу нескольких ученых, некоторые из которых специализируются на ядерных реакторах, которые нашли причину катастрофы практически сразу. Выдумывание исторической личности ставит под угрозу целостность сериала и истории и, честно говоря, довольно оскорбительно для людей, погибших в этой катастрофе, и реальных героев, которые теперь останутся безымянными. Смешанные эмоции. С одной стороны, проделана большая работа по воссозданию советской среды середины 80-х годов, большая работа по изображению катастрофы и жертв. К сожалению, неудача в понимании советского человека. Тут солдаты в ответ на приказ генерала, отвечают «да». Может это ошибка перевода, а может и сценария. Но, «да»? А как быть с «Так точно»? Я не вояка там какой-то, но в армии служил и такие моменты всегда считались грубым нарушением воинского этикета. Я сам не жил в СССР, многое слышал из рассказов родителей, бабушек и дедушек. Так же, я не самый большой фанат Советского союза, но у меня были ощущения, что сериал основывался на материалах западной прессы и основная идея заключается в том, что власти Советского Союза были страшнее чернобыльской катастрофы. Сериал снят очень аутентично, видно внимание к деталям, но, конечно, это было не так сильно, как шумиха вокруг проекта. Актеры проделали хорошую работу, но весь сериал кажется слегка категоричным. Самое правдоподобное объяснение того, почему сценаристы решили исказить многие факты до таких крайностей, заключается в том, что если бы они сделали иначе, не было бы истории, заслуживающей внимания, просто потому что все уже давным-давно рассказано не только очевидцами и жертвами, но и участниками ликвидации. Все чиновники, которых и так не принято уважать (зачастую заслуженно), представлены абсолютными невежами или жестокими манипуляторами, за вычетом нашей доблестной троицы. Хотя Борис Щербина действительно проделывает большой путь в становлении его личности. Но нет необходимости создавать героических персонажей в и без того убедительной истории. Основное внимание следует уделять рабочим тех лет, которые добровольно жертвовали своей жизнь, чтобы спасти всех, кого смогли бы. Однако, ликвидация животных получила больше экранного времени, чем труд пожарной команды в часы взрыва. Напускной драматизм. Многое в сериале показано таким образом, будто сама ситуация была недостаточно драматичной. Почему бы просто не сделать выдуманную историю, похожую на эту, но происходящую на выдуманной земле, чтобы сделать ее применимой к любому времени? В таком случае, не было бы истории, которую можно легко продать. Заслуживает ли сериал существовать, как точка зрения? Ну, скорее, да. Не хочу кричать о пропаганде, но как взгляд со стороны, он вполне себе. К тому же, по сравнению с количеством выкуриваемых сигарет и выпитой водки, последствия излучения могут быть наименьшими из проблем! А бабушка, когда солдат пришел эвакуировать ее, вела себя как Джон Уик. И напоследок: не поймите не правильно, но, согласитесь, вряд-ли немецкий офицер когда-нибудь будет сыгран испанским актером драматического театра.
Для полноты картины не хватает только балалаек и медведей на улицах. Сериал — эссенция американских стереотипов об СССР. Главный его недостаток — в сериале кроме фамилий действующих лиц и факта аварии нет практически ни слова правды. Авторы говорили что-то об уважении к участникам событий. Но получился плевок в лицо всем ликвидаторам и их руководителям. Весь сериал все участники постоянно пьют водку, в т. ч. из горла, непрерывно нахватывают смертельные дозы радиации и гибнут. Абсолютное большинство «погибших» в сериале либо дожили до глубокой старости, либо вообще до сих пор живы. Фактически — погибло два человека при взрыве, еще 29 человек погибли в последствие от лучевой болезни — это были в основном пожарные, герои, первыми прибывшие на место. Всех остальных откачали и многие до сих пор живы. Радиационное поражение, если кто не в курсе, умеют лечить. До старости дожили многие из тех, кто получил дозу, считающуюся смертельной. Никто специально людей на смерть не отправлял. Никаких «биороботов» не было, тогда и слова-то такого не знали. Все, кто выходил на крышу — живы, либо дожили до старости. Все, кто ходил проверять бассейны под станцией — живы, либо дожили до старости. Всё, показанное в сериале — чистейшее, ничем незамутненное враньё и ложь. Все диалоги до единого — выдумка, причем включая те, которые задокументированы. Есть в сериале и откровенное безумие — например, диалог министра и академика в вертолете, когда министр угрожает академику выбросить его из вертолета. Это вообще что? Шизофрения авторов какая-то. Как и полет на 800 км на вертолете, который выдумали ради этой безумной сцены, очень характерной для американского кино — в каждом фильме у них обязательно есть сцены «установления старшинства», кто-то показывает «кто тут хозяин». В реальном Чернобыле все были сосредоточены, помогали друг другу всем, чем могли, говорили о деле. В сериале нам же показывают сумасшедший дом. Так просто не было. Начинается первая серия со сцены самоубийства академика и его фразы «Во всём виноват Дятлов». Дятлов не был моральным уродом, которого показывают в сериале. Он честно работал и до конца жизни пытался доказать свою невиновность и что он действовал как профессионал. Ну это ладно, просто очередная ложь от авторов сериала. Обратите внимание на обстановку дома у академика. Нам показывают квартиру обычного советского алкаша. Всё обшарпанное, старое, нищебродское. Академик, разумеется, пьет водку. Искал глазами балалайку и медведя на поводке, видимо они были в соседней комнате. Или академик их пропил, как и положено всем персонажам этого «творения». Мой дед был обычным профессором. Профессоров было очень, очень много. Жил он не просто богато, а по советским меркам возмутительно роскошно — 4-комнатная квартира, личная «волга», вся бытовая техника, включая микроволновую печь и стиральную машину «автомат», которых тогда еще ни у кого не было. Одета вся семья была с иголочки, в дефицитную, в т. ч. импортную одежду. У его сына, моего отца, была кинокамера стоимостью 800 руб. Кто не жил в СССР не поймет, на сегодняшние деньги это тысяч 200. Игрушка для подростка. Просто как иллюстрация достатка в семье профессора. В сериале нам показывают АКАДЕМИКА. Их на весь Союз было менее 300 человек. Это были БОГИ. Они не просто не нуждались ни в чем, у них было буквально всё, что только можно представить. Это была элита общества во всех смыслах. Академики не жили в халупах. Этот бред в сериале сразу задет тон всему последующему повествованию: одно сплошное враньё. Сериал — сугубо пропагандистский продукт. Вменяемый человек, хоть чуть-чуть знакомый с реальными событиями в Чернобыле просто не сможет его досмотреть, потому что градус идиотии на экране просто невыносим. Всем участникам ликвидации катастрофы просто харкнули в лицо и вымазали какашками. «Со всем уважением», как говорили авторы. Если интересно, послушайте подробный разбор всех серий Пучковым и Жуковым. По документам, фактам, реальным судьбам. Это намного интереснее, чем этот тягомотный и лживый насквозь пасквиль о нашей стране и наших гражданах. Я не фанат Союза, там было много ужасного и сейчас все живут намного лучше по факту (хотя бы посмотрите на количество машин) и ни за что не хотел бы его «возвращения». Дядя моей жены ликвидатор. Ему сейчас за 70. В трезвом уме, работает электриком, здоров на сколько позволяет возраст. Получает надбавку к пенсии за участие. Я думаю о нем и не понимаю, почему вы смотрите эти помои и думаете, что это правда? Вы правда думаете, что вот эти люди, наши деды, отцы — сплошь алкаши и моральные уроды? Знаете, что сказали реальные шахтеры, которых отправляли в Чернобыль? «Нам сказали Родина зовет — и мы пошли». Не было у них никаких идиотских сцен с министрами. К слову, министр угольной промышленности СССР с 15 лет работал в шахте, начинал с самых низов. Как вам такой «социальный лифт»? Шахтеры всей страны его уважали неимоверно, искренне. Шизофреническая сцена, показанная с ним и шахтерами в сериале — это просто бред. Зачем авторы выдумывали всё это — понятно. Они облили нас всех помоями, потому что американцы официально объявили нашу страну своим врагом.
Немного предыстории просмотра: поначалу мною было принято решение прочесть все отрицательные отзывы о новом сериале «Чернобыль», что был у всех на слуху, потому что он был не от отечествнного производителя, а также непременно сходить по обнародованной ссылке на так называемый «обзор для самых тупых», где производился «разбор полётов на метле» в стиле «чтоб даже коню понятно стало». Комментатор, начав с популистских понтов, увлёкся ими и всё никак не мог перейти прямо к делу, пришлось подматывать, и вдруг меня осенило: если обзор длится по времени как одна серия, не целесообразней ли будет посмотреть собственными глазами хотя бы одну серию из пяти обсуждаемых? Но я крайне редко смотрю сериалы и поэтому плохо ориентируюсь в плеере с выбором серии. Случайно просмотр был начат с пятой, последней серии. Думалось, что увижу нечто похожее на «Борат», только всерьёз. Настрой не оправдался. Удивило и зацепило одновременно — полное погружение! Сразу же были просмотрены остальные, только по порядку. Действительно, блестящая работа во всём — от актёрской игры до использования винтажного реквизита, костюмов, воспроизведения исторической обстановки. Есть, конечно, чуточку неточного и лишнего, каков, например, эпизод, в котором горожане с грудными детьми наблюдают зарево, дети постарше играют с пылинками, взрослые наливают себе втихаря. Но если начать придираться по мелочам, много не наберётся. Горбачёв непохожим получился. Не особенно удачна речь чиновника, призванная убедить, почему «дайверам» нужно умереть. В ней нет вдохновляющего взывания к высшим мотивам на примере героев советского периода. Это и понятно, почему: если даже современные российские кинематографисты умдряются снимать фильмы о ВОВ экзистенциально, без каких либо фрагментов советской идеалогии, кроме визуальных атрибутов, чего же вы от иностранцев-то хотите? Разговор министра с шахтёрами также выдаёт незнание матчасти. Что касается негатива к советской бюрократии, то его в этом сериале не больше, чем в перестроечном кино, но его применение исторически обосновано, и в данном отношении сериал выгодно отличается. По словам ликвидаторов, в «Чернобыле» точно передана политическая атмосфера скрытности и бездействия высших органов, но на первом месте не она, а сама катастрофа, солидарность и героизм людей в борьбе с ней.
С точки зрения общего впечатления от сериала — мне очень понравилось. Большая часть фильмов и сериалов, которая показывает русских и снята иностранцами — выглядит смешно, хочется сразу выключить. Тут, наоборот, качественно продумали диалоги, персонажей, советский быт. Практически полностью пропадает чувство, что это иностранный продукт. С точки зрения достоверности. Из того, что читала я: большая часть совпадает со статьями. Безусловно, часть вещей приукрасили, так как иначе было бы не интересно смотреть. Поэтому претензии к «такого не было» — не актуальны. Многие серии раскрывают темы правительства, покорности, безответственности и тд. Они заставляют задуматься о многих вещах. Для меня серия с зачисткой была очень волнительной. Когда склад отправляют на войну — ты ждешь их раскола по возвращению, но тут — я не представляю каково это стрелять в животных, которые ничего не сделали. Я считаю, что это очень интересный проект, который может остаться в сердцах многих.
Множество наград и кинопремий, бесчисленные хвалебные отзывы рецензентов, самый высокий рейтинг среди всех сериалов на IMDb (выше, чем у сериалов «Во все тяжкие» и «Игра престолов») в конце то концов. Неужто этот сериал действительно является настолько шикарным, насколько о нём говорят? Или это всего лишь очередная качественная пропаганда, чтобы очернить Советский Союз? На самом деле, правда где-то, как всегда, по середине. В первую очередь, отмечу то, что в сериале просто на высшем уровне — атмосфера, техническая часть, декорации и игра актёров. Возможно я немного слукавлю, но я никогда не видел, чтобы в сериалах может всё это быть настолько шикарным. Быт советских граждан воссоздан идеально, актёры играют как будто они реально русские, которые просто говорили на английском, ну а поставлено это со сценарной точки зрения невероятно напряжённо. Это не уровень простого сериала, это уже совершенно иной уровень. Да что уж там, среди ФИЛЬМОВ подавляющее число не выглядит так качественно. Теперь касательно обратной стороны медали — насколько всё правдиво. Создатели неоднократно подчёркивали, что они не пытались с точностью показать события так, как они были. Это художественный фильм, который не пытается в точности показать всё произошедшее, но передать именно его суть. Многие могут увидеть в сериале и русофобию, но на самом деле это не так. В сериале в плохом свете выставлены только чиновники, в то время как ликвидаторы показаны героями, готовыми на всё ради спасения граждан. Да, в сериале есть ряд исторических допущений, которых не было в реальности, но сделаны они сугубо ради придания истории более драматического окраса. Но да, есть в сериале и ряд спорных моментов. Не буду спойлерить, но по ним многие и судят Чернобыль как «антисоветскую агитку». Но правда у всех своя и судить каждому по своему как всё было на самом деле. И всё-таки, хотелось бы похвалить авторов сериала за то, что они в принципе осветить важнейшие моменты в советской истории как для россиян, так и для Запада. Благодаря этому иностранные люди могут проявить любопытство и узнать больше об истории этой страны, не воспринимая её исключительно как «Империю Зла». Это не может не радовать. Подводя итог, хочется сказать, что Чернобыль — это один из самых сильных и интересных сериалов нашего времени. Его будут любить и ненавидеть, но его будут обсуждать. А для кино и сериала главное когда его обсуждают и обсуждают долго.
Единственный плюс — хорошо показана драма происходящего, ощущение катастрофы и ее последствий нагнетается профессионально, чувствуется — могут. В остальном же насквозь пропагандистская поделка, цель которой — максимально очернить наше прошлое и нас нынешних, чего стоит одна только вступительная цитата про «подружиться с ними когда-нибудь». Это про нас с вами у них такое мнение, это они нас приравнивают к тем карикатурным злодеям, которые обильно представлены в фильме. Карикатурный алкоголизм, карикатурные диалоги, карикатурные члены номенклатуры, академики, солдаты, карикатурный суд, карикатурное зловредное КГБ высмеивают и очерняют память о реальных героях, ценой своих жизней спасавших нас (и их) от катастрофы мирового масштаба. Сериал имеет чисто художественную ценность, и то — сомнительную. Ведь все свидетели живы, вся документация доступна, изучай, делай красиво, правду расскажи. Но у изготовителей этого поделия не было задачи рассказать правду, как оно было на самом деле. Они нам показывают свою «правду», как они считают. Напиши ты в предисловии, что это наше видение, фильм по мотивам, а не «исторический», и все было бы понятно. Мазин художник, он так видит. Но нет, тут претензия на истину, сейчас мы вам покажем, как оно было! «Какова цена лжи?» Только печаль и недоумение вызывают люди, преклоняющиеся перед очерняющим их честь и достоинство пасквилем и поющие ему дифирамбы. Даже зарубежные специалисты, участвовавшие в ликвидации последствий аварии и оказывавшие помощь пострадавшим, негативно отзывались об этом сериале. Чего уж говорить про наших ликвидаторов, честь им и хвала, героям. А ведь многие из них еще живы. Лучше бы лишний раз поблагодарили их за совершенный подвиг, чем славить это. Три из десяти, это максимум что по моему мнению можно поставить.
Совсем уж отечественная интеллигенция обленилась. Приходится голливудским сценаристам на тему чужих национальных трагедий рефлексировать. По минусам: 1. Многовато клюквы — инфернальные шахтеры с пинусами наперевес, демоническое КГБ, солдаты с бронетрусами и пятизарядными винтовками Маузера образца 1898г хотя армия поголовно была вооружена калашами. 2. Нерусские рожи у 90% актеров. Я все ждал что в кадре появится негр или школота с музлом на скейтах. А, кстати, негр в реальности был. Наш, советский негр — солдат Игорь Хиряк. 3. Мужики ходят в узких белых труселях как Гейзенберг в Breaking Bad, а не в совковых семейниках. Плюсы: 1. Атмосферно снято с погружением в советскую действительность. Все эти желтые и белые пазики, унылые серые многоэтажки, однообразная одежда, ужасные женские прически (кудряшки-перманент, бррр!). Сюжет тащит за собой без передышки до конца, не оторваться. Хотя щас так мастеровито все поголовно снимают. 17 мгновений весны уже смотрятся затянуто, хотя ранее вполне себе был шедевр. 2. Хорошо показана основная история — рыжий лес, подвиг пожарных, солдат, шахтеров, трех сотрудников ЧАЭС открывших вентиль для сброса воды, отказы техники и замена ее на биороботов, эвакуация. 3. Простыми, ну почти, словами объяснили почему бахнуло. На реакторе типа РБМК-1000 был баг. Тестировали что будет если электричество отрубится и прекратится подача пара. Т. к. нет теплоотвода от активной зоны резко растет мощность. Чтобы избежать взрыва заглушили реактор. Опустили все стержни-замедлители кнопкой АZ-5. Но мощность не упала до нуля, как ожидалось, а на некоторое время резко возросла чего оказалось достаточно для взрыва. Разработчики реактора считали, что вероятность отказа — 1 раз в миллион лет. Практика показала, что первый миллион лет уже прошёл и вероятность посчитана правильно. В кино сказали, что про баг этого типа реакторов знали, но забили, т. к. он дешевле и вообще, давай-давай, пятилетку в 4 года, работать не рассуждать, мозг включать не обязательно, начальство за тебя подумает. Слышал другую версию, что причина в том, что у РБМК есть бесплатный бонус. Помимо электричества он вырабатывает орудийный плутоний, который пригодится стране для ядерных бомб. На загнивающем западе строили АЭС чисто для получения электричества без всякого плутония и поэтому они безопаснее. 4. Тяжелая, вязкая атмосфера фильма. Много ночных сцен. Похожий саспенс был в подводной лодке фильма «Das boot» 1981г. Когда нифига не готовым к героизму парням говорят что им через пол-часика надо умереть в муках, но если не вы то кто. Это нам в СССР вся это фигня с ЧАЭС и добровольно-принудительным героизмом понятна. Но на каких нибудь хипстеров в США чья самая большая проблема — обидели в старбаксе, написали неправильное имя на чашке — такой фильм, это да, шок и ужас-ужас. 5. Самое важное. Несколько раз озвучили мысль, вынесенную в слоган фильма — «Какова цена лжи?». На мой взгляд тему не раскрыли. Для обычного зрителя непонятно или это просто плохой перевод. Возможно не смогли подобрать хороший термин для идеи. Исходная мысль другая. «Какая цена двоемыслия». Двоемыслие — это как в 1984 Оруэлла. Это был фатальный баг СССР и социализма/коммунизма и родственных им измов. Деньги у народа есть, но нормальные товары на них купить нельзя. Фактически, деньги стоили раз в 10 меньше чем были номинированы. Это было видно по курсу $/руб — официально 60 коп за 1$, реально на черном рынке 5—10 руб за 1$. В конституции свобода передвижения есть, но заграницу выехать нельзя. Даже в своей стране менять место жительства запрещено. Равенство граждан, но у сельских жителей паспортов не было до 70х годов. При том, что семья какого-то сраного Михалкова жила буржуазненько на даче с прислугой и полным гос обеспечением, а избранные товарищи вполне себе катались в Австрии на горнолыжных курортах. Принудительно низкие цены на сх продукцию. Как только сх цены и производительность труда на заводах попытались привести в норму случился Новочеркасск. И без чудесного открытия халявной сибирской нефти такие «беспорядки» случались бы все чаще. Ну и далее — интернациональный долг как синоним свержения законного правительства другой страны, братская (?!) помощь Африке и международным бездельникам, фраза в СМИ «жертв и разрушений нет» на любую катастрофу, суд без присяжных где адвокат сам топил обвиняемого и признание как царица доказательств, фейковые выборы с одной партией и др. Невероятный идиотизм — проведение первомайской демонстрации в Киеве после аварии, для предотвращения паники (sic!), хотя в первый месяц лучше бы всех эвакуировать или сидеть по домам и дышать через тряпочку. Ложь наслаивается друг на друга и выжигает доверие между гражданами и властью. Когда распадался СССР ни одна собака в КГБ, МВД, армии, вроде как дававших присягу служить и защищать, не послужила и не защитила. Да и простым гражданам незачем было защищать жадных глупых ублюдков давно оторвавшихся от реальности и бесконечно самих себя переизбиравших. Опять не понимаю куда смотрел Минкульт, что не запретил такую идеологическую бомбу. Чую, скоро запретят снимать кино о России иностранцам, а можно будет только специально отобранным людям фигачить о панфиловцах по методичкам РВИО. Из личного опыта. Авария на ЧАЭС случилась 26 апреля 1986. Нашей семье посчастливилось разминуться с этой хренью. Проводили лето 86г в деревне на юге Одесской обл Украины, а тем же летом уехали на север РФ в ХМАО за длинным рублем. Конечно, роза ветров понесла основную гадость с ЧАЭС не на юг к Украине и Молдавии, а на север — к Беларуссии, Брянску и в сторону Швеции/Финляндии и внезапно Австрии. В финке до сих пор запрещено собирать грибы в лесу, а вот в Ленобласти народ заготавливает лисички в промышленных масштабах. Радиация же убивает только тех, кто ее боится! Но в лето 86 в деревне у Одессы после каждого дождя стабильно засыхала вся растительность на огородах. В фильме и в жизни исследователь причин аварии на ЧАЭС Легасов тоже повесился. Из логики авторов фильма от стыда от своего первоначального покрывательства причин аварии, когда поехал в Вену объяснять МАГАТЭ что случилось. Сказал, что ошибка оператора, а не дефект конструкции реактора и значит надо срочно переделывать все такие реакторы и пересажать кучу народа подписавших акты приема в эксплуатацию. Или же оттого, что сам конструировал реактор в Курчатнике, знал о недостатках, но закрыл на это глаза. Не вижу рационального зерна в его поступке, т. к. все его предсмертные записи могли быть легко найдены и уничтожены КГБ. 8 из 10
Чисто субъективный взгляд на проект в целом. С точки зрения художественности и техники исполнения сериал великолепный. Фильм о реальной катастрофе, с заслуживающей самых высоких похвал огромной работой над достоверностью декораций и антуража. Очень крепкая актёрская игра. Сюжет построенный по книге нобелевской лауреатки держит внимание до последних кадров и вызывает эмоции у самого искушённого зрителя. Но при этом после просмотра сериала у меня остался не очень приятный осадок. Я не буду спорить про действительную достоверность событий. Наверное большая часть из них правда. Хотя читал и разную критику. Я не читал книгу Алексиевич, по которой снят сериал. Есть масса примеров, как прямой киноинтерпритации литературных произведений американским кинематографом, так и акцентированных. Но вот по моему такое кино, про такие события и с такой критикой косвенно критикующей и отношение реальной власти могут делать только страны непосредственно участвующие в событиях. В любых других случая это продукт пропаганды и холодной войны. Если бы американцы сеяли коммерческий массовый продукт про подобные события, то была бы и критика власти, но акцент на 100% сделали бы на героизм простых людей. И это было бы правильно. Конечно есть фильмы про те же 11 сентября, которые реально критикуют власть без прикрас. Например, тот же великолепный и мало кому знакомый фильм Власть от Адама Маккея или вроде как Дух Времени. И это правильно и нормально, т. к. сделано американцами. Но если бы подобное кино сделали в России, то уверен, что шквал негодования затмил бы небо над всем миром. Так что подобная историко-политичечкая эксплуатация к сожалению у меня вызывает неприятное чувство брезгливости. Да события были, да есть правда в сериале Чернобыль. Но есть и другая правда, рассказываюшая о героизме народа и об экстремальных событиях, во время которых приходится принимать очень сложные решения и могут допускаться ошибки. Конечно нельзя умалчивать о безответственности и обязательно нужно показывать негативные события, которые могут послужить уроком. Но делать акцент только на них в художественном проекте имеют право только те, кто имеет к этому непосредственное отношение. Америка тут совершенно ни при чём. Ждём такой же правдивый сериал о бомбёжке Хиросимы и Нагасаки. Джеймс Кэмерон приобрел права на экранизацию книги Чарльза Пеллегрино «Последний поезд из Хиросимы.» в 2010 году. Но очевидно до сих пор не нашлось подходящего времени. Субъективное мнение, по моему абсолютно понятное и обоснованное, при этом не умаляющее художественную ценность проекта. Сериал рекомендую.
Давно собиралась посмотреть этот сериал, наслушавшись хвалебных речей в адрес его создателей, принимая во внимание высокие рейтинги. Посмотрела только через год после выхода. Испытала двоякое чувство. С одной стороны, много хорошего, достойного, эмоционального. С другой стороны, полно ляпов, штампов и стереотипов, которые портят все. Стеклопакеты стеклопакетами, а в Советском Союзе не было магнитофона «Автоматика», была «Электроника». Не мог академик, работающий в Курчатовском институте, который в то время был флагманом атомной и ядерной физики в СССР, жить в такой задрипанной квартире с такой кухней. Простые смертные — да, но Легасов — нет. Ужасно раздражает обилие водки. Все ее цедят по-американски на протяжении всего сериала. Водки море, ликвидаторы «глушат» ее ящиками. Вот они, неубиваемые американские стереотипы! Странно, что обошлось без медведя, матрешки и балалайки! Про политические подоплеки написано много. Согласна, что много придумано. Такими американцы видят нас, ничего не поделаешь. Из положительного хочется отметить отличную игру Джареда Харриса и Стеллана Скарсгарда. Щербина получился великолепный! И номенклатурщик, и одновременно человек, который прошел большой путь и многое повидал. Получился реальный, живой человек с большим багажом за плечами, достойный уважения и сострадания. Ужасно не понравился Брюханов — получился типичный американец, нет ничего от директора ЧАЭС, кроме внешнего сходства. Мадам Хомюк тоже вызывает вопросы — этакая мать Тереза, спасительница мира, которой никакая радиация нипочём. Все сказки вызывают отторжение. Неожиданно понравился документальный финал — по сути, гимн и ода советскому народу. Он оставляет светлое чувство. Конечно, материал сложный. Труд огромный. Нужно отдать должное создателям фильма. Награды в общем-то заслуженные. Но предвзятость все равно существует. Молодежь все примет за чистую монету. А это неправильно. Не каждый захочет узнать истину и прочитать соответствующую литературу. Но хочется верить, что кто-то обязательно это сделает. 7 из 10
«Лучший сериал за последние 10 лет! Нет, за 100 лет! Нет, за всю историю человечества!». «Самый правдивый исторический сериал на Западе! Нет, на планете! Нет, во вселенной!». Как только «Чернобыль» вышел на экраны, нам все уши прожужжали о том, какой это классный, поучительный, а главное — ИСТОРИЧЕСКИ ДОСТОВЕРНЫЙ сериал. Там же всё правда! Ну почти всё! Ну 90% — точно правда! А если и есть немного вымысла — так это же кинематограф, тут по другому нельзя… Зато какой в сериале смысл! Целый вагон смысла! Даже два вагона! И ещё пару тележек подтекста! Ух ты!!! Вот это да!!! Но что же мы имеем в реальности? В реальности мы имеем лишнее доказательство тому, что миллионы человек могут ошибаться, называя вполне себе посредственный сериал чуть ли не восьмым чудом света. Возможно, здесь есть что-то из психологии масс. Оставим этот вопрос специалистам, сами же пробежимся конкретно по пунктам. ДОСТОВЕРНОСТЬ Друзья, когда вы слышите словосочетание «исторический фильм/сериал» — приготовьтесь к тому, что 99,99% отображаемого на экране будет не просто враньём, а абсолютно наглым перевиранием исторических событий, причём давно известных и доказанных. Почему это происходит — отдельный вопрос. Но точно известно, что фантазия авторов в таких случаях разворачивается настолько эпично, что ей могут позавидовать Джордж Лукас, Рэй Бредбери и братья Стругацкие вместе взятые. В этом плане «Чернобыль» выделяется лишь тем, что в нём доля выдумки — только около 50% происходящего (не буду прикреплять пруфы — кому интересно, сделайте запрос в поисковике и сразу всё увидите). Правдивость сериала колеблется где-то между насквозь лживыми «Тюдорами» («историческая» сага в 4-х сезонах) и репортажами российских теленовостей. О какой такой особой достоверности идёт речь в хвалебных рецензиях, лично я не понимаю. Восхищаться тем, что тебя обманули не полностью, а только наполовину, мне кажется несколько странным. РЕАЛИЗМ Реализмом тут даже и не пахнет. Наигранное поведение персонажей скорее напоминает плохое голливудское кино. Разговоры, взгляды, эмоции — всё настолько шаблонно, будто авторы ограбили мировую библиотеку киноштампов. Нет, я всё понимаю: в кино действительно свои законы, и часто актёры вынуждены слегка «переигрывать», чтобы на экране сцена выглядела выразительнее. Но, блин, не настолько же! Ненатуральность диалогов режет глаза и уши. Особенно это заметно в эпизоде с шахтёрами: кажется, что это даже не калька, а просто пародия на фильмы про простых американских парней, взрывающих астероид. Причём плохая пародия. Очень плохая пародия. Да, кстати, в СССР образца 80-ых граждан не грозились чуть что сразу же расстрелять. Советский Союз был далеко неидеальным государством, но зачем же так сильно перегибать палку, товарищи? СМЫСЛ Ну здесь дела обстоят несколько получше. По времени выхода сериал совпал с аварией в Баренцевом море и предшествовал пандемии коронавируса. По некоторому мнению, в обоих случаях как российские, так и китайские власти скрывали масштабы произошедшего, что привело лишь к усугублению ситуации. Чернобыль как раз про это. Про бесконечное стремление политиков к показухе. Постоянное чиновничье враньё. И глубокое пренебрежение государства к людям. Словом, про всё то, что так любо авторитарным режимам. Извлекло ли человечество уроки из событий тридцатилетней давности? Похоже, что нет. Итого: хорошая идея сделать честный сериал о трагическом событии в мировой истории осталась лишь идеей. Что бы там не писали восторженные рецензенты, на экраны вышел совсем невыдающийся (и местами — скучноватый) сериал, переполненный шаблонами, киноштампами, а также откровенной выдумкой. Очень жаль. 4 из 10
Сразу скажу: если хотите посмотреть хронологию катастрофы, то есть добротная серия секунд катастрофы его я смотрел лет 15 тому и до сих пор он хорошо помнится. Если же хотите узнать про ликвидацию, то никто лучше работников не опишет подвиг смен на тытюб канале самой станции (чуть ли не почасовое описание работы персонала в течение первых дней катастрофы). Все факты катастрофы давно разобраны, МАГАТЭ написало отчеты. А теперь об этом с позволения сказать произведении. Будучи инженером, я почему-то всегда думал, что достижения науки и техники равно как аварии и катастрофы всегда надо рассматривать не предвзято и скрупулёзно — по документам, фактам и на крайний случай по свидетельствам очевидцев. К тому же для таких вещей есть отличный жанр: документальное кино. Но волшебный мир голливуда со временем объяснил, что в первую очередь картины «на основе реальных событий» должны нести идеологическую подоплёку, потом «характеры», потом заботиться о матчасти, а в последнюю очередь о исторической достоверности и реалистичности происходящего на экране. После многие отечественные творцы подстроились под данную схему, правда в основном неудачно. Оно конечно логично, ведь главной целью нынешних киноделов является извлечение прибыли, ну или выбивание и последующее освоение бюджета. Так работал например дедушка клинт 80х и дедушка Микахалков нулевых. В 80х американцам нужно было устранять рану проигрыша во вьетнаме, маскировать кризис экономики, а в нулевых в странах бывшего СССР помочь людям забыть страну-победителя нацизма и доказать что сейчас то лучше. Прошли десятилетия и вроде все забыли о проклятом совке, но внезапно начались какие-то непонятные кризисы, расслоение общества, войны за ресурсы и рынки сбыта, ну и всякие прочие прелести победившего капитализма — пришло время запустить идеологическую машину по новой, а то народ за окном администрации почему-то ропщет и просит какой-то социальной справедливости, достойной оплаты, и защиты прав трудящихся, беспределит короче. Что же, расскажем как это — «социализм» с помощью отличного автора таких социальных драм как очень страшные кинцы и мальчишники по всему миру ну и конечно великолепной книги нобелевского лауреата в области антисоветской пропаганды в целом и литературы в частности — ну почти что документалистки Светланы Алексиевич. Местом выберем конечно СССР времен перестройки и покажем на примере самой крупной техногенной катастрофы. Поэтому неудивительно что из характеров мы видим академиков, живущих в бабушатниках, тупых министров-исполнителей, героев лезущих без защиты закручивать вентили, на которых само собой всем потом плевать (потом — это правда уже при капитализме, но не суть). Ну конечно сверху всё это смазано густым слоем полицаев с автоматами и кровавой гэбни с пистолетами у затылков. Хронологию катастрофы авторы решили с большего соблюсти и сделать упор на детали (тут и секретные документы подъехали), ведь дьявол, как известно, кроется в них. Персонал как-то с большего самоустранился: что-то там покрутил и сдох. Поздневесеннюю и летнюю зелень по законам операторского мастерства мы видим в привычной блекло-голубой цветовой гамме. Залито всё вокруг тоннами водки, непонятно зачем подвозившейся во времена борьбы с алкоголизмом. Ну и злых русских (остальные национальности в ссср видимо их тупо боялись). В общем всё как всегда. Ах да, снабжено всё это бешеным по накалу и исполнительскому мастерству музыкальным сопровождением в виде зажатия одной-двух нот на виолончели и мееедленного возвратно-поступательного движения смычка -ммм (кстати при просмотре джокера в кинотеатре, я всё время думал, где я уже это убожество слышал?). Удивило с положительной стороны во всей этой вакханалии только одно: огромное количество матчасти 80х — благо на Украине и в пост совке такого добра навалом. Ну а венчает всё это великолепная последняя серия с накалом гэбнюшности, достойной лучших идеологических поделок времен холодной войны. Стоит ли говорить, что события этой серии вымышлены почти полностью? В общем, подвиг ликвидаторов облит помоями. Ну а как может быть по-другому, если всё сделано не для них, а для людей, не умеющих в поиск информации и черпающих её исключительно из надежных рукопожатных источников? Не являюсь поклонником СССР, но отлично видел как строили 2й саркофаг над 4м блоком, ликвидировали, точнее ликвидируют до сих пор Фукусиму, а также как проводили там эвакуацию и, сравнивая с данной катастрофой, понимаю что только те люди и страна могли мобилизовать необходимые ресурсы. Про три-майл-айлэнд вообще лучше промолчать… 4/10 только за матчасть, бюджет, в память о Риме и Братьях по оружию с пасификом — остальное дно.
Тезисно 1. Почему фильм достоин вашего просмотра? === Фильм-катастрофа — это очень востребованный жанр в кинематографе, но единицы могут снять его так, чтобы остались мурашки по коже после просмотра, «Чернобыль» же справляется с этой задачей на ура. Снять то, что основано на реальных событиях и передать всю ту атмосферу СССР 80 годов, настолько хорошо не смогут даже наши соотечественники. Сериал выполнен в холодных тонах, что соответствует его тематике, и что заставляет еще больше погрузится в его атмосферу. При просмотре создается впечатление, что это ты работник этой ЧАЭС, что это ты пожарный, что это ты медик, что это ты житель Припяти. Такое удается далеко не каждому сериалу, ты действительно переживаешь за каждого героя находящегося в зоне поражения ЧАЭС. Страх оттого, что это может повторится снова окутывает тебя весь хронометраж сериала. Актеры подобраны настолько близко к настоящим людям — жертвам взрыва ЧАЭС, от этого ты все больше сопереживаешь им. Просмотрев этот сериал в памяти надолго откладывается весь тот ужас, который произошел в ночь 26 апреля 1986 года. 2. Привирания === Не стоит забывать о том, что это художественный СЕРИАЛ, он не позиционирует себя как документальный фильм. От этого в сериале встречаются очень много несостыковок с реальными фактами. Многое было изменено в пользу «красочности момента», чтобы зрителю «было на что посмотреть» в моментах с долгими и нудными диалогами героев. 3. Подача === Основные события сериала поданы очень мрачно и загадочно, весьма драматично развиваются сюжетные ветки главных героев, из-за чего порой, можно пустить слезу. Страх, перед невидимой опасностью, заставляет задуматься о том, действительно ли человек может справиться со всем? 4. Основные герои === Главные герои сериала показаны «борцами за справедливость и правду» отчего ты начинаешь сопереживать им с самого начала и до конца. Ты вместе с ними переживаешь моменты этого ужаса, «предкатастрофной» и «посткатастрофной» аварии. Выдуманный персонаж «Ульяна Хамюк» олицетворяет всех ученых, которые участвовали в предотвращении аварии на Чернобыльской АЭС, но это не мешает нам переживать за этого персонажа также, как и за других. Героизм шахтеров заставляет задуматься о отважности людей и их вере в свой долг перед СССР. 5. Спорные и не понравившиеся моменты === 1. Советская армия, показанная в сериале похожа на горстку неопрятных бандитов пьющих водку литрами и выполняющие свою работу за деньги. Хотя в действительности это было не так. 2. Шахтеры, показанные как угрюмые, грязные и сварливые мужики, которые тоже не прочь «закинуть за воротник». Хотя в действительности водку шахтеры вообще не пили, голыми они не работали и у них было спец. оборудование. 3. Мост, да-да, тот самый «мост смерти», на котором после взрыва АЭС стояли все жители Припяти, в последствии чего чего потом умирали от радиации. В действительности никто из жителей в момент взрыва на АЭС не стоял на этом мосту, никто не наблюдал за действиями спасателей и пожарных, никто не смотрел с крыш домов на дым, и никто, конечно же, не погиб от радиации, на этом мосту. 6. Итоги === Чернобыль — это страшный и мрачный сериал, показывающий нам весь ужас, который творился в момент этой аварии. Нам показаны героические поступки людей, которые отдавали свои жизни, ради того, чтобы предотвратить катастрофу. Нам показаны халатное поведение людей и несоблюдение норм безопасности во время работы на АЭС, что заставляет задуматься о пресечении такого в будущем. Чернобыль — это действительно красивый и захватывающий сериал, который я советую посмотреть каждому. У меня все, спасибо.
Досмотрел «Чернобыль» от HBO. Что я могу сказать? Да, дух происходящего после аварии передать в сериале не смогли. Параллельно смотрел много хроники — во время ликвидации последствий, конечно, не было гнетущей атмосферы. Однако авторы фильма хотели показать, что власть советская людей особенно не жалела и вдобавок скрывала слишком много, несмотря на опасность для жизни и здоровья граждан. И это правда, к сожалению — те же первомайские демонстрации, желание скрыть от общества и мира проблему и тому подобное. Вдобавок у авторов было желание показать кошмары этой самой масштабной в мире ядерной катастрофы. Так что сконцентрировались на ужасах, трескотне дозиметров и тому подобном. Претензии наиболее сильные к 4-й серии, бо?льшую часть которой можно просто выбросить без всякого ущерба. Тянули хронометраж, показывая отстрел собак и кошек — это большой минус. 5-я, правда, дело несколько поправила. Конечно, жаль, что сериал всё же оказался больше камерным: нет строительства первого саркофага, недостаточная масштабность работ по ликвидации и тому подобное. Да и многих важных лиц просто не показали. Но всё же немало и весьма мощных, масштабных кадров и сцен вроде кладбища техники, вереницы автобусов, тушения самой АЭС и так далее. Заканчивается фильм пением «Со святыми упокой». Там же объясняется, что Хамюк — образ собирательный, призванный показать людей, исследовавших аварию и желавших исправить положение дел в ядерной отрасли. Говорится, что все дайверы остались живы и так далее. Впрочем, озвучены и очевидные байки вроде Моста Смерти в Припяти. В общем, очень важный фильм, привлекающий внимание общества и мира к этому событию. Кстати, хотелось бы увидеть нечто подобное о взрыве на Фукусиме: чтобы рассказали, как там умудрились эксплуатировать незащищённые от цунами ядерные установки уже после Чернобыля (не говоря уже о Хиросиме и Нагасаки). Думаю, японцы сделают, прозрачно намекнув на американцев, оккупационный контингент, которых всё ещё расположен на островах. Ну и главный посыл, надо признать, верный: не устоит страна, построенная на повсеместной лжи. То же можно обратить и к современным властям РФ, которые упорно игнорирует интересы русского народа и по сути целенаправленно готовят повторение раздела России 1991 года. То же обвинение, конечно, можно адресовать и к современным США, и многим другим странам. По итогу — хороший и полезный сериал. Конечно, многие отозвались на «Чернобыль» агрессивно и очень преждевременно, не досмотрев фильм. Кому хочется посмотреть чего-то менее художественного и более соответствующего происходящему, советую документальные фильмы. Например, «Битва за Чернобыль» от Discovery или отечественный любительский сериал на YouTube с комментариями ликвидатора Валерия Стародумова. PS: Посмотрев хронику, скажу, как простой зритель, не работавший на АЭС: окружение воссоздано очень добротно для художественного фильма (вряд ли найдутся примеры гораздо лучше). Думаю, создатели не ставили задачу снять фильм для атомщиков. Мне кажется, что вообще претензия о плохой реконструкции чрезвычайно натянута, её можно адресовать буквально каждому фильму, причём «Чернобыль» выделяется на этом фоне относительно качественной работой с источниками. Гнетущая атмосфера — да, согласен, местами раздражает, но снимали триллер, фильм-катастрофу, так что это скорее претензии к жанру. Да и вообще, передавали не только атмосферу ликвидации, но и ощущение современной «вымершей» Припяти. Повторюсь, к недостаткам я бы отнёс крайне ограниченное количество действующих лиц — это в самом деле портит фильм, лишает его масштабности и делает камерным. А хотелось бы на протяжении всего небольшого сериала чувствовать масштаб задействованных сил и средств. Ещё могу отметить, что сравнивать фильм-повествование от лица Легасова и Щербины с хроникой не очень корректно. Перед камерой официального репортёра люди вели себя иначе и говорили несколько иное. Нашлись сейчас даже критики вроде Навального, поставившие бодрое настроение Легасова ему в укор — вообще дикость. Думаю, если бы авторы фильма снимали всё «на бодрячке», то было бы ещё хуже, а если бы показывали тяжёлые и циничные совещания и затем весёлое и подбадривающее общение с ликвидаторами, то от клейма русофобов им было бы действительно уже не отмыться. Конечно, сериал можно считать русофобским из-за ряда акцентов (хотя, повторюсь, — скорее антисоветским), но в таком случае большинство отечественных фильмов по реальным событиям — это вообще нечто за гранью добра и зла. А вообще к «Чернобылю» много смешных претензий в духе: «не могло быть людей с автоматами». Ну вот реальный случай: год назад я не туда свернул (никаких предупредительных знаков не было), и попал в ситуацию, когда меня обступили нервные военные, держащие руки на автоматах. Но в СССР такого в условиях ЧС мирового масштаба быть не могло, конечно — это такая специальная русофобия и клевета.
Сериал «Чернобыль» демонстрирует события и последствия катастрофы на Чернобыльской АЭС в Припяти 26 апреля 1986 года. Сценарий к сериалу написан сценаристом Крейгом Мейзином на основе архивных материалов, что говорит нам об исторической достоверности кинокартины. Однако «Чернобыль» нельзя назвать сериалом на 100% отражающим реальные события. В фильме присутствуют вымышленные и собирательные персонажи, олицетворяющие многих участников ликвидации аварии. Основная линия сюжета повествует непосредственно о самой катастрофе и её последствиях и отношении к ней людей, в частности правительства. Правительство относится к катастрофе довольно скептически, и реальные последствия несчастия тщательно скрываются Припятским горисполкомом. Вторая линия рассказывает нам о расследовании Ульяны Хомюк причины поломки атомного реактора. Персонаж Хомюк является вымышленным. Хомюк — правда и справедливость в человеческом обличии. Персонаж-символ. Правительство и КГБ в кинокартине показано как антигерой. Что вызвало массу споров среди кинокритиков. Прежде всего, «Чернобыль» заявлен как «историческая драма», поэтому в картине достаточно лирических отступлений. Одним из примеров может послужить момент, когда Людмила Игнатенко — жена пожарного Василия Игнатенко, будучи беременной, ворвалась в палату к облучённому радиацией мужу, при этом игнорируя опасность собственного заражения и заражения ещё неродившегося чада. Тема Чернобыля автора интересовала ещё задолго до создания проекта. Мейзин хотел наиболее достоверно, но при этом не сухо отразить события катастрофы. Воплощена ли задумка Крейга Мейзина в жизнь? Определённо. Это доказывают награды и высокие рейтинги сериала. Результаты интереса к данной теме автора мы можем увидеть на экране. Особого внимания заслуживает атмосфера восьмидесятых в СССР, о которой уже сказали и критики и реальные очевидцы катастрофы. Одни утверждают, что слишком просто и бедно показан быт людей того времени, а другие в свою очередь с этим не согласны и считают, что атмосфера передана в соответствии с историей. Реакция российских СМИ была неоднозначной. Это объясняет пропаганда российских СМИ на основе «А наши лучше могут…». Тем не менее «лучше» в мировых рейтингах пока не найдено. Мини-сериал «Чернобыль» доказывает, что человеческие изобретения зачастую имеют «побочные эффекты» и нельзя об этом забывать, иначе платить придётся человеческими жизнями. После просмотра сериала вы обязательно отправитесь на поиски истины в сетевые просторы и найдёте. Факт: после просмотра «Чернобыля» количество туров в город-призрак Припять выросло в пять раз. Может и Вас фильм вдохновит своими глазами увидеть последствия катастрофы на АЭС в Припяти. Вероятно, это связано с глубочайшим сочувствием зрителей к людям, пострадавшим от бедствия. Интерес к истинным событиям аварии остаётся и по сей день.
Бесспорно хорошо, что данный фильм не сняли наши русские товарищи киноделы. Ибо на данный момент времени, по их потугам могу сделать лишь один вывод: если оператор и научился выполнять свою работу, то сценарист и режиссёр нет. Фильмы и сериалы, которые сделаны российской киноиндустрией, оставляют желать лучшего. Ну не умеют снимать в России. Россия это вам не СССР с культовыми фильмами. Сейчас все потуги сводятся к одному: разврату, алкоголю, отсутствие новых и светлых идей, и огромному количеству штампов. Если у нас что-то сняли более или менее хорошо, то сразу начинается вопль о том, что это «шедееевр», хотя это таковым не является. Поэтому конечно-же, когда США сняли фильм о трагедии в СССР все рьяно бросились его обсуждать. Ведь только и могут что обсуждать, ответить-то нечем. И фильм снят по настоящему прекрасно. Это бесспорно. Такое пристальное внимание к деталям — у нас такого не увидишь НИКОГДА. В героев ты веришь, переживаешь им, сочувствуешь. Зрелищное кино, которое перенесёт тебя в день чернобыльской аварии. Ты смотришь и не хочешь отлипать, смотришь, смотришь, но после, помимо замечательной операторской работы, ты начинаешь замечать огрехи сценаристов и режиссёров. И это не просто огрехи, это огромные ошибки! Смерть Легасова будто бы из-за чернобыльской аварии, вертолёт, который упал не в тот день, когда надо, да и вообще не по той причине, последствие облучения радиацией, которые появляются сиюминутно, «корзинка для яиц» у всех подряд, огромный военный лагерь, отстрел животных, образ Дятлова, люди, которые были согласны идти на подвиг только под дулом автомата. Продолжать можно долго, но нужно ли, если уже есть конечный продукт? Предъява в том, что к съёмкам фильма начали готовить ещё в 2014 году. Шерстили информацию, читали книги, смотрели интервью. Но почему, если была выполнена такая работа, то сняли именно так? Почему в таком свете выставляют советских людей?! СОВЕТСКИХ! В наше время ещё бы можно было поверить в такую клюкву, но не во времена СССР. У своих бабушек, дедушек, мам, пап спросите каким был народ в то время. Неба и земля по сравнению с тем, что мы имеем сейчас. Если ошибки и переигрывание ситуации были сделаны специально, с целью того, чтобы люди спросили «это правда или нет?» и пошли искать ответы, это одно. Но если они действительно видят ситуацию так как отобразили её в фильме, то это совершенно другое. Я лишь надеюсь на то, что те люди, которые посмотрели данный фильм, не приняли его за чистую монету. Я надеюсь на то, что данный фильм лишь подогрел интерес к аварии, что они пойдут копать материал и узнают правду. Правду про то, каким был народ в то время, правду про то, почему вообще произошла авария. Смотрите интервью, читайте воспоминания ликвидаторов. Различайте где правда, а где вымысел. Я не отношусь как-то положительно или отрицательно к США или СССР (по тем временам), но не надо любой американский продукт воспринимать как истину в последней инстанции. Ищите информацию и умейте мыслить. Если у вас есть знакомый герой — ликвидатор аварии на ЧАЭС, то уделите ему внимание, помогите чем-то. Ведь про них забыли: забыло государство, списав как не нужный материал, забыло окружение. Но так нельзя. Такие поступки надо помнить и чтить память тех, кто их совершил
Стоит отдать должное каналу HBO, безусловно знающему толк в эпичных постановках. Прочие сериалы телеканала убеждают нас в правдоподобности существования миров, событий и персонажей, будь то фэнтезийный континент или римская империя. Аналогично нас привлекают события сериала «Чернобыль». Сразу бросается в глаза как бережно отнеслись к символам той эпохи. И не говорю про вездесущие портреты Ленина, а всего лишь про огромные серванты наполненные посудой и накидки на диванах с непонятными пестрыми рисунками. Веришь, что курило чуть ли не всё население страны. Это подкрепляется моими воспоминаниями из детства, когда я приходил к отцу на работу и видел как чуть ли не в каждом углу стояли пепельницы. Отдельного обсуждения заслуживают персонажи. Прически и одежда не дают усомниться, в том что мы видим людей таких какими они были 30 лет назад. Актерской игре искренне веришь, будь это умирающий пожарник или карикатурный советский чиновник. Какие бы глупости не совершали их персонажи всё равно переживаешь. Следом читаешь в интернете о том, что же произошло на самом деле и не можешь понять почему нельзя было снять именно так как было на самом деле. А потом осознаешь что без глупых штампов западный зритель смотреть не будет. И не важно, это Россия времен 30-х годов или же почти современность. И с этого момента хотелось начать поподробней. С одной стороны героизм ликвидаторов показан и ключевые сцены могут выдавить слезу из любого. Но разве можно назвать героизмом когда этих героев отправляли на ликвидацию только под дулом автомата. Это не героизм, а покорность и отчаяние. Обидно за пожарников которых по сериалу похоронили в чистом поле залив бетоном. Или это хитрый план чтобы западный зритель не знал что их похоронили как героев на аллее славы в Москве. Тяжело смотреть как показали нашу армию. Западный зритель будет уверен что наша армия может только пить водку и стрелять из винтовок времен Великой отечественной войны. Выводы по сериалу делать сложно. Качество съемки, актерская игра и скрупулезное отношение к деталям заставляют верить происходящему. СССР времен Горбачева показано очень достоверно. Очень атмосферные вставки реальных переговоров диспетчера после взрыва реактора запоминаются надолго. Местами штампы о России могут позабавить, но большую их часть как плевком в сторону героев Чернобыля и страны, которая воспитала их я иначе назвать не могу. И я понимаю, что западные студии и режиссеры не обязаны про нас снимать правду, но тогда вопрос к нашим киноделам — почему мы не снимаем так же, но без втаптывания в грязь свершения наших предков.
В общем, впечатление хорошее. Его можно немного разложить на составляющие — положительные и отрицательные. Но с оговоркой, что это деление — условное, так как это всё-таки художественное произведение. Положительные: - ожидаемо высокий уровень кинопродукта от HBO: съёмки, детали, качественная попытка воссоздания атмосферы того времени и той страны, кастинг и актёрская игра, грим. - понимание трагедии: возможно, по-своему, но оно заметно. - вроде бы актёры хорошо прочувствовали «материал». - оптимальный выбор хронометража и формата мини-сериала — наверное, это следует из понимания темы с её трагичностью. Отрицательные (придуманные сцены и введение в сюжет не существовавших героев не берём): - злоупотребление клише — вручение бутылок водки, чрезмерное использование обращения «товарищ», обращения близких по сюжету героев друг к другу по полным формам имён. - не совсем правдоподобный стиль общения героев в разных ситуациях. Заметен перенос каких-то «не наших» традиций в части разговоров, шуток в раздевалках, служебного общения, приказов и распоряжений, ругательств и их уместности. - излишние и открытые злобность и бесчеловечность должностных лиц — отсюда впечатление «театральности». - извините, но образ Горбачёва как-то совсем не попал в ожидания, но это уж как получилось, старались. Это камни в огород консультантов. Как-то не верится, что это сейчас проблема — пригласить наших людей и сделать стилистический чек-лист. Но, мы не можем всё знать — как, что и почему делается или не делается. В итоге хочется поблагодарить создателей. Наверное, пора уже было сделать кино на эту серьёзную и печальную тему. И как-то возникает вопрос — почему не мы? Нельзя сказать, что к этой теме в советском, а затем российском и украинском кинематографе не обращались: например, фильм «В субботу» Александра Миндадзе. Но это скорее авторское кино, «непрямое». Зрителям, измученным «Марвелом», будет непросто его смотреть. Хотя, в итоге, ощущение трагедии там такое же. Есть ещё фильмы «Распад» (1990), «Аврора» (2006), мини-сериал «Мотыльки» (2013). По отсутствию широкого резонанса можно предположить, что там нет акцента именно на аварии и хронологии событий.
Слоган мини-сериала «What is the cost of lies?» (рус. «Какова цена лжи?»). Создатели сериала отвечают на вопрос прямо: более 4000 человеческих жизней и еще больше поломанных судеб. Главный сценарист «Чернобыля» Крейг Мейзин создал прекрасную картину, подчеркивающию всю губительность сокрытия правдивой информации. «Чернобыль» не типичный фильм-катастрофа, как может показаться по трейлеру. Также, «Чернобыль» — это не сериал о героях без плащей, хотя в абсолютном большинстве он отдает дань уважения ликвидаторам той страшной аварии. И уж тем более, «Чернобыль» не о том, какой ужасный был СССР, даже не смотря на большое количество явной клюквы в сериале. В первую очередь, «Чернобыль» — это сериал о том, как пропаганда и желание сохранить свой светлый образ может привести к плачевным последсвтиям и даже стоить жизни тысячи невинных людей. Видно, что создатели сериала проделали огромную работу и детально изучили множество литературы, связанной с аварией на ЧАЭС, в чем они сами и признаются. Большинство моментов показаны с документальной точностью, и наверное не ошибусь, если скажу, что 80% того, что показано в сериале было и в реальной жизни. Также создатели «Чернобыля» сумели прекрассно воссоздать атмосферу Советского Союза 80-ых практически в каждой детали, начиная от машин и заканчивая водопроводным счетчиком дома у главного героя. Создается ощущение, что Мейзин сам вырос в СССР. Отдельное уважение авторам за то, что они использовали архивные, а иногда даже подлинные данные. Например, когда диктор радиостанции объявляет об эвакуации жителей используется настоящая запись, озвученная 27 апреля 1986, или когда работают шахтеры, то заметна надпись «наша задача обеспечить ежесуточное продвигание забоя штрека на 13 м», взятая из официальной хроники. Поэтому огромный плюс за внимание к деталям. Так как сериал художественный, авторы естественно добавили драматургии к отдельным моментам. Для людей знающих как все было на самом деле, такие моменты очевидно преувеличены, однако у большинства зрителей такие драматические моменты вызовут ненависть к тем, кто скрывает правду и подвергает опасности жизни тысяч сограждан. А это главная цель сериала. В большинстве случаев, такое нагнетение драмы не сильно влияет на смысл и главную идею сериала, из-за чего это больше плюс чем минус, так как не было бы драмы, зрителям было бы скучно. В этом плане, сериал служит прекрасным примером того, как можно добавить драму, при этом не гиперболизируя и не искажая реальность. Например, в сериале показано что КГБ порвало кое-какие документы, которые предупреждали о том, что реактор может быть опасен. В жизни, естественно, никто никакие документы не рвал, но эти самые документы были проигнорировнны чиновниками СССР, из-за чего и произошла катастрофа. Какая разница, власть специально порвала эти документы или тупо проигнорировала? Исход известен — авария на Чернобыльской АЭС. Сценаристы умеренно разбавили факты драмой, сделав это очень даже уместно. Еще один положительный аспект сериала — это то как там показаны ликвидаторы, спасавшие жизни других ценой своей собственной. Благодаря сериалу пропитываешься еще большим уважением к ним, так как «Чернобыль» благодаря магии кино делает так, что их героизм, о котором мы вроде бы итак-то знали, западает прямо в душу, и ты насквозь пропитываешься болью, которую они испытали. Спустя больше 30 лет — это отличное напоминание всем, благодаря кому эта катасфтрофа не приняла еще больших мастшабов и не унесла еще большее колиечтсво жизней. Пожалуй, единственный существенный минус сериала, который имеет слоган «Какова цена лжи?» — это искажение многих фактов ради сохранения последовательности. В сериале очевидно, что создатели демонизируют власть, которая по их мнению всегда лжет. И создатели часто напоминают нам это, выставляя многих реальных героев идиотами. Например, в жизни именно тем, кто первый настоял на немедленной эвакуации Припяти был господин Щербина, в то время как профессор Легасов утверждал, что немедленная эвакуации необязательна. Из-за того, что Щербина представитель власти, его образ в начале сериала намеренно исказили, что немного несправделиво по отношению к герою, который спас множество жизней и умер от лучевой болезни спустя всего 4 года с момента аварии. Также, чтобы показать какая власть в Союзе была ужасная, авторы преуменьшили подвиги и способности работников АЭС. Анатолий Ситников сам поднялся на крышу, чтобы удостовериться в том, что реактор взорван, и чтобы другие работники не рисковали жизнью, пытаясь «продлить жизнь» реактору. Топтунов и Акимов — профессионалы своего дела, которые ценой свобственной жизни тщетно пытались обеспечить жизнедеятельность реактора. В сериале же их показывают трусливыми и глупыми, а все для того, чтобы подчеркнуть какая власть ужасная. Также, в погоне продемонстрировать жестокость верхушки СССР, изменили и образ шахтеров. В реальной жизни, все шахтеры-ликвидаторы были добровольцами, которые знали на что идут и руководились принципом «если не я, то кто?». В сериале их изобразили по-другому, но зато не забыли показать какая власть жестокая. Мне кажется, все вышеперечисленные люди, заслуживают как минимум уважения за их поступки и добровольный героизм, в то время как показать ущербность власти можно и другими способами, не преуменьшая подвиги тех, кто отдал свои жизни. К сожалению, создатели сериала другого способа видимо не нашли, ну или у них не хватило экранного времени. Также непонятно зачем создали песронажа Ульяну Хомюк, собирательный образ всех ученых, работавших над ликвидацией последствий аварии. Я понимаю, что феминизм и все дела, но неужели если вместо нее было бы 12—20 реальных ученых, это как-то повлияло бы на восприятие картины? Не думаю. Наоборот, это только увековечило бы работу многих ученых, спасших не одну сотню человеческих жизней. А так, когда узнаешь, что персонаж Хомюк — вымышленный, сразу воспринимаешь все ее действия по-другому. Еще раздражает, что авторы обратили внимание на такое большое количество мелких деталей, но допустили огромный клюквенный ляп. В сериале все и везде пьют водку, а к солдатам она официально доставляется ящиками. И это при сухом законе. Для чего это было нужно? Не понятно. Мне кажется, это просто по инерции, клюква заложена у западных режиссеров в ДНК. Но так как суть сериала заключается не в этом, то это не такой уж и существенный минус. В основном, авторы сериала прекрасно показали, как ложь и жадность (поймете после 5-ого эпизода) могут привести к катастрофе. 7 из 10
О чём стоит сказать по поводу сериала «Чернобыль» в первую очередь? Пожалуй, о том, что в сериале весьма много отклонений от реальных событий — что нормально для художественного произведения. К чести создателей, они не стали, подобно некоторым, говорить, что «они показывают правду» без важнейших элементов художественного вымысла. Они стремились снять историю интереснее, стремились к тому, чтобы сериал мотивировал людей на самообразование, на то, чтобы не строить систему, в которой успешнее всего те, кто умеет убедительно лгать. Поэтому фраза из «V значит Вендетта», что ложь для художника это способ открыть правду, весьма актуально. Хотя в некоторых моментах и кажется, что с ней авторы начинают перегибать палку. Скажем, в фильме есть вымышленный персонаж Ульяна Хомюк. Можно сказать честно, что отыскать женские имена в списке тех учёных-физиков, кто занимался проблемами Чернобыля — задача крайне трудная. Тем более выступавших на ключевых судебных заседаниях. Трудно найти женщин на фотографиях каких-либо собраний по данному вопросу. Введение такого женского персонажа само по себе не самое плохое решение. Правда, «собирательным образом учёных» называть её сложно, не вкладывая в это никакой иронии. Но ведь создатели ещё добавили сцену, в которой она приходит и начинает объяснять группе образованных мужчин, что то, что они делают — неправильно, причём не совсем понятно, откуда зная достаточно информации по данному вопросу. И вот этот момент уже выглядит сомнительно. Существует масса реальных женщин-учёных в разных специальностях, в том числе они были и в СССР. Почему бы не снимать про них? Ведь именно это будет полезно с точки зрения репрезентации и формирования у общества осознания того, что женщины могут заниматься наукой. Хотя Эмили Уотсон играет на высоте. Валерий Легасов из данного фильма серьёзно отличается от реального Валерия Легасова. Знающие люди даже начали шутить о том, что настало время, когда американцы стали изображать русских менее клюквенными, чем они были на самом деле. Реальный Легасов даже не стал отговаривать находиться неподалёку от электростанции журналистов. Реальный Легасов вполне позитивно относился к работе советских чиновников. Реальный Легасов не рассматривал кнопку АЗ-5 как ускоритель реакции, он говорил о том, что она именно не смогла реакцию затормозить. Ключевой момент отличия — это то, как Легасов относился к своим показаниям в МАГАТЭ в реальности и по версии сериала. Тем не менее, суд — пожалуй, одна из самых эмоциональных, самых проникновенных сцен сериала. Кстати, то, что кнопка АЗ-5 стала главной причиной всех бед — версия именно Дятлова. Так что сериал серьёзно нужно рассматривать в первую очередь как художественное произведение. В этом плане оно сделано на высоте. Особенно хочется отметить музыку Хильдур Гуднадоуттир. Чувствуется, что музыка написана тем же человеком, что писал музыку к «Джокеру». Она мрачная, проникновенная, отражающая человеческю тревогу. Говоря об уровне клюквенности — он действительно крайне низок для американского фильма. Безусловно, унизительно (но вполне вменяемо) здесь выглядят представители партийной номенклатуры. Но никак не советский народ — простые люди показаны как самые настоящие люди, и многие из них — как обладающие честью. Финальные титры реально способны заставить разрыдаться.
