Добавить в списки
Дивный новый мир
194
0
0
В приложении удобнее
Windows 64bit
Mac 64bit
Android- 16 июл 2020
- 15 июл 2020
Сразу скажу — его не продлили на второй сезон. И поделом! Начали за здравие — всё снято красиво, стильно, персонажи прямо такие фактурные, история идёт по прекрасной колее… А потом чем ближе к концу сезона, тем дальше создателям хотелось отойти от книги и прийти во второй, а там глядишь и в третий сезон. И на алтарь этой серийности начали класть сначала персонажей, а потом и саму историю. И оказалось, что, будучи отпущенными на вольные хлеба, сценаристы не вывозят — колея была придумана не просто так. Но если вы готовы посмотреть «Эквилибриум без Кристиана Бейла, пушек, и с поддельным Томом Хиддлстоном» (вот сейчас те, кто книжку читал, мне уши-то поотрубают и на шею в ожерелье повесят), то, возможно, вы получите удовольствие от всего сериала. В конце концов не так часто снимают антиутопии — интерес к ним после чтения настоящих новостей не очень-то высок. Особенно к тем антиутопиям, где человеческие чувства подавляют, связи между большим количеством партнёров считаются нормой, а расслоение общества — это нерушимый закон. 5 из 10 Смотреть за красивую картинку и распиаренный книгой сюжет. Пропускать а фривольность в отношении оригинала, и провальное стремление растянуть всё на несбывшийся второй сезон.
Утопия. Прошедшая мода конца нулевых, начала 10-х. В настоящем, либо вообще не обращаются к этому направлению, либо выборочно имея историю/первоисточник с достаточной фан. базой. А ещё лучше просто усугубить имеющуюся реальность, и показать возможные итоги, как это сделал Чарли Брукер в «Чёрном зеркале». Данный сериал имеет под собой основу знаменитого романа Олдоса Хаксли, который если не поражает своей масштабностью и точностью, то уж точно заинтересовывает взглядом сквозь века на прогресс в человеческих отношениях. Сериал рассказывает о будущем, мире без грусти, печали и мелких забот. Новый Лондон — эталон каменных джунглей, в котором люди лишены тягот семейных отношений, заботы о потомках, и каких-либо семейных перепитий. Моногамия, семейные браки и частная жизнь под запретом — в фаворе бездумное существование, поддержание в эталонной форме себя и окружающих, и бесконечные оргии для подтверждения легкомысленности отношений. И казалось, что могло пойти не так, в хорошо налаженном и расчерченном мире, где все расставлено по полочкам. Люди сформированы по иерархиям: Альфа, Бета, Гамма и Эпсилон. Но рядом есть Дикие Земли, населенные людьми не принятые в Новом Лондоне — где за нормальность принимается заводить детей, семьи, и просто на просто чувствовать и переживать о будущем. Так получается что Ленина (бета девушка) и Бернард (альфа парень) выбираются на экскурсию в Дикие Земли, чтобы потешить своё самолюбие, ужаснуться вчерашнему веку и с удивлением понаблюдать за дикостью населенцев. Эта поездка переворачивает с ног на голову не только их жизнь, но и жизнь аборигена Джона — который спасает им жизнь, в результате попадая в Новый Лондон, где становится объектом нескончаемого интереса. Неидеальная вселенная, предоставленная на обозрение, так или иначе не сможет удивить искушённого зрителя. Как человек не читавший книгу-первоисточник, с удовольствием наблюдал за выстроенным миром Нового Лондона, где шаг за шагом показана беззаботность людей живущих там. Примечательно, что вся концепция безотказности держится на вечеринках с оргиями, употреблении успокаивающих препаратов блокирующих лишние чувства, и соблюдение понятной иерархии. Нас не пугают миром, который становится безликим и бесчувственным. Нам предлагают понаблюдать за развивающимися отношениями, в месте, где их априори быть не может. Зарождение любовного треугольника выходит на передний план, а мир с понятными правилами становится антуражем. Не новым, не захватывающим, но цепляющий за струны души. Плавное повествование задаёт понятный ритм, и плавно без резкостей растолковывает правила, на которые стоит обратить внимание, но в тоже время на большинство вопросов не отвечает. Возможно это долгоиграющий план на последующие сезоны — которых по стечению обстоятельств не предвидится, и смотреть сериал можно как закрытое произведение. Наступает ли жалость при объявлении о не продлении — скорее нет. Персонажи симпатичные, мир пластиковый, история по большому счету не актуальная. Сериал никак не выбивается из длинного списка фильмов-утопий: «Голодные игры», «Дивергент», «Бегущий в лабиринте», «Прекрасные создания». А заинтересовать оргиями, упорядоченно-бесконтрольными сексуальными связями и неоновыми вечеринками получается плохо. Он не хуже, но представить что-то новое не получилось. Поэтому, потерей времени трудно назвать, но и громадного удовольствия получить по большому счёту не получилось.
Сразу скажу, что сериал неплох сам по себе. Просто запоздал лет на 10. И, конечно, это не произведение Олдоса Хаксли, как уже не раз написано во всех статьях. Почему стоит смотреть 1. Множество крутых актеров. Гарри Ллойд как всегда потрясающий. Невозможно передать его игру и сложно представить, кто еще может быть настолько грустным, вроде бы безобидным и одновременно таящим в себе столько энергии. Олден Эренрайк интересен в новом амплуа, особенно после неоднозначного «Хан Соло». Джозеф Морган как обычно жуткий и пугающий, как в почти любой своей даже самой незначительной роли. Образ стремного уборщика благодаря ему и идее сериала вышел на новый уровень! Есть и Деми Мур в неожиданном образе, и другие талантливые актёры. Словом, каст отменный. 2. Красивый визуал. Не считая некоторых корявых эффектов, за происходящим просто приятно наблюдать. Местами очевидно, что сериал сам по себе сделан с любовью к деталям. 3. Не сразу очевидный сюжет с легким привкусом детектива. Конечно, создатели сериала упростили всё, что можно. «Дивный новый мир» разом похож на упрощённый и не такой заумный «Мир дикого Запада» и фильм «Дивергент». То есть почти всё, что происходит, вы уже видели и не раз. Но в целом это интересно смотреть как самостоятельное произведение. Конечно, пересматривать вряд ли захочется. 4. У сериала только один сезон. Если где-то оборванная история это минус, то здесь определенно плюс. Создатели, конечно, могли бы дальше разворачивать слезливую мелодраму для подростков, но их кто-то остановил. Возможно, даже здравый смысл, а не продюсеры. Всё к лучшему. Почему не стоит смотреть 5. Если вы читали одноименную книгу Хаксли, она вас впечатлила, а от сериала вы ожидаете полноценного переноса книги — лучше не смотрите. Вас ждет только боль, горечь и разочарование, ничего больше. Лично я начинал смотреть сериал, ничего особого от него не ожидая, и старался вообще не сравнивать с книгой. Поэтому даже получил некоторое удовольствие. Если бы я ждал чего-то большего, рецензия была бы отрицательной. 6. Если вы ждете чего-то умного, глубокого и многогранного, то вам точно не сюда. Примерно к середине становится ясно, каким будет финал, и от этого немного грустно. Но радует, что карты раскрываются не сразу и есть пара поворотов сюжета, в которых можно удивиться. 7. Если вы не любите, когда повествование целиком завязано на чрезмерно фантастических элементах. Здесь этого навалом, сериал построен по принципу «А что если было бы совсем иначе?». Некоторые такого просто не принимают. Могло быть лучше, но могло быть и хуже. Крепкий середнячок, не имеющий почти ничего общего с бессмертным оригиналом. 6 из 10
Прочитав роман Хаксли, начала искать экранизацию. И каково было моё удивление, когда узнала, что скоро выходит сериал. Трейлер вроде был неплохой, и я ждала релиза. Сразу стоит уточнить: если вы ожидаете, что всё будет в точности, как в книге (ну или хотя бы по сюжетной линии), и так, как вы себе представляли в голове, скорее всего вас постигнет разочарование. В сериале смогли сохранить только имена героев, которые никак не совпадают с тем миром, который описан в книге. Получилась аля «сказочка для девочек», вроде Дивергента: пришел кто-то, кто отличается от всех, всё поломал и всем стало вроде хорошо, но… на самом деле неизвестно, потому что, скорее всего нас ожидает продолжение. Особенно огорчила красотка мама «дикаря», прожившая долго в диких условиях и сохранившая красоту (нуну), а также Мустафа — чёрная женщина, которая никак не пересекается с интеллектуальным образом мужчины из книги, но видимо таким подходом решили подчистить гендерные неравенства. А, возможно, просто книга писалась в другое время, когда на подобные моменты просто никто не обращал внимания. И у Мустафы почти нет никакой линии «поведения», если в книге таким лидерам было все известно и это были «возвышенные» люди, которые всё поняли и перешли на другой уровень, то здесь… просто человек, которого подчинил себе компьютер. Также совершенно негативное впечатление создал и дикарь, который по впечатлениям из книги был фигурой, отличающейся от всех остальных, поэтому и не сумевшей влиться в общество, то в киноленте — он оказался человеком, который всё сломал — «и это норма», а да, ещё за ним все умудрились и «пойти». Выводы: если абстрагироваться от книги и просто приступить к просмотру сериала — то может зайти, иначе не стоит даже начинать. Но, скорее всего, слыша имена героев, которых вы себе как-то представляли в голове (100% совершенно по-другому), вряд ли у вас получиться абстрагироваться. Да, я досмотрела до конца, но только после того, как я перестала его воспринимать, как часть моей любимой книги.
О, дивный новый стрим-сервис Peacock запустил тривиальный старый канал NBC с одной из самых громких премьер лета 2020 «Дивный новый мир», основанный на небезызвестной антиутопии Олдоса Хаксли, который в современных реалиях можно охарактеризовать фразой «много шума и ничего», так как зрителя сегодня отнюдь можно удивить очередным переосмыслением классики. Сюжет картины переносит зрителя в Нью-Лондон 26 века, в котором отсутствуют моногамия, болезни, страдания и люди не обременены проблемами деторождения, так как новые члены общества выращиваются в инкубаторах. Однако, пришедший из давно забытого мира незнакомец способен нарушить существующий порядок вещей. Антиутопия в антиутопии, будущее в настоящем — всё происходящее в этом многосерийном проекте будто является скорее зеркальным отражением реалий дня сегодняшнего, нежели далёкого 26 века. Как говорил и сам Хаксли: -«наше общество движется в этом направлении быстрее ожидаемого». Красивая вылизаная пластиковая рекламная пустышка, в которой главным развлечением является растягивание окна Овертона до критического состояния — «Новый дивный мир» беззастенчиво пародирует сам себя, как иронично бы это не выглядело. Создатели хотели копнуть глубже, но вместо этого докопались до поверхностности всего происходящего в сериале, где внимание сосредоточено в основном на оргиях и употреблении антидепрессантов героями, которых муки самоидентификации беспокоят больше классовых различий и несправедливости кастовой системы. По сути, сюжет этой своеобразной аллюзии на роман Хаксли можно описать как порочный, черт побери очень порочный, замкнутый круг, не ведущий никуда.
В 2020 году после «Осмоса» сериалом «Дивный Новый Мир» и загадочными пассионариями Оуэном Харрисом, Ифой Макардл, Андреем Парекхом снова была поднята проблема будущего Коллаборационного Веба (Нейронета) и предполагаемого общества, которое он создаст. В сериале только внешне используется «картинка» из романа Олдоса Хаксли «О дивный новый мир», так как создатели сериала сделали акцент на актуальной теме симбиоза человека и компьютера через нейромост как экзокортекс. Удивительно, что тема непосредственно Нейронета (в отличие от Искусственного Интеллекта) стала уже чаще появляться в искусстве, хотя возникла и не так давно, и, как было сказано в Википедии, еще «в 1960 году исследователями агентства DAPRA серьезно рассматривалась возможность симбиоза человека и компьютера, и уже тогда считалось, что первое время расширенный интеллект, состоящий из собранных в единую нейросеть сознаний нескольких человек, будет полностью превосходить искусственный». И хотя ни того, ни другого интеллекта в романе Олдоса Хаксли не было описано, связь сериала с его произведением заключается в том, что изображенное в нём общество антиутопично и построено не на равенстве и свободном участии всех людей в социальной жизни, а на подавлении и эксплуатации генетически превосходящими людьми «генномолитифицироанных» рабов, что поставлено в вину Высоким Технологиям, а не самой форме разделения людей на высшие и низшие касты не по духовным, а физическим качествам. Сериал, вероятно, предостерегает от антиутопий «цифрового концлагеря» в духе Трансгуманизма и других теорий заговора, о чём немало говорится сегодня в разнообразных общественных дискуссиях. В «Дивном Новом Мире» цивилизацией управляет МиниЭкзокортекс, состоящий из замкнутых в цепь через нейромосты «мозг-мозг» и «мост-компьютер» 10 человеческих сознаний, которые и удерживают через свой визионерский трип остальное многомиллиардное человечество в определенных состояниях сознания и уровнях социального поведения, разделив людей на касты альфа, бета, эпсилон, что, в итоге, приводит этот мир к революции, так как генетические различия между людьми отнюдь не определяли их духовный уровень, и, тем самым, сериал демонстрирует, что сознание первично, а материя вторична. Если бы фантазия создателей прошла чуть дальше мировоззренческих дискуссий внутри касты Управляющего Нейронета, то, пожалуй, мы стали бы свидетелями феномена впервые изображенного в искусстве квантового сознания, где нет первичности того или другого. Революционная ситуация возникает, когда не только «низы не хотят жить по старому, но и верхи уже не могут по-старому управлять»: МиниЭкзокортекс создателей дивного нового мира начинает разрушаться, так как они достигли всего, чего хотели. Они познали всю философию мира, законы Вселенной и глубину человеческого духа, как своего, так и других людей, но не поняли, куда же они могут двигаться дальше. Достигнув своего 100-летнего возраста, они, даже замкнутые в синергетическую коллаборационную цепь, уже не могут больше контролировать созданное ими общество, и им предстоит уйти в «Красную Сому», и вслед за ними туда же уходит и человечество. Сериал исследует другие грани Нейронета, и возможные последствия подключения к нему с неожиданной стороны, чем показывает, например, сериал «Осмос». Возможно, патриархам нужно было включить в Экзокортекс сознания всех людей, живущих на Планете? Но что было бы, если власть в обществе через Коллаборационный Веб была бы захвачена сторонниками «цифрового концлагеря», о чём сегодня говорится где угодно? Сериала на эту тему пока не существует, но он уже в ближайшем времени, скорее всго, неизбежен. Именно в этой точке бифуркации и застыл сегодня наш мир, и времени, после Конференции в феврале 2020 года в Давосе, когда было решено включить Искусственный Интеллект в Советы директоров всех крупных мировых компаний уже в 2026 году, у нас остается не так уж и много. Мы можем выиграть его, если как можно быстрее внедрим в Советы директоров хотя бы Нейронет посредством Нейрофонов и Кейв-Конференций как альтернативу ИИ. Тем самым, мы создадим предпосылки для абсорбции Техносферы Биосферой, а не наоборот. Иначе за этим последует уже то, что хорошо изложено в сериале «Next» (2020), который только что выпустили в студии Netflix Тим Хантер, Гленн Фикарра, Аманда Марсалис, Джон Рекуа. Однако точку зрения всемирного империализма, который желает отдать власть Искусственному Интеллекту и толкнуть мир к абсорбции Биосферы Техносферой, всё ещё великолепно иллюстрирует фильм Энки Билала «Бессмертные. Война Миров» (2004). Стоит пересмотреть его новыми глазами именно сейчас. Ведь в 2096 году нас ждёт очень интересное будущее, если мы не изменим наше настоящее здесь и сейчас.
Невозможно представить себе количество кризисов, которые в настоящее время угрожают нашему миру. Самым страшным из них хочется назвать почему-то не эпидемию и не политические проблемы, а вызывающее депрессию однообразие и её распространенность в наших славных буднях. Фактически, последние пять лет прогресс работает только на удовольствие человека, технологии ускоряют бытие, а реальность алгоритмически регулируется. Правы оказались, внезапно, не создатели «Чёрного зеркала», а Хаксли с его бородатым «О дивным новым миром»: пока старик Оруэлл говорил, что нас погубит то, что мы ненавидим, его визави чуть пораньше утверждал, что нас сведёт в могилу то, что мы любим. Поэтому неудивительно, что «Дивный новый мир» должен стать хлестким, актуальным произведением для наших дней, но, как ни парадоксально, из-за желания сделать его чрезмерно актуальным, основная идея опошлилась, а её реализация вышла в итоге слабоватой и пресной. Ленина — жительница футуристического мегаполиса Нью-Лондона и она испытывает очевидные сомнения насчет своей относительно идеальной жизни. Вместе с ещё одним членом своей когорты Ленина отправляется в Дикие земли — регион, который не был подвергнут обработке и переделан в утопическую обстановку как Нью-Лондон. Путешествие призвано подкрепить веру в ценности идеального мира будущего, но Ленина сталкивается с внутренним бунтом. Основные герои, а также обволакивающая их сюжетная канва, выглядят немного удручающими в контексте повествования. Дело в том, что личность Ленины в большей степени разбавлена её окружением. Другие персонажи, воспитанные в Диких землях, не имеют такого концептуального обоснования, и вместе с тем, они всё равно оказываются очень слабыми с точки зрения их описательной части. В итоге это вызывает множество вопросов, на которые сценаристы не захотели отвечать: и значимое объяснение политики Нью-Лондона, и тематические настроения жителей свободной зоны и т. п. В отличие от «1984» Оруэлла, произведение Хаксли зависит от окружающей среды, и в меньшей степени — от элементов персонажей и сюжета. В телевизионном формате это не пройдет, как в прозе: воображение при просмотре сериале практически не работает. Неудивительно, что некоторые моменты телевизионной версии оказались вымученными: проект, кажется, уже в начале первого сезона не может определиться, в какую сторону двигаться. Помимо этого, первый сезон шокирует фактически малым количеством сюжета. Кажется, создатели забыли вложить какие-либо загадки, чтобы удивить зрителя. Так что и ставки выглядят слишком заниженными: история идёт в никуда, что в значительной степени совсем не то, чего ожидаешь от просмотра сериала. Во всех смыслах сезон стерилен: от кинопроизводственного дизайна до ничем непримечательного сторителлинга. Отсутствие чего-либо смелого или нового оказалось бичом шоу. Телеадаптация монументального произведения пытается взглянуть на жанр антиутопической научно-фантастической драмы по-новому, но у неё не очень-то и выходит. «Дивный новый мир» образца 2020-го оказался слишком поверхностным и существующим только в рамках своего жанра. Должно быть, это наследие оригинального произведения, но даже напрашивающиеся параллели с реальным миром в этой версии выглядят неуместными: это словно искать детальному интерпретацию в оргии, которых, кстати, в сериале в избытке. История должна набирать обороты, в то время как по мере развития действия в сезоне она тормозится, отдавая предпочтение абсолютно ненужному ворлдбидингу, добавленного для того, чтобы подсадить зрителя — поклонника фантастики на крючок. Эффект и рефлексия от просмотра оказываются обратными ожидаемому и обнадеживающими: мы, в отличие от жалких болванчиков из далекого будущего, имеем право и оргии посещать, и от этого отказаться. Это не мешает окружающему миру в 2020-м быть не меньшей антиутопией, не говоря уже о том, что сценаристам «Дивного нового мира» нечего сказать. Ура? 5 из 10
Книгу не читал. Очень редкое произведение, где сюжет не крутится только вокруг героев, но и затрагивает вниманием систему, что организует их бытийность. Давайте рассмотрим уровни произведения: - внутренний мир - соц роль (персона) - система Как и положено, основной уровень нарратива — это внутренний мир героя, где авторы черпают мотивацию к действию, развивают сюжетные линии, фокусируют внимание зрителя. Тем не менее, возможность увидеть два общества, очень ярко проявляет уровень соц ролей и его артефактов во внутреннем мире героев, создавая реалистичные внутренние и внешние конфликты. Уровень системы проявляется более тонко — аллегорично и метафорично в бытийности героев. Для поднятия градуса, авторы прибегли даже к персонификации системы, в виде ИИ, что ИМХО является самой слабой, хоть и ключевой частью сюжета. Инструмент просто не сработал, у авторов не получилось сделать это убедительно. Вообще, нечеловеческая сторона произведения — самая слабая, все что касается человечности — сделано добротно и убедительно. Если бы авторы смогли поднять убедительность нечеловеческой линии до уровня фильмов «I Am Mother», «Ex Machina», «Her» — получился бы шедевр.
Посмотрела сериал «О дивный новый мир». Сюжет был взят по мотивам антиутопичной книги Олдоса Хаксли. После просмотра оставалось ощущение моральной истощенности. Думаю, это толи от того, что я его смотрела глубокой ночью, толи от того, что сериал являлся настоящей дрянью. Как уже можно было понять — мне не понравилось. Сериал старается быть верным оригиналу, но все же можно встретить расхождения с оригиналом. Исходя из логики, склонность Хаксли к расизму, сексизму, слатшеймингу и гомофобии — вырезали. Скепсис писателя в отношении капитализма и социализма был переигран, где современные авторы расставляют акценты на отсутствие приватности «все — для всех» и персональных границ, где каждого из героев строжали за уединение. Единственное, что страшно в этом произведении, так это не развратность полиамории, а запрет на моногамные отношения. Графика, стиль и детализация были на высоте. Сюжет и динамичная картинка привлекают глаз. Конечные серии вызывают сострадание, эмпатию и грусть. Но персонажи не были раскрыты — недостаток информации, противоречивая внешность героев их характерам и короткие реплики главных действующих лиц не дали возможности более близко познакомиться с ними. А о второстепенных я вообще молчу. Возьмем за пример Ленайну Краун. Она живет в Новом Лондоне и работает в Инкубатории. О ее будущих взаимоотношениях с персонажами можно узнать по ходу сериала, но о ее прошлом не приведено ни единого слова. Вы никогда не узнаете о ее детстве или юности, о том, что она любила и чем дорожила. Все это можно, конечно, узнать в книге, но тогда зачем снимался сериал? Акценты активно расставлены на динамике развития взаимоотношений между героями и также внутреннем мироустройстве — классификации слоев населения, тоталитарном строе, распределении обязанностей и запретах, которых, как оказалось, вовсе не было. За все время просмотра я не хотела отвлекаться на что-либо другое, так как сюжет держит в напряжении, а в конце серий режиссеры постоянно подкидывают нам немые вопросы, ответы на которые можно узнать только лишь, просмотрев следующую серию, или же можно подумать самим, прикидывая различные вариаций развития событий. Остался негативный осадок, как и после прочтения романа-антиутопии «1984» Оруэлла, или же замятинского «МЫ», где присутствуют: негатив, депрессивные состояния и безнадежность бытия. Сюжет с тех двух произведений будто слизан. Одним словом — тотальное уныние на протяжении этих двух произведений. Удручающая обстановка и безвыходность будут вашими постоянными попутчиками. Так как мне нравится больше всего в произведениях символизм, психология и некоторая недосказанность, состоящая лишь из намеков и полутонов, то, могу сказать, что данное произведение Харриса, Маккардла, Зиска и других готово к просмотру лишь «на один раз». Подойдет оно больше для тех, кому интересен жанр антиутопия, быстрая смена событий и для тех, кто предпочитает не вдумываться.
Создатели сериала прекрасно поработали над картинкой: зрителю предлагается сочная, красочная, приправленная эротикой и насилием.. пустышка. От гениального (и в наше время во многом считающегося пророческим) произведения О. Хаксли остались только несколько ключевых моментов: сома — вид наркотика, повсеместно применяющийся для успокоения и моральной «стабилизации», буквенные названия общественных каст и поощрение сексуальной распущенности (читай, разнообразия). В сериале решили опустить даже возведение в божественный ранг Форда и его модели Т, как символа всеобщей унификации и превознесения потребления, как основной цели общества. Итак, Альфы — мудрые и внешне совершенные (кроме одного из главных героев — Бернарда, которому, по слухам, подмешали спирт во время эмбрионального развития) — управители, Беты — почти такие же интеллектуально развитые, но созданные для увеселения Альф. Собственно, увеселение нам показывают довольно регулярно, в виде оргий и прочих сексуальных игрищ. Также есть Гаммы, Дельты и Эпсилоны, но в сериале нам не считают нужным подробно рассказывать о каждой касте или системе в целом, останавливая внимание только на Альфах, Бетах и Эпсилонах. Эпсилоны, описанные Хаксли как обезьяноподобные идиоты, способные только к простому ручному труду, в сериале внезапно статные и довольно развитые ребята. Основной сюжет завязывается после появления в «идеальном» обществе дикаря — Джона, сына Альфы и покинутой им в резервации дикарей Беты. По книге, Джон чист душой, нравственен и чувствителен. И его чистая и непорочная влюбленность в Ленину (Линайну), его мучения и метания, противопоставленные разврату, несправедливости и всеобщему фальшивому наркотическому счастью являются основной линией романа. В сериале Джон вроде как и не принимает правила, навязываемые обществом, но и ведет себя отнюдь не невинно, участвует в оргиях, учит драться и в целом не является персонажем глубоко положительным. В соответствии с мировыми феминистическими тенденциями, роль основного персонажа, чувствующего, сомневающегося, страдающего достается Ленине. В сериале именно она привязывается к партнерам, влюбляется, исследует собственные эмоции, ищет ответы и выход. И актриса (Джессика Браун-Финдли) прекрасно справляется с этой ролью, что, конечно, безусловный плюс. Особенно на фоне довольно «одинакового» Джона (Эренрайк). К сожалению, темы морального соответствия нездоровому обществу, личностной целостности, индивидуальности — они показались создателям недостаточно полным сюжетом (даже при наличии ежесерийных оргий, хотя, казалось бы, что еще нужно!), поэтому в сериал не слишком органично втиснуты две масштабные кровавые расправы, а также, финал в стиле третьего сезона «Мира Дикого Запада» — арт-хаусный, непонятный, отличающийся по стилю от всего предыдущего действа, но, вроде как, намекающий на то, что история не закончена и нас ждет высасывание из пальца еще чего-то, столь же нового и оригинального. 5 из 10
Если ты несчастлив- ты никто (с) История о том, как один Гамлет пришел в Дельтийский мир и слил всю их вечеринку в унитаз. Итак, на дворе 26 век, человечество почти вымерло, выжившие разделились на 2 лагеря. Одни отстали в технологиях, их зовут дикарями, в этом мире выживают только бетанцы и разве что напы. Вторые установили своеобразную диктатуру счастья, где главные ценности- БС (телесных) удовольствия и отсутствие перегибов в эмоциональной сфере. Эмоции должны быть легкими и приятными, за это отвечает легкий наркотик без последствий- сома. «Сомы грамм и нету драм», убран институт семьи, размножаются в пробирке, люди с одной стороны объединены, с другой не слишком привязаны друг к другу, влюбленность это плохо, все это приводит с излишним эмоциям и переживаниям. Днем выполняют несложную работу, вечером лаундж вечеринки, все самое интересное постят в сториз, из «инстаграма» не выходят никогда. Никаких загонов на серьезные темы, мир инфантилов, где все решила система, и все счастливы. Даже мусорщики и уборщики, для этого их тоже изрядно пичкают таблетками. Почему в таком мире технологий не придуманы роботы для уборки, для меня осталось загадкой. За порядком следит искусственный интеллект, несогласных или перевоспитывают, или изгоняют, в крайнем случае самоубиваются дабы не портить всеобщее счастье и жизнь в кайф. Дельтийцы периодически ездят в отсталый мир Беты, где смотрят на дикарей, как на живых экспонатов этнографического музея. За что однажды получают от последних по щам. По случайности в мир Дельты попадает Гамлет. Сперва пребывает в шоке от обилия БС и всяких телесных радостей. Позже оказавшись в центре внимания входит в новую роль и уже кайфует по полной от всего происходящего вокруг. Но вскоре дельтийцам надоедает, как надоедают одни и те же истории рассказанные по многу раз, а новых не предвидится. Остается звездой только среди касты мусорщиков и уборщиков. Выдает обществу идею того, что если люди отказываются от полного спектра эмоций, как со знаком плюс, так и минус- то полноценную жизнь они не ведут. С чем лично я полностью согласна. Постоянно толкает речи и просто мимо проходя сподвигает людей на революцию.. «- Ты не понимаешь, мы все заботимся о том, чтобы нам было приятно! - Поверь, если ты врежешь тому парню, который тебя подстебнул, тебе будет оочень приятно!» «-Ты говоришь- мы слушаем! - А зачем вы меня слушаете, я просто так тут хурму несу, я вообще вчера в Садах удовольствий перебрал» «А ты как всегда не при чем! Ты просто ружья заряжал» Я читала книгу, но экранизация мне понравилась намного больше, в книге скорее поднята тема морали, здесь же гораздо более глубокие вопросы жизни общества. Думаю автор, в чью честь назван известный социотип понимал, что в здоровом обществе не должны расти одни лишь ромашки. А удовольствие не равно счастью. Кому рекомендую сериал: - всем дельтийцам - всем бетанцам - всем любителям инстаграма - устроителям вечеринок - всем, кто любит жизнь в кайф
Не ожидала я сериал по роману. Надеялась на хорошую адаптацию, где за основу взят сюжет и только! Думала увидеть развитие персонажей, как они «проживут» эти собития. На деле персонажи просто прочитали свой текст в сценарии, очень скомкано, похоже на школьную постановку, когда из пустоты выскакивает подруга с электрошокером (ЗАЧЕМ?). Скучное развитие, скучные диалоги, сюжет нелепый и не прорисованный. Некоторые события как ВБРОС, это не то, что оставляют на потом, чтобы был хороший триллер или ломаная хронология Нолана. Единственный персонаж, который был началом и концом — это Линайна. Она единственная как то с горем по полам развивалась, смотрела своими умными глазками на новый и старый миры, которые строят мужчины. С одной стороны представитель «дикарей», который все рушит, с другой представитель «стабильности», который пытается все контролировать. Ни с тем ни с другим любовная линия не срослась, а все потому что у Линайны свой путь. Теперь она сама будет строить Дивный новый мир, без мужского гнета…(сарказм). Оставлю на заметку как легкую эротику на скучные вечера и только.
Любая, даже самая благая попытка сломать систему, заканчивается кровью. А потом система решает возродиться, и причем в частности под покровительством тех, кто и пытался ее сломать. Но станет ли система совершеннее и чище?.. Новый Лондон в сериале — это множество стран, которые сегодня переживали и переживают революции. И есть другие страны — условные дикари, которые так же находятся внутри своих систем и так же не свободны. Вышло красиво и увлекательно. Посмотрела с удовольствием, хотя было несколько вопросов к логике повествования и к поступкам героев. Но, если в кино будет много логики, то кино просто не состоится как жанр. Роман Хаксли не читала. После просмотра сериала стало любопытно — думаю, прочту. Знаю, что сценаристы оставили от романа крайне мало, ушли в эксперименты, и считаю, что это отнюдь не плохо, хотя многие рецензенты возмущены несоответствием. Но нужно понимать, что это не экранизация, а адаптация. Развлекательный сериал по мотивам романа, а не попытка перенести книгу на экран. Все актеры, на мой взгляд, на своих местах. Особенно талантливы ребята, сыгравшие Ленину и Бернарда. Смутили скомканность и излишняя пафосная загадочность концовки. Но, разумеется, этим нам дали жирный намек на продолжение. И мне будет интересно его увидеть.
Сравнивать с книгой не стоит. В целом впечатление положительное. Сюжет в фильме развивается достаточно быстро, что очень радует. Часто в подобных сериалах завязка растягивается на пару серий. Здесь же уже в 3-й серии уже конфликт достигает практически эскалации. Если проводить параллель с книгой, то найдете много (очень много) нестыковок и режиссерских изменений. Вот всего несколько из них: ведущую роль в протесте против системы по книге относится Бернарду — по фильму: Линайне, некоторые мужские герои по фильму заменены на женские, например, Мустафа Монд. Но это лишь примеры расхождения. Сериал представляет собой больше современную версию развития общества в ключе идеи писателя О. Хаксли. Если вы незнакомы с произведением О. Хаксли, но киноман и видели множество антиутопических фильмов, то найдете однозначно параллель с «Эквилибриумом», где также подавлялись чувства, отсылку к «Мирц Дикого Запада», где богачи ездили в парк Дикого Запада развлекаться на любой вкус и в любой эпохе. Фильм «Дивный новый мир» — это смесь идей из ранее снятых фильмов антиутопий, в основе которых лежит все-таки одноименная книга О. Хаксли с добавлением искусственного интеллекта (ИНДРА), который всем управляет и всех контролирует. Однако непонятно акцентирование на массовых оргиях в фильме. Практически через каждую серию вы видите оргию. Пока загадка. Кроме того хотелось бы отметить странность главного героя Джона. Сначала он эпсилон в своих краях, который даже рта открыть боится. Но как только он попал в Новый Лондон, так он сразу стал мачо и сила у него поперла и драться резко научился и других научил. Чего ж тому, дружку его возлюбленной в Диких землях, не накидал под сосало? Он его лично унизил при всех, а в Новом Лондоне у него дух справедливости сразу проснулся: моего друга унизили при всех. Какой-то через пень-колоду получился: тут он размазня, а тут герой. Не бывает так всё резко. При сравнении с книгой Джон сильно изменен. Также во все тяжкие по книге пускается Бернард, в фильме же Джон. 1-й сезон получился очень интересным и впечатляющим. Отдельное спасибо за атмосферу и обстановку будущего. Здесь получилось всё на «отлично». Надеюсь, что продолжение будет ничуть не хуже начала. Посмотреть сериал стоит.
Когда я только увидел данный сериал, честно, не ожидал от него что-либо, казалось очередная вариация 1984, но с революцией в конце, сборник готовых клише. Однако, после просмотра сериал несколько удивил. Вкратце, существует некое общество, в котором преобладает социализм, данная система поддерживается наркотиком, сомой, кастовой системой, воспитанием с детства и, откровенно говоря, перевернутой, словно песочные часы, моралью, где культ половой связи, появление из пробирки и отсутствие личной жизни возведено в абсолют. Однако за пределами города есть и обычные люди, которых зовут дикарями и относятся к ним как к мусору, используя как животных в зоопарке. Тут и разворачивается сюжет. Немного про касты, буквы: Альфа — вершина общества, управляющие. Бета — средний класс, самые активные потребители и участники общественной жизни, выполняют работу, которая требует повышенной квалификации. Гамма и Дельта (об последнем плохо помню) — обслуга. Эпсилон — уборщики, механики и прочее. Тут можно проследить некоторую схожесть с нашими реалиями. Пожалуй первые серии можно назвать самыми сочными на действие. Во многом сериал напомнил мир дикого запада, заботливо умещённый в один сезон, но с ноткой собачьего сердца. Однако, как часто бывает, чем ближе к середине тем скучнее. Она напоминает страшного брата паразитов, кроме того режиссёр посчитал важным посветить нас в обычную жизнь нью-лондонца, потому славную половину серий можно было уместить в одну серию. Я был приятно удивлен, тем, что тут просто нет всех этих новых тенденций, сами знаете каких, тех которые стоит принимать в штыки, ибо бесит. Серьезно, на дворе не 2016, когда такое было смело, ново и не бесило. Замечу, сериал часто поднимает вопросы матерей, отцов и детей, но лишь на втором плане, на первом оставалась борьба правого и левого, либертарианства и авторитарного режима. К финалу нас ждет объяснение происходящего и финальный макгаффин, затравка на второй сезон. Большего сказать не могу, кроме того, что сериал не для всех из-за постоянной наготы в кадре. Пожалуй, семерка с некоторым натягом. Сериал не плохой.
Олдос Хаксли создал одну из самых известных антиутопий, «О дивный новый мир». Он написал много книг, и хороших и разных, но в истории мировой литературы он навсегда останется как человек написавший одну из величайших, интереснейших и по моему мнению «достовернейшую» и «сбывшуюся» антиутопию. В книге события происходят в далёком-далёком будущем, для качественного показа коего в кино требовались огромные усилия для создания декораций и эффектов. Кроме этого сериала я не смотрел другие экранизации и не особо-то и хотел исправить такое положение вещей, но пройти мимо сериала я не смог. Обильное количество рекламы сделали своё дело, и посмотрел я сей сериал на нашем родном КиноПоиск HD. Начав просмотр меня, с первых минут, не покидало чувство, что что-то не так. Поначалу думал, что может плохо помню, ибо книгу читал около шести лет назад. Несмотря на это с удивлением для себя обнаружил отсутствие некоторых моментов, которые я не могу понять, почему убрали. Например почему убрали любые упоминания Генри Форда непонятно. Почему убрали физическое различие между кастами, тоже непонятно. В сериале они только умственно различаются, в то время как в книге и физически, самим телосложением. Я начал воспринимать сериал не как экранизацию, а как полностью отдельное произведение которое всего лишь основано на книге и перестал сравнивать их при просмотре. Главное, что сериал интересно смотреть и основная суть книги сохранена и, лично для меня, сериал не стал просто показом книги или её дополнением, а стал именно отдельным произведением. Видно, что создатели сериала и не пытались сделать полную копию, а пытались создать своё и кое-что получилось, а кое-что нет. Главное, что не надо сравнивать с книгой и я последую своему совету и не буду сравнивать их в рецензии с этого момента. Местами герои ведут себя непонятно, местами сериал просто разваливается. Особенно это заметно в первых трёх сериях. Ощущение такое, что между первой и второй, второй и третьей сериями потерялись две серии. Взамен создатели дают зрителям динамику. Кто-то что-то постоянно делает, раскрываются события, раскрываются персонажи, каждые пару минут событие, происшествие, действие и это хорошо. Теперь к актёрам. Олден Эренрайк (Джон Дикарь) оправдал ожидания, как в Звёздных Войнах не умел играть, так и сейчас. Сама суть его персонажа обязывает быть экспрессивным и удивлённым новым миром, то есть актёр должен быть живым, энергичным и показывать удивление, но Эренрайк не умеет играть. Про него и сказать-то и нечего. Джессика Браун Финдлей (Ленина Краун) — большая молодец. Вот она умеет играть, и что бы ни происходило, я ей верил. Играет не только лицом, но и телодвижениями и голосом. Надо злость — даёт злость, надо огонь в глазах — даёт огонь в глазах. Гарри Ллойд (Бернард Маркс) — прекрасно отыграл свою роль. Его персонаж крайне труден для игры, ибо надо играть максимально сдержанного, агрессивно-пассивного человека, которого мало кто уважает и которого, по сути, никто не принимает за своего и Ллойд с этой задачей справился. Я выделил этих трёх актёров по той причине, что с ними вы проведёте 90% времени сериала. Кому могу посоветовать сериал? Если вы читали книгу и хотите именно экранизации, то можете не смотреть, вы не увидите уже прочитанное. Если вы читали книгу и хотите увидеть новый взгляд на сюжет или не читали книгу, то смело начинайте просмотр. Из-за отсутствия актерских способностей Эренрайка, немного скомканности в начале и нелогичности следом 7 из 10
Мы хотим жить в мире, в котором все счастливы, нет войны, нет сомнений в завтрашнем дне. В сериале показана модель такого мира и Вам она не понравится. Но если абстрагироваться, то будучи частью этого мира, Вы были бы счастливы. Да, в этом мире нарушены все Ваши нормы морали, но, с другой стороны, современное общество не стесняется нарушать нормы морали, которые были непоколебимы 300 лет назад. Например, будет нужны ли в таком обществе институты семьи или религии? Может ли таким обществом управлять ИИ? Этот сериал показывает концепцию мира. Вы не успеваете в нее, но это скорее следствие современной тенденции к уменьшению количества серий в сезоне сериала, чем ошибка авторов. Авторы перебрали с футуризмом в архитектуре, оставили не выстрелившие «Чеховские» ружья, не до конца раскрыли концепцию мира и мотивацию персонажей, но, главное, они дали возможность зрителю оказаться на месте персонажей и задуматься: «А почему бы и нет?». P.S. Оригинальное произведение Олдоса Хаксли ценно идеями, а не тем, какой в нем был сюжет, потому что сюжет — лишь способ раскрытия идей. Сюжет всегда устаревает, а вот идеи нет. 7 баллов из 10.
Для тех, кто устал от антиутопического кино — проходите мимо. Данный сериал очень остро и даже чрезмерно активно (будто ты нарочито?) демонстрирует глобалистическое общество потребления, сексуальной свободы (граничащей с распущенностью) и отсутствием всяческих человеческих эмоций. Острая сатирическая антиутопия в основе сюжета, написанная еще в 1930-х, прекрасно ложится в плоскость нашего общества и сегодня — тут и резкое классовое разделение, и не желание работать и производить, желание потреблять и вести гедонистический образ жизни, полный удовольствий и пороков. По сути — ничего нового для подобного рода произведений: вспоминается сразу и «Мы» Замятина и «1984» Оруэлла, однако, стоит отметить, что картинка очень гармоничная и на удивление — прекрасная работа художников по свету и костюму. В степень в сериале возведено абсолютно всё, отчего кажется, что то ли игра актеров не очень хороша, то ли сценарий по книге не слишком доработан. В любом случае, я, как любитель антиутопии, поставлю положительную оценку.
Сериал-экранизация одноименной страшной и великой книги Олдоса Хаксли, производит в целом положительное впечатление. Сначала хочется упрекнуть сценаристов за то, что буквой первоисточника они очевидно пренебрегли — оставив персонажей и фабулу, создатели сериала пустились в творческий и местами политкорректный полет. Однако, когда всматриваешься внимательнее, претензий становится как минимум меньше. «Осовременивание» экранизации сделало пугающий посыл только выпуклее и страшнее; угроза человечности стала крайне современной. Невротический поиск безопасности во всём, страх перед любыми отношениями и сильными чувствами, обязательный позитив, исступленная жажда наслаждений, постоянный информационный шум, нежно-удушающее вторжение «общественности» во все подряд смотрится почти как современный репортаж; дробление на касты и биологизация уже не видится пугающим и далеким будущим; уже даже не Шекспир, как в первоисточнике, а музыка ХХ века становится вызовом изнуряющей тупости; поп-психологический язык, ставший обязательным, тоже заставляет чувствовать, что будущее уже наступило. Безответственность революционеров с их пафосными лозунгами и неизбежная кровь, от которой прекраснодушные романтики, как всегда, в шоке — тоже хорошо показаны и, похоже, это отражает некоторую усталость от разудалых «левых» лозунгов. Однако финал книги оказался для сценаристов слишком страшным и, видимо, недостаточно развлекающим. Отдельно хочется сказать о персонажах. «Альфа-плюс» Бернард великолепен; Ленина гораздо умнее и симпатичнее, чем у Хаксли (это заслуга не только сценаристов, но и актрисы, запомнившейся публике по роли энергичной Сибил Кроули из «Аббатства Даунтон»); Джон Дикарь и правда дикарский, но слишком несчастный и несколько пассивный для такой роли; делать Мустафу чернокожей женщиной несколько абсурдно, но в итоге я это проглотила благодаря актерской работе. Словом, любопытная вещь, а Хаксли — действительно провидец. 8 из 10
Книга Олдоса Хаксли — мрачный визионерский шедевр с множеством философских и социальных вопросов. Великолепное умное и драматическое чтиво. Сериал 2002 совпадает с книгой где-то на 1/4 (четверть), т. е. бо?льшая часть фильма — не всегда убедительная и относящаяся к делу отсебятина режиссёров; окончание истории изменено полностью; меня вообще удивляет, как можно было назвать этот 9-серийный фильм «О дивный новый мир», поскольку это вовсе не экранизация романа, а именно творческие этюды, «размышления на тему» романа. Картина оставила весьма противоречивое послевкусие. Плюсы — относительно хорошие костюмы/декорации/графика, особенно визуализация высоких технологий и культуры вечеринок. Но всё равно сказываются какие-то недоделки, декоративность, нереалистичность декораций, графика тоже слегка не дотягивает. Дизайн хороший, но воплощение слабое, видимо тут многое напрямую зависит от финансирования; хотя вспоминаются отечественные картины «Сталкер» и «Кинд-за-дза» и другие мало-бюджетные, но в целом очень реалистичные постановки. Снять убедительно за копейки — это уже требует гениальности, от которой рассматриваемая картину, увы, очень далека. Минусы — режиссёрская отсебятина, спутанность и прерывестость повествования, по большей части не очень убедительные персонажи и игра актёров. Хорошо вышли Мустафа Монд — глава правительства и Дикарь Джон + слабее, но тоже в целом нормально смотрятся Вильгельмина — дизайнер виртуальных шоу, Линда — мать Дикаря и первый Директор Стабильности — отец Дикаря. Главные герои Бернард Маркс и Ленинан Краун (названная Хаксли в честь Владимира Ильича Ленина) и прочие жители Нью-Лондона местами хороши, но в целом всё же ужасно неестественны, постоянно то переигрывают, то наоборот — не дотягивают; уровень мастерства актёров в целом крайне низкий, напоминает старинные сериалы, которые крутили в 90-тых и телеспектакли СССР. Огромнейший минус — пафосные и одновременно глупые социально-философские заходы, за редким исключением смешные, слабые, примитивные и так и не додуманные ни героями ни сценаристами до конца. Почти все основные герои — картонные и наигранные. В итоге: посмотрел с интересом, но периодически то плевался, то страдал от приступов испанского стыда. Особенно огорчила главная героиня Ленина, по книге женственная, а по сериалу грубая и тестестиронистая с ярко выраженным стремлением доминировать (в кино вообще нет ни одной женственной женщины, да и у мужчин с мужественностью — тоже проблемы); что мужчины, что женщины в экранизации 2020 отталкивают, единственные персонажи, которые вдохновляют — правительница Мустафа Монд и местами сам Дикарь, хотя его линия в конце совершенно странно обрывается в никуда. 6 из 10 Для любителей фантастики и антиутопии / на один раз.
