Проклятые короли

REXX_RS • 7 февраля 2013 в 12:58

Освоение бюджета?

Из шикарной книги, от прочтения которой невозможно оторваться, сделать такой фильм… Актеры подобраны из каких-то иных предпочтений, чем соответствие книге. Все актеры намного старше, чем персонажи книги и их прототипы во время описываемых событий. Причем это сильно заметно. Гигант Артуа — взлохмаченный задохлик, никак не соответствующий образу умного и обаятельного бабника. Магистр ордена (Депардье) — вообще не впечатлил, речь на костре — как у студента-первокурсника. А уж говорить, что Депардье удалось сыграть 70-летнего старика, измученного пытками, лишением пищи, и отсутствием ванн в течение 7 (семи!) лет — никак невозможно. Да и платье на нем никак не соответствует 7 годам не снимаемой (он и спал в нём в темнице) носки… Бьянка — в сцене королевского суда не удосужилась даже постричь волосы — бросается в глаза её огромная голова, ставшая таковой из-за надетого на не стриженные волосы парика-лысины. Что за отношение к роли? Как к небольшой подработке? Если героиня-японка в фильме Куросавы реально выбивает себе зуб, когда это требуется по сюжету фильма, то тут нежелание даже укоротить волосы… Может декорации и не так сильно важны, но выкидывать огромные куски сюжета, практически меняющие смысл повествования… Фильм смотреть можно, пересматривать — не хочется. Если читали всемирно известную серию Мориса Дрюона «Проклятые короли», то ощущения очень смешанные. Да актеры (и тут же — не те актеры), игра — пробелы в сюжете, грандиозная история (реальная!) и абсолютно убогие современные костюмы и декорации. Если книг М. Дрюона не читали — то фильм скорее всего не понравиться, так как будут не понятны мотивы героев и причины многих событий, нарушается логика повествования — отсюда — потеря веры в реалистичность событий и налет «любительской» театральности, наигранности. Непонятно — зачем было вообще снимать такой фильм? Не видится никакой попытки создать кинематографический шедевр, или экранизировать знаменитого соотечественника, или рассказать великую историю Франции, донести до современников события, которые привели к длившейся более ста лет войне… Для чего тогда работали все эти люди? 3 из 10

Dostoeffsky Suicide • 5 января 2012 в 21:56

Позорище

На обороте обложки «Проклятых королей» 2010 года издания красуется надпись: «Телесериал по „Проклятым королям“ с Жераром Депардье и Жанной Моро в главных ролях стал не только самым дорогостоящим, но и самым успешным проектом французского телевидения». Позволю себе не согласиться с этим смелым утверждением. Книги Дрюона, кажется, так и просятся в экранизацию — это легкое, очаровательное чтение, от которого невозможно оторваться с первого раза, и к которому хочется впоследствии время от времени возвращаться. Это рай для любителей исторического жанра — здесь и захватывающий сюжет, и яркие персонажи, и коварство, и любовь, и жестокость, и взлеты духовности… Он избегает цветистых риторических фигур, но его и не обвинишь в пристрастности. Не это ли есть проявление хорошего вкуса? К сожалению, создателям данной экранизации хороший вкус изменил. Еще Вольтер говорил, что все жанры хороши, кроме скучного. Главный минус фильма Жозе Дайяна в том, что он ужасно, неподражаемо, смертельно скучный. Смотреть его мучительно. Сцены, пейзажи и интерьеры сменяются быстро, со звуком «пуф!» (я не шучу), но впечатления цельности и единой авторской идеи не заметно. Картина донельзя эклектична и словно разваливается на куски: вот Филипп Красивый с лицом криминального авторитета беседует с Моле — пуф! — процесс над тамплиерами! — пуф! — процесс закончился! — Робер приехал к любимой тетушке — пуф! — на замок тетушки напали! — пуф! — мы во Франции! — пуф! — мы в Англии! Бедный зритель в недоумении стирает пот со своего чела и невольно задается вопросом — что же хотел донести до него режиссер? Кстати, не подумайте, что действие развивается так же стремительно, как сменяются сцены. Ничего подобного. На сороковой минуте первой серии только заканчивается пролог первой книги. Это постоянное перепрыгивание с места на место при общей мутной атмосфере создает тягостное впечатление. Если прибавить к этому несуразный подбор актеров, абсурдные декорации, позорные (2005 год!) спецэффекты, нелепые модернистские костюмы, невыразительную работу оператора и невнятный сценарий, то на выходе получится какой-то винегрет, весьма неприятный на вкус. Еще один промах, на мой взгляд, заключается в отталкивающей атмосфере фильма. Она не мрачная и не гнетущая, нет. И уж точно, совершенно не средневековая. Она именно оттлакивающая, неприятная. Вам не будет уютно в мире, созданном авторами картины, где цвета яркие, но холодные, облака бегут по небу слишком быстро, где нет музыки («пуф» не в счет), а персонажи скорее напоминают каменные изваяния, чем живых людей. Вам не захочется долго находиться в этой удушающей атмосфере умертвий, могильного холода и равнодушия. Абсолютного равнодушия авторов к тому, каким на выходе получится фильм, безразличия к тем, о ком он снят и для кого он мог быть снят. Мне сложно понять мотивацию людей, не читавших книгу Дрюона, но осиливших сей «шедевр». Еще сложнее мне понять тех, кому он понравился. Могу только предположить, что это люди стальной закалки с крепкими нервами. Соглашусь со всеми, кто низко оценил этот позор французского кинематографа. Словами не передать моего разочарования от этого фильма! Конечно, Депардье иногда появлялся в трэше, но у фильма такой высокий рейтинг, что подвоха как-то не ждешь… 3 из 10

Helen33 • 10 июня 2010 в 11:02

Прекрасная основа — бездарное воплощение

Полностью согласна с отрицательными отзывами на этот фильм. Сплошное разочарование. Как и многие, я являюсь поклонницей замечательной саги Дрюона, не единожды перечитывала ее в свое время. Причем, в отличие от многих литературных произведений, прочитанных в школьные годы, к этому роману можно возвращаться и впоследствии и получать удовольствие. Казалось бы, материал так и просится на экран. Тут есть все — политические интриги, страстная любовь, колоритные персонажи, колдовство, отравления и так далее, и тому подобное, и вдобавок написанное великолепным языком и имеющее историческую основу. Что еще надо для хорошего кино? Но увы, творение Дайан можно определить одним словом: провал. Прежде всего, сама идея втиснуть в 5 серий (!) произведение из шести книг, действие в которых разворачивается на протяжении 20 лет, имеется множество персонажей и разнообразных сюжетных линий, нелепа и смехотворна. Ничего хорошего из этого не могло выйти. Авторы поставили себе целью «коснуться до всего слегка», сюжет скомкан, не один персонаж не раскрыт полностью (и даже наполовину), не успеешь сосредоточиться на одном эпизоде, как на экране уже другая история. В результате ни к одному из героев не испытываешь ни сочувствия, ни неприязни, ни даже простого интереса. Второй минус сериала — актеры. Я не сомневаюсь в их профессиональном мастерстве, но в данном случае они его не продемонстрировали. Что виной тому — не знаю, да и как зрителю, а не кинокритику мне это и не интересно. Немного выделяются на общем фоне Людовик Сварливый и Филипп Пуатье, да и Клеменция такая, какой я ее и представляла по книге. И это еще один слабый момент — большинство героев совершенно не похожи на книжные прототипы ни внешностью, ни поведением. И ссылки на то, что экранизация вообще дело сложное и всем не угодишь, здесь не работают. Создается впечатление, что те, кто проводил кастинг, книгу вообще в руках не держали или поставили себе целью сделать все с точностью до наоборот. Я уже не говорю о странных костюмах непонятно из какой эпохи, в которых герои щеголяют все пять серий, о сюрреалистических декорациях, не имеющих к средневековью никакого отношения, об отсутствии запоминающегося музыкального ряда. Все эти детали органично дополняют общую картину. Единственным исключением являются диалоги, т. е. герои не ограничиваются отрывочными репликами типа «да», «нет», «здрасьте», «до свидания», а обмениваются развернутыми фразами и даже со смыслом. Но это не спасает положения. Возможно, те, кто книги не читал, фильмом и заинтересуются, хотя я это себе с трудом представляю.

Viola571 • 5 марта 2010 в 17:22

Галопом по Дрюону

Есть историческое романы, которые просто ОБЯЗАНЫ экранизировать. И желательно, соотечественники автора — люди, которые могут прочувствовать происходящее своим сердцем. Люди, которые четко понимают, о КОМ и о ЧЕМ снимается кино. Люди, которые искренне любят то, что они делают. Серия книг «Проклятые короли» — на мой взгляд, жемчужина французской литературы. Интересная историческая эпоха, тайны дома Капетингов, приключения, политика, любовь… Есть где развернуться фантазии хорошего режиссера!!! Но, видимо, «проклятие» королей распространилось и на кинематограф — ни одной достойной экранизации Дрюона я пока не видела. Узнав о том, что существует французский (наконец-то!) мини-сериал, я тут же вознамерилась его посмотреть. Отыскала диск, посмотрела и… Почувствовала себя маленьким ребенком, который 25 мая прибегает домой с радостным воплем: «Каникулы начались! Едем на море!», а родители говорят в ответ: «Походи-ка ты еще месяц в школьный лагерь.» Обида, злость, разочарование — эмоций много, почти все они негативные. Попытаюсь объяснить, почему. Во-первых, декорации. Одни и те же комнаты, какие-то жуткие замки… А где великолепный Париж начала 14 века??? Где роскошные дворцы Карла Валуа и Маго Артуа??? Где мрачная Нельская башня??? Ладно, советские кинематографисты создавали Париж из Львова или Таллина, но ведь французам-то далеко ходить не надо!!! И Париж тут как тут, и замки приличные в стране отыскать можно (бывали, знаем :)) В общем, за убожество антуража — на дыбу создателей. Костюмеров — сразу на костер. Такие ужасные наряды еще придумать надо. Изысканные платья королевских невесток превратились в какие-то дурацкие балахоны, яркие наряды Маго — в белые одежды, принцы крови одеты хуже ломбардских купцов и т. д., и т. п. А уже Робер Артуа вообще шесть серий в своем наряде «привет из Испании» разгуливал. И это при том, что время действия всех серий охватывает промежуток почти в 20 лет… Наверное, актерам перед началом съемок выдали всего один комплект одежды, как говорится, и в пир, и в мир, и в добрые люди — другой версии случившегося, как ни старалась, придумать не смогла. Теперь о самих актерах. О, Майн Готт!!! Такое впечатление, что актеров набирал слепоглухонемой специалист по кастингу, ни разу не открывший книг Дрюона. Жерар Депардье. Увидев его имя в титрах, я подумала, что он играет Филиппа Красивого, но когда «французский дуб» впервые появился в кадре в роли великого магистра, я смеялась до слез. 100-килограммовый дядя с розовыми щечками и животиком, на котором лопается «рубище» — 70-летний старик, семь лет просидевший в тюрьме! Наверное, в средневековой Франции, в тюремной камере стояли холодильник, мини-бар и гардероб с комплектом запасных «рубищ»? Чеки Карио.»… Лицо поражало своей невозмутимой красотой… Это не человек, не статуя даже… Это Железный король…» — все это о Филиппе Красивом, но уж никак ни об актере, его сыгравшем. От Филиппа осталось только имя и больше ничего. Жанна Моро. Еще одна известная личность — и еще одна странная роль. Обаяния, сумасшедшинки, взывного темперамента «книжной» Маго нет. Есть худенькая бабушка с мерзким характером. Жюли Депардье. Жанна Пуатье — моя любимая героиня, читая книги, я искренне сопереживала именно ей. Надеялась, что в фильме ее сыграет актриса, которая сумеет передать на экране шарм и очарование этой женщины. Надеялась зря… Неопределенного вида тетя с лошадиной улыбкой, гигантским «фамильным» носом и пустыми глазами — очаровательная Жанна? Я ругалась. Долго и виртуозно. Остальные актеры — «середнячки», не более. Есть удачные «попадания» (Клеменция, ломбардцы, семейство Крессэ, Карл Красивый), есть — не очень (Робер, Беатриса, Карл Валуа). «Красавицы» Изабелла, Маргарита и Бланка — м-да, если их красавицам считали, кто ж тогда уродинами был? Недотепу и подкаблучника Филиппа Валуа сделали настоящим мачо. Бочку варенья и корзину печенья заслужили разве что сценаристы, хоть у них совести хватило сюжеты книг не перекраивать. Впрочем, благодаря блеклой игре актеров их труд пропал впустую. Еще один большой плюс — Филипп Пуатье. Мой самый любимый герой соответственно. Внешность, речь, манеры — все «в десятку». Актеру — гранд мерси. И, наконец, человек, ради которого можно пересмотреть сериал еще не один раз. Гийом Депардье. Замечательный актер и сильная личность. «Звездный» ребенок, талант которого со временем затмил бы славу отца. Низко склоняю голову перед этим человеком и за его великолепную игру, и за его поразительное мужество в жизни, и в дань его памяти. Очень и очень жаль, что действительно яркая звезда раньше времени закатилась за горизонт. Несправедливо, противоестественно и страшно… В общем и целом — 2 балла. По одному сценаристам и Филиппу Пуатье. Депардье-младший — вне оценок.

Blacknedess • 23 сентября 2009 в 23:07

Полный провал

От великолепной книги, которая захватывает дух, заставляет плакать и смеяться, дает пищу и уму, и воображению, в этом фильме не осталось ровным счетом НИЧЕГО. Робер Артуа. Вместо рыжеволосого богатыря и брутального красавца мужчины — лохматое черт знает что в маскарадном красном костюме. Актер делает некоторые потуги, чтобы осилить этого колоритного (моего любимого!) персонажа, но безрезультатно. Загадочным образом испаряются все острые фразочки, сочные ругательства и проклятья в адрес любимой тетушки, которые так характеризуют Робера и над которыми от души смеешься при прочтении. В фильме нет графа Артуа, нет даже тени и намека на него. А когда Беатриса говорит о Робере: «Ах, каков красавец!», трудно удержаться от нервного смешка. Тетушка Маго. Вместо дородной бабищи с громовым голосом, любящей поесть, поразвлечься и на досуге отравить (во всех смыслах) кому-нибудь жизнь — маленькая, сухопарая, интеллигентного вида старушка с каменным лицом, еле слышно шипящая: «Гори в аду, племянник!» Одна из самых ярких героинь книги, мягко говоря, не удалась. Жак де Моле. Даже Депардье подкачал — его игра во время сожжения на костре ниже всякой критики. Когда он выкрикивает проклятья в адрес Капетингов, хочется захохотать, а не ужаснуться. К тому же Великий Магистр 7 лет провел в тюрьме и многократно подвергался пыткам — уж точно не должен выглядеть, как откормленный молочный поросеночек. Филипп Красивый. Этот актер лучше смотрелся бы в роле де Моле. В качестве Железного Короля не то что бы совсем неубедителен, но чего-то ему сильно не хватает. В общем, и Филипп IV — какой-то «НедоФилипп». Карл Валуа. Аналогично предыдущему. Наполнение героя практически отсутствует, а ведь у Дрюона Карл Валуа — это вечные «скандалы-интриги-расследования» перманентная жажда власти, хитрость, коварство, удивительная изобретательность и смекалка. В фильме все это просматривается смутно. Людовик, Филипп и Карл. В общем, прынцы. Лучше, чем остальные герои, подходят к книжным описаниям. Сыграны недурно, особенно отмечу Гийома Депардье. Маргарита, Жанна, Бланка. В целом актрисы неплохо подобраны, по крайней мере, их вид, соответствие персонажу и игра не разочаровывают, как в первых 5 случаях. Но так и напрашивается вопрос: почему на протяжении всего фильма они в одних и тех же нарядах — и при дворе, и в тюрьме, и во время родов? Я понимаю, тогда были проблемы с казной, но не до такой же степени! Беатриса. Осталось: коварный взгляд, повадки уличной девки. Пропало: роскошные (!!! да-да, именно так, а не та вопиющая плоскота, что красуется на экране) формы и страсть к оккультизму. Остальные (Клеменция, Изабелла, Бувиль, Толомеи, Гуччо, Мари, Эдуард, Мортимер и т. д.). Более или менее, с той или иной степенью достоверности. Абсолютно переврали образ мамаши Крессе. Довершают эту безрадостную картину нелепейшая, неестественная обстановка, словно сделанные первоклассником из картона декорации, обрывчатые сцены, непомерная временная растянутость в первых сериях и «сплющенность» в последних (в последние 15 минут создатели попытались вместить чуть ли не полкниги). Герои на протяжении всего фильма ходят в одних и тех же безобразных костюмах, абсолютно не соотносящихся с модой того времени (особенно в случае тетушки Маго и Беатрисы). Похвалить можно только музыку из заставки. 2 из 10 за надругательство над шедевром PS. Читайте книгу и создавайте реальность Дрюона у себя в воображении — не пожалеете.

Dio280 • 12 сентября 2009 в 23:54

Фу!

Так обезобразить один из самых моих любимых романов! И главное кто — сами французы! Ладно еще, когда снимают невнятные костюмные эпопеи по Дюма, но Дрюон — это мягко говоря другое. Это не «Три мушкетера». Да и «Три мушкетера» ТАК не снимают. Плохо все! И это при том, что задействованы знаменитые и неплохие в принципе актеры — начиная с любимой мной Жанны Моро и семейства Депардье и заканчивая Чеки Карио. Но ни один из них не соответствует своему персонажу ни по типажу, ни по внешности. Не говоря уже о том, что играют они безобразно. У меня сложилось впечатление, что весь бюджет сериала ушел на зарплату актерам (которые ее не отработали), и не осталось денег ни на нормального режиссера, ни на приличные костюмы (чего стоит только Изабелла Английская (где, кстати, взяли такую гнедую лошадь на роль утонченной красавицы блондинки — для меня загадка) десять лет разгуливающая в одном платье и головном уборе — и это притом, что по книге, в момент романа с Мортимером она великолепно выглядит и ее нарядам подражает весь двор) и прочий антураж. Отдельное спасибо сценаристу. Имея в качестве первоисточника великолепный роман, он умудрился не отходя от оригинала превратить его в скучнейшую тягомотину, не дав убедительно раскрыться ни одному персонажу. Для этого определенно нужен талант! Вывод — нет денег — не стоит снимать классику задешево. А уж если нет способностей — то тем более. P.S. И небольшое пояснение — Филипп из фильма «Лев зимой» носит номер 2 в королевской иерархии, Филипп Красивый — номер 4. То бишь это не одно и то же лицо, а второй — дедушка четвертого. Как-никак время действия этих фильмов разделяет более ста лет (1173 и 1314гг.)

Raven 84 • 14 января 2009 в 18:39

Вспоминаю, как ещё в школе прочитал «Проклятые короли». С тех пор перечитывал раз пять или шесть, хотя прекрасно помнил, что было во всей серии и чем всё закончилось. До сих пор «Короли» — одно из моих любимых произведений, вся серия. Помню, как я радовался, предвкушая просмотр экранизации этого Шедевра… Как оказалось, зря. Первый и самый главный минус экранизации — крайне неудачный подбор актёров. Жерар Депардье в роли магистра де Молэ смотрится также как Николай Валуев в роли Ромео. Глядишь на его круглые щёки и молодецкий чуб, на объёмное брюшко и не верится, что это измученный пытками и заточением в камере еле живой старик. Чеки Карио неубедителен в роли Филиппа Красивого — старательно пучит глаза, чтобы не сморгнуть, да только не похож он на короля, и всё тут (да и староват). Беатриса д`Ирсон никакая — в романе она описана как полногрудая красавица, роковая женщина; а тут плоскодонка с крысиной мордочкой — как она может кого-то соблазнить, неясно. Да и вообще, создалось ощущение, что всех красивых французских актрис расхватали на съёмки других картин, а в «Проклятые короли» взяли тех, кто не прошёл кастинг по причине внешности. Маргарита и Изабелла страшные, про Беатрису я уже говорил. Порадовали лишь исполнительницы ролей Клеменции и Мари. Впрочем, тут дело вкуса… Король Эдуард похож на бомжа, Мортимер слишком меланхоличен, а мой любимый персонаж, Карл Валуа — недостаточно суетлив и недостаточно коварен. Но больше всего меня поразили (в плохом смысле)актёры, взятые на роли Робера и Маго Артуа. Это полный абзац! Нужно очень постараться, чтобы признать в маленькой сухопарой старушке великаншу Маго, а в коренастом небритом брюнете,«полумачо» — рыжеволосого гиганта Робера! Цирк, да и только! Впрочем, есть и удачные попадания — это Гуччо Бальони, Мари, Клеменция, а также три сына Филиппа, будущие короли Франции (хотя покойному Гийому Депардье, к сожалению, так и не удалось передать взрывной и импульсивный характер Людовика). Неплох Лука Барбарески в роли Спинелло Толомеи. Второй минус — актёрская игра. Нет страсти, нет чувств. Актёры просто цитируют первоисточник, стараясь не смотреть в камеру. «Не верю!» Такое ощущение, что смотришь постановку провинциального театра с посредственными актёрами. Третий минус — постановка в целом. Зацепиться не за что. Немногочисленные сражения протекают вяло, казни и пытки не производят впечатления. Музыка из себя ничего не представляет, да и не используется по ходу действия — так и не могу вспомнить моменты, когда она вдруг начинала бы затихать или, наоборот, набирать силу, подчёркивая бушующие страсти (впрочем, и страстей никаких нет — главные смутьяны саги, Робер Артуа и Карл Валуа, являются пародиями на самих себя) или нагнетая обстановку. Скучно и непрофессионально. Единственное, что радует, так это почти дословный перенос сюжета на экран. Есть надежда, что те, кто не читал романов, заинтересуются и захотят сравнить с первоисточником. Впрочем, может, им и кино понравится так, что даже книг читать не захочется. 3,5 из 10 А жаль… От соотечественников Мориса Дрюона я искренне ожидал большего…