Добавить в списки
Полтергейст
7
0
0
В приложении удобнее
Windows 64bit
Mac 64bit
Android- 18 июн 2015
- 18 мая 2015
Почему никто из вас не слушает меня? (примерно 33-я минута фильма) Полтергейст Мне как-то заявили, что я изначально настроен против всех новинок вместе взятых. Якобы фильм выходит, а я уже начинаю его ругать, потому что он современный. Все это полный бред (я ругаю только то, что меня бесит). Вот вам пример — новый «Полтергейст». У меня нет желания его сильно ругать. Хвалить картину толком не за что, но я не вижу смысла закидывать кино на свою киноманскую помойку. Фильм и без меня все разбомбили! Чего вы от него хотели? Не понимаю, столько мутной критики везде, караул. Кино у них скучное и не страшное, а оригинал такой интересный и жуткий, что разорвите меня четверо. Смешно. Я и под оригинал скучал, потому что сама тема — вялая. Абсолютно субъективно. Мне больше симпатизируют маньяки-убийцы или монстры, а не дома с древним проклятьем. Тосио паршивец неплохо зашел в свое время, но там были японцы. Оригинал Хупера вышел в 80-ые. Никто не сможет перенести ту атмосферу, поймите. Естественно осовременили, добавили графику. Глупо как-то за это ругать. На самом деле ремейк бережно (не всегда, но в целом) относится к своему предку. В оригинальном фильме был телевизор и здесь он есть. В оригинальном фильме был клоун и здесь он есть. В оригинальном фильме было дерево и так далее… Дети играли нормально (особенно пацан, удивительно). Рокуэлл? Старик вообще скис. Такое чувство, что Сэм соглашается на любые роли без разбора. Деньги зарабатывает на бутерброд с икрой. Уберите его фамилию из титров — я бы не заметил. Вспоминая «Луговых собачек», «Зеленую милю» и «Господа Бронко», где Сэм был очень хорош — становится обидно, актер умирает. Кино на один раз, пересматривать точно не будет желания. Хотя мы и фильм Хупера не пересматривали. Режиссер Гил Кинан (снимал мультфильм «Дом-монстр», видать тяга к этой теме осталась) выпустил ничем не примечательный ремейк. Народу не понравился. Мне как-то все равно. Терпимо. Во время финальных титров в голове была только одна мысль — идей новых нет, переснимают все подряд. Ладно еще Хупер, впереди «Оно» маячит, а еще говорили, что Феллини с Хичкоком будут переделывать. Жесть! P.S. В фильме есть момент, когда у девчонки волосы дыбом встают на голове. Вспоминайте. Я так трещал. Смотрите на ее моську при этом, шкодная… 5 из 10
После недавней череды разочарований я зарёкся больше не смотреть американские ужастики, снятые после 2010 года. Но данный фильм является ремейком одноимённой картины 1982 года, в создании которой принимал участие не кто-нибудь, а Стивен Спилберг. Его «Полтергейст» вошёл в историю благодаря инновациям в области спецэффектов, подобных которым на момент создания почти не было, и даже сейчас при его просмотре испытываешь удивление, думая: «Как такое смогли снять?». А что же преподнёс нам ремейк? Не прошло и пяти минут после начала, а я уже испытал разочарование от первого недостатка: старшая дочь Кендра (да, имена всех героев почему-то изменены) не ладит со своим отцом Эриком. Пора уже вручать премии тем режиссёрам, которые не поднимают в своих фильмах проблему отношений подростков со своими родителями! Для чего это было добавлено в сценарий, если не влияет на развитие событий? Тем более что в оригинале Спилберга такого не было. Удивляют и новые образы старых героев: если в фильме 1982 года Стив запомнился зрителям как жизнелюбивый отец, знающий толк в юморе, то здесь его аналог Эрик шутит пошло и глупо. И уж точно любой зритель будет шокирован тем, что Гриффина — мальчика, боящегося любого шума — поместили жить чуть ли не на улице. Заботливые родители, нечего сказать. Как я и предполагал, акцент в ремейке сделан не на фантастическую подоплёку происходящего, а на страх. К счастью, мои худшие опасения не сбылись: моментов, заставляющих вздрагивать, практически не было, но правдоподобности в ремейке по этой причине оказалось даже меньше, чем в оригинальном фильме. Если Танджина была опытным экстрасенсом, то Брук больше напоминает хвастливого любителя, каким его поначалу и считает Эрик. И если Танджина увлекательно рассказывала о том, что случилось с маленькой девочкой в ином мире, то слова Брука звучат банально и неубедительно. И вот, в чём главный недостаток ремейка: в нём отсутствует интрига. Все пугающие моменты связаны исключительно с мертвецами, так и норовящими залезть в дом Боуэнов через любую щель. Здесь нет туманных и обезьяноподобных призраков, а от полтергейста, столь буйного в оригинальном фильме, здесь остались лишь движущийся стул да смеющийся клоун. Потусторонний мир тоже значительно уступает в зрелищности феерии из фильма Спилберга. Стоит ли говорить, что актёры в ремейке не могут сравниться с составом оригинального фильма. Персонажи Гила Кинана вышли плоскими и незапоминающимися, за вычетом одного лишь Брука. Хотя и то, запоминается он только за счёт своей несуразности. Собственно, я не считаю, что этот фильм вышел хуже некуда. В какой-то степени я даже рад тому, что «Полтергейста» не омрачили настолько бездарными перезапусками или ремейками, какими режиссёры попытались дополнить другие хоррор-франшизы. Учитывая печальную ситуацию, складывающуюся с американскими фильмами ужасов в 2010-е гг, можно с облегчением вздохнуть уже от того, что «Полтергейст» не оказался плохим. Но войдёт ли он в историю, как оригинал 1982 года? Время покажет, но уверенности в этом крайне мало. 5 из 10
Хотелось бы отметить, что я не поклонник жанра ужасов, и не знаю многих тонкостей, но, как по мне, фильм не удался. Я не могу сказать, что фильм вот вообще не страшный. Нет, на некоторых моментах мне приходилось вздрагивать и вцепляться пальцами в ручки сидений в кинотеатре, но это были, скорее, моменты неожиданности. Сама атмосфера фильма не нагнетает обстановку — не чувствуется никакого напряжения. И даже формат 3D, из-за которого мне по-началу не хотелось идти, не помогает. Сюжет — самый банальный из всех, которые вообще существуют. Семья переезжает в новый дом, и — о господи! — там творится какая-то чертовщина. Согласитесь, в подобном амплуа снято очень много фильмов и привнести что-то новое — сложно. И, ожидаемо, ремейк «Полтергейста» с этим не справляется. Все моменты, хоть и иногда пугающие, но ожидаемые. Всё самое страшное, как всегда, показано в трейлере. Актерская игра — неоднозначна. Я с трудом вспоминаю некоторых героев. Больше всех, пожалуй, запомнился тот мальчик, в окно чьей комнаты стучались ветки зловещего дерева. Остальных я почти не помню. Из плюсов — мне понравилась работа операторов. Мне кажется, только из-за удачных ракурсов и отличного монтажа фильм можно назвать «ужасами». Наверное, сей фильм сошел бы для ленивого вечера, когда уж совсем нечем заняться. Да и то, вы бы наверняка выключили его по середине, как это когда-то сделала я, решив пересмотреть ремейк «Полтергейста».
Порой кажется, что волна ремейков, в данном случае классических фильмов ужасов, вот уже взяла свою небывалую высоту и должна наконец плюхнуться на кинематографический берег. Но ежегодно ее продолжают поддерживать всяческие режиссеры, наверняка искренне полагающие, что смогут оживить старые истории показав их под новым углом. Желания их может и не были бы предвзяты, кабы авторы не стремились играть на известности картин и помимо новомодного ряда привносили бы в проекты действительно новые идеи. Но проблема заключается в том, что очень далеко не все фильмы сами по себе располагают к пересъемке. И «Полтергейст» именно тот случай. Во-первых, старая лента Тоба Хупера и Стивена Спилберга, окромя для того времени впечатляющего визуального ряда и интересного подхода к теме, ничем таким супер-особенным не выделялась. И если в 80-х «Полтергейст» был в первую очередь пиршеством для глаз и увлекательным аттракционом а-ля «Дом с привидениями», новизна которого привлекала и зачаровывала, то в наше время подобными аттракционами уже не удивишь. Ну и во-вторых — концепция. Мода на фильмы, в которых фигурирует семья столкнувшаяся с паранормальными явлениями породила уже кучу фильмов похожих друг на друга как две капли воды. То есть, изначально ремейк «Полтергейста» был обречен не только стать вторичным, но и затеряться в целом ворохе похожих проектов. Идея пригласить Гила Кинана в качестве режиссера была неплохой. Две снятые им до «Полтергейста» ленты — «Город Эмбер» и «Дом монстр» хоть звезд с неба и не хватали, зато отличались некой сказочностью и волшебством. Он один из тех авторов кому удается создавать на экране ауру постоянного ожидания чудес, что сейчас можно увидеть лишь в старых голливудских сказках-страшилках. Это очень дорогое и приятное умение, которое несомненно подкупает. И вот когда смотришь на первые эпизоды «Полтергейста», кажется, что нас ожидают небывалые приключения. Умеет Кинан в сценах, где протекает повседневность персонажей, создавать волнующую атмосферу ожидания чего-то таинственного. Не буду обманывать, наблюдать за переездом милой семейки в новый дом, каким бы эффектом дежа вю сие не обладало, было очень любопытно. Сидишь перед экраном убив в себе скептика, ощущаешь небывалый уют, как тогда, в детстве, на каникулах, когда все воспринималось по-новому и эмоции от каждой ерунды били через край, и укутавшись в теплый плед погружаешься в сказочный сюжет, ожидая когда мама принесет из кухни Кола-Као — чемпиона по какао. И вот на волне воспоминаний этих ощущений, начало просмотра свежеиспеченного «Полтергейста» было весьма приятным. Кинан в очередной раз доказал свое умение интриговать сказочностью в старых-добрых традициях. Но на создании первоначальной атмосферы таинственности, Кинан, увы, остановился. И если в том же мультипликационном фильме «Дом-монстр» он сумел по нарастанию развить нащупанную ауру приятной мрачности и волшебства, постоянно дополняя сюжет различными удобоваримыми элементами — характерность персонажей, интересные повороты сюжета, увлекательные приключения — то в «Полтергейсте» его умения хватило лишь на зачин. Что странно, ведь сюжет оригинала прекрасно дает возможность поработать над концепцией и превратить ремейк в настоящий кладезь удивительных событий. И тут злой рок вторичности мог бы отойти на второй план, открыв зрителям интригующие злоключения героев фильма поданные по проверенному, старому-доброму рецепту, что варганить режиссер вроде как всегда мог. Но нет. Мода диктует иное, а великолепный «Супер 8» провалился в прокате — кому сейчас нужны олдскульные сказочки?.. Эх, жаль… После ностальгического начала приходиться просыпаться и наблюдать за очередным киношным субъектом, рассказывающим об уже изрядно поднадоевших и доставших зрительские умы паранормальных явлениях, происходящих с немного, а может и премного, ненормальной семейкой. Лента быстро скатывается в заурядность теряя изначальный изюм. А все могло бы получиться действительно неплохо, если бы Кинан выдал то, что хорошо умеет. Больше юмора, пускай и лишенного тонкостей, но не обделенного обаянием. Больше легкости в действиях без фальшивых намеков на драму, которая тут никак бы не вышла учитывая каркас ленты. Больше изобретательных фрагментов с доставанием членов семьи призраками. Меньше соплей и серьезности происходящего, поскольку данный аттракцион, учитывая свои изначальные возможности, сейчас может лишь развлекать пугая, а не поистине пугать такими элементами, как безысходность бытия и глубокий психологизм. Подобного и в оригинале то не было… А как можно было профукать поход в мир полтергейстов за украденной дочуркой? Ведь Кинан знает толк в приключениях — помните, кто смотрел «Дом-монстр», как автор увлекательно провел нас по особняку загадочного старого деда, в каждой комнате которого прятались удивительные тайны? Здесь же все выглядело ужасно искусственно и вяло. Компьютерные призраки способны напугать разве только совсем маленьких, а выход из злоключений, собственно, как и сам процесс оных, выдался пресным и совершенно не захватывающим. Одна радость — Сэм Рокуэлл и Джаред Харрис. Первый даже в самых идиотских ролях всегда держится по меньшей мере оптимистично, а про второго можно смело снимать отдельные фильмы — он то уж точно способен рассказать вам о полтергейстах Все! P.S. Необязательный ремейк классического фильма, который мог бы получиться более смотрибельным, прояви его автор Гил Кинан свои лучшие качества — создавать на экране атмосферу волшебства и сказочности по старинке. А так, перед нами очередной ремейк с явлениями паранормальными да с эффектами визуальными. 5 из 10
Вы когда-нибудь смотрели хоррор для детей? Нет? Сходите на «Полтергейст». Прелюбопытнейшее зрелище. По сути очень милый, семейный фильм, атмосферный, только ни капельки не страшный. Но он очень старается таковым казаться, хотя больше похож на придуманный ребенком кошмарик, чем на зрелое органичное произведение. Парадоксально, но это одновременно почти идеальный римейк культовой классики: создатели не стараются игнорировать первый фильм и прятать сюжетные повороты, но больше работают с персонажами и страшилками. Герои получились гораздо более интересные, сложные, с многочисленными, вполне серьезными проблемами, но и настоящей любовью и заботой друг о друге. То есть семья получилась весьма реальной, и не в последнюю очередь благодаря фантастическим актерским работам. Впечатляют не только Сэм Рокуэлл и Розмари ДеУитт, но и их экранные дети, которые получились одновременно милыми и серьезными. Если бы кастинг не был столь хорош, то переживать за героев совсем не хотелось бы, но эта семья с первых минут хватает тебя за живое и заставляет следить за ними со все возрастающим интересом. Они очень похожи на ваших соседей (разве что может несколько посимпатичнее). Пусть в ленте нет практически никакого напряжения, она тем не менее умудряется держать вас в ежовых рукавицах от начала и до конца. Режиссер «Дома-монстра» (отличного неоцененного мультика кстати) знает как склеить фильм так, чтобы он не заставил вас скучать. Все разворачивается быстро, без лишних разговоров и долгих нудных объяснений. В доме завелся Полтергейст, надо от него избавиться — все просто как дважды два. Если бы еще диалоги были чуть поскладнее, ужастики действительно пугали, а визуальные эффекты не лезли в лицо, то было бы совсем волшебно. Современные технологии изрядно портят впечатление. Не потому что они плохо сделаны, а потому что совершенно разрушают иллюзию реальности происходящего, которая так важна для хорроров. Джеймс Ван большой мастак практических эффектов, именно поэтому его фильмы действительно получаются страшными. А когда воздух разрезают сгенерированные компьютерами молнии, ясно понимаешь, что такого никогда не могло бы случиться взаправду. В то же время обидно, что знаменитый кадр с домом главных героев из оригинала в конце (обойдусь без спойлеров) здесь отсутствует. Это настолько известный момент, что не адаптировать его для нового поколения — почти то же самое, что совершить надругательство над классикой. Изрядного удовольствия доставляют зато знаменитые фразы из первого фильма, которые произносятся героями с благоговейным шепотом (а то вдруг Спилберг услышит). Это и в первом фильме то особо страшно не было, а в новом веке смотрится прямо комично. И смешные моменты на этом не ограничиваются. Их для хоррора тут очень много. Это еще одна фирменная черта режиссера Гила Кенана: сочетать веселое с ужасным. Очень необычная схема, но действующая, а поскольку первый фильм тоже был не лишен юмора, то выбор постановщика продюсеры сделали очень удачный. Так почему же фильм не страшный? Вероятно потому что ему не хватает изобретательности. Все страшилки взяты либо из оригинала, что в наше время порой смотрится глупо, либо из прочих хорроров. Клоуном и ожившим деревом сейчас уже никого не напугаешь. Да и все «бу» моменты можно угадать наперед. Лишь одна сцена довольно прочно врезается в память. Она не пугает, но заставляет напрячься и забыть на некоторое время про поп-корн. «Полтергейст» обнажает главную проблему ремейков, которыми грезит в нынешнее время Голливуд: тем, кто знаком с оригиналами, вряд ли будет сильно интересно. Любопытно, да, ностальгию ведь никто не отменял. И совокупность развлекательного сюжета и отличных актеров подарит приятное времяпрепровождение, но не стоит рассчитывать на большее. В конце концов, это действительно детский хоррор, который по-настоящему сможет впечатлить только детей младшего школьного возраста. 5 из 10
Мне кажется, должен появиться фильм-пародия на все ужасы, где семья при переезде в новый дом первым делом пускает в него священника. Так, как начинается и развивается фильм «Полтергейст», начинается и развивается еще несколько десятков фильмов, в основном, второсортных ужастиков. Переезд, невидимые друзья маленькой девочки, недовольный подросток, странные звуки, страшные игрушки, бешеные белки и не менее странные диалоги. - Я брошу тебе мячик. - Зачем? - Прост. Пройдусь по персонажам. Отец-мать. Ничем непримечательные, такие же, как в других фильмах. Мать — скучная, туповатая, абсолютно неживая и еще безнадежно взрослая, так как не помнит, что когда-то была ребенком, поэтому не понимает своих детей. «Никак не пойму, что с ним», — заявляет она, когда ее сын в панике просит, чтобы ему на ночь оставили ночник. Слушай, женщина, он ребёнок, он должен бояться темноты, это нормально. Отец ничем не лучше. Я не знаю, что Сэм Рокуэлл забыл в таком фильме. Может, ему угрожали? Девочка. Такая же пресная, как и ее родители. Почему-то дико раздражал её голос и эти бесконечные: «Мама? Папа?» Неужели дети ее возраста в фильмах ужасов нужны только для того, чтобы водить дружбу с паранормальной чертовщиной, которая не может/ не хочет покидать свою обитель? И еще я не могу понять, почему таких детей изображают тупыми, недалекими, ничего не понимающими, хотя в реальности всё совсем не так и зачастую ребенок куда мудрее и умнее среднестатистического взрослого? Мальчик. Единственный симпатичный персонаж, у которого — у единственного из всех — есть мозги и смекалка. Он первым почувствовал, что вокруг творится неладное, но его никто не слушает. Он же ребенок. «Слушай, не привередничай, ладно?» Тусуйся на мрачном чердаке, пока остальные наши дети живут в нормальных комнатах, ты же крут. Подросток. Вот уж кто действовал на нервы. Вот кого следовало отселить на чердак. Не знаю, как в Америке, но если бы я в свои годы позволила себе так говорить с родителями, мне бы сразу надавали по губам. Любой родитель так сделает. В реальности. Но в фильме родители добрые, бесхребетные, совершенно безобидные. Их с рук кормить можно. А иногда запирать в вольере, кричать, обзываться и требовать желанных безделушек. И ведь срабатывает! Устроила истерику и получила, что хотела, разве что только не на блюдечке с золотой каёмочкой. Я не удивлюсь, если в школе девчонка лидер, травящий других, слабых и не таких красивых, как она. И вместо того, чтобы показать, что надо перевоспитывать, наказывать и вообще сбивать спесь с таких капризных себялюбивых девчонок, её вознаграждают. Дают сахарок за отвратительное поведение и неуважение к родителям. «Профессор Мориарти» (не запомнила ни имени, ни должности). Странный тип с хриплым ненастоящим голосом и травмами по всему телу, оставленными призраками, хотя сами «боевые раны» больше похожи на гангрену или результаты поножовщины. Призраки таких увечий оставлять не могут, иначе это уже не призраки. Конечно, если только они не вселялись в него, чтобы специально навредить телу, но в фильме о вселении не было ни слова, только об упрямстве призраков, которые «не хотели уходить», словно он гонялся за ними по всему дому, а они в ответ кидались в него всем, что попадется под руку, как истеричные жены. К слову сказать, в «Полтергейсте» много слизано с других картин: «Врата в 3D», «Посланники», «Заклятие», «Астрал». Я не знаю, кто поселился в доме героев, но только это не полтергейст. Полтергейст — это, грубо говоря, домовой. А значит, это шум, стук, передвижение и битье предметов. Но никак не ползущие деревья, замораживающие массы и уж тем более не призрак соседа с дрелью за стенкой. Я не видела оригинальный фильм «Полтергейст» и не знаю, схож ли ремейк с оригиналом. Но если фильм о полтергейсте, причем тут параллельная реальность, призраки и иные существа (причем руки этих существ — характерно узнаваемые, костлявые, черные, не раз мелькавшие в других ужастиках)? На стуках в стены, битье посуды и перемещениях предметов по дому, чем полтергейсты и занимаются, можно было сделать отдельный, новый, такой вкусный психологический фильм ужасов, который по атмосферности мог бы стать на одну ступень с «Заклятием». А получился… ничего не получилось. Хорошего. После просмотра «Полтергейста», особенно после концовки, нужно обязательно посмотреть что-нибудь качественное, а еще лучше — почитать книгу, потому что после фильмов такого рода словно тупеешь. p.s. спасибо хоть собаки не было. 1 из 10
Ужасы — один из моих любимых жанров. В режиссерском кресле Гил Кинан («Дом-Монстр»). В качестве сценаристов Стивен Спилберг («Назад в будущее»; «Список Шиндлера»; «Спасти рядового Райана»), Дэвид Линдси-Эбейр(«Оз: Великий и ужасный»; «Хранители Снов»), Майкл Грэйс («Большие огненные шары»; «Полтергейст» (Но! Не Этот, а хороший фильм 1982 года). Хорошая реклама, приличные сборы — 92 с половиной миллиона долларов. Казалось бы, все для того, чтобы фильм мне понравился. Но есть одно большое НО: я люблю, чтобы в фильмах был смысл. Как вы понимаете, удовольствия наблюдать в фильме сюжет и связанные действия я лишилась. Что касается сюжета, семейство с тремя детьми въезжает в новый дом. Там начинают твориться всякие странности, игрушечное пианино издает звуки не хуже треков Skrillex, а телефон старшей дочери начинает строить из себя счетчик Гейгера, и всякое другое, скопированное с других фильмов о призраках. Вообще сюжет стар, как мир. Поэтому предсказуемый до невозможности. Из положительных моментов в фильме могу отметить работу оператора. Все. Ну, еще маркетологи постарались. Актерский состав ужасный, кое-где переигрывают, а кое-где не играют вообще. Ах, да, крики. 78% всего фильма это крики. Этот фильм- просто эталон скриммеров. Монтажеры безрукие, некоторые эффекты настолько нереалистичные, что смеяться хочется. Но, сюжет меня разочаровал больше всего. С сеанса я хотела уйти с 20 минуты, если не раньше. Никому никогда и ни при каких обстоятельствах не пожелаю смотреть этот фильм. Он не страшный, тема заезжена, как старая пластинка, Сриммер дичайшей тупости. Крики, крики, крики… больше ничего. 2 из 10
Посмотрев трейлер «Полтергейста»,я подумала, что этот фильм стоит того, чтобы его посмотреть в кино. Но как же мне стало жаль потраченного времени и денег. Сюжет. Семья переезжает в новый дом, который они могут себе позволить купить. Конечно же, никого не смущало, почему за такие деньги можно купит нормальный дом да ещё и технически оборудованный по полной программе. Нет, чтобы задаться вопросом «А может в этом доме или месте что-то не так?». Но бесплатный сыр, как известно, только в мышеловке. поэтому вскоре после переезда с младшей дочерью начинают происходить странные вещи, связанные с потусторонним миров. Фильм. Сразу скажу, что если вы впечатлились сценами из трейлера и думаете, что это только «верхушка айсберга», то, к сожалению, это не так. Все самые более-менее страшные моменты собраны именно там, поэтому не надейтесь на то, что весь фильм вы будет сидеть в страхе и бояться смотреть на экран. Хотелось бы ещё пару слов о маленькой героине: весь фильм она заставляла меня только улыбаться и спрашивать:«Как можно быть такой глупой?»,а её поведении вообще нормальным не назовёшь, как будто с головой и с психикой есть проблемы. Наверное режиссёры пытались сделать «девочку не от мира сего»,которая видит то, что другие не видят, но получилось совсем не то. Также во время просмотра фильма возникало некого чувства дежавю, а именно невольно вспоминался всем известный ужастик «Астрал». Уж очень много схожего. Картинка. Возможно. фильм ещё можно было спасти, если бы графика была бы не настолько убогой. Когда смотришь на все эти нарисованные «чудовища и чистилища», то нет никакого эффекта реалистичности, поэтому и страха нет, да и интереса к сюжету и фильму тоже. Вывод: если вы хотите посмотреть действительно ужастик, чтобы аж ночью перед снов везде мерещилось, то «Полтергейста» точно стоит исключить из списка. 5 из 10
Народ, ну в самом деле… Сотни раз уже показывали полтергейстов в домах, заблудшие души, медиумов и прочие прелести. Неужели нельзя поискать что-то новое? Незаезженное? Этот фильм — сочетание «Паранормального явления» и «Астрала». Причем неудачное сочетание. Потому что если первые 15 минут ощущения двоякие — двигаются предметы и т. д., то дальше ну полный аут. Мне стало смешно. Девочка исчезла в телевизор. Экзорцисты, медиумы (ну или как они там…). Сценаристы, вы «Астрала» пересмотрели? Или фанатеете. На мой взгляд, крайне неудачный фильм. Я пожалела того времени, которое на него убила. Это даже на 1 из 10 не тянет. Да и спецэффекты дешевенькие какие-то. В общем, лучше бы я посмотрела «Дом-2», хоть и не переношу эту передачу. Там интересного и то, по-моему, намного больше.
Потрясающая рекламная кампания, великолепный трейлер, наличие Сэм Рокуэлла (неожиданно для фильма ужасов) — все говорило: посмотри, посмотри этот фильм! Конечно же, сложно пройти мимо таких фишек и не посмотреть этот фильм. Сюжет совершенно обыкновенный, в 80% случаев фильмов ужасов, используют именно такую линию. Молодая семья с выводком, переезжает в новый дом из-за финансовых проблем. Но дом непростой, дом с сюрпризом и тут начинается. Видения, разговоры детей с невидимыми существами, бросание предметов и прочие прибамбасы полтергейстов. И все бы ничего, если бы они не захватили в плен младшую дочь. Роль главы семейства играет Сэм Рокуэлл, дорогой, любимый Сэм. Этот актер давно покорил меня своей игрой в разнообразных артхаусных и комедийных фильмах. И честно говоря, я просто не могу относиться к нему серьезно. В каждый напряженный момент фильма, когда камера брала его большим форматом, я ждала, что он вот-вот и расплывется в своей знаменитой улыбке и отмочит какую-нибудь шутку. Невозможно воспринимать фильм всерьез, если в нем снялся Сэм. Этот актер совершенно не подходит для фильмов ужасов. Но, создатели «Полтергейст» не прогадали, они выиграли большую часть аудитории за его счет. Я бы честно не стала смотреть этот фильм, если бы в свое время не увидела его имя на постере. Перейду к спецэффектам и фишечкам фильма. Боже, что это вообще такое? Подобную х**нь я видела в фильмах «Затащи меня в ад» и «2 спальни, 1 ванна». В некоторых моментах было не только не страшно, но и безумно смешно. Особенно понравился момент с клоуном, тут мы хохотали в голос. И ведь все это можно было бы сделать страшно. Добавь ты побольше тени, нагнетающую музыку, а еще подбери нормальных актеров на роли. Все актеры кроме Сэма, отвратительные профаны, им не веришь ни на секундочку. Вообще складывается такое впечатление, что этот фильм снимался с целью похохмить над оригиналом. Или может быть с каким-то сарказмом. Я не могу поверить в то, что такое можно было выпустить на полном серьезе. Особенно рассмешила концовка. Это уже не фильм ужасов, а какая-то семейная комедия типа «Бетховен». Фильм можно посмотреть, только если его рассматривать как комедию. Или к примеру, если Вы являетесь фанатом Сэма Рокуэлла. Да это не самый лучший его фильм, но он однозначно приковывает зрителя к экранам. Если же Вы в поисках фильма, где будет страшно, проходите мимо, это не фильм ужасов.
Начну, пожалуй, с того, что сейчас модно делать ремейки известных фильмов. Ну или если не ремейки культовых фильмов, то сиквелы известных франшиз, приквелы, перезапуски Богом забытых франшиз. В этом году в кинотеатрах мы увидели «Безумного Макса», «Парк Юрского периода», «Терминатора», к тому же нас ожидают «Звездные войны», «Миссия невыполнима» и «Фантастическая четверка». За последние 5 лет по новой вышли «Кошмар на улице Вязов», «Конан-Варвар», «Вспомнить всё», «Робокоп», (прости Господи) «Кавказская пленница» и «Полтергейст». Если честно, я не против сиквелов, ремейков и ребутов в том случае если: 1) они делаются с душой, а не на «отвали» (привет «Кавказской пленнице» 2014-го); 2)они могут принести во франшизу что-то новое. То есть когда ремейки не повторяют покадрово и дословно первоисточник (привет ремейку «Психо» 98-го года). Но тут у нас такой случай, что ремейк пролетает сразу по 2 выше перечисленным характеристикам. Это ремейк культового ужастика 1982 года «Полтергейст». И мне он просто не понравился. Но обо всем по порядку Сюжет: По сюжету клишированная семья с клишированными детьми (то есть младшая дочь, которая доступна призракам; старшая дочь, у которой типичные проблемы девочка-подростка и сын, который боится всего на свете) переезжают в новый дом, который, как неожиданно, был построен на кладбище. Поэтому семью начинают донимать призраки и они похищают младшую дочку, и, конечно же, родственники спасают свою дочь. Для этого они вызывают экспертов, экзорцистов и начинается спасение. Впрочем тут ничего нового, это тот же фильм 33-летней давности только с плазменными телевизорами, АйФонами и другими актерами. Атмосфера: Как только я увидел трейлер, я подумал, что нас ожидает хоррор с жуткой атмосферой, который хоть капельку будет пугать. Тем более в продюсерах Сэм Рйми, известный по «Зловещим мертвецам», «Озу: Великому и Ужасному» и трилогии «Человек-паук», а режиссер ранее снял довольно таки пугающий мультфильм «Дом-монстр». Но фильм вышел ни черта не страшным и с предсказуемыми бу-эффектами, большинство из которых показали в трейлере. А самая интересная часть началась уже за полчаса до финала. А это, знаете ли, не очень хорошо. К тому же оригинал был куда страшнее, ведь пугал он не внезапными криками и прыжками, а атмосферой Актеры: Из актеров интересными были только Сэм Роккуэл в роли главы семейства и Джаред Харрис в роли экзоциста. Они хоть как-то пытались добавить харизмы в своих сырых героев. В остальном актеры просто повторяют актеров из старого фильма. Спецэффекты: В оригинале на съемках использовали реальные скелеты и выглядело все там очень даже ничего, по крайней мере для своего времени. В ремейке же активно использовали корявую компьютерную графику, как видно, сделанную курам насмех. Итог: «Полтергейст»-это очередной неудачный ремейк классики ужастиков, который не привносит ничего нового и просто пересказывающий оригинал. Для чего он был снят, трудно сказать. Конечно делаются ремейки в основном ради денег, хотя тут я не уверен. При бюджете в 60 000 000$ фильм собрал 93 000 000$, хорошо ли это студии Fox или нет, решать им. Но факт остается фактом и мы имеем сырой бесполезный продукт, который хоть заставил меня для сравнения посмотреть оригинал, хоть на том спасибо. 4 из 10 за Роккуэла, Харриса и за то, что хоть как-то напомнил об оригинале
Этот фильм я долгое время не хотел смотреть, но, так как наобещал всем посмотреть описать ужастики этого года, таки сделал это. Сюжен необычайно прост. Всё ужасно предсказуемо. Даже пугалки, и те, как мне кажется, где-то я уже видел. Куча ошибок и ляпов. Но это пол беды. Меня просто бесили персонажи. У семьи ни гроша в кармане, жена — писатель, но не имеет вдохновения. Она и говорит: «Устроюсь-ка я на работу». А муж заявляет: «Нет». Эти двое, к тому же жутко пугливые: боятся то белки, то кости, то ещё какой-то ерунды. У старшей дочки телефон просто стал любить, а она потребовала купить новый, наплевав на тяжёлое. финансовое состояние семьи. Бесит. Нашлись вещи, которые спасли фильм от очередной единицы. Это почти конец, события, начинающиеся по приезде Кэрригана в дом. То было интересно и захватывающе. Еще понравился Гриффин — единственный, кто вызывал положительные эмоции. Переходу к игре актёров. Детям оценки не ставлю. Сэм Рокуэлл — 1, играл ужасно. Просто вспомните момент, где он испугался белки и выбежал из комнаты. Этот эпизод как нельзя характеризует его. Розмари ДеУитт — 2,5, хорошего в ее игре, мягко говоря, мало. Джаред Харрис — 4,5, вот он отыграл неплохо. Хотя и раздражал. Я не понимаю, как такое мог снять Стивен Спилберг. Фильм попадает под клеймо «очередной плохой низкобюджетный хоррор». Постойте… Так у него ж бюджет 35 миллионов баксов! Хотел поставить 4, но ставлю 3 из 10
Не знаю, связан ли выход «Полтергейста» в российский прокат в летний период с тем, что у школьников каникулы, но кинцо-то для узкой аудитории. Для детей. Если вы читали некогда известные мистические рассказы Стайна, то с лёгкостью представите, в каком формате снят фильм. Сюжет закручен около семейки с детьми (заезженно) и нечисти, которая обитает в старом-новом доме. Чуток режиссёр коснулся трудной и типичной жизни матери и отца, чтобы ужастик выглядел более реалистичным. И всё, остальное — сказка, чтобы напугать детишек в летнем лагере. Графика какая-то странная, кстати, слишком пёстрая, оттого фильм казался ещё более нелепым. Долгое предисловие утомляло, но надежда на то, что «бум» ещё впереди — грела. А зря. Развязка оказалась столь банальной и скомканной, что не осталось ничего другого, кроме как зевнуть. Ну, кого такими нарисованными детскими страшилками можно напугать? Добро как-то слишком легко и просто победило зло. И всё, жизнь продолжилась. Максимализм и банальщина. Даже слегка поразило, что главные герои не вытащили под конец волшебные палочки и не произнесли небезызвестное «шалость удалась!» Вот только и к фэнтези фильмец не отнести. Он настолько банален и соткан из штампов, что невольно задаёшься вопросом… «Зачем?» Я это уже видел. Двести раз под разными названиями, обёртками и именами. Одна сплошная тавтология для детей, которые ещё не видели толковых ужасов. Не удался фильм. Да и шалость не удалась. 2 из 10
Я люблю атмосферные тривиальные ужастики, истории о заброшенных домах, где обитают неопознанные сверхъестественные существа, питающие ненависть ко всему живому. Конечно же я очень люблю «Астрал» и «Паранормальное явление», эти фильмы являются для меня эталоном современного фильма ужасов — может и не самый ужасные, но с великолепной атмосферой и интересными, мистическими сюжетами. Я не видел оригинал «Полтергейста» 1982 года, но я слышал, что он довольно жуткий и имеет ту самую атмосферу, которую я так очень люблю. По этой причине я не мог пропустить ремейк 2015 года, я ждал фильм в своём вкусе. В принципе, я получил ожидаемую концепцию, но далёкую от идеала. В центре сюжета находится типичная американская семья, сюжет развивается по знакомому трафарету переезд в новый дом — встреча с сверхъестественным — борьба с ним. И казалось бы — это то, что нужно! Но вовсе нет… Фильм не удивил. Сюжет до ужаса прямолинеен и банален, его легко было предсказать от начала до конца. Все страшные моменты были ну уж слишком явные, в итоге эти самые страшные моменты страшными не являлись на самом деле. Ощущался дефицит идеи, пришлось много срисовать всё с того же «Астрала», весь фильм было ощущение, что это плохое продолжение полюбившейся франшизы, а не ремейк успешного ужастика тридцатилетней давности. По персонажам проходиться даже и не хочется — все они довольно слабы и не индивидуальны, никакого развития за весь фильм. Родители выглядели очень однообразны и невзрачны, конечно же не долго не верили в очевидное существование полтергейста в доме. Старшая дочь — клише типичной западной девочки-тинэйджера — скучная, капризная, эгоистичная. В моменты опасностей действовала очень глупо и безрассудно. Младшая дочь не выделилась оригинальностью, как и принято в таких фильмах разговаривала с паронормальными жителями дома. И даже введенный в последней части фильма специалист по сверхъестественному не смог себя проявить. Ну и что объединяет всех героев — полное равнодушие к происходящему, такое чувство, что они совсем не боялись происходящего в доме. Актёрская игра — полный 0! Спецэффекты слабые, совсем не напугали, видимо — сэкономили. Лучшее в этом фильме — конец, все живы все счастливы, все смеются! Но тут не до смеха, фильм не оправдал ожиданий, получился скучным, однообразным, тривиальным, ну и самое главное — без атмосферы, не было чувство леденящего душу страха и полной таинственности, во многом из за слабого сюжета и плохой съёмки. 3 из 10
Стивен Спилберг — любому киноману эти два слова уже что-то да говорят. Я лично не ожидал от картины абсолютно ничего и не удивительно. Увы, я не видел предыдущего фильма, благодаря которому и появился этот римейк. Но это мне не помешало сесть поудобнее и начать просмотр. Фильмом ужасов назвать это довольно таки сложно, ничего страшно я тут не увидел. Кто-то пытался меня испугать клоуном? Да я смеялся как сумасшедший над этим. Скримеры? Нет, здесь этого точно не будет. Ну что уж Вас томить, господа, эта страшная сказка для детей, но не более того. Если Вы ярый фанат этого жанра, то дважды подумайте прежде чем убить ближайшие полтора часа на просмотр этого фильма. Я серьезно, тут я бы поставил рейтинг «8+». Крови и насилия Вы здесь не увидите, эротических сцен тоже. «PG-13» — ой не смешите меня. Теперь немного про актеров. На роль пацана был выбран Кайл Кэтлетт. Вот зачем ему актерскую карьеру портить, может быть он бы и сыграл достойно, но я промолчу. К остальным в принципе нет претензий, как-то не реалистично, я не поверил. Не верю! Единственное, что реально порадовало меня это потусторонний мир. Я б оставил бы здесь огромный спойлер, но сдержусь. За него я даже немного завышу итоговую оценку. В общем для человека, который довольно таки хорошо знаком с данным жанром это обычный проходняк. Если Вы хотите убить время этот фильм, возможно, подойдет, но не более того. Итого моя оценка: 4 из 10
А «не так» действительно очень много. Не могу сказать «не смотрите этот фильм». Посмотрите и еще раз убедитесь в том, что ремейки почти никогда не бывают лучше оригинала. И раз уж это нечто заявлено как ремейк, можно сравнить его с оригиналом. Сюжет в ремейке немного не соответствует каноничной версии. В центре повествования — семья, переехавшая в новый дом: отец, который переживает, что у него нет работы; мать, которая переживает, что у мужа нет работы, а ей приходится сидеть с детьми; старшая дочь, которая переживает, что у нее сломался телефон; сын, который переживает, что в его новой комнате раздаются странные звуки и оживают жуткие игрушки; и, наконец, младшая дочь, которая ни о чем не переживает, только разговаривает с телевизором и шкафом и очень хочет пиццу. Непонятное и необъяснимое начинает происходить сразу, как только семья въезжает в дом. Деревянные предметы бьются током, мячики и журналы ведут себя как-то неправильно, во дворе стоит очень странное дерево, около дома разбросаны чьи-то кости. Далее все как по плану: расшалившиеся духи начинают издеваться над одним из детей, которого, естественно, никто не слушает, и все это приводит к тому, что их младшая дочка бесследно исчезает в просторах говорящего шкафа. Из сюжета выкинуты некоторые моменты, (да, черт возьми, все моменты!!) которые играли большую роль в оригинальной версии фильма. Во-первых, почему под удар попала именно младшая дочь, чем она так привлекательная этим духам? Попытки объяснить это есть, но они похожи на танец умирающего паралитика. Представили? Вот насколько они незаметны и незначительны. «Объединения семьи» и раскрытия вопроса о том, с чего бы ей вообще надо объединяться тоже не произошло. Слабые потуги главы семейства и его жены изобразить беспокойство и скорбь по пропавшей дочери с треском провалились. «НЕ ВЕРЮ!» — сказал бы товарищ Станиславский. В этом фильме даже бу-эффекты не за что похвалить. Само спасение девочки и способ, которым это было сделано, по-моему мнению, просто плевок в лицо незабвенной Танджины с ее фразой «Любите друг друга, будьте вместе. Ваша любовь спасет вас!». И кстати, Танджины в фильме явно не хватает… Тот гибрид из Ван Хельсинга и братьев Винчестеров, по-моему, явно тут не к месту. Нет настоящей истории, нет смысла в действиях, нет хороших ощущений от этого фильма. Короче, хотите посмотреть фильм не о чем — «Полтергейст» Гила Кинана вам в глаза. Оценка только за качество спецэффектов: 1 из 10
Ремейками фильмов нынче абсолютно никого не удивить. Современные кинематографисты настолько сильно разучились рисковать, всё чаще и чаще отдают предпочтение ремейкам уже проверенных временем проектов. При этом, даже не задумываясь, насколько сложной задачей это является по сути. Как и в случае с данным фильмом режиссера Гила Кинана. Ведь режиссер ленты Гил Кинан замахнулся не просто на рядовой фильм в жанре, а поистине культовое произведение режиссера Тоуба Хупера и продюсера Стивена Спилберга, которое до сих пор удерживает культовый статус и считается одним из важнейших фундаментов жанра паранормального кино. Отсюда и не удивительно, что вопреки ожиданиям и весьма впечатляющему триллеру, сравнивать данный фильм режиссера Гила Кинана с оригинальным произведением Тоуба Хупера даже не хочется вовсе. Так как победитель очевиден с самого начала. Ведь даже с абсолютно детским рейтингом PG Хупер снял нечто поистине жуткое, завораживающее, захватывающее и настолько пугающее, что неоднократно за весь фильм пробегают мурашки по коже. Когда как с более возрастным рейтингом режиссер ленты Гил Кинан увы не смог сделать нечто подобное вовсе. Визуально фильм сделан на ура. Все эти паранормальные штучки смотрятся на экране невероятно эффектно и атмосферно. При этом очевидно смущая, что отсутствие каноничного для жанра фильмов ужасов рейтинга R лишил картины возможности полного раскрытия на экране. Хоть и стоит признать, что последние минут 15—20 картины если и не полностью, то весьма существенно компенсируют как нехватку саспенса, так и действительно эффектных БУ-моментов на протяжении всей ленты. Когда как в остальном видно, что Кинан пытается максимально соответствовать атмосфере оригинального фильма, но увы местами теряет бдительность и вот почему фильм создаёт немного неровное впечатление при просмотре. Сюжет как и в случае с большинством ремейков практически не изменился. Разве что, отдельные детали сюжета и жизни экранных персонажей. Что малость обесценило всю плотность оригинальной истории, но привнесло небольшой сюрприз со спасителем похищенной полтергейстом девочки. Что как по мне смотрелось куда более продуманней и идеологически верней, чем в оригинальной ленте. Тем не менее, персонажи получились более поверхностными, диалоги порой абсолютно неуместными, а о цельности семьи даже говорить не за чем. Сэм Рокуэлл сыграл довольно таки хорошо и стоит признать, что выжил максимум из своего персонажа, который увы в рамках сценария получился не шибко выдающимся. Очевидно, что это не лучшая роль актера, но видно, что он действительно старался. Малость обыденное впечатление произвели Розмари ДеУитт, Саксон Шарбино, Кайл Кэтлетт и Кеннеди Клементс игру которых не вызвала ни особого впечатления, ни разочарования. Очевидно пожалуй лишь одно. Химии между актерами я увы не почувствовал, а значит искренне поверить в их семейную цельность уж тем более. Увы. Чертовски хорош Джаред Харрис, который безусловно превратил своего крайне вторичного персонажа в главную харизматичную звезду всей ленты. 5 из 10 Полтергейст — это очередное подтверждение тому, что ремейки культовых картин практически всегда оказываются хуже оригинальных фильмов. Тем не менее, даже с имеющимися недостатками и определенным послевкусием от просмотра ленты, назвать плохим фильм увы нельзя. Так как рамках современного образа жанра фильмов ужасов фильм смотрится весьма бодро и эффектно. Тем самым, удерживая интерес от происходящего на экране весь фильм и не вызывая определенного негатива при просмотре. Чем фильм пожалуй и выигрывает.
Не совсем понимаю, по какой же причине ремейк довольно таки популярного в свое время «Полтергейста» попал в руки к Гилу Кинану? За всю творческую деятельность, от него мы увидели лишь несколько весьма неоднозначных произведений. Хотя, тот же самый «Дом-монстр», таки получил определенное признание среди зрителей, чего не сказать о «Городе Эмбер», события которого уже напрочь выветрились из моей памяти, несколько стерильное кино. К сожалению, с «Полтергейстом» у Кинана получилось не совсем все гладко, и произведение, скорее всего, встанет в один ряд с довольно таки неудавшимися и наверно даже посредственными ремейками. Сюжет картины довольно таки незамысловат, семейство Боуэнов покупает себе новый дом, который неожиданно для них, оказывается гораздо ниже реальной рыночной стоимости. Окончательно переехав в новое семейное гнездышко, Боуэны вдруг обнаруживают, что находятся там не одни и вместе с ними, в этом доме, обитает нечто потустороннее. Даже не успев осознать всю опасность нахождения в новом жилище, у Боуэнов пропадает младшая дочка, которую ещё есть шанс спасти. Честно говоря, мне хочется признаться что первоисточники я не смотрел, в детстве был о них очень наслышан, и желал когда-нибудь увидеть. Но со временем, это как-то забылось и о «Полтергейсте» я вспомнил только лишь начав смотреть новый ремейк. По сему, не могу сравнивать ремейк относительно старых фильмов, но есть подозрение, что он не так уж и хорош относительно них. В первую очередь, хочется отметить, завязка произведения самая банальная и простая, какую мы можем наблюдать чуть ли не в каждом втором фильме ужасов. Тут Вам и загадочный дом и маленькая девочка, способная разговаривать с потусторонним миром и даже целая команда по борьбе с паранормальной активностью. Все по заветам жанра, каких-то сюрпризов здесь ждать не приходится. Безусловно это обусловлено первоисточником, на тот момент, это должно быть и было свежо, но не сейчас, сейчас это идет все таки в определенные недостатки. Но самое плохое тут в другом, моментов, которые способны напугать зрителя, здесь не то чтобы очень много. Большая часть фильма, смотрится совершенно спокойно и не способна чем-либо удивить. Единственным достоинством нового «Полтергейста» можно считать только лишь компьютерную графику и эффекты, вот над ними поработали очень неплохо, а местами, даже совсем здорово. К моему сожалению, актерский состав тут не радует. Единственным, кого наверно стоит отметить и кто действительно играл хорошо, был Джаред Харрис, вот совсем нет претензий, очень неплохо. Чего конечно же я не могу сказать о Сэме Рокуэлле и Розмари ДеУитт, про последнюю не знаю, не слишком уж часто доводилось видеть ее в кинематографе, но актерская игра не впечатляет, вот вообще. А с Рокуэллом непонятно, человек как-будто не старался играть совсем, совершенно вялая и крайне унылая роль, впервые такое наблюдаю за ним. Актеры отыгравшие детей Боуэнов тоже не выдали ничего хорошего, но хотя бы смотрелись вполне стандартно для таких персонажей. Я подозреваю, что фанатам старых фильмов, лучше всего будет в очередной раз их и пересмотреть, в новом ремейке Гила Кинана нет ничего, что могло бы привлечь внимание зрителя, окромя тех же самых спецэффектов, не каждый фильм ужасов может похвастаться чем то подобным, но к сожалению, это ни в коем случае не спасает все остальное действо, ибо новый «Полтергейст» является вполне стандартным фильмов ужасов, который неспособен напугать наверно даже ребенка. Убить время и посмотреть конечно можно, но в противном случае, Вы ничего не потеряете. 5 из 10
Некоторые не хорошие режиссеры снимают ремейки на хорошие старые фильмы, и не всегда это получается хорошо. Этот фильм не исключение. Скажу больше — это провал. Если вы не смотрели этот фильм, то не смотрите, и обязательно посмотрите оригинал, он на самом деле пробивает до глубины души и заставляет трястись поджилки и сейчас, в эру высоких компьютерных технологий. Дешевая графика сильно выбивается и навивает мысли — в фильм вложена очень маленькая сумма денег. Современные технологии в фильме смотрятся на столько смешно, что куклы и мейк ап из оригинала смотрятся на много страшнее чем новомодные не до спецэффекты. Грустно смотреть на некоторые медийные лица — Сэм Рокуэлл и Джаред Харрис. На сколько у них должно было упасть чувство собственного достоинства, и нехватка денег, что их заставило сняться в этом фильме. Сценарий проваливается по ходу всего фильма. Видимо его писали по памяти. А самое интересное — уже был снят ремейк, и это Астрал, который на много ближе к оригиналу, чем ремейк. Этот фильм не стоит смотреть никому! Не портите память о славном фильме ужасов конца 70х! Лучше пересмотрите оригинал!
«Полтергейст» 2015 года — один из самых худших фильмов ужасов, которые я не рекомендую к просмотру. Начнем хотя бы с того, что ужасов здесь в помине нет. Зато есть попытка сценариста создать мистическую атмосферу путем добавления в картину отнюдь не оригинального начала, свойственного другим фильмам жанра «ужасы» и мистификацией всего происходящего. Так, начинается фильм с переезда. Семья покидает свой старый дом и в качестве нового места жительства избирает коттедж, построенный на месте бывшего кладбища. Казалось бы, на такой основе можно было снять фильм, держащий в напряжении до самого конца — постоянные скрипы половиц этажом выше, стук с противоположной стороны стен, гримасы, появляющиеся на свету и постепенно сводящие членов семьи с ума. Но нет, ничего такого не было. Вместо всего этого нам предлагают какую-то сказку про параллельный мир, который одновременно находится рядом с нами и одновременно очень далеко от нас. Судя по всему, создатели пытались переосмыслить идею небезызвестного «Астрала», придать ей новый оттенок. И да, они создали мир призраков, не похожий на наш. Но мир «Астрала» все-таки был лучше. Во-первых, здесь мы видим какой-то непонятный портал наподобие космической черной дыры. Он затягивает в себя все, что находится в комнате, от него по всей поверхности стен проходят трещины. Ну это уже как-то слишком нереалистично. Вымысел тут буквально бросается в глаза. Мы можем сказать сразу: да такого не может быть! Не было ни единого случая, когда призрак до основания разрушал дом. А должно возникнуть совсем другое чувство. Мы должны задуматься над тем, являются ли свидетельства очевидцев паранормальных явлений правдой? Единственным оправданием в данном случае может служить тот факт, что сценарист пытался создать новый образ призрака, обладающего невероятной силой. Хочется сказать, что он перестарался. Идея неплохая, но если бы были избраны совсем другие средства: не разрушение дома, а, например, проникновение в сознание людей и издевательство над ним до такой степени, что человек терял бы ориентацию в пространстве, переставал бы понимать, где сон, а где реальность. Хотя и это уже не было бы оригинальностью, поскольку, если я не ошибаюсь, легло в основу фильма «Окулюс». У меня на протяжении всего просмотра был вопрос: почему никто не пытается проникнуть в портал днем? Почему никто не пытается залезть в план здания и посмотреть, что же находится за этой злополучной стеной? Почему бы не попробовать просто сломать её? Ну а сцена в самом конце, напоминающая экранизацию сказки «Репка» едва не довела меня до смеха. Во-вторых, слишком уж неестественно выглядить представляемый нам мир духов. Сначала идет какая-то чернота, потом начинается, видимо, зеркальное отражение дома (ничего не напоминает?). Внутри здания какие-то стены с мертвецами, а под потолком их целая толпа. Они сбились там в кучу и машут руками туда-сюда вместо того, чтобы использовать единственный шанс на спасение — пытаться как-нибудь уговорить ребенка дать им желаемое. И почему, когда брат зовет сестру с собой, она говорит, будто её отсюда не отпустят, а через минуту портал их сам выплевывает наружу? Осталось непонятным, почему экстраненса тоже очень быстро отпустили, когда призраки буквально рвали на части бетонные стены, чтобы только их спасли. Концовка тоже очень странная. Да она просто никакая. Где семья взяла денег на покупку нового дома и новой машины, если отец уже долгое время не работал? Видимо, это опустили, хотя напротив, надо было бы немного времени да посвятить этому промежутку времени. Не понравилась игра актеров. Судя по всему, призракам она тоже не сильно понравилось, поскольку те не хотели марать руки о героев — как только представлялась возможность убить кого-то, через секунду он чудом оказывался живым. С точки зрения тех же измученных душ было бы гораздо целесообразнее покончить с членами семьи, а уж потом взяться за младшего ребенка (вспомним хотя бы «Синистера»). Подводя итог вышеказанному, я хочу сделать некоторое заключение: фильм «Полтергейст» является фильмом ужасов в той же самой степени, в которой им является экранизация романа «Кэрри» Стивена Кинга. Фильм «Полтергейст» в то же самое время не дотягивает и до фантастики — он находится где-то между этими двумя жанрами. Было бы великолепно, если бы в его основе лежал уникальный сюжет и авторская идея, но тут они напрочь отсутствуют и сразу становится ясно, что создатели подражали «Астралу», когда снимали этот фильм. Копия получилась слишком неудачной, она оказалась намного хуже оригинала. Собственно, плюсов в картине совсем мало: самый большой из них — здесь присутствует косвенная идея, заключающаяся в том, что мы перед лицом опасности должны отбросить все свои страхи, хотя и она не является оригинальной и уже присутствовала в каком-то другом фильме, названия которого я, к сожалению, не могу вспомнить. 2 из 10
