Добавить в списки
Братья Карамазовы
136
0
0
В приложении удобнее
Windows 64bit
Mac 64bit
Android- 27 мая 2009
На протяжении многих лет я отказывалась смотреть сериал «Братья Карамазовы», потому что — ну а зачем? Ведь уже есть замечательный фильм И. Пырьева, а лет пятнадцать назад в театре имени Маяковского шёл потрясающий спектакль. Но, очевидно, что всё дело в романе, который позволяет каждой постановке и экранизации быть на высоте и запомниться чем-то своим. В сериале очень хорош Дмитрий (С. Горобченко), огромный и добрый, порывистый и честный; невероятно трогает Иван (А. Белый), чей образ воплотил благородство и боль идеалиста. Алёша (А. Голубев), к сожалению, не дотянул до того самого, книжного идеала. Но настоящей изюминкой этой экранизации стал Фёдор Павлович в исполнении С. Колтакова. Каждое его появление — это сочетание уморительного сумасбродства с едва заметной, но горькой болью. Оказывается, что этого героя невозможно однозначно осуждать. Наоборот, хочется ему посочувствовать и втайне надеяться, что после стольких лет он, наконец, примирится со своими замечательными сыновьями. Ещё одна потрясающая находка — Т. Трибунцев в роли Чёрта. Эпизодический, но до того обаятельный персонаж, что вслед за Иваном начинаешь ждать его появления. Сериал хорош, если с его героями не хочется прощаться, и в «Братьях Карамазовых» всё именно так.
Коротко о себе: фильм Пырьева пока не смотрел, а вот сам роман читал, затаив дыхание. Если бы случилась всемирная катастрофа, и я бы мог уместить в последний шаттл всего пять книг, «Братья Карамазовы» точно бы оказались в их числе. Сложно смотреть, как священная для тебя книга втискивается в ограниченный хронометраж, словно благородный джинн в тесную бутылку. Много раз хотелось морщиться, когда гениальные диалоги и монологи Федора Михайловича попадали на экран в сильно сокращенном виде или не показывались вовсе. Как непростительно мало Зосимы и господина Красоткина! А Речь Фетюковича на суде изменилась здесь до неузнаваемости, что сильно снизило драматизм и неожиданность развязки. А когда закончилась, едва успев начаться, Легенда о Великом Инквизиторе, на глаза навернулись воображаемые слезы: «Неужели все, неужели так коротко…» Но во всем остальном — не могу поклониться в ноги господину режиссеру. Лучше, безмерно лучше так, чем никак. Да и историю о Великом Инквизиторе за такое время передать лучше, наверное, просто невозможно. Смысл отражается, мысль движется, ужаленная огнем искренних раздумий Ивана и Алексея Карамазовых… Ощущение глубокого погружения в мир человека, его страстей, его низости и величия, которое вызывала книга, не раз вызывал и фильм (не буду говорить слово «сериал», фильм это). А это, пожалуй, главное. Великолепны актеры. Катерина Ивановна, Ракитин, сам батюшка Федор Павлович Карамазов — ярки и объемны на экране, мне кажется, они нашли именно тот образ, который хотел бы видеть Достоевский. Алеша Карамазов — сначала мне казалось, что все не так, что не получилось у Голубева. Но потом я признал в его игре цельность и глубокое прочтение своей роли. Смердяков… Я не только не могу теперь, но и не хочу представить на этом месте кого-нибудь, кроме Павла Деревянко. А Грушенька! До чего мощная игра — взбалмошная, бунтарская натура с порочной, но цельной и восприимчивой к добру душой…. Елена Лядова прожила эту жизнь — от первого и до последнего кадра. А уж как колоритен господин с хвостом в исполнении Тимофея Трибунцева… P.S. Иван Карамазов в исполнении Анатолия Белого меня просто потряс. Я и раньше восхищался актером за его безмерную теплоту и харизму. Но здесь он сумел вобрать в себя не только жаркий огонь достоевсковского сострадания горю дальнего своего, как своему собственному, но и холодную издерганность больного, безжалостного искателя истины. За драматизм и перевоплощение, за подлинного Ивана Федоровича — аплодирую сидя, печатая этот вот очерк… Коротко об экранизации: стоит она слезинки зрителя. Качественное отражение великого оригинала, требует увидеть в себе человека и помогает гордиться русской культурой. Конечно, произведение это не способно заменить книгу Достоевского, но, в конце концов, разве есть на белом свете что-то, способное ее заменить? 9,5 из 10
Нижайший поклон от меня Юрию Морозу за смелость и замечательный подбор актеров, а как результат таковых — за прекрасный многосерийный фильм! Алеша в исполнении Голубева получился именно таким, каким я его и представляла после прочтения книги — сдержанно-робкий, скромный юноша-послушник, а не блаженно таращащий глазами зрелый дядя в рясе. На Деревянко после этой роли стала смотреть совершенно другими глазами, настолько колоритным оказался его Смердяков- иной раз и мурашки по коже. Очень приятно удивил Сергей Горобченко. Истерично-экспрессивная игра Исаковой весьма гармонично вписалась в образ той же Катерины. Белый тоже очень понравился — нервные аристократические черты, вечное сомнение в глазах… Дина Корзун создала такую характерную суетливо-деятельную старшую Хохлакову. А уж глава семейства в исполнении Калтакова (вот уж, где поистине «седина в бороду, бес в ребро»!) дает сто очков вперед скрипуче-дребезжащему Карамазову 1969 года. Наверное, внешность Лядовой не совсем подходяща для Груши: мне представлялась этакая русская пава типа Чурсиной — как ее Анфиса из «Угрюм-Реки». Но такой женский типаж нынче вообще большая редкость. И тем не менее, игра актрисы заставляет вскорости забыть об этом недостатке. Как точно подметил один из зрителей: образ Груши — типичная славянка по описанию, но брюнетка внутри, мол, имеются у нее темные стороны. Может, действительно, не дотянула до своего образа М. Шалаева, исполняющая роль Лизы, но тем не менее — это не так критично. Естественность героев без излишней театральности — это неоспоримое преимущество и достоинство данного фильма. Да, не все у режиссера получилось, но согласитесь, что экранизировать такого гения пера, как Ф. М. Достоевский — дело далеко не простое. Конечно, легче бросаться колкими замечаниями в адрес создателей: мол, не можешь — не берись. И тем не менее, на сегодняшний день — это лучшая экранизация «Братьев Карамазовых»… Но, надеюсь, что не последняя, так как я верю в потенциал нашего современного кинематографа. 9 из 10
Достоевский для русского человека это некий магнетизм (русский человек в данном случае не значит любой человек говорящий по русски, имеющий российское гражданство или же живущий в России! тут другое! просто человек не будет смотреть экранизацию Достоевского. Смотреть её будет только тот кто читал или читает книгу. Поэтому не предвзятости быть не может, априори любой кто смотрит данный сериал садиться с мыслями ну посмотрим как они справятся (режиссер с постановкой, актеры с игрой и передачей тех космических по монументальности страстей и эмоций которыми полна книга! Вот это то и плохо! Смотреть надо проще! я как то перестал сравнивать с фильмом Пырева и с произведение только в серии третьей. Затем заново включил и посмотрел до конца! Актеры молодцы! Но вот Грушенка не получилась, ты могла и ножом ударить и в рубахе в Сибирь пойти а эта нет! Актриса хорошая и сыграла хорошо но уж слишком Федор Михаилович потрясающий воображение образ создал! Недосягаемый! Но смотреть, смотреть обязательно!
Не «неуд», только потому, что замахнулись на экранизацию самого Федора Михайловича. Но, как говорится, замах на рубль… Малоинтересное зрелище. Достоевского в фильме почти нет, нет даже «достоевщины». Вот пишут про «точную» пошаговую экранизацию. А где, скажем, Коля Красоткин? Увлечение «мылом» даром не проходит, и утраченное в режиссуре и актерской игре уже, как видим, не вернуть. Что можно сделать с «Братьями Карамазовыми» в формате «мыльника»? — правильно, только воспроизвести внешнюю интригу. Но писатель зачастую выбирал именно простые, самые пошлые и банальные сюжеты для своих романов. Что может быть ординарнее, чем убийство из-за денег, кутеж с «роковой женщиной», ревность и т. д. Хотя, кажется, что для современного зрителя и эти «страсти-мордасти» чересчур экзотичны. Вряд ли можно рассчитывать на широкое сопереживание Мите, Кате, Грушеньке и т. д. Алеша выглядит вообще каким-то сусальным дурачком… Сериал постоянно сравнивают с фильмом Пырьева — не стоит. От того фильма, я, кстати, тоже не в восторге. Слишком узнаваемы, знамениты были Лавров и Ульянов в роли Ивана и Мити, впечатление, что они переигрывают. Да и идеологические ограничения все же очень сильно отразились на сценарии той картины. Про игру в нынешнем сериале можно сказать, что она «как в сериале». Если актеры не умеют передать характер героя, то не помогут и вставки-картинки о Великом инквизиторе. Особенно халтурно был проведен кастинг на женские роли. Загримировать бы немного и — в Мексику их! в Бразилию! Пусть играют в клонах «Тропиканки» и «Просто Марии». 3 из 10
Во всех экранизациях классиков есть свои негативные моменты, и эта — не исключение: оно и понятно — к режиссуре приложил руку отнюдь не сам Ф. М. Достоевский, но все-таки верю в то, что зелёные и неокрепшие умы после просмотра тотчас же прильнут к первоисточнику. Положительно то, что фильм довольно-таки продолжителен, детален, но иногда хромает достоверность книги. К примеру, каждый раз меня жутко раздражало начало серии: Митя в кандалах, его объятия с братом Иваном, да, с тем самым сумасшедшим братом Иваном. Скоро, однако же, оправился! Это же разрушает всю идею, всю идею двойничества, ломки стержня, «разорванного сознания» если хотите. Иван Карамазов отбросил реальность, не вынес её. Как бы нам всем ни хотелось вернуть его к здравому уму, но, увы. Этот самый начальный момент намекнул мне, что не стоит дальше и смотреть, но, к удовольствию моему, я намекам не доверяю. А ещё крепче разуверили меня пейзажи, костюмы, актерская игра и атмосферность. Да и негативного мало, только что очень уж разочаровал Алеша Карамазов. Особенно на суде — на месте судьи не поверила бы ни единому слову. Ему бы играть в мелодрамах, так как линия с Лизой все-таки удалась. Вспомните того же Андрея Мягкова в этой роли, как же он совладал с душевными надрывами своего героя, как показал его сомнения и страдания. Порадовали и Дмитрий, и Катерина, и Грушенька, и Смердяков, и старший Карамазов. И как уж тут не сказать о завораживающей игре Анатолия Белого (Ивана Карамазова), который до ниточки прочувствовал в начале — низменность сознания своего героя, а уж после — тщетные попытки его примирить это самое сознание с действительностью. Линии пар Екатерины Ивановны и Ивана, Лизы и Алеши, Грушеньки и Дмитрия проведены так, что одно заглядение. Явно для привлечения аудитории ещё больше любовного надрыва нам было показано в Иване и Алёше. Достойно внимания, не дотягивается до экранизации с Мягковым, но все же. 7 из 10
Сказать честно, новость, что величайший роман Достоевского будет экранизирован в формате телесериала, поначалу весьма разочаровала меня. В этом плане я яростная антипатриотка, российский телевизионный формат радует меня лишь за редкими исключениями. Боялась, что существенно будут переделаны сюжетные линии, что сериал «приправят» сценами эротического содержания. Но, просмотрев этот сериал, я отныне всегда отзываюсь о нем только в превосходной степени. Прежде всего, приятно удивило уважительное отношение создателей к оригинальному источнику. Не упущены сюжетные линии (правда, очень жалко, что не экранизировали главу «Мальчики»), даже глубокие, тяжелые философские рассуждения о человеке, любви и Боге представлены почти в полном варианте. С первых минут меня порадовала игра Сергея Горобченко, я сразу узнала страстного, искреннего, горячего Митю. Очень долго приглядывалась к Александру Голубеву (Алеша), но в конце концов прониклась к его видению персонажа. Сергей Колтаков роскошен, другого слова и не подобрать. Его Федор Павлович точно глоток свежего воздуха, это абсолютно новое, оригинальное видение персонажа. Отдельно хочется отметить игру Павла Деревянко. Думаю, большинству населения он будет известнен своей главной ролью в нашумевшей комедии Марюса Вайсберга «Гитлер капут!» Не являясь любительницей пошлых и глупых комедий, сначала я смотрела на игру Деревянко в сериале весьма предвзято. Позже я полностью пересмотрела свое отношение к Павлу. Трудно передать, сколько противоречивых чувств вызывает Смердяков в его исполнении: злость, уважение, отвращение, жалость. Все это было чудеснейшим образом передано Деревянко, поэтому смело могу утверждать, что его игра в фильме для меня — лучшая. А вот Катерина Ивановна не понравилась. Я не увидела в ней гордую, полную чувства собственного достоинства, но в тоже время самоотверженную девушку. Ходить с беспристрастным лицом и выпрямленной спиной еще не значит показать горделивую натуру. Также не порадовала Легенда о Великом Инквизиторе. При просмотре этой сцены у меня создалось впечатление «пересказа», не впечатлила игра самого инквизитора, не было противоречия в его игре, страстного, почти безумного поклонения Христу, которое проявлялось в ужасающей жестокости к людям. Не понравился этот отрывок, слишком уж все наиграно. Остальные же необходимые составляющие фильма, будь то декорации, работа оператора, реквизит и прочее, также произвели на меня большое впечатление. Поэтому могу со спокойной душой сделать вывод: экранизация последнего романа Достоевского если и не является шедевром, то безусловно очень достойна. 10 из 10
У меня очень трепетное отношение к произведениям Федора Михайловича Достоевского. Это мой любимый писатель, и в каждом его романе я нахожу тонкие грани человеческой души. Узнав же, что на первом экранизируют Братья Карамазовы — один из моих любимейших романов, я с нетерпением ждала его появления, ибо экранизация на том же первом Преступления меня очень впечатлила. Сериал получился превосходным, и это не пустое слово. Действительно, атмосфера романа:серая, мерзкая провинция, держащая в своем плену свободные и романтичные души передана превосходно. Так же как и во время прочтения романа, во вовремя просмотра я плакала, не осрамил господин Мороз батюшку Федора Михайловича! Во-первых, хочется отметить актеров. Огромный плюс состоит в том, что актерам на экране столько же лет сколько и персонажам в книге, а значит можно надеяться, что все те переживания и чувства им не чужды. Играли все превосходно, не было той, свойственной для экранизаций Достоевского, пошлости, наигранной нервозности, даже некоторой пафосности, нет, актеры казались самими собой, без приукрас и фальши. Особенно бы хотелось отметить Грушеньку, Дмитрия и Федора Павловича. Отец семейства получился настоящим сластолюбцем, жадным до денег и наслаждений прохиндее, окончательно развратившим свою душу. Старший сын Дмитрий очень впечатлил. Удаль, карамазовская лихость и добрые, чистые побуждения души, все это было в игре актера. Про Грушу и говорить нечего, сладострастная, яркая, живая — превосходное создание образа. Великолепна и музыкальная тема. В ней есть и оттенки цыганщины, тоскливые ноты одиночества, превосходное дополнение отличной картины. Основная тема начала фильма пробуждает самые чистые и печальные чувства, настолько она красива и легка. Во многом музыка способствует эмоциям, здесь же музыка эти эмоции и вызывает. Хочу сказать большое спасибо сценаристам, которые бережно отнеслись к первоисточнику, то есть роману. Жаль что часть Мальчики не попала в фильм, но это другая история, да и кому интересно — прочтет, вот так вот мы и привьем интерес к дорогому Федору Михайловичу! После окончания сериала возникло чувство расставания с близкими друзьями, образовалась какая-то пустота, настолько хорош получился фильм, что его не хочется от себя отпускать Сериал посмотреть каждому, а после обязательно прочесть книгу!
Очень много ждала от этой экранизации. В целом, она не плохая. По крайней мере, смотреть было интересно. Настроение которое вызывает этот фильм не похоже на настроение от книг Федора Павловича Достоевского. Как-то все более светло у Юрия Мороза, не так безысходно. Очень уж меня порадовал актерский состав. Настолько убедительными показались Федор Павлович Карамазов, Иван, Катерина, Грушенька, семья Снегиревых… прямо сердце радуется! А вот Сергей Горобченко и Мария Шалаева не понравились совсем. В Мите я не почувствовала той его широкой души, его страстных душевных порывов. А Мария Шалаева в экранизации по своим жестам и интонациям скорее напоминает современного подростка, чем благовоспитанную барышню. Поразил выбор актера на роль Смердякова. Ведь в книге он забитый и жалкий, а в фильме это человек с лицом заправского маньяка. Неприятно удивило меня то, что в итоге получился просто детективный сериал. А где же раскрытие героя старца Зосимы? Почему все духовные вопросы затронуты так бегло?.. Жаль… в таком количестве серий можно было найти место для этого. Сложилось впечатление, что книгу просто непродуманно сжали. К примеру, могли бы уж персонаж Ракитина вообще убрать, раз уж не раскрыли его как в книге как антипод Алеши. Как бы нейтрально не хотелось отзываться, не могу едко не усмехнуться. Юрий Мороз говорил что уверен в том, что большинство зрителей не читали «Братьев Карамазовых». Видимо, он считал что столько же людей не смотрели «Андрея Рублева» Андрея Тарковского. Неприятно удивило что в фильме появляются эпизоды, копирующие фильм Андрея Арсеньевича, так как я нигде не видела какой-либо ссылки на него в статьях или в фильме. Я заметила два таких эпизода: 1. Братья Карамазовы: Во время допроса Мити в Мокром, показывают как на улице идет дождь, а по двору пьяный мужик размахивает большой палкой. Андрей Рублев: Пока иноки укрываются в избе от дождя, на улице какой-то пьяненький мужичок также размахивает палкой и падает в лужу(вот только там, если я не ошибаюсь, он за кем-то с этой палкой гонится). 2. Братья Карамазовы: Во время допроса Митя засыпает и ему снится как он идет зимой в гору, несет на себе большой крест, за ним идет плачущая Грушенька, вокруг женщины и дети. Когда Митю привязывают к Кресту, он видит плачущего ребенка и спрашивает :«Отчего дитя плачет?». Андрей Рублев: Достаточно пересмотреть эпизод с Зимним Распятием. Сходство очевидно! Тот же самый человек, несущий на себе крест, та же «Магдалина» (героиня Грушеньки ее полностью копирует- от распущенных волос, до рыданий у ног распятого). Как нехорошо! Ведь в книге креста и в помине не было! В книге Митя с Грушенькой едут в коляске и проезжают мимо худых женщин и плачущих детей и именно тогда Дмитрий спрашивает :«Отчего плачет дите?». Фильм несомненно стоит выше последней экранизации «Преступления и наказания», но, все же, намного ниже экранизации «Идиота». Даже при всем наличии плюсов: 7 из 10
Признаюсь честно, никогда не считал Юрия Мороза гениальным режисёром. Из всех его работ понравилась только «Каменская» (да простят меня поклонники сериала «Апостол»). В последнее время наши режиссёры стали всё чаще экранизировать классику великой русской литературы, при этом чаще всего почему-то для экранизации выбираются произведения именно Достоевского. Что меня удивляет? Да то что я никогда не считал Достоевского патриотичным автором; каждое его произведение пропитано мучительной безысходностью и герои его романов, как правило, кончают очень и очень плохо (примеры: Раскольников, князь Мышкин, Митя Карамазов). Поэтому я не питал особого желания смотреть этот фильм (назвать его сериалом язык не поворачивается). Но посмотрев первую серию я понял как же я заблуждался! Нет не в своём отношении к роману Достоевского, а в своём скепсисе. Ведь эта экранизация просто находка для ценителя настоящей глубокой и неподдельной игры актёров! Каждая сцена с Фёдором Карамазовым (Сергей Колтаков) реально захватывает дух! Этот фильм открыл для меня талант Сергея Горобченко (Митя); идеально подошёл Павел Деревянко на роль Смердякова (именно таким я его и представлял). Очень запомнилась сцена беседы Ивана (Анатолий Белый) с чёртом, она заставила меня над многим задуматься и я обязательно только ради неё готов ещё не раз пересмотреть этот шедевр Юрия Мороза. Довелось почитать много возмущений о том, что Мороз якобы немного осовременил текст Достоевского. Хочется отметить, что с моей точки зрения в фильме все основные акценты расставлены в соответствии с первоисточником. И вообще, ребята, много ли вы видели дословных экранизаций классики? Этот перенос на экран самого сложного романа Достоевского мне видится настоящим подвигом. Такие фильмы пока ещё большая пребольшая редкость. 10 ИЗ 10 (но с произведением Достоевского я всё равно внутренне не согласен. Уж слишком всё у него безысходно…)
После просмотра сериала никак не могла выразить своего ощущения: и это не так, и здесь вроде не очень.. Вообщем придиралась к своему мнению как могла.. Пока не прочла в «Литературной газете» (17—13 июня 2009г. N25 (6229)) критическую статью об экранизации. Предлагаю выдержки… «Новых „Братьев Карамазовых“ ждали сорок лет.. Иснова звучали обещания режиссера — что уж его.. сериальный продукт будет первой.. предельно точной.. экранизацией.. И были клятвы сценариста… нигде не исказить и не оглупить Достоевского..» «Ю. Мороз был настроен, что 95% граждан России не читали роман вообще: «Если кто-то начинает мне предъявлять какие-то претензии по „Карамазовым“, я отвечаю двумя контрольными вопросами: кто такой Смердяков и почему он повесился? Если человек отвечает хотя бы на первый вопрос, с ним можно разговаривать». «Доказательством документальной точности этой высокобюджетной картины.. явились настоящие дворянские усадьбы князей Трубецких и мецената Мамонтова.. Для суда над Митей был выстроен зал в натуральную величину.. Двери, бра обивка кресел в точности повторяли интерьеры времени.. Актеров режиссер держал в строгости: заставлял читать текст, учить роли наизусть, пресекал отсебятину.» «Что в итоге? О чем книга и очем фильм? Центральная линия гипнотически притягательного романа Достоевского.. право на бунт, когда, не принимаю существующего порядка вещей, все бунтуют против всех.» «Один из легендарных исполнителей Дмитрия Карамазова в спектакле МХТ Л. М. Леонидов говорил: «Играть Достоевского нельзя, его можно прострадать, промучаться на сцене. Нельзя в Достоевском работать..» «Мне запомнились корсеты, — простодушно признавалась прессе В. Исакова..» «Трактовки, полутона, нюансы… телевизор их не предполагает. Я не могу делать высоколобое кино, но и книга таковой не является».. «Но на нет и суда нет. Сериал по „академическому Достоевскому — восемь раз по пятьдесят минут — промелькнул в формате «реклама пройдет быстро, оставив досадное впечатление старательной скороговорки..“ «Исполнители главных ролей трудились усердно, но не слишком увлекаясь страстями и страданиями героев.. Митя Карамазов получился, скорее, персонажем купринским.. Алеша — благостный, статичный и, кажется, так и не узнавший, как прожить на экране короткую романную судьбу инока-послушника.. С Иваном и Смердяковым произошла ошеломительная метаморфоза.. Оба хотели скорейшей смерти папеньки от руки Митеньки.. Ко второй серии стало ясно, что Федор Павлович играет не столько поэта и философа сластолюбия, сколько практикующего распутника.. Про женские роли лучше молчать..: разве что у Грушеньки посреди вульгарных интонаций порой пробивалось нечто прелестное. дразнящее..» «.. а сцена в Мокром.. убеждала. Все ощутили себя в родной стихии — „у нас труп“, а значит, следствие, допрос, улики..» «После блистательного „Идиота“».. многие предрекали бум экранизаций классики. Но вопрос — станут ли они явлением искусства, да еще и народным событием, — был поставлен уже тогда. Новые „Братья Карамазовы“ дали очередной отрицательный ответ». Обмельчали… Плоско… Безнадежно
Сериал, на мой взгляд, вышел удачным, правда, урезанным из-за происков Первого канала, но не потерявшим глубины и прелести. Мороз преподнес свое прочтение романа, сконцентрировав внимание на внутреннем мире братьев, отойдя несколько от социальной подоплеки. Актерская игра. Все три брата смотрятся здорово, играют как живут. У каждого удачное попадание в роль, правда, сначала я долго присматривалась к Голубеву, но затем он оправдал мои ожидания. Отдельно хочу выделить Павла Деревянко, не ожидала от него такой игры, персонаж вызвал и омерзение, и интерес, даже толику жалости. Но из всех актеров (мужчин) особо хочу выделить Белого — именно таким я себе Ивана, (страстным душой, мечущимся в поисках выхода) и представляла. Актрисы тоже порадовали, больше всех Лядова. Ее голос, ее стать, женская гордость убеждали меня в ее ценности и значимости для главных героев романа (Митя, Федор Павлович). В принципе, понравились все, кроме Lise, как писал Достоевский. Молодая актриса оставила ощущение отвращения, а не умиления перед колеблющейся душой, как должна была. Операторская работа и «декорации» также порадовали. Весь сериал смотрелся красиво и естественно. Сценарий. Частично можно отнести и к минусам, но я вижу больше плюсов. По причине, указанной выше, сценарий некоторые моменты оставил сырыми (история маленьких мальчиков, «униженных и оскорбленных», линия отца Зосимы), но сохранил почти все ключевые моменты. Интересный ход с идущими каторжными, постоянно демонстрируемый в начале серий. В итоге.Качественная работа, очень меня порадовавшая. Книга «Братья Карамазовы» одна из моих любимых, и я рада, что увидела достойное воплощение ее на экране. 10 из 10
Показ завершен — можно подводить итоги. Честно говоря, ничего особенного не ждал, потому что материал шибко неблагодарный. В том смысле, что сочетание несочетаемого: пошлой и, как правило, примитивной истории с детективным уклоном и серьезного массива философских идей. Вот только верится в происходящее с трудом — слишком убоги герои, чтобы такими мыслями ворочать. А если еще и спьяну (а в России-то разве иначе может быть!), да в грязи да в нищете (для пущего эффекту, надо полагать) — увольте, ибо смешно делается. Неплохо? А теперь представьте, что весь этот бред Вам не то, что написать надо бумага-то она все стерпит, а на экране воплотить. Да так, чтобы понятно было и, по мере возможности, мало-мальски интересно. Вот, взялся человек. Ну, за то, что рискнул, каждый раз очки давать тоже дело, знаете ли, спорное. Тут посмотреть надо, а ответственно ли подошел к проблеме, осмыслил ли предварительно или так, тяп-ляп. Ну и результат, конечно, куда ж без него. Попытка — это, конечно, хорошо, но это ведь не тот случай, где главное — участие. И тут сразу вопрос: а как быть-то с этим изначальным «симбиозом» — мыслями и поступками, то бишь. Всего не покажешь — это ясно, а начнешь кроить, так и в банальную бытовуху скатиться недолго — чревато, опять же — знатоков-то у нас полно кругом — с книжкой у экрана сидеть будут, лишь бы потом «сумничать» да камешек побольнее бросить. Эк ты, скажут, братец, нашего любимого писателя не уважаешь! То у тебя не так, да это не эдак. Мы, мол, на страже, не дремлем, бдим, дескать. Руки прочь, и всё такое. Тоже мне ценители. Собаки лают, караван идет. И актеров (взамен предложенных) каждый из «умников» других (более подходящих, разумеется) бы с десяток назвал (уже молчу, что каждый — своих), и в сценической речи, как выясняется, страна талантами богата — хоть сейчас консультацию дать, и пр., и пр. А то еще на полном серьезе предлагается предыдущую постановку в рамочке на стену повесить и молиться на нее — светоч, идеал — кому что нравится. Нелепица та еще. Что-то Василий Ливанов, к примеру, не шибко переживает по поводу новых версий Шерлока Холмса. А почему? А потому, что свою работу на совесть сделал, более того, награду заслуженную получил. Хотите сделать лучше — дерзайте! А я посмотрю. И публика посмотрит тоже. И время пускай пройдет, и вердикт свой вынесет. Вот это подход, вот это я понимаю. Спорное кино, ничего не скажешь. Но только так ли всё плохо?! Отнюдь, думается мне. Более того, порой, так совершенно даже и хорошо! Во всяком случае, всё, что касается преступления, меня вполне устроило. И деяние само, и «подготовка» к нему, и расследование, включая судебное разбирательство. Женские партии, по мне, так не удались, хотя, с другой стороны, тут важно было в Голливуд не удариться и красоток белозубых на роли полоумных истеричек не набрать. Реализм. Или красота, или правда. Приходится выбирать, жертвовать. Ну а братья — почему бы и нет. В принципе, режиссер свой выбор объяснил: слабовато, мол, в стране с молодыми талантами. Хотя… Было бы желание, думается. Ну да ладно. Эти, так эти. Тоже, чай, не с улицы ребята, могут, когда надо. Вот и здесь, что требовалось, то и показали, сделали. Отец удачный — ну, да об этом только ленивый не сказал, лакей понравился, «сторона обвинения» качественно представлена была — один Ильин чего стоит. В общем, есть, на что поглядеть, чего уж там. Меня, на самом деле, другое больше интересовало. Кино — удовольствие не из дешевых, и, хоть исходного материала — с избытком, особо не разбежишься. Кроить придется, стало быть, резать. По живому (для некоторых), не исключено. И вот тут-то вопросы возникают. Чтобы мы (я, в частности) не говорили о самостоятельности и «отдельности бытия» мыслей и поступков в романе, а кой-какие привязочки, всё же имеются, иначе не пережила бы книга «века». А это, согласитесь, работу «хирурга» значительно усложняет. И, нате Вам, пожалуйста, неувязки вырисовываются сразу же: и старец в третьестепенного персонажа превратился, и религиозность Алешина, как таковая, кажется лишь досадной помехой и излишеством неуместным. Разговор Ивана с чертом, опять же, видение Митино про крест, персонажи отдельные как таковые (Ракитин, к примеру) — всё это как рудименты, что ли. Понимаешь (с учетом прочитанного-то), что не случайные это всё «элементы», но в картине (в фильме, то есть) им места не находишь. Портится впечатление. Но, тем не менее, не скажу, что плохой фильм получился. Шедевром, понятное дело, ему не стать, но на то они и шедевры, чтобы не потоком с конвейера сходить. А сидеть в их ожидании перед ТВ и «Нянь & Co» глядеть — это, извините, не моё. По мне так лучше такое, пусть не идеальное, спорное, местами слабое, но, в целом, вполне добротное кино по классическому произведению. Думается мне, что 8 часов перед экраном для весьма широких слоев подрастающего поколения хорошим подспорьем будут сухой теории, в школе из-под палки насаждаемой. А там, глядишь, когда и книгу в руки возьмет кто. Сам. Не ограничиваясь ни временем (лето-то оно короткое, а там еще и Толстой в списке, и Тургенев, и пр., чего уж говорить про 1—2 дня между уроками, когда надо, кровь из носу, от сих до сих, потом еще в главе N про Митю, а еще, хорошо бы, про Великого инквизитора и т. д.), ни рамками «должного и единственно верного понимания», кои еще при Царе Горохе заданы были да с тех пор учителями, подчас, и используются. И то дело. Не зря, стало быть, деньги казенные тратились. Такое вот мнение. Если кто до конца осилил — благодарствую за внимание. 7 из 10
Достоевский один из моих любимых авторов, «Братьев Карамазовых» перечитывала несколько раз, и в юные годы и в зрелом возрасте и сейчас, когда смотрела сериал. Еще раз убедилась, как близко к тексту режиссёр ведет свое повествование. И мне нравится его прочтение романа. Многие сцены, связанные и с Митей (его метания, его мучение, приводящее его почти к исступлению); и с Алешей, очень хорошо сыгранным Голубевым, хорош и Иван и Смердяков. Зачем сравнивать эту экранизацию с гениальной пырьевской, та хороша по-своему. Каждый имеет право на свое прочтение этого романа. В конце фильма, я рыдала, на столько он меня задел, скорее задел мой Достоевский. Большое спасибо. Очень люблю смотреть экранизации нашей русской классики и параллельно перечитывать любимые романы. Ольга Ивановна
Это так здорово, когда отечественное телевидение обращается к КЛАССИКЕ! Я — за такую бережную экранизацию, какая была осуществлена в сериале Ю. Мороза «Братья Карамазовы»! Такое ощущение, словно «перечитываешь» роман, только уже не в книге, а на экране. Пишут и говорят про сериал разное… А я — патриот. Я никогда не скажу, что мне не нравится что-то, что сделано в России! Я всегда буду говорить, что это классно. А в случае с последним сеиалом «Братья Карамазовы» мне и врать не приходится… Сериал ОТЛИЧНЫЙ! В последнее время я так устаю, рано вечером уже хочется спать, но, пересиливая себя, я обязательно сажусь у экрана. Все АКТЕРЫ играют хорошо. Я простой зритель и не могу, конечно, судить профессионально. Для меня все образы братьев — такие, какие надо, какие я «увидела», когда читала сам роман. Вдумчивый Иван, разгуляй душа — Митя, милый, застенчивый, но все-таки из КАРАМАЗОВСКОЙ СТРАСТНОЙ ПОРОДЫ Алеша… Именно благодаря экранизации «видишь» роман. Конечно, создатели фильма имеют право на художественный вымысел, но здесь творчество режиссера и творчество писателя, по-моему сосуществуют органично. Именно благодаря сериалу я вдруг поняла, какие же раньше были мужчины и женщины!… У Достоевского всегда так: его герои не бестелесые существа. Они мыслят, любят, испытывают сильные страсти… И нет у него стыдливых многоточий, его герои не бесполы. Они очень жизненны. А ведь РУССКИЕ МУЖИКИ были ВНЕ КОНКУРЕНЦИИ! Отдайся — озолочу. Не как сейчас: поставишь — заскочу… Митя не требует чего-то от Грушеньки, он добивается, показывает свою страстную натуру. И это может продолжаться не один месяц… Где же сейчас найти такого Митю? А то ведь если придешь на свидание с современным мужчиной, посидишь с ним в кафе, а если вдруг уйдешь, «не отплатив», он ведь тебя в порошок сотрет… Мастерство актера для меня, обыкновенного зрителя, это когда, глядя на его героя, забываешь о самом актере, его прошлых ролях и начинаешь воспринимать его «как живого». По-моему, актерам в «БРАТЬЯХ КАРАМАЗОВЫХ» ЭТО УДАЛОСЬ!
Хороший сериал, давно не получала удовольствие от «классики» (со времени просмотра «Идиота»). Не ожидала, что Горобченко превзойдёт сам себя и справится с такой сложной ролью. Анатолий Белый оправдал ожидания, впрочем, как и всегда. Игра Деревянко, Голубева, Исаковой выше всяких похвал. А вот Елена Лядова не впечатлила, ну, не верю я, что можно голову потерять от такой Грушеньки, на мой взгляд, как то она не в теме. Могли бы и поинтересней, и покрасивей что ли актрису подобрать для этой роли, хотя бесталанной её не назовёшь. Сейчас, когда сериалы штампуют буквально «пачками», тем более очень радуют столь редкие удачные образцы. 8 из 10
Мне понравилась постановка Юрия Мороза. Все актеры талантливы, не переигрывают, особенно Екатерина, в сравнении с фильмом 1969 года. Когда смотришь старый фильм Пырьева, то просто смотришь, а смотря фильм Мороза растворяешься, забывая, что смотришь фильм. Для Александра Голубева в фильме главное — это глаза, ни диалоги, ни эмоции, только глаза, в которых есть любовь. И у его Леши именно такие глаза.
