Молодой Адам

NaObi • 1 января 2015 в 23:10

Это арт-хаус, детка

Знакомьтесь, это Джо. Нет, не Джо Блэк из одноименного фильма Мартина Бреста, а просто Джо, без роду и племени, влачащий жалкое существование перекати-поля, с заплечным мешком и случайными заработками. Джо обладает повышенной угрюмостью, странным взглядом серых, будто выцветших глаз, выдающих в нем нечто большее, чем простого маргинала, озабоченного первостепенными вопросами еды и крова, а еще страдает неистребимой потребностью лежать на полу, особенно если пол противоположный. На первый (да и на многие последующие взгляды) Джо может показаться банальным бабником, или же разочаровавшимся в жизни слабаком-романтиком, некогда ступавшим по писательской стезе, а ныне разгружающим суда, бороздящие вены эдинбургских каналов. Желание бросить камень в его огород лишь усиливается, стоит зрителю осознать, что Джо виновен в смерти одной из некогда принадлежавших ему женщин, голые безжизненные ноги и бесстыдно задранное неглиже которой демонстрируются в самом начале фильма. Но кем же на самом деле является Джо? Так ли он плох, мерзок и низок в своих желаниях и действиях, как кажется? С внимательностью пытливого натуралиста Джо изучает окружающих его людей, заостряя внимание на особях женского пола. Будучи люмпеном по стилю жизни и философом по внутреннему наполнению, Джо представляет собой типичного героя нашего времени, — у него нет ничего и никого, он ни к чему не привязан, никому не принадлежит. Как сор, гонимый попутным ветром, он предпочитает плыть по течению, которое, кстати, сопровождает весь ход фильма, и все наиболее значимые события в жизни главного героя так или иначе связаны с водой. Перемещаясь от женщины к женщине, посредством предельно натуралистичных сексуальных сцен, Джо выставляется ветреником, однако стоит внимательнее присмотреться к его спутницам — ведь они также используют Джо, чтобы спустя какое-то время с сожалением, но чаще без такового отказаться от него. Так было с Кэти (та самая погибшая), и с практичной Эллой, владеющей баржей под названием «Атлантическая Ева» (вот так совпадение, правда?), и с претенциозно-роковой Гвен, смотрящей на Джо как на ходячий сами знаете что, и с последней простушкой, мелькнувшей в кадре со словами: «Вам, полагаю, также, как и прежнему жильцу?» Ведь даже такой безыскусный вопрос (равно как и последовавший за ним ответ, заключенный в безыскусном действии) не позволяют судить о Джо как об однозначном негодяе, скорее демонстрируя апофеоз примитивных женских инстинктов и его нежелание сопротивляться оным. Чувства Джо неглубоки — не только по отношению к слабому полу, но и в целом по жизни. Это своего рода битничество, природу которого мастерски выявил и описал Керуак, лишь в большей степени облеченное хитросплетением вины и самоотношением к ней. Узнав, что в смерти Кэти обвинен другой, Джо присутствует на открытом судебном процессе (тусклые лица, гулкий зал, полные ужаса и непонимания глаза обвиняемого), но прилюдно, в громовой стилистике а-ля Маяковский признаваться в содеянном не спешит — не потому, что не может, а скорее потому что это не его стиль жизни и потенциально возможного умирания. В данной ситуации бездействие сравнимо по тяжести с самим преступлением, ибо оно помогает уложить на плаху правосудия голову невиновного, но Джо не бездействует в полном смысле понятия, следя за ходом суда, а затем совершая поступок, могущий изменить ход событий и ставящий под угрозу его собственную безопасность. Однако в силу таинственного стечения обстоятельств, когда буквально набоковский рок в своей насмешливо-фатаморганной манере правит бал, жернова судеб продолжают двигаться без сбоев и нарушения их хода. Подчас ошибка зрителя состоит в том, что он ждет от киноперсонажей слишком многого, наделяя их качествами поборников моральных ценностей, и забывая, что режиссеры, особенно европейские, особенно арт-хаусные, создают в своих детищах портреты далеко не идеальных людей, которым не понаслышке знакомы сомнения, слабости и страхи за собственную жизнь, какой бы мелочной она не казалась. И вот он, наш эдинбургский Печорин, Онегин, рожденный в шотландских землях, стоит на краю судьбоносной воды, вглядываясь в небольшое зеркальце, некогда подаренное ему утопленницей Кэти. Возможно Джо ищет ответ на свой вопрос, но не находит ничего, только собственное задумчивое отражение в гладкой поверхности. Но скорее всего он не размышляет, что для него правильно, а что нет, просто существуя, как существуют дома и мосты, каналы и баржи, до поры до времени нужные, а затем обреченные обратиться в никому не интересные ветошь и утиль. Как и все мы. Аминь.

Max Cady • 20 декабря 2014 в 23:59

Бессовестный

Монстры в людском обличии бывают разными. Кто-то совершает страшное насилие и потому зовется Чудовищем, а кто-то никого не убивает, но ведет патологический образ жизни, разрушая собственную судьбу и судьбы других людей. Герой Эвана МакГрегора в фильме «Молодой Адам» — Джо как раз из таких тихих Чудищ, с беспросветно черной душой, но формально безобидных поведением. Он не маньяк-душегуб, но беспринципный и неразборчивый сексоголик, одержимый похотью, диктующей все его поступки. Джо готов спать с любой женщиной, встречающейся на пути, без оглядки на ее возраст, семейное положение и даже сексуальную привлекательность. Джо нравятся все дамы, просто как существа, которых можно иметь как ему захочется, без обязательств и последствий…до определенного момента. Просто когда видишь, КАК Джо относится к женщинам на самом деле, внешне оставаясь милым, улыбчивым и привлекательным парнем, понимаешь, что он — Монстр, далеко ушедший за границу человечности. А начинается история вполне буднично и бытовушно. Джо работает на барже немолодого Леса, у которого маленький сын и неудовлетворенная жена Элла. Джо недвусмысленно намекает Элле, что хочет ее, а та, устав от тяжелой жизни и вечно поддатого и утратившего мужскую силу мужа, легко соглашается. Какое-то время кажется, что фильм о супружеской измене и ее последствиях, но на самом деле картина только о Джо, а связь с Эллой, лишь часть мрачного рассказа о том, каким безнравственным выродком может быть человеческое существо, и есть ли в нем хоть что-то хорошее? Черт бы с ним, если бы вся моральная проблематика сводилась только к совращению «жены и матери», что бесспорно аморально само по себе, но в данном случае не кажется абсолютным злом. В конце концов муж — забулдон и импотент, постоянно проигрывающий семейный бюджет в кабаках, а Джо весь такой работящий, горячий, милый и молодой. В этой ситуации можно понять и Эллу, и Джо, воспылавшего страстью к замужней женщине,… если бы мы знали о герое МакГрегора не больше, чем его любовница-изменница. Но по мере просмотра мы открываем в Джо все больше и больше диких черт, катастрофически рушащих его «положительный» образ. Кошмар в том, что роман с Эллой для Джо — это не страсть, это его стиль жизни. И на примере флэшбэков отношений с его предыдущей пассией в исполнении Эмили Мортимер, мы понимаем, что Джо отнюдь не хороший парень, а безнравственная, грубая и жестокая скотина, для которого женщина — всего лишь «дырка», по-другому не скажешь, при всей грубости метафоры. Не говоря уже о том, что будет еще и во время отношений с Эллой… Впрочем и в Монстре, давно утратившим душу, остается что-то человеческое. И это «что-то» — жалкое подобие совести, которую Джо вроде как и пытается беречь, взращивать и выражать в помощи невинному человеку, из-за него оказавшимся на скамье подсудимых. Но по факту действия героя МакГренора выплескиваются лишь в легком самобичевании и жалко-смехотворную попытку спасти обвиняемого от смерти мнимым покаянием в грехе, но так, чтобы ни в коем случае не подставить себя любимого. И потому можно сделать вывод, что «Молодой Адам» помимо безжалостной демонстрации абсолютного чернодушия, кино еще и том, как Чудовище попыталось стать Человеком хотя бы на время, но у него ничего не получилось. «Молодой Адам» — мрачная психологическая драма с обилием намеренно некрасивых эротических сцен, с великолепным в исполнении патологической порочности Эваном МакГрегором и тяжелым послевкусием от бесспорно сильного, но депрессивного и безысходного в своих страшных выводах фильма. 8 из 10

Малов-кино • 4 декабря 2014 в 15:46

Заблудшая душа

Шотландия, 1950-е годы. Молодой бродяга Джо Тэйлор работает на барже, где живут Лес, его жена Элла и их маленький сын. Когда-то Джо пытался сделать карьеру писателя, но теперь вынужден курсировать чернорабочим между Глазго и Эдинбургом и перевозить уголь. Однажды вместе с Лесом они вылавливают из канала тело девушки. Полиция начинает расследование. Похоже, Джо знает об утопленнице больше, чем говорит… Одновременно между ним и Эллой нарастает взаимное притяжение, что накаляет обстановку на барже: их все более явный роман усугубляет и без того гнетущую обстановку. А меж тем правда о прошлом Джо уже готовится всплыть на поверхность… В основе фильма первый роман шотландского писателя Александра Трокки, входившего в течение «битников». Молодой режиссёр Дэвид Маккензи, имеющий на своём счету несколько наград за короткометражные ленты, на этот раз получил приз за «лучший молодой фильм» Британии. Вместо ретро-детектива из жизни пролетариев, он предлагает нечто принципиально большее — «фильм-нуар» (или, по меньшей мере, стилизацию под «чёрный фильм», переживший расцвет в 40—50-е годы), с нелинейным детективным сюжетом, великолепной работой оператора Джиллза Натгенса, работающего не с цветами, а с оттенками цветов, с множеством откровенных эротических сцен и отличным актёрским ансамблем. Благодаря лучшим в мире британским актёрам Маккензи удаётся рассказать почти что притчу о заблудшей душе, её падении и роковых страстях — безудержных и испепеляющих. Как одержимые впиваются друг в друга любовники при первом удобном случае, компенсируя плотским наслаждением убожество жизни, череду неудач и несбывшихся иллюзий… Летом 2003-го фильм был показан на московском фестивале, а затем приобретен для российского проката, но вышел на экраны лишь номинально, поскольку был тиражирован одной (!) копией. И только благодаря видео в России появилась тогда возможность ознакомиться с одной из лучших лент ММКФ.

justPolin • 10 апреля 2014 в 14:06

Бремя страстей человеческих

В начале 50 х, вслед за потерянным военным поколением возникло поколение разбитое. Поколение нонконформистов, эстетствующих тунеядцев, позже составивших основу для течения хиппи. Долгое время слово «битник» имело пренебрежительную, даже уничижительную окраску, но к середине 50 субкультура пережила настоящий расцвет: все захотели стать битниками — это слово, ритм жизни, мировоззрение и стиль одежды стали популярны во многом благодаря произведениям таких писателей как Джек Керуак, Уильям С. Берроуз. Чем «битники» были разбиты, и что помешало им наслаждаться сверкающей и пленительной «американской мечтой»? Да нужно ли искать объяснение: каждое поколение хочет обособиться от остальных, провозгласить себя наиболее несчастными или наиболее знающими, крикнуть в века ушедшим предкам о своей значительности. Ведь так не придется оставаться наедине с жизнью, с пониманием того, что, несмотря на стремительно меняющиеся господствующие ценности, сами люди меняются мало, что никто не уникален по праву рождения. «Молодой Адам» — экранизация одного из представителей битничества. Фильм в полной мере унаследовал ту удручающую экзистенциальность первоисточника, которой известны бит-литераторы. Главная роль в нем, принадлежит самой жизни, нет даже не жизни — бытию. Я не припомню фильма, где это самое бытие представлялось более натурально и естественно. До дрожи естественно. Каких трудов, наверное, стоило захватить и искусственно вырастить на экране среди декораций и актеров настоящую жизнь! Мы видим не глиняный слепок с нее или карандашный рисунок, а трепещущий алый бутон. Ландшафт, место действия определяют поступки героев, их миропонимание и философию, становятся отправной точкой для развития сюжета — водные каналы между Глазго и Эдинбургом, мрачные пейзажи, низкие каменные тоннели мостов, баржа. Главные герои в тесноте утлых комнатушек — не эта ли интимность столкнула их, предначертала страстный, разрушительный роман? В этом фильме поражает внимание к деталям, отсутствие лишних, побочных элементов. Картина максимально целостна, едина во всех своих проявлениях: любое сказанное, будто случайно слово найдет свое место в истории, станет ее неотъемлемой частью. В центре повествования Джо — молодой человек, некогда мечтавший стать писателем, а теперь работающий на барже бок о бок с простыми людьми. Но что заставило его, по всей видимости, имеющего образование и амбиции пойти на такой шаг? В течение фильма фигура Джо становится все более загадочной, полуторачасовое погружение в темные глубины его души не даст ответов. Во время просмотра, я ждала от Джо решительных, благородных действий, мне хотелось его оправдать хоть чем-то. Позже, ничего не дождавшись, у меня появилось малодушное желание вменить безвольность героя создателям фильма как ошибку. Но нам отведена роль лишь наблюдателей, случайных свидетелей, которым не удастся постичь окончательно смысл увиденного, и я отказываюсь от своих намерений судить Джо. Страстный, молчаливый, глубокомысленный, поверхностный, ищущий, может даже не лишенный дарования, склонный к саморазрушению, эгоистичный, слабый — он просто человек, вовсе не герой в привычном понимании слова. Неспешная, тягучая история, внешне почти неменяющаяся, она как толща воды скрывает бурную жизнь, и нужно быть внимательным и восприимчивым, чтобы увидеть скрытое. Ошибочно приписывать главенство в этом фильме эротизму или интриге: они, безусловно, имеют место быть, но не являются краеугольным камнем. Вообще очень трудно выделить здесь один единственный смысл, и некоторым может показаться, что его вовсе и нет, или он непозволителен своей аморальностью: в сугубо мещанском представлении, если распутство, безнравственность не наказаны карающей рукой народного или божьего правосудия — история не заслуживает одобрения, опасно трудна для понимания. Но ведь в самой жизни нет кипельно белых праведников и угольно черных злодеев! Она взбалмошно намешала характеры и события, предоставив нам самим решать, как быть.

Kris_Heartless • 30 октября 2013 в 14:28

Мы грешны в той мере, в какой несчастны.

Нет смысла много говорить об этом фильме. Его нужно видеть, прочувствовать. «Молодой Адам» — это один из тех фильмов, которые вызывают очень двоякие ощущения. С одной стороны — жаль терзаемого то ли угрызениями совести, то ли скукой главного героя. С другой — человек сам творит свою судьбу. Если бы не почти болезненное желание обладать всем, что движется, скорее всего, Джо не оказался бы в подобной ситуации. Сначала он уходит от бедной девушки, пусть и по обоюдному желанию (поводов желать этого он дал ей не мало), затем встречает вновь. И вместо обычной человеческой беседы двух бывших любовников, расставшихся по согласию, происходит очередной акт любви с последующей за ним ярко выраженной антипатией к девушке, оказавшейся на втором месяце беременности. Джо — обычный писатель, не имеющий постоянного места жительства, каких было не мало в те годы. Разумеется, смерть девушки — не его выбор и, даже, не его желание. Он был виновен только в полном отсутствии пусть и не любви, но хотя бы малейшего человеческого сочувствия. Сначала дать надежду — а потом повернуться спиной. Худшее из злодейств — даже не погубить живую душу, а душу умершую к жизни воскресить и потом снова, уже окончательно, уничтожить. Не буду говорить об обилии эротических сцен, их достаточно. Более того, Юэн МакГрегор, настоял на том, что бы сцены с его обнаженным телом не были вырезаны из фильма. А теперь о главном. Идея фильма заключается не в том, что многие преступления остаются безнаказанными, как было сказано кем-то ранее. А в том, что человек, не наказанный судом, сам себя накажет. Джо уже получил сполна, еще до произошедшего. Разве это чувство вечной неудовлетворенности и жажды — это хорошее чувство? Разве человек может быть счастливым, когда сам не знает, чего хочет? Всю жизнь метаться, не имея ни семьи, ни дома, ни, даже, друзей. Это ли не наказание, господа? Чувство вины будет преследовать его до конца жизни. И да, есть грех страшнее, чем убийство — это позволить другому человеку умереть из-за тебя. 9 из 10

Gulid 13 • 22 июля 2013 в 08:11

Ромео британского разлива

Наверное, по большей части «Молодой Адам» известен зрителям не как душещипательная драма на тему поиска своей истинной любви, а как эротическая мелодрама, где каждые десять-пятнадцать минут происходит какой-либо пикантный эпизод. Чего только стоит сверх откровенная сцена секса между главными героями, которая без стеснения показывает все их прелести. Причем, как женские, так и мужские. Это случай не такой уж и беспрецедентный, но фильм по настоящему смотрится здорово только благодаря им. И виновата в этом весьма слабенькая драматическая составляющая, которая не оставляет интриги в первые двадцать минут просмотра. Поэтому и остается наблюдать за плотскими утехами на разные лады. Благо, хоть с этим режиссер Дэвид МакКензи справился на твердую пятерку. Кино очень тяжелое и несмотря на обилие эротики, довольно сложное для восприятия. Полтора часа хронометража тянутся, как минимум вдвое дольше. Здесь вам и неспешность повествования основной истории, и постоянные отсылки к дням уже минувшим, и отсутствие увлекательной истории. Сама по себе она мне чем-то напомнила относительно недавно появившийся «Стыд» МакКуина. Там правда затронута в основном только тема ненасытного мужчины, которому не важно кого и когда трахать. В «Адаме» тема одержимости сексом рассмотрена не так глубоко и пристально, но ее отголоски здесь, особенно ближе к концу, видны невооруженным глазом. Да и главный герой этой ленты более стабилен, чем его «стыдливый» экранный коллега. Что еще понравилось, помимо конечно классных постельных эпизодов, так это резкая перемена жанров по ходу действия. Довольно неожиданно было видеть сначала мелодраму, где речь идет лишь о запутанной ситуации вокруг героя, затем все становится больше похожим на пошлую ироническую зарисовку, а в конце все и вовсе превращается в детектив. Столь резкие переходы смотрелись очень лаконично в общей картинке, но это не помогло нагнать хоть какой-то вид интриги. Все свои «козырные карты» МакКензи и компания выложили очень быстро, что делать было совсем не обязательно. Лично я сразу догадался как будут дальше развиваться события и смотреть стало не так интересно, как хотелось с самого начала. К тому же, драма главного действующего лица не вызывает никаких эмоций, а его опрометчивые душевные метания нарочито отправлены на второй план. Немного о сюжете. Простой работяга Джо, некогда пытавшийся стать писателем, вылавливает из реки тело полуголой девушки. Вместе со своим напарником, он вызывает полицию и ожидает их профессионального мнения по поводу случившегося. Но всплывшая утопленница не удивила Джо, который что-то знает, но скрывает. Параллельно, он является любовником жены своего напарника, у которого некоторые проблемы с потенцией. Несмотря на страстную тайну, герою все равно чего-то не хватает и даже внешнее удовлетворение развратными утехами не могут заполнить пустоту в его душе. Что терзает обольстительного Ромео, какие тайны скрывает его прошлое и как все таки закончится любовная интрижка… По сути, ответы на эти вопросы являются единственными неизвестными в сюжетной линии, но открываются они что-то чересчур рановато. Эти пробелы пытаются заполнить яркие актерские работы, наблюдать за которыми было попросту интересно. Эван МакГрегор очень старался показать нестандартного для себя персонажа, и стоит отдать ему должное, в какой-то мере у него это получилось. Шотландец не постеснялся даже показать своей детородный орган на камеру, что должно было усилить эффект сексуальности в нужных эпизодах. И усилило. Ну а МакГрегор молодец, достойная игра, заслуживающая большего. Великолепна была Тильда Суинтон, которая со своей огненной харизмой очень здорово сочеталась с холодным расчетом своего любовника. Ее героиня получилась одновременно и страстной развратницей, и примерной матерью, и даже капитаном баржи. Запомнился как всегда прекрасный Питер Муллан, в образе азартного, но любящего свою супругу мужа. Хороша и Эмили Мортимер, которая здесь провела без одежды времени даже больше, чем собственно в ней. Но помимо показа своего прелестного тела, был виден и актерский талант. Жалко, что сейчас она не так часто снимается в подобных независимых картинах. Ну и режиссура Дэвида МакКензи, которая вроде и не вызывает нареканий, но при более маститом постановщике, лента приобрела бы гораздо больше, чем имеет в итоге. «Молодой Адам» же, хоть и не столь тонок и оригинален, но зато может побаловать зрителя классными актерскими работами и несколькими запоминающимися сценами. Кино на любителя прямолинейных мелодрам. На раз посмотреть, пойдет, но возвращаться еще раз к этому монотонному фильму, мне уже совсем не хочется. 7 из 10

Saffron Burrows • 17 июня 2013 в 16:44

Ложь, предательство и секс, секс, секс…

Сколько бы ты не делал человеку добра, а он все равно отплатит тебе злом, предательством и подлостью. К этому приходишь, когда смотришь эту эротическую драму. Молодого бродягу, которого очень даже хорошо играет Юэн МакГрегор, приютили у себя на барже и дали работу муж с женой. Их играют Тильда Суинтон и Питер Мулан. Сами того не зная, они приютили весьма непорядочного молодого человека, у которого есть страшные тайны. У молодого парня возникают сексуальные страсти с хозяйкой баржи, о которых долгое время не знает муж… Фильм крайне с необычной, в одно время холодной, но в другое время жаркой атмосферой. Сюжет оригинален: зрителя постоянно ждут неожиданные моменты, тайны из прошлого и много, много эротических сцен. Мне этот фильм понравился тем, что все актеры сыграли шикарно. Есть в этом фильме сцена насилия, которая чрезвычайно шокирует зрителя: главный герой избивает, а потом насилует свою девушку, и потом она прощает его, так как любит. Кроме ощущения шока, так же испытываешь опустошение после просмотра «Молодого Адама», так как невиновный человек пострадал, а знающий правду не осмелился ее сказать и промолчал… Тильда Суинтон крайне заинтриговала меня в этой драме. Она отличная, очень сильная актриса с необычной внешностью. Мы видим, как она откровенно и талантливо играет свою роль, и понимаем, что она человек, рожденный для того, чтобы играть в кино. Питер Мулан является, на мой взгляд, недооцененным актером. Он сыграл убедительно в этом фильме, и больше всех вызывал у меня сочувствие и жалость. Мулан так же не запомнился в фильме «Мисс Юлия», но в «Молодом Адаме» он мне понравился больше. Эмили Мортимер играет свою роль как всегда непосредственно. Почти все фильмы, которые я с ней смотрел, она играет везде обнаженной. Актриса она хорошая, но прямо созданная играть не главную роль, а второстепенную, как и в этом фильме. Главный герой Юэн МакГрегор меня покорил в этом фильме. Он шикарно справился с непростой ролью человека, который по идее не должен вызывать симпатию у зрителя из-за своих поступков, но он все равно вызывает симпатию, так как играет очень обаятельно своего героя. «Молодой Адам» — кино, которое нужно смотреть одному, для того, чтобы испытать и прочувствовать эту драму. Этот фильм является одной из моих самых любимых эротических драм с привкусом триллера. Мой совет — смотреть это кино обязательно! 9 из 10

time passenger • 17 декабря 2012 в 07:31

«Wake up, my little lambs…»

На мой взгляд, существенным достижением для создателей любого фильма становится выбор тех актеров, которые «совпадут» с персонажами настолько, что от зрителя не потребуется ничего домысливать, и он не собъется с ног в поисках морали. В данном случае, Юэн МакГрегор — актер, которому не нужно перед началом съемок сбрасывать вес, чтобы показать на экране угрызения совести, — создал исторически и географически достоверный характер отнюдь не полностью пустого и бездарного, но безобразно ленивого человека, который выбирает легкие пути и, пожиная сиюминутные плоды, неминуемо превращается в бродягу, сохранившего единственный талант — быть любовником. Но каким! Сладким, благодарным, лишенным всякого ложного стыда, любопытным, замечающим любую женщину, заметившую его. Буквально и неприлично предлагающим себя каждой, взглянувшей на него внимательно или случайно. Однако ирония в том, что такому искусному приспособленцу, столь гипертрофированно терпимому к очевидным бытовым и нравственным неудобствам, судьба не посылает рая на земле. У него достаточно «юмора», чтобы наказать подружку, но недостаточно, чтобы закончить книгу. У него достаточно физических сил и интеллекта, чтобы прыгнуть в воду и спасти мальчишку, но исправить свои чудовищные ошибки он, к сожалению, не имеет власти, и то, как абсолютная порочность и совершенно искренняя невинная инфантильность соединились в одном человеке, сыграно настолько замечательно, что сердце, словно трюм — горькой водой, наполняется печалью, поскольку нет ничего печальнее того, что прекрасно снаружи и отталкивающе по своей сути. Сам фильм, я думаю, появился вполне своевременно: довольно полезно оглянуться, хоть и косвенно, на пятьдесят лет назад — это подходящий интервал, чтобы сделать выводы и оценить качество произошедших в мире перемен. 9 из 10

nekaras • 16 декабря 2012 в 16:23

глубина

«Молодой Адам» — адаптированный фильм Дэвида Маккензи по одноимённому роману Александра Трокки. В начале фильма камера погружается на долгое время в глубокую печальную воду. Промышленные обломки, русло канала, образность потока и распада, плывущий лебедь и волны, несущие Кэти. Образ воды сразу же становится главным. Позже Джо (Юэн МакГрегор) импульсивно спасает Джима из воды, укрепляя свои отношения с Эллой, и это предзнаменование другого погружения, которое пока только в сознании Джо. Джо не обладает привлекательным характером. Он не пытается планировать свою жизнь и находится в замешательстве, не зная, как реагировать на складывающиеся обстоятельства. Чтобы лучше понимать поступки Джо, нужно понимать фигуру автора романа. Высоко ценимый как в кругу американских битников, так и французских экзистенциалистов, на родине Трокки был откровенно презираем. Он пишет о человеческой морали или об её отсутствие, пока большинство шотландских писателей по-прежнему одержимы понятием принадлежности, гражданства и идентичности. Роман — это беспристрастный комментарий Джо, он действует в манере, которую общество считает аморальным. Не так шокирует сами действия, как его отрешенное восприятие на них. Весь фильм- это только события. Режиссёр не воспроизводит мысли Джо. Поэтому для большинства зрителей он «бессердечный, мрачный и непонятный». События сегодняшнего дня перекликаются с воспоминаниями Джо. Сначала он встречает Кэти (Эмили Мортимер) на пляже, у них начинается роман. Второе воспоминание — их неожиданная встреча в кафе. Джо сообщает, что работает на барже и они в последний раз трахаются между железнодорожными вагонами на шпалах, валяясь в масле и угольной пыли. Третий раз — они ещё вместе. Секс в лодке посреди бурлящих волн. Потом их совместная жизнь. Работа Кэти в офисе поддерживает Джо в его попытках писать, пока творческое неудачи не сталкиваются с её нетерпением и разочарованием, и тогда ей приходится столкнуться с кремом. Пятый эпизод — они прощаются и расстаются. Джо утешает её. Кроме Кэти у него три любовницы. Тридцатипятилетняя жена Лесли- Элла (Тильда Суинтон). Довольно эротичная, неудовлетворенная, презирающая мужа (Питер Маллан), она не сразу отдаётся Джо. Подавленный гнев Лесли создает соответствующий серый фон сценария, на котором на котором резко вспыхивают несколько ярких иск. Элла — собственница, неопределённость их отношений давит на неё. Подавляя смущение, она начинает разговоры о женитьбе. Гвендолин (Тереза Брэдли) — двадцать девять. Она любит неразбавленный джинн и не понимает свою сестру Эллу. Гвендолин полная противоположность чувственному в сексе Джо. И безымянная блондинка двадцати пяти лет, которая обслуживает его «как предыдущего жильца». Все они вызывают у Джо отторжение. Молодой Адам сравнивают с Посторонним Камю. Схожесть появляется только в третьей, последней части. Суд- это аллюзия на суд Мерсо. Джо прислушивается к абсурдным риторикам прокуроров с тем же чувством нереальности, как и Мерсо. Но Джо, в отличие от него, наблюдает за судом со стороны зрителя. И он может повлиять на него, но только встав на место Гуна, на место Мерсо. Краткий в своем повествования, фильм захватывает изображением негативных аспектов человеческого поведения и ситуаций, в которых секс становится заменой подлинной эмоциональной связи. Упустив некоторые важные детали романа, Маккензи компенсировал их идеально вписывающейся музыкой и мрачными шотландскими пейзажами. 10 из 10

kateRM • 5 ноября 2012 в 20:27

Два вопроса возникают после просмотра: 1). Откуда такое название? и 2). По какой причине не всем нравиться этот фильм? Пытаться найти однозначный ответ — то же самое, что наугад ткнуть пальцем в небо и угадать редкую звезду. Тем не менее, можно попробовать поразмышлять, потому что «Молодой Адам», снятый практически слово в слово по одноимённому роману Александра Трокки, предполагает добросовестное обдумывание и размышление. Это как сделать домашнее задание после прослушанной лекции. Итак, проводить параллели с фигурой первого мужчины на Земле согласно Ветхому Завету достаточно рискованно. Хотя создатели намекают на такую возможность, назвав баржу «Atlantic Eve». Но одна существенная параллель точно имеется. Конечно, никто Джо Тейлору яблоко с древа познания не предлагал и из райского сада с позором не изгонял. Зато такая черта характера, как ведомость и свойство «плыть по течению», «не брать на себя обязательства», «отрицать вину» роднит героя фильма и Адама из Библии. Джо в буквальном и переносном смысле «плывёт». И череда событий его жизни находится в прямой зависимости не от него самого, а от женщин, с которыми он «плывёт». Безвольный, сексуально активный и привлекательный Джо — жертва женщин, которые четко знают, что им нужно. Они хотят его и строят планы совместной с ним жизни, нисколько не интересуясь его мнением. Так и хочется сравнить героя с диваном. Джо — это диван, удобный, прочный и красивый. Нужно только правильно выбрать место, куда его поставить, и смело использовать по прямому назначению. Кэти облюбовала этот диван, ухаживала за ним, содержала в порядке, искренне надеясь на его долгосрочную службу. Элла также не отказалась от подарка, тем паче, он сам подвернулся под руку. При этом она справедливо решила, что от старой, бесполезной и скрипучей кушетки в образе неудовлетворяющего мужа следует избавиться без промедления. Самыми прозорливыми пользовательницами данного предмета мебели оказались Гвен и Конни. Прагматичные и тёртые жизнью женщины поняли, что в их витальном пространстве диван займет слишком много места, поэтому согласились на временное пользование, так сказать «посидели». Неуважительная, даже грубая параллель навеяна характером главного героя. Джо Тейлор совсем не плохой человек, даже можно сказать почти хороший. Он — герой нашего времени, потому что бежит от ответственности, сам не знает, кого и что он хочет, картина маслом, написанная размытыми красками и неопределенными цветами, проще говоря «ни рыба, ни мясо». Последние мысли предыдущего абзаца позволяют плавно перейти ко второму вопросу. Так отчего же «Молодой Адам» не каждому пришёлся или придётся по душе? Ответ прост: фильм совсем не для развлечения. Его однозначно полюбят поклонники Юэна МакГрегора, ведь здесь он во всей красе. Потому что, как бы ни были популярны и зрелищны «Звездные войны», это совсем не тот материал, где актёр виден в разрезе, где можно, почти не напрягаясь разглядеть его собственную сущность в процессе вживания в характер персонажа. И сколько бы ни убеждали нас именитые лицедеи обоих полов в том, что «в жизни они совсем не такие, как их экранные герои», внемлющее ухо и внимательное око сумеет распознать истинную персоналию под слоем принимаемого образа. Если бы эпиграф рецензии можно было обозначить музыкой, то самой подходящей является композиция «Canal Life». Стоит услышать её первые фразы и представляется лодка, плавно покачивающаяся на волнах, мерно плывущая по течению. Если Вы те, для кого кино — не просто энциклопедия с картинками, а словарь с множеством интересных и полезных сносок, то «Молодой Адам» Вас зацепит. Здесь главное попасть в ритм фильма, смотреть, не отрываясь и не отвлекаясь. А ритм превосходно задан игрой блестящего актерского состава. В первую очередь, это, конечно, Юэн МакГрегор, любимая критиками и Академией Тильда Суинтон и далеко не пресная англичанка Эмили Мортимер. Эта, почти святая с точки зрения мастерства перевоплощения троица плюс тягучие мелодии Дэвида Бирна формируют атмосферу романтической меланхолии, унылой тайны и интригующей недосказанности в ситуации, когда слова не нужны. 9 из 10

SumarokovNC-17 • 24 сентября 2012 в 14:21

Адам и его Евы

Унылый и густой туман, как облако сигаретного дыма, завис над Темзой. Баржа, грязная и замасленная, медленно плывет по течению и в мутной воде отражается лицо Джо. Кто такой Джо?Бывший писатель, навсегда потерявший вдохновение. или последний падальщик, который без зазрения совести способен на предательство и даже убийство?Кто такой Джо?Молодой Адам, познавший сладкую красоту греха на фоне грязных пейзажей, человек, отвергнувший Бога и человек ли теперь? Фильм «Молодой Адам» 2003 года стал режиссерским дебютом Дэвида МакКензи и эта картина стала экранизацией скандального романа не менее скандального шотландского беллетриста Александра Трокки. В центре сюжета и книги, и фильма находится Джо — абсолютно аморальный человек, олицетворяющий собой всю совокупность пороков человека. Джо, как и первородный Адам, совершает один греховный поступок за другим, все больше отдаляясь от Бога и предавая своих женщин. Фильм намеренно стилистически неэстетичен, зрителя мощно погружают в мир похоти, беспорядочного секса и унылых и депрессивных пейзажей Англии, становящихся прямыми метафорами личностей главных героев. Чудовищные преступления без наказания, вера без веры, пустота и гнетущее ощущение затаенных амбиций — таков мир Джо, которого великолепно сыграл Эван МакГрегор, воплотив одну из наиболее заметных своих ролей в кино, буквально проживая на экране жизнь своего непростого и отвратительного героя. Отлично справились со своими ролями также Тильда Суинтон(Элла), Питер Муллан(Лейс) и Эмили Мортимер. Фильм имеет потрясающую и очень депрессивную атмосферу, каждая сцена, особенно эротическая, снята оператором Джиллзом Натгенсом реалистично и мрачно, более полно раскрывая художественный замысел. Я рекомендую этот необычный и мрачный фильм всем поклонникам авторского кино и эротических триллеров. 9 из 10

$LoVeR$ • 23 мая 2010 в 20:27

Плывя по течению с остановками…

Глубина фильма, игра актеров, наличие своеобразной обнаженки и сексуальности, созданный антураж мрачности, угнетения, в немалой степени безысходности заманивают зрителя как бы внутрь картины и заставляют испытывать те же чувства, что и главные герои! Игра актеров достойна исключительно рукоплесканий киноманов и простых зрителей, которые, может быть, случайно наткнулись на этот фильм и посмотрели его до конца, не смутившись! 9 из 10

tigrik16 • 21 мая 2010 в 02:11

Британия 4ever

Могу сказать одно — я просто без ума от английского творчества — кино, литература, музыка. Взяв за основу книгу автора-битника Александра Трокки «Молодой Адам», получился очень даже интересный продукт. Взять хотя бы саунд-трек, каждая композиция четко и ровно ложится и в нужный момент. И это, несмотря на довольно современную музыку! Дэвид Бёрн постарался — отдельное спасибо. Это один из немногих фильмов, где саунд-трек заметен, но при этом настолько замечательно связан с сюжетом, что это действительно одно целое. Честно признаюсь, обычно саунд не замечаю, если на него нет специального акцента (например, танцы), или он навязчив до такой степени, что раздражает. Но здесь, это просто непередаваемо… Вся соль, что произведения, что и фильма — в свободе духа и мышления, другой морали (или кому-то полное отсутствие оной), сексуальная свобода. Ругать из-за откровенности в некоторых моментах не стоит. Теперь скажу, почему я так думаю — образы героев очень натуралистичны (что свойственно творчеству битников), насколько прорисовано и воссоздано в фильме — пот, чавканье, говор, ужимки — и сразу прошу заметить мы все обладаем чем-то этим, конечно не в такой гротескной манере, свойственной битничеству, но это есть! Мы не царские особы — которые не ходят на горшок. Кто будет отрицать ежедневный поход в ванну и туалет, извините, не поверю. Живые и слишком откровенные сцены секса, и я бы даже сказала, более интимные чем, в эротических триллерах, где на ЭТО идет упор — так здесь как раз сексуальная свобода, и я бы сказала, мы же все делаем ЭТО, просто не видим себя со стороны (в общем-то у кого как, но это дело каждого))). Здесь жизнь, словно под микроскопом… И все глазами парня, который уже решил для себя, что видел все и ему просто интересно было начать рушить что-либо и смотреть на результат. Уж простите, но и в нашей жизни есть такие люди, и порой мы сталкиваемся с ними, а в чем-то, для кого-то и мы являемся такой разрушающей силой, просто не видим этого. В этом фильме главный герой — писатель Джо (чувствую битник), но нет ни разу за весь фильм и капли света пролитого на его творчество — совершенно не понятно, что же он писал, и почему от неудач на этом поприще он стал таким (это мое личное мнение). Не забываем, что писатель прежде всего глаза, кожа и губы человечества, они пробуют и пишут, писатель, которые не пропускает через себя мир — не сможет писать в полную силу. Но вот главному герою, видимо, из-за изначального отсутствия чувствительности — не удается писать, не удается нормально любить свою девушку Кэти, которая готова была на все ради него. Он не смог по достоинству оценить дружбу своего начальника Лэйса. Он уводит у Лэйса его жену Эллу. Джо занимает его место. Но и здесь он не смог оценить любовь и доверие сильной и простой женщины, не лишенной при этом деловой жилки и страсти. Из-за гротескности кажется все слишком, но мне кажется, тут реальность все-таки не такая мрачная, какой она бывает порой в наше время. Герои проиграны до тонких мелочей, взгляды, жесты. Не знаю, я люблю такое творчество (кстати, мой любимый Стивен Кинг, тоже любит мелкие детали и прорисованные черты характера героев))), все слишком реально, что даже порой пугает. Джо собирательный образ — в нем есть и ненависть подростка к этому непонятному миру, есть похоть, созидательная жилка, самовлюбленность. Как ни странно, но он любил Кэти, но не смог этого, наверное признать и ему проще было оттолкнуть ее — разве мужчины так не делают на самом деле? Измена Эллы, да женщине, которая всю жизнь батрачит привлек молодой, и для нее этот человек — интеллектуал, он не похож на мужчин и вообще людей, с которыми она всю жизнь общается. Прошу обратить внимание: Джо очень часто по ходу фильма читал, а Элла, не смотря на горечь разлуки — отправляла своего сынишку в школу. Мне очень понравился образ Кэти… Здесь вообще все двояко (наверное как с женщинами оно чаще всего и бывает), она сошлась с Джо, они чем-то похожи, но она умеет любить — он нет. Несмотря на то, что Кэти во многом не устраивает ее жизнь, она нашла в себе смелость жить ТАК, а не иначе. И она пробовала приспособиться к этому миру, она все равно хотела любить и быть любимой, пусть ее и не устраивало собственное положение и ее работа в офисе — кто из нас любит свой офис и чувствует себя на своем месте? Наверное надо сказать хотя бы пару слов о Лэйсе… Ну, что ж довольно скромный человек, игрок, слегка выпивает, но он честен, грубоват, но открыт. Любит, по-своемому, свою жену и сына. Хорошо относился к Джо, который жил с семьей Лэйса под одной крышей и делил с ними хлеб. В фильме нет ничего такого, чего бы мы не видели, но тут чужие скелеты, которые обычно сокрыты от посторонних глаз По всем статьям 10 из 10

Суперфига • 8 апреля 2010 в 13:18

Правда отвратительно красива!

На меня фильм произвел довольно сильное впечатление. А особенно поразил МакГрегор, к которому я не питала раньше особой любви как к актеру, а лишь уважение. как к заслуженному Джедаю будучи поклонницей Звездных войн. Психологизм фильма, актерская игра, атмосфера, фабула — все впечатляет. Тильда-вот это самка! Испытываешь эмоции, которых в обячной жизни у меня лично нет. Даже натурализм сексуальных сцен потрясающий. Я даже какой-то мазохистский кайф почувствовала, когда меня окунули в такую «грязь». Мне не показались тела актеров, как пишут рецензенты, отвратительными. Может, эти рецензенты не занимаются сексом, а только мастурбируют на красоток из Максима или JQ? Тогда да. Может, они молодые просто? Просто это тела настоящие. Муха возле соска задела что ли? А фильм — о человеческом выборе, об ответственности, о любви и ее отсутствии, о торжестве инстинктов. Я ставлю 8 из 10, мне кажется фильм отвратительно прекрасным. Именно поэтому рука не поворачивается поставить оценку выше.

КиноПоиск • 5 декабря 2009 в 12:25

Посторонние люди

«Молодой Адам» — экранизация романа 50-ти летней давности шотландского писателя Александра Трокки, интеллектуала, маргинала, наркомана, бунтаря, битника, своей жизнью и творчеством оказавшего заметное влияние на литературные эксперименты многих известных писателей своего времени, как на родине, так и за рубежом, главным образом в США. Экранизация неплохая, но, тем не менее, утвердившая меня во мнении, что к первоисточнику лучше обращаться после просмотра фильма, а не перед. В противном случае перцепция фильма неизбежно искажается, страдает определенного рода кривизной, когда трудно в должной мере сохранить чистоту восприятия картины самой по себе, вне связи с прочитанным ранее текстом. Мысленно восполняя видимые и кажущееся пробелы, упущения, недосказанности, сравнивая и сопоставляя экранные образы, характеры, метафизическую атмосферу, непроизвольно пытаешься привести кинопостановку в соответствие с литературным оригиналом. Напротив, когда книгу читаешь после, то получаешь возможность открывать специфически литературные художественные измерения, объективно невоспроизводимые средствами кинематографа, и которые остаются за рамками актуального сознания зрителя. Одновременно визуализируя семантическую ткань произведения, дополняя текст знакомыми уже образами, можно создавать более объемную картину эстетического и интеллектуального восприятия. Сюжет фильма, на первый взгляд, ничем особо не примечателен: 50-е годы, Шотландия. Молодой бродяга Джо (Эван МакГрегор) работает на барже, где живут Лесли, его жена Элла (Тильда Суинтон) и их малолетний сын. Когда-то Джо мечтал стать писателем, но теперь он курсирует между Глазго и Эдинбургом, перевозя уголь. Лесли и Джо вылавливают из канала тело молодой девушки (Эмили Мортимер). Джо не спешит признаваться, что когда-то они были любовниками с безымянной утопленницей. Ее убили или она покончила с собой? Тайный роман Джо и Эллы усугубляет гнетущую обстановку на барже и кажется, что правда о прошлом Джо неминуемо всплывет на поверхность, подобно трупу девушки… В общем и целом поначалу мы наблюдаем вполне детективный сюжет, но на самом деле детективная интрига в фильме (а в романе особенно) служит преимущественно лишь для завязки истории. Основная же интенция, на мой взгляд — показать первооснову бытия, очищенного от шелухи моральных стандартов и обусловленностей, искусственных по самой своей сути, если брать за центральную движущую силу жизни basic instinct, то бишь сексуальное влечение, свободной и своевольной реализации которого они всегда препятствуют. Исходя из этой предпосылки, характер и образ главного героя (Джо) раскрывается через доминирующее в его натуре сексуальное начало. Сексуальность всегда двойственна, она плотская и метафизическая, пошлая и утонченная, животворящая и пагубная. Секс проходит красной нитью в переплетении причин и следствий разворачивающихся событий, мотивов и поступков всех персонажей, за исключением Лесли, который, будучи импотентом, выступает статическим, безжизненным антагонизмом неконтролируемой и разрушительной эротической стихии, движущей героями. Эта же первозданная сила является причиной семейного краха Лесли и Эллы, смерти Кэти (той самой утопленницы) и смертельного приговора ни в чем не повинного обывателя, отца двух детей, беззащитного перед безликой и неумолимой машиной «правосудия», поскольку, в известной мере, он сам, как и все другие, незаметная деталь его механизма. Здесь, по всей видимости, содержится реминисценция на «Постороннего» Альбера Камю, с тем отличием, что в финале «Молодого Адама» отсутствует презрительный пафос бесстрашия обреченного героя перед лицом голого бытия лишенного надежд и иллюзий. С тем отличием, что Джо, в отличии от Мерсо, удается избежать смертельных жернов этого самого «правосудия» — вместо него оно привычно перемалывает случайную, подходящую жертву. Но все же, на мой взгляд, создателям фильма, не удалось в полной мере (насколько это вообще возможно) реализовать на экране замысел романа (а такая цель, несомненно, ставилась). Не прочитав книги, нельзя отследить и прочувствовать все тонкости, психологические оттенки действий, как отдельных персонажей, так и общей тональности повествования, которые читателю доступны посредством осмысления авторского текста. Что, впрочем, закономерно, поскольку, как известно, деконструкция лексического материала в процессе трансформации текста в «движущееся изображение» неизбежна. Поэтому задача экранизации состоит скорее в том, чтобы попытаться воплотить «в картинке» метатекст произведения, максимально эффективно используя для этого специфические средства экранного искусства. И это уже вопрос таланта и мастерства режиссера и его команды. В данном случае нельзя сказать, что результат получился превосходный, но можно сказать, что получился он вполне приемлемый, не вызывающий неприятия, и в некоторой степени интересный. Интересный, в первую очередь, благодаря замечательной операторской работе: насыщенная, густая палитра красок, выверенные движения камеры, удачное чередование крупных планов с впечатляющей натурной съемкой создают, в сочетании с «атмосферной» музыкой Дэвида Бирна, своеобразное звуко-визуальное единство композиции, рождающее, в силу предельной концентрации пространства в кадре, парадоксальное ощущение «нехватки» этого пространства (физически заключенного в рамку кадра здесь-и-сейчас) при фактической его безграничности (за пределами экрана). Ощущение близкое, может быть, к легкому приступу клаустрофобии на открытой территории, наполненной избыточными предметами и объектами.