Третьего не дано

kurael • 8 октября 2009 в 21:31

«РАСЦВЕТ» БЮДЖЕТНЫХ БОЕВИКОВ…

«Третьего не дано» — типичный, бюджетный боевик о войне, куда взяли неплохих актёров, но плохого режиссера, сценариста, оператора и многих, многих других, без кого хорошего фильма быть не может. Достоинств у фильма к сожалению нет, за исключением может неподрожаемого Игоря Скляра, но и он, по вине сценаристов смотрится блекло. Все остальное — полная ерунда! Сейчас время, когда бюджетные боевики начинают становится лучше, в плане актёрской игры, в плане режиссуры. Это хорошо. Но этот расцвет никак не относится к сборищу штампов под названием «Третьего не дано». Если же вы, увидев красивую обложку (а она действительно смотрится неплохо) поторопитесь взять «фильм про войну и разведчиков», то вы совершите глупую ошибку. ИТОГ: «Для самоубийц». 3 из 10

Moonwalker • 13 июня 2009 в 02:27

Украинская халтура о самой страшной войне

Это уже не военный фильм. Завершающим этапом просмотра новейших военных фильмов стало это произведение. В результате — стало, как-то, тускло и обидно за жанр. Теперь понятно, почему снимают фильмы про последние годы войны, и, как правило, перед наступлениями — батальных сцен и компьютерной графики почти не надо; техники и оружия — тоже минимум. Да и, видимо, в Белоруссии и на Украине дешевле снимать, правда, куда уж дешевле. Такое ощущение, что во всех сюжетах последних «военных» фильмов остались только шпионы и снайперы, монотонно и очень серьезно бубнящие, с каменными лицами, об очередных бункерах и тайном оружии. Теперь самое главное (для актеров) — повыразительней крикнуть в камеру «хайль Гитлер!» или «есть, товарищ генерал!». Вот и данный фильм наступил на те же грабли. Второго противостояния шпиона и разведчика, как в блестящей «Красной Капелле» — не получилось. Поклонникам актера Лыкова не стоит радоваться: здесь актер в роли guest star, не более того — так мало он появляется на экране. Товарищ Скляр — уж слишком расслабленный и спокойный (в кадре), а это только у тов. Тихонова убедительно получается. Во время просмотра опять не покидало чувство нехватки чего-то в кадре — эмоций, динамики, интересных фраз и ракурсов оператора. Ну и, конечно, ВОЕННОЙ ТЕХНИКИ и ПИРОТЕХНИКИ, а то уважаемые режиссеры и продюссеры, видимо, стали забывать, чего ждут зрители в любом фильме о войне. Есть же, на Мосфильме, специальная «киношная» военная техника, неужели так дорого? P.S. Как образец, лучше рекомендую (еще раз) посмотреть «Звезда» (2002 г.). После нее невольно задумаешься, как реалистично, точно и динамично все снято, всего лишь за 1,3 млн. $. И никто, пока, за 7 лет ничего лучше, о войне, не снял. Очень жаль… 5 из 10

dentitov • 20 мая 2009 в 11:01

Слезы, сантименты и немного про войну

Фильм произвел странное впечатление. Задумка хорошая, актеры приличные, бюджет был… Но сценарий… Реализация… Ну как так можно снимать? Очень много неточностей, натяжек. Чего стоит только то, что военные поворачиваются «кругом» через правое плечо! Абсолютно нелогичная концовка (для индийских фильмов больше подходит с их слезами, сантиментами и т. п.), немцы представлены идиотами, которые не умеют бегать, стрелять, думать. Как могло гестапо арестовать сестру, пришедшую из-за линии фронта вместе с братом, а ее брата оставить на свободе, ведь ребенку даже ясно, что они действуют сообща? Подбор актеров не могу назвать удачным. Главные роли сыграны хорошо (особенно Скляром), но русская радистка… Это смесь Миледи и русской радистки из «Гитлер Капут»… Это что, пародия такая? В общем, если бы не Скляр, то фильму однозначно нужно ставить «2». А так за его монументальную игру можно поставить 5 из 10.