Особое мнение

misha.naumoff2012 • 16 апреля 2021 в 18:39

Спасение бегством фильм второй. Когда система против тебя

Стивен Спилберг за свою многолетнюю карьеру снял какое-то невероятное количество картин самого разного толка. От приключений и исторических драм, до фантастических триллеров. Но фильмы по Филипу К. Дику всегда воспринимаются как-то по-особенному. Но особняком стоит именно фильм «Особое мнение». Кино это не такое простое, как может показаться на первый взгляд. Понадобилось несколько просмотров, чтобы вникнуть в некоторые детали сюжета, но оно того стоит. Далее поделюсь впечатлениями от знакомства и некоторыми мыслями по этому поводу. Повествовательный критерий или нарратив. Стивен Спилберг экранизирует рассказ знаменитого фантаста Филипа К. Дика. На дворе 2054 год. Уже шесть лет существует особый предпреступный отдел. На основе психических технологий разработана экспериментальная программа, с помощью которой работники отдела могут узнать о еще не совершенном убийстве и арестовать подозреваемого до совершения им преступления. Такая система осуждения преступников и предотвращения преступлений получает все большее распространение. Эта система работает идеально, но самое страшное начинается тогда, когда главный герой оказывается обвиненным в еще не совершенном убийстве… По форме повествования перед нами самый настоящий детектив в фантастических декорациях. Главный герой — Джон Эндертон является человеком с сложной судьбой и события прошлого сильно влияют на его восприятие настоящего. По крупицам он собирает необходимую информацию и противостоит системе, обернувшейся против него. Дэнни Уитвер является транслятором для зрителей правил взаимодействия с этим фильмом, плюс личная трагедия Андертона понятна каждому родителю. Посыл ленты в том, что любая даже самая идеальная система лежит на чьих-то костях. В чем вы и убедитесь, познакомившись с лентой. Визуальный критерий или техническое оснащение ленты. Здесь стоит отметить операторскую работу и внимание к деталям. Есть интересный факт, для того чтобы изобразить убедительный мир будущего, Спилберг привлек экспертов по прогнозированию, а дизайн автомобилей проектировался в Лексусе. Камера выхватывает такие ракурсы, чтобы зритель мог рассмотреть каждый элемент: от проектирования шаров, до голографических документов, что вывешиваются на виртуальной доске для изучения информации. Также отметим постановку динамичных сцен, особенно погонь. То как главный герой перескакивает с автомобиля на автомобиль, как он прячется в автомобиле на конвейере, — может это и не самые красивые эпизоды, но в них хорошо показан динамичный аспект ленты. Много диалогов и моментов напряжения, которые хорошо сопровождаются саундтреком. Композитор Джон Уильямс написал правильные по атмосфере мелодии, отдельные темы даже могут стать достойным приобретением в ваши плейлисты. Актерские работы. Том Круз в этом фильме как никогда хорош, его персонаж сложный в плане внутренних переживаний, поэтому нужно давать много эмоционального напряжения, с чем актёр справляется на пятерку. Макс Фон Сюдов здесь выполняет роль руководителя программы, Ламар Б?рджесс радеет за свое детище и готов во имя него на все. На втором плане засветился Колин Фаррелл, он персонаж значительный и много присутствовавший в кадре. После этого фильма карьера актера пошла в гору. Саманта Мортон в роли Агаты и Кэтрин Моррис в роли Лары также запоминаются. Не могу не отметить работу актеров дубляжа. Станислав Концевич хорошо лег в Тома Круза и его персонажа. Светлана Репетина и Елена Шульман не в первый раз составляют ему кампанию, чуть позже они встретятся при работе над фильмом «Я, робот». Здесь же всем троим нужно было много кричать и давать эмоцию. Как только голос не сорвали?! Фарелла писал Баргман, у него узнаваемая тоника речи. Ламара писал Юрий Лазарев. Много работает у микрофона, внешне чем-то похож на Джереми Айронса, но хорошо ложится также и в возрастных персонажей. Сюдов не исключение. В качестве вердикта. Получился отличный фильм, в котором интересный и захватывающий сюжет, проработанный мир будущего, в визуальном отношении, и отличная актерская игра. Второй фильм из своеобразной трилогии «спасение бегством». Это такие фильмы, как «Искусственный разум», «Особое мнение» и «Поймай меня, если сможешь», осталось посмотреть ещё два фильма и оценить их по достоинству. Рекомендую к знакомству. Всем здоровья, добра и хорошего кино! 10 из 10

Victor_Frankenstein • 30 августа 2018 в 21:33

О непредсказуемом человеческом факторе

Одной из однотипных, но не устаревающих рубрик, поднимающих весьма больную проблему нашего мира, является — кино о правосудии и судебных системах. О структуре входящих сюда фильмов говорить не будем, выведем суть — всегда есть тёмная лазейка, со всеми вытекающими последствиями. Неважно как действует судебная система, по факту совершения преступления или на упреждение грядущих происшествий: человек слишком сложен, чтобы предсказывать его действия со стопроцентной точностью. Именно в этом состоит весь смысл творения Спилберга. По версии его фильма, в будущем были обнаружены 3 человека способных предвидеть убийство. Заключив этих трёх несчастных в особое помещение и подключив к ним электронику, люди создали особый отдел и отряд оперативников, изучающих видения и захватывая будущего преступника в тюрьму. Ни обвинителей, ни адвокатов, только план перехват. Вглубь картина не расширяется, что важный нюанс. Несмотря на довольно интересное представление высокотехнологичного города с довольно ужасным показателем персонализированности, особенно это касается рекламы, история концентрирует внимание лишь на среднестатистичном описании системы по отлову преступников и на центральном персонаже в исполнении Тома Круза. Его персонаж, Джон Андертон, возглавляет тот самый отдел оперативников при камере с провидцами. Его история подаётся в мрачных оттенках нуара, равно как и весь цветовой ряд фильма. Когда то он был счастливым семьянином, однако его сына похитили прямо в толпе, после чего герой развёлся, подсел на наркоту и старательно выполняет свою работу. В один день он становится свидетелем необычного видения провидицы Агаты, а начав копать глубже, сам становится тем на кого указывает новая машина правосудия. Говорить, что-либо бесполезно, если провидцы предсказали, то это сбудется. Андертон пускается в бега, стараясь не дать себя поймать и узнать, кто мог подтасовать работу нерушимой системы. Нудно немножечко? Не обращайте внимания, в действии всё смотрится очень живенько. Напряжение сценарий держит на хорошем уровне, благодаря различным экшен ситуациям. Детектив вышел не очень погружающим ввиду небольшого количества действующих персонажей. Основной упор сделан на поиске протагонистом решения о доказательстве вмешательства со стороны, что считается невозможным. В конце даже есть довольно сильный сюжетный ход, показывающий, насколько могут ошибаться даже самые продвинутые технологии. Сюжет почти без заморочек, впрочем на многое он и не претендует. Сэттинг будущего, позволяет моделировать динамичные и зрелищные ситуации, будь то прыжки по машинам, съезжающими боком с километровых высот, облавы полицейских или простые драки. Сами технологические изыски больше вставляются по ключевым местам действия, одно из них это биометрическое сканирование сетчатки. Всех людей сканируют по глазам, поэтому убежать почти нереально. С этим связана демонстрация правдоподобной и очень раздражающей рекламы, постоянно призывающая купить что-то и обращающаяся по имени. Газеты с голо-экранами, кибер-паучки обыскивающие многоэтажки в поисках героя. Выглядит это интересно, только немного фиксировано. К условным минусам можно отнести CG графику. Если скажем газеты, рекламные изображения выглядят пристойно, то на более масштабных планах и более футуристичные вещи, вроде тех же пачков, выглядят искусственно даже по меркам 2002 года. А уж полностью отрисованные на компьютере сцены, отличить и вовсе не трудно. Есть претензии к местной физике объектов. Местами она совсем отсутствует (пробивание головой металла и потолка, при сохранении ровной траектории полёта), где-то движется «по верёвочке». Сделано это в угоду зрелищности, правда, такие ходы слишком выделяются своей корявостью. За музыку отвечал Джон Уильямс. Его знают все, кто смотрел первые две трилогии ЗВ, Индиану Джонса, Один дома 1—2. Особое мнение тоже хвастает приличным саундтреком, хорошо смакующим ситуации на экране. Здесь уж точно претензий быть не может. В не абстрактном итоге: свою задачу о демонстрации ошибок судебной системы, картина отрабатывает честно. Пока в деле будет иметься человеческое мышление, какой бы технологический прогресс в системе суда не произошёл, корень бед не исчезнет. Не более, но и не менее. Окружающий мир служит декорацией для увлекательного продвижения не сложного сюжета, оперируя динамичными экшен эпизодами, сопровождая действие чёткой музыкой. Из-за технических огрехов и что гораздо важнее определённой схематичности очень увлекательным кино не назовёшь, но своей зрительской аудитории оно более чем достойно. 8,5 из 10

AntonRedHead • 31 июля 2018 в 00:08

Попытка повторить острую литературу на экране? Вышло двояко.

Хотя в многочисленных тизерах о фильме «Особое мнение» и не говорится о том, что он — ещё одна попытка экранизировать молодой жанр антиутопии, по большому счёту таковым и является. Об этом становится понятно сразу, в начале, когда, уподобившись классику Джорджу Оруэллу, видится прямое уничтожение человеческой воли — в 2054 существует некий правоохранительный орган, предотвращающий убийства: любого, хоть самого законопослушного гражданина в мире, отлавливают и помещают в анабиоз при том, что преступления он не совершил. Охотно-острая тема для гуманистов, к чему и призывает подумать режиссёр каждого из нас: заслуживает ли несостоявшийся убийца тюрьмы? По крайней мере, капитан Джон Эндертон, сыгранный Томом Крузом, себя-любимого не спешит приговаривать и стремится узнать (или исправить?) правду-матку, до конца не веря в свою вину. В этом и состоит завязка сюжета, ведь даже зритель может понять, что что-то не так. Как безупречный коп с трагической биографией, заключающейся в неловкой потере сына шестью годами ранее, берёт и направляет оружие на человека, неясно. Всё-таки поэтому к фильму более применим жанр «детектив/триллер», и получилось довольно-таки недурно. Видна рука гуру режиссуры, успевшего выхватить охапку наград до 2003 года, который имел похожий триллерный опыт в «Челюстях», которые сильно отличаются от «Особого мнения» и вообще ближе к фильму ужасов. Фактом годности служит сценарий, ведь весь фильм имеет логику и ум, притом, что структура картины явно стала сложнее по сравнению с предыдущими работами. Но вот с антиутопией явно получилось не очень. Она здесь ну очень недоработана и сыра, и вся её философия канет в детектив. Но завязка жанру дана, так что зритель вправе ожидать дальнейшего развития. И оно было, например, в одной из немногочисленных сценарных дыр — провах, что очень созвучно с Оруэлльскими пролами, жизнь которых олицетворяет ещё одного классика — Олдоса Хаксли и его «О дивный новый мир». Дыра в том, что их присутствие объясняется на уровне домыслов и мистики, что в данном случае не украшает научно-фантастическую атмосферу. Ещё один элемент — футуристичность — также переполнена. Возможно, сенсорные технологии, которые после «Матрицы» уже не кажутся космосом, по делу, хотя и не в меру уместны, однако полное изменение привычного нам легкового транспорта на болидов-трансформеров невозможно представить в ближайшие лет 50, когда мир не может отойти от бензина, а в фильме на нём разъезжает каждый. Единственное, что выполнено в духе жанра на все сто, это тотальная слежка сканерами глаза везде — от министерств до метро, — которая не даст спокойно жить никому. Все остальные средства типа телекранов и бедного убранства простых людей не убеждают, но и не портят фильм. Не стоит также ждать в фильме излишнего артхауса или какой-то подсознательной новизны, прорыва в сценарном мастерстве. При очень умном сценарии есть самая обычная предсказуемость и безликий пафос, проскальзывающий даже в названии (хоть и существует одноимённая повесть, по которой снят фильм; возможно, выражение «Minority report» в русском дубляже следовало бы перевести как «Мнение меньшинства», а не «Особое мнение»). Завершение, показанное в лучших традициях компьютерного мира Fallout, только и кажется чем-то действительно необычным из микроклимата картины, собранной из мелочей. Но все мелочи отбрасываются, когда смотришь фильм. Актёры смогли справиться и собой затмевать интригу до конца, особенно легендарный швед Макс Фон Сюдов, который ещё у Бергмана успел сняться в одной из самых лучших картин 1950-х (речь о «Седьмой печати»). Фильм собрал в прокате 358 миллионов долларов, что осилило тройной бюджет. Примечательно, что фильм не получил ни одного «Оскара» и обошёлся лишь одной номинацией — за звук. Очень жаль, что неплохую фантастику так обходят стороной. Если в свете адаптированного сценария всё ясно, у «Пианиста» не могло быть серьёзного сопротивления, то хотя бы номинацию за лучший фильм заслуживал, учитывая наличие не более оригинальных «Банд Нью-Йорка» и «Чикаго», которое до сих пор считается одним из самых неудачных конечных выборов академии. 8 из 10

Koropusina • 6 января 2018 в 12:14

Узнать всё

Стивен Спилберг всегда чувствовал тепло по отношению к фантастике, а потому после фильмов, поставленным по мотивам сложных страниц мировой истории, он всегда возвращался к художественному вымыслу со спецэффектами, чтобы порадовать и себя, и многочисленных поклонников. Так что после «Спасти рядового Райана» он недолго думая взялся за «Искусственный интеллект», и чтобы не тратит время зря завязался на «Особом мнении», которое стало одним из самых значимых фильмов целого жанра. Действие фильма разворачивается в 2054 году в Америке и рассказывает нам о службе контроля над преступлениями. Благодаря инициативе Ламара Берджесса была организована система предсказания будущего нарушения закона и специально обученные оперативники могли опередить события, тем самым спасая тысячи невинных жизней. И ничто не предвещало беды, как вдруг оказалось, что ведущий оперативник службы вскоре и сам должен совершить убийство. Он не знает, кто его жертва, но провидения никогда не ошибаются. так что герою приходится в короткий срок отыскать правду и понять, что же происходит. Лента Стивена Спилберга по стилистике уходит далеко в будущее, что не понравилось некоторым зрителям. Однако в первую очередь это детективный триллер с массой составляющих. Вместе с главным героем мы распутываем хитроумную головоломку и постепенно подходим к осознанию истинных тайн, скрывающих истину вокруг провидения. Спилберг смело ведет историю, показывает порой странные и пугающие вещи, но без этого в экранизации романа Филиппа К. дика никак не обойтись. «Особое мнение» — достойный фантастический фильм с массой интересных рассуждений. Авторы смогли донести до нас серьезные задумки, оформленные качественными спецэффектами и украшенные отличным актерским составом. 10 из 10

Сергей Максимов • 28 ноября 2017 в 19:49

Приготовься бежать

Сила Стивена Спилберга заключается в банальном, но сложном искусстве драматургии. Новое поколение зрителей могло убедиться в этом на примере «Искусственного интеллекта». «Особое мнение» передает те же настроения, только в более приземленном контексте. Том Круз чаще всего смотрится на экране как дорогая безделушка. Тем не менее, здесь он адекватно исполнил роль офицера полиции, искренне передавая боль утраты (по сюжету герой теряет сына). Вторую по величине роль в фильме сыграл ветеран Голливуда Макс Вон Сидоу. Достойный типаж и актерское мастерство этого знаменитого своими отрицательными ролями актера дали фильму сильную оппозиционную линию. Картина держится на массивном использовании специальных эффектов. Но в отличие от «Искусственного интеллекта», где сюжет достаточно прост, здесь зрителя заставляют серьезно анализировать ход событий. Ценителям музыки великого Петра Ильича Чайковского будет приятно услышать фрагмент из шестой симфонии в одном из самых первых эпизодов «Особого мнения». В целом, в картине использована по большей части именно классическая музыка.

C_B_J • 21 октября 2017 в 14:53

Мнение с которым надо считаться

Этим фильмом зритель обязан не только Стивену Спилбергу, вновь выступившему в качестве мастера постановки фантастических фильмов, но и Филипу Киндреду Дику — писателю-фантасту, придумавшему «Особое мнение». Если посмотреть на произведения писателя и заглянуть в их экранизации, можно увидеть массу знакомых кинолент. «Бегущий по лезвию», «Вспомнить все», «Крикуны», «Час расплаты», «Пророк», «Меняющие реальность» — все это когда-то написал он, а затем его произведения воплотили в экранную жизнь режиссеры. Стоит только восхититься автором и тем, насколько богатым была у него фантазия. Что касается «Особого мнения» — фильм был успешно и мастерски поставлен Спилбергом и может считаться одним из тех, кто вначале XXI века задал тон фантастическим боевикам, рассказывающим о мире будущего и том, как в нем устроено общество. Кроме «Звездного десанта» и первой «Матрицы» сложно припомнить таковые. В основном это были фильмы, в которых человечество сталкивалось с угрозой внешней, но никак не притаившейся внутри общества. К таким относятся и «Годзилла», и «День независимости», и «Армагеддон», и «Люди в черном». «Особое мнение» рассказывает о середине 21 века, когда на территории США перестали убивать людей. Этот вид преступлений канул в лету из-за особого отдела полиции — профилактического, где три провидца (провы) могут предвидеть будущее и узнать об убийстве до того как оно будет совершено. Польузясь этим оперативники отдела всегда вовремя прибывают на место готовящегося преступления и нейтрализуют угрозу. Главой отдела является Джон Эндертон (Том Круз), хорошо разбирающийся в видениях провов. Вот только когда провидцы сообщают, что сам Эндертон готовит убийство, все в его жизни летит кувыром и Джону теперь предстоит не только убегать от своих бывших напарников, но и искать причины того, что его сподвигло на убийство, которое он должен совершить. Благодаря такой интриге «Особое мнение» выходит за рамки обычного фантастического фильма, превращаясь в фантастический детектив, в котором до последних минут будут неизвестны мотивы тех, кто совершает преступления, а также мотивы самого Джона Эндертона, взявшего в руки оружие с целью убить. При этом становится совершенно ясно, что раз провидцы знают о бущуем, они знают как будут обстоять дела, а значит, будущее расписано буквально по шагам. Оно наступает вне зависимости от того, хотим мы этого или нет, но при этом, то будущее, которое было предсказано, можно изменить, ведь, как верно звучит несколько раз за фильм фраза — «все можно изменить». Это зависит от самого человека, ведь он делает выбор — пойти направо или налево, купить одну вещь или остановить выбор на другой, поехать в отпуск за границу, или сэкономить средства и остаться дома и замутить ремонт. На основании таких примитивных примеров можно понять, что выбор есть и итоговый результат того или иного действия зависит от того, какой шаг был предпринят. Чтобы все в фильме понять необходимо, смотреть его внимательно и не упускать мелочей. В общем-то это можно сказать о любой фантастике, где если зевнешь, можешь потерять нить повествования отчего чильм утратит интерес. И если въедаться в происходящее на экране можно обратить внимание на моменты, которые останутся без ответа. Так, если взять в расчет тот факт, что Джон по мнению провидцев должен убить и оказывается в определенном месте в определенное время где и должно быть совершено преступление, почему об этом провидцам становится известно за сутки до него, если в самом начале провидцы предвидели убийство лишь за несколько минут? Понятно, что такой большой временной интервал дан главному герою, чтобы разобраться во всем и распутать клубок странностей. Еще один момент: Джон оказался в определенном месте в определенное время можно сказать по случайности, ведь его туда привело обвинение в том, чего он еще не совершил. То есть, не было бы обвинения, ближайшее будущее Джона сложилось бы по другому? Тогда выходит, что будущее каждого человека зависит от постороних факторов и тогда можно поставить под сомнение всю систему профилактория? Возможно это мои придирки, но они не имеют никакого отношения к самому фильму. Это чисто технический вопрос и возможность поразмышлять на тему выбора и того, как мы сами моделируем то, что с нами должно произойти. «Особое мнение», повторюсь, замечательный фильм, в котором Спилбергу помоглаи его давние партнеры по множеству фильмов: оператор Януш Камински, композитор Джон Уильямс, монтажер Майкл Кан и целая группа продюсеров. Помимо Тома Круза здесь также можно увидеть Макса фон Сюдова, Петера Стормаре, Колина Фаррелла, Тима Блейа Нельсона, Кэтрин Моррис (главная роль в «Охотники за разумом», 2004), Пэтрика Килпэтрика (один из злодеев в 8 сезоне X-Files), Нила Макдонафа (роль в X-Files кажется в 9 сезоне и коп из «Попутчика» 2007 года), а также популярного и востребованного сегодня Фрэнка Грилло (один из копов профилактория) и Стива Харриса (один из десантников в «Скале», тот самый, который в конце поливал из пулемета по герою Кейджа). Впрочем, смотреть вам. Свое особое мнение никому не навязываю. Приятного просмотра. 9 из 10

Nigan • 2 октября 2017 в 00:07

Особое мнение

К творчеству знаменитого писателя фантаста Филипа К. Дика обращались многие деятели мирового кинематографа. Произведения этого автора отличаются сложностью и разноплановостью. Его специфичный стиль достаточно сложно перенести на большой экран. Именно поэтому большинство фильмов по его книгам заметно отличаются от первоисточника и в большей степени сняты по мотивам и не являются точной экранизацией. Независимо от этого популярность произведений Филипа К. Дика не угасает и многие режиссеры по-прежнему обращаются к его идеям. Не остался в стороне и признанный мастер киноискусства Стивен Спилберг. Это очень многогранное произведение, где переплетаются сразу несколько жанров. Это научно-фантастическая антиутопия. Перед нами мир будущего, на дворе 2054 год и благодаря новым технологиям количество убийств сведено к нулю. Специальное подразделение полиции имеет возможность узнавать об убийстве ещё до его исполнения и предотвратить преступление. Все действие выполнено в стилистики неонуара с присущими данному направлению элементами. Во главе истории стоит расследование и попытка докопаться до истины, а это ключевой признак детектива. Ну а динамизма ленте придают отлично поставленные сцены экшена. Это хороший пример параноидального технотриллера. Картина поднимает большое количество философских и общественных проблем. Главной темой является понятие свободы воли и её определение, немаловажное значение уделено вопросу, что такое судьба? Затрагивается тема детерминизма (взаимная определённость всех явлений и процессов). Но при этом автор не углубляется в эти мотивы и не старается глубоко раскрывать философскую проблематику фильма. Гораздо сильнее раскрыты общественные темы. Режиссер проходиться по вопросам правовой системы, неприкосновенности частной жизни и тотального контроля за жизнью общества. Название фильма прямо отсылает к понятию из юриспруденции. Чего у ленты не отнять так это отличной динамики и потрясающих сцен экшена. Перестрелки, драки, погони на футуристических аппаратах, все сделано в лучших традициях жанра. Крепкая интрига выдержана до самого финала, однако чем ближе развязка, тем меньше оригинальности и больше штампованных элементов и это к сожалению сильный недостаток, особенно учитывая имя режиссера. Том Круз ничего нового в своем экранном образе не предлагает. Его герой в целом предстает стандартным персонажем, коих мы неоднократно наблюдали в фильмографии Круза. Здесь правда он пытается разыграть драматические нотки, для этого была включена в сюжет семейная трагедия. Но без особых успехов. Так что это не выдающаяся, но качественная актерская работа. Хороший образ выдал Колин Фаррелл, очень понравилась трансформация персонажа, который изначально воспринимался классическим злодеем. Ну и всегда интересно наблюдать за таким ветераном, как Макс Фон Сюдов. Особое мнение это зрелищный, стильный, захватывающий и динамичный научно-фантастический триллер. Антиутопия с глубокой философской мыслью, но к сожалению не раскрытой в полной мере. Тем не менее это отличный блокбастер с замечательными актерами, красивой визуализацией и крепким сюжетом. Хорошее и умное развлекательное кино для вечернего просмотра. 7 из 10

kolesokat • 28 апреля 2017 в 12:59

Я раскаиваюсь во всём, что сделаю, и клянусь, я не делал того, что сделал.

Фильм относится к разряду козырный: не посмотрев фильм, у него много козырей- Стивен Спилберг и Том Круз. Хоть к последнему не отношусь как к супер талантливому, но фильмы, в большинстве своем, хорошие с его участием. У меня очень странное мнение создалось о фильме. Постараюсь сейчас его объяснить. Том Круз — как уже ранее сказала, я не его поклонница. Но здесь он мне понравился. Конечно, амплуа осталось прежним — супергерой. Но сыграл убедительно. Колин Фаррелл — у него достаточно маленькая роль и сыграл, лично по мне не очень. В начале фильма его показывают больше с отрицательной стороны, но в конце фильма, когда обязано поменяться мнение, такого не происходит. Когда должен, утрируя «сожалеть и горевать», тебе все равно. Мне кажется не открыл свою роль. Просто не доиграл. Макс Фон Сюдов — считаю хорошим актером и здесь также не подвел. Сам фильм: сама задумка и концовка интересные. Но вот какая проблема: середина немного никакая, затянутая. Те во-первых, мне было не очень интересно смотреть, а во-вторых, я даже поймала себя на мысли, что фильм мне не нравится. Но к этому моменту начилась развязка, поэтому мнение о фильме спасло. В итоге, фильм интересный, но середина затянута, немного мрачная, и есть сцена с преследованием и гонками, которые ну очень длинные. Но вот о чем нужно помнить и тем, кто ранее отписался хочу сказать спасибо. Многие, кто смотрят особенно такие фильмы говорят что им не нравятся. Но при этом задумайтесь о дате создания. 2002 год. Лично по мне, этот фильм и сейчас будет интересными за счет задумки, за счет реализации в целом, плюс концовка. Что его подводит, так это:1 спецэффекты, но для 2002 года, уверена, что это смотрелась круто, 2. Затянутая середина, ну вот здесь уже вопросы к создателям. Но все же концовка хорошо сыграла, что смотрится в конце прямо без пауз. В общем, посмотрев фильм, создалось двоякое мнение. Фильма снят в мрачных тонах, имеются весьма противные местами картинки, затянутая середина, но.. НО…при все этом, я не могу сказать: не смотрите. Почему-то при всех выше перечисленных минусах, я хочу посоветовать его к просмотру. Все-таки он очень необычный фильм и снят достойно. Только не забывайте про год создания фильма, тогда многое станет понятно и сделаете скидки, особенно на некоторые спецэффекты. 8 из 10

Saffron Burrows • 14 февраля 2017 в 13:18

Ты убьешь человека

Я не мог не посмотреть этот фильм, ведь данная фантастическая лента одна из любимых кинокартин моей подруги, и мне она много раз хвалила это кино. Узнав, что режиссер у фильма Стивен Спилберг, сразу стало понятно, что фильм и правда может быть интересным и, конечно же, масштабным, ведь у этого режиссера все такие фильмы. Перед нами история будущего. Существует сверхтехнология, которая вычисляет людей, которые в будущем совершат убийство. Эта технология идеальна, и она помогла найди очень многих таких людей. Главный герой Джон (руководитель предпреступного отдела) сам становится подозреваемым, ведь машина утверждает, что он убьет в будущем человека. Джон попадает в череду невероятных событий. Ему предстоит сделать невозможное: как-то оправдать себя, доказать, что он никого не убьет, доказать, что технология, в которую все верят, ошибается, а главное раскрытий многие, шокирующий тайны… Сюжет фильма определенно интересный и оригинальный. Он смотрится с воодушевлением. Спилберг мастер чего-то крутого и масштабного, поэтому из данной истории он сделал настоящую конфетку для всех любителей жанра. Зрителя ждет настоящая головоломка, над которой придется поломать голову. Вместе с главным героем придется пройтись по запутанной истории из которого вроде бы не видно выхода, но он есть, и главный герой обязательно к нему должен придти. Хочу сказать, что красавчик Том Круз всегда идеально подходил и до сих пор подходит на главные роли в фантастических блокбастерах. Это его амплуа. Круз замечательный актер большого кино, и всегда приятно смотреть фильмы с его участием. Из остального актерского состава хочу выделить Колина Фаррела, он тоже талантливый актер, а вот Саманту Мортон я не люблю. Это кино мне бы еще больше понравилось, если бы ее роль сыграла другая актриса. Фильм глубже и умнее чем кажется на первый взгляд. Его история очень оригинальная и не лишена смысла. Я бы с удовольствием посмотрел аниме по этой истории. Смотря эту фантастическую ленту Спилберга попадаешь в хитрую и непростую шкатулку тайн и сюрпризов, через которые придется пройти главному герою. Этот фильм почему-то напоминает сон: большой, длинный и туманный сон. Картина снята в загадочном стиле, атмосфера прикольная, антураж детально продуман. Кино качественное, поэтому до сих пор смотрится актуально. В этом весь Спилберг. «Особое мнение» — фантастический, детективный триллер с привкусом боевика 2002 года. Кино незаурядное со своей интересной историей. Я эту картину оценил и говорю ей «да». Фильм из коллекции работ такого гения своего ремесла как Стивен Спилберг внимания заслуживает. Система совершенна, пока не придёт за тобой… 7,5 из 10

Юрий Деточкин • 4 июня 2016 в 12:55

«Ты это видишь?»

В один из декабрьских морозных дней 1928-го года, в Чикаго, на свет появились двойняшки — мальчик и девочка. Какое счастье! Еще одна образцовая американская семья! Рождество с подарками под елкой, выезды на пикник, детские спектакли в школе. Ах, как прелестно будет выглядеть их дочь в костюме ангела! Мы с легкостью можем представить их радостные лица, но этого, к сожалению, никогда не случится. Спустя пару месяцев после рождения маленькая Джейн умирает. Они с Филипом не успели узнать друг друга. У брата не было возможности спасти столь близкого ему человека. Позже, на основе упоминаний родителей, сознание Филипа создало образ сестры, которая в его мире никогда не умирала. Она сопутствовала и помогала ему на протяжении всей его жизни. Этот маленький мальчик — Филип Киндред Дик — американский писатель-фантаст. Возможно, он известен вам как автор таких книг: «Мечтают ли андроиды об электроовцах?», экранизированную Ридли Скоттом с измененным названием «Бегущий по лезвию»; «Помутнение», по мотивам которой Ричард Линклейтер снял одноименный фильм. В общей сложности Филип Дик создал 44 романа и 120 рассказов. Связывающей нитью его 30-летнего творчества является размышление о реальности происходящего. Что делает меня мной? Реальны ли все мои воспоминания? Все это происходит на самом деле или кто-то хочет, чтобы я был уверен в этом? Эта тема не была результатом отвлеченных философских раздумий. Сам автор усматривал везде всевозможные заговоры против себя и часто не мог с уверенностью сказать что реально, а что нет. Одни говорят о шизофрении, другие о влиянии наркотиков на писателя. А может Филип один из немногих, кто выяснил всю правду и мы лишь роботы запрограммированные на отрицание подобной «чуши». Одна из повестей Филипа Дика дала творческий толчок для фильма Стивена Спилберга. В 2002 году, по мотивам рассказа «Особое мнение» именитые режиссер снял научно-фантастическое кино, оставив название без изменений. Спилбергом была взята идея рассказа, его посыл человечеству и дополнена новыми сюжетными линиями, детальным визуальным представлением будущего. 2054 год. Благодаря трем провидцам, предсказывающим преступления, которые еще не произошли создана организация профилактики преступности, позволяющая предотвратить убийство до того как оно случится. Убийца обречен быть пойманным еще не осознав, что он убийца. Центральный персонаж фильма, Джон Эндертон — шеф отдела допреступности. Потеряв сына 6 лет назад он находит утешение в служении профилактики, спасении жизни других. Все вроде бы идеально. Отряды физически подготовленных людей точно знают во сколько муж зайдет в твою комнату с целью убить тебя и готовы в любое время спасти твою обывательскую жизнь. Но системе профилактики нужна поддержка народа, чтобы она могла заработать по всей стране. Генеральный прокурор, желающий самостоятельно управлять допреступностью, посылает амбициозного инспектора, Дэнни Уитвера, для составления подробного отчета об исправности системы, а точнее сказать для обнаружения неисправностей. Здесь происходит первое столкновение мнений. С одной стороны Джон Эндертон — капитан отряда свято верящий в правильность профилактики, с другой — Уитвер, сомневающийся во всем и каждом. ' — Ни одного убийства за шесть лет! Какие дефекты?! Система безупречна! - Безупречна. Я согласен. Если дефект и есть то он в людях» Уверенности Эндертона приходит конец, когда провы предсказывают преступление, где он является главным героем. На экране все четче проступает его силуэт с пистолетом в руках. «Эндертон, стой!» Капитан видит в этом заговор. Его подставили. Джон уверен, что не собирается никого убивать и теперь перед ним стоит задача выяснить кто его предположительная жертва и доказать свою невиновность. В поисках ответа Эндертон отправляется к одной из создателей профилактики, доктору Айрис Хинеман, которая рассказывает ему об особом мнении, видение одного из провидцев, которое отличается от мнения большинства и может служить оправданием капитана. Вот оно, ключевое непонимание всего происходящего. Система оказалась ненадежной. Выходит те, кого арестовали за последние девять лет могут быть невиновными? Они могли поступить иначе? Доказательство их преступлений не однозначны? Может ли человек в последнюю секунду передумать? Все это правда или старуха врет, чтобы запутать меня? Она с ними в сговоре! Кто еще? Кому мне доверять?! Почувствуйте головокружительность мыслей роящихся в этой голове. На протяжении фильма вы постоянно будете задумываться и решать что для вас есть правда в данный момент. Стивен Спилберг посвятил созданию этого фильма достаточно много времени. За три года до начала сьемок он привлек команду из 16 экспертов в различных сферах, для прогнозирования будущего. Медики, архитекторы, священники и создатели виртуальных технологий помогли перенести нас на много лет вперед. По сути, можно воспринимать это кино как путешествие на машине времени. В те годы, когда Филип Дик писал свой рассказ в такое будущее сложно было поверить, а сейчас это кажется вполне логичным развертыванием событий. Технологий все больше, свободы все меньше. Мы хотим быть обманутыми, чтобы чувствовать себя в мнимой безопасности. Камера Януша Камински так же стремительна как и повествование. Она движется за каждым из персонажей в точности передавая его состояние, намерения, наделяя каждого характером. Временами Камински переплывает из одной части комнаты в другую, будто камера исполняет вираж из фигурного катания. Для фильма Спилбергом был придуман специальный стиль сьемки. Засвеченность кадра, ненасыщенность цвета, используемые шумы создают иллюзию видЕния. Весь фильм как одно большое видЕние, предсказанное Филипом Диком в 1956 году. Сомневайся и еще раз сомневайся. Что это, хороший совет или нездоровое поведение шизофреника? Есть ли у нас право собственного выбора или это иллюзия, которой нас «кормят» и задабривают? Мы вершители своих судеб и управляем своим сознанием самостоятельно!! Или нет…? Не уверена можно ли быть в чем-то уверенным. Одно знаю точно, Филип Дик не был сумасшедшим. То, что он писал либо уже настигло нас, либо ждет нас в ближайшем будущем. Советую почитать его рассказ в дополнение к фильму. Концовки совершенно разные. Спилберг все сделал по правилам коммерческого Голливуда, но у Дика совсем другое вИдение окончания истории. Не стоит отклоняться от заданного курса. Любой ценой соблюдай систему. Если ты не с ней — приготовься бежать. Ведь все убегают.

Alex Croft • 20 января 2016 в 17:44

Особое мнение

Жанр фантастики всегда пользовался у режиссеров особой популярностью. Ведь это удивительный шанс не пытаться отразить на экране отдельный промежуток времени, а буквально создать мир будущего целиком и полностью. Тем самым, в полной мере проявив всю силу своего воображения, творчества и креатива. При этом, чаще всего в последнее время режиссеры видят будущее в полной разрухе и в рамках некого тоталитарного режима. Что по сути игнорирует данный фильм режиссера Стивена Спилберга и показывает будущее совсем иным. На дворе 2054 год нашей эры. Всё то, что раньше казалось людям фантастикой, воплотилось в реальности. Будто автомобили с автоматическим управлением и различные гаджеты, или же такая мелочь как персонализированная реклама и электронные газеты с молниеносным обновлением новостей. Казалось бы, идеальное общество для прекрасного существования, но что стоит за всем этим технологическим прогрессом и именно этот вопрос в полной мере исследует данный фильм режиссера Стивена Спилберга. Режиссер картины Стивен Спилберг на протяжении всей ленты систематически сталкивает лбами два мощнейших фактора в лице беспристрастных и точных технологий с обычным человеком, который волен меняться неоднократно и постоянно. Тем самым, развивая сюжет именно вокруг их противостояния. Отсюда и не удивительно, что ведущая идея оригинального рассказа Филипа Дика осталась неизменной. Способен ли человек изменить свою судьбу, или же он просто слепо следует давно прописанному божественному сценарию ? Всё это выливается в невероятно захватывающую и увлекательную историю, которая развивается стремительно, лихо и в лучших традициях детективного жанра. Говоря откровенно, именно наличие детективной интриги придаёт истории еще больше насыщенности. Таким образом, желание получить ответ на вопрос, совершит ли действительно Андертон преступление, или же система прогнозирования преступлений не совершенна и будущее можно изменить, позволяет охотно ловить каждую реплику и каждую сцену картины. Безусловно не может не радовать и визуальная составляющая картины, которая по сути и является сильнейшим элементом данной картины. Режиссер картины Стивен Спилберг с особой легкостью перенес весь свой опыт при создании фантастики «Искусственный разум» в данный фильм. Разве что, сделав меньший упор на отображение будущего в неоновых светах Токио и больший упор на некоторую мрачность и серость мира будущего. В добавок ко всему, упор и на зрелищность, который ощущается чуть ли не в каждой сцене и дарит зрителю немало действительно запоминающихся, ярких и эффектных моментов. В том числе и любопытную возможность сравнить увиденное на экране со всем тем, что в реальности будет в 2054 году. Том Круз в своем образе безусловно хорош. Собственно как и всегда. Очень понравилось, что перед нами далеко не типичный герой, которым движет слепая вера в справедливость, а сломленная трагедией личной жизни личность просто-напросто желающая докопаться до истины. Вполне себе не плохо себя проявили и такие актеры как Макс фон Сюдов, Кэтрин Моррис, Тим Блейк Нельсон, Петер Стормаре, Нил МакДонаф и многие другие. Отдельно хочется отметить Колина Фаррелла, который как по мне воплотил на экране наиболее яркий образ всей картины. Особенно учитывая то, насколько неожиданно он преображается во второй половине ленты. Когда уже в первой половине он с такой легкостью и естеством убедил в том, что перед нами классический злодей. 10 из 10 Особое мнение — это безусловно одна из лучших картин жанра фантастики, что мне когда либо доводилось видеть. Очень стильная, красивая, стильная, эффектная и продуманная до мельчайших деталей. Редкий пример не только весьма зрелищного поп-корн продукта, но и достаточно не глупого.

AnnCho • 1 августа 2015 в 20:15

Отличный фильм с идиотским концом

Фильм очень силен. Во-первых, тем, что каждый персонаж не является ярлыком, он не плохой и не хороший, это живой, мыслящий человек, со своими пороками и своим внутренним подвигом. Во-вторых, фильм очень качественно атмосферен помимо декораций еще и второстепенными колоритными персонажами, что в совокупности создает нереальное погружение, полное сопереживание каждому герою и всей ситуации в целом. В не самом обычном сюжете фильма раскрываются личности героев, что дает достаточную пищу для размышлений и анализа, помимо этого нам показывают и яркие эмоциональные видеоряды, таким образом режиссер умело сочетает логику и эмоции, ориентируясь на разнокалиберную публику. Помимо всех героев фильма особо хочу отметить сильный женский персонаж — жену главного героя, которая, не смотря на то, что они в разводе, давно живут отдельно, остается ему компаньоном и спутником жизни, вытаскивая его из безвыходного положения. У нее нет глупых бабьих кривляний, позерства и показных реакций. Она честна, с помощью чего резко выходит за рамки стандартных голливудских баб, часто мелькающих на экране. То же подкупает и в главном герое, который мыслит за рамками границ, и даже в предначертанном будущем встает выше себя, в сильном эмоциональном состоянии он все же отдает голос рассудку. Однако, концовка, как и большинство концовок качественных фильмов, сделана на массового потребителя, не особо утруждающего себя мыслить: приторный хэппи-энд, где гениальнейшая система в рамках государства, уничтожающая преступность на корню, погибает из-за человеческого фактора, так сказать «личность» торжествует над обществом, неисправный винтик в механизме губит всю систему. Это то, что хочет видеть большинство людей, вроде как «каждый из вас может быть выше системы», даже если она делает действительно благое дело. В итоге у нас: гениальный с точки зрения желающего насладиться зрелищем фильм, большая часть которого отвечает здравому смыслу и логике, в котором есть простор для исследования и изучения человеческой сущности и некоторых вполне серьезных вопросов, касающихся темы государства и системы в целом, с отвратительной концовкой, не случайно сделанной в радужных размытых цветах, говорящих сами за себя о своей сказочности и нереалистичной утопической глупости. Приговор: смотреть и рассуждать. 9 из 10

Код123 • 7 июля 2015 в 13:39

У меня сложилось особое мнение по этому фильму

Вот это фильм. Это первое, что я подумал после просмотра. Звучит банально, но это так. Фильм — бомба. Почему? Сейчас я постараюсь объяснить это. Во-первых, действие разворачивается в будущем, а именно в 2054 году. «Ну и что?» — спросите вы. А вот что, будущее всегда привлекает, интересно узнать, как видят будущее некоторые люди, но тут оно показано с точки зрения полиции. Да, то есть именно полиция тут прогрессировала: летающие ранцы, палки-блевалки, сверхсовременная компьютерная техника, крутые камеры для преступников, откуда почти невозможно сбежать и, главное, провидцы. Провидцы — это люди, которые видят будущие преступления и сообщают о них с помощью шаров, на которых написана жертва и убийца (всего 2 шара), также сообщается точное время убийства, но сами провидцы (их трое: два близнеца-пацана и ещё девушка — она типа главная провидица) лежать в резервуарах с какой-то жидкостью, типа без сознания. Фух. Во-вторых, сюжет. Какой же он классный: однажды на шаре убийцы было имя капитана полиции (которого играет безупречный Том Круз), а на шаре жертвы человек, которого он не знает. Ну, и кэп сбегает. Он знакомится с создателем провидцев, узнаёт их тайну и то, что у одного бывает особое мнение, которое удаляется. Теперь его задача — выкрасть Агату — главную провидицу, узнать особое мнение, узнать свою жертву, победить главного врага (кто он — это большая неожиданность). В-третьих, актёрская игра. Ну, тут и говорить нечего. У нас есть великолепный Том Круз, Макс фон Сюдов, которого я увидел впервые на большом экране и который поразил меня (кроме «Час пика 3»), Колин Фаррелл, Кэтрин Моррис, которая мне очень понравилась в «Охотниках за разумом», и тут я её не сразу узнал. В-четвёртых, режиссура Стивена Спилберга. Как всегда он на высоте. В-пятых, операторская работа. Всё было снято в мрачных цветах, создавалась определённая атмосфера. Спасибо Янушу Камински. В-шестых, сценарий, который держал в напряжении, пугал меня на некоторых моментах (ночью смотрел) Итог. Великолепный триллер, создающий определённый саспенс, держащий в напряжении до самого конца. 10 из 10

Nataliya7 • 23 мая 2015 в 11:31

Особый фильм

Фильм о котором думаешь после просмотра который хочется посмотреть еще раз именно когда уже знаешь сюжет для того чтобы попытаться понять что-то еще. возможно что-то важное. Фильм о выборе, об очень нелегком выборе. выборе между жизнью и смертью. и фраза которая звучит несколько раз в фильме — у тебя есть выбор… есть пока ты его не сделал. и даже если это предначертано судьбой, провидцами у тебя еще есть возможность сделать свой выбор. Фильм о том, что человек не в силах создать стерильный (правильный) мир да и не должен. жертва которую он принесет во имя этой утопии принесет страдание другим людям. не нужная жертва. Человек не в состояние увидит причины и следствия, всю картину происходящего. И эта жертва в итоге обернется против него самого. Вроде все книги фильмы антиутопии об этом но этот фильм о чем-то еще. Возможно об этом особом мнение… существующему вопреки кажущейся идеальной системы. о мнение одного потом другого потом третьего человека. Один жаждет быть услышанным, но это почти невозможно голос человека за которого решила система какова его роль в мире. другой по какой то причине (не раскрытой в фильме ищет правду. Третий сложный персонаж вынужден изменить свое мнение. Убегать, спасаться, докопаться до сути… найти ответы. Найти особое мнение. Почти все персонажи многогранны… каждый из который играет в фильме важную роль на длинный или короткий отрезок. И про игру актеров — особенно хочется выделить незнакомую мне актрису Саманту Мортон сыгравшую одного из провидцев. Ей досталась очень необычная роль которую она замечательно сыграла. Сюжет — неожиданный, динамичный когда не знаешь, что будет за следующим поворотом. 10 из 10

plantasy • 8 июля 2014 в 23:34

«Гибель человека от руки другого, есть самое разрушительное для связывающей нас метафизической ткани»

Филип Киндред Дик практически в каждом своём рассказе или романе, описывает интересные ситуации и закономерности, имеющие место в обществе будущего. И именно изменённое социальное устройство зачастую является причиной и толчком к действию главных героев, которые, как правило, в той или иной степени связаны с наркотиками и имеют проблемы с памятью. Такой собирательный образ, автор расщепляет по историям, рисуя в них далеко не идеальных людей, удивительные события с их участием и разнообразные метаморфозы. Среди книг автора, особо не признанного при жизни, лишь некоторые пока удостоены экранизаций. «Вторая модель», ставшая «Крикунами», «Вспомнить всё», уже в двух вариантах, «Золотой человек», он же «Пророк», графическое «Помутнение», «Бюро корректировки», «Пришелец», замечательный «Час расплаты», и разумеется великолепный «Бегущий по лезвию». Все эти картины в разной степени отдалены от источников, поскольку поставить на экране всё так, как описано у Дика, будет неудачной идеей, учитывая оригинальный и сильный каркас истории, но блеклое художественное описание персонажей и мест действия. Читая фантастическую прозу Дика, многое приходится представлять самому, создавать свою атмосферу. Это хорошо для кинорежиссёра, свободного в постановочном плане, имеющем возможность сделать всё так, как сделал товарищ Спилберг с коротким рассказом «Особое мнение». Пятнадцатистраничный рассказ, подобно другим произведениям Дика, не блещет описанием мира, которое у них очевидно общее, с некоторыми отхождениями в нюансах альтернативной истории будущего. Отсутствие желаемой атмосферы компенсируется присутствием осязаемой и лихо закрученной сюжетной концепции, описанной в рамках одного дня. Стивен Спилберг с двумя сценаристами, подобно Верховену, изрядно насытили рассказ дополнительными персонажами, местами действия и в первую очередь — поменяли акцент истории, убрав присутствие Объединённой армии и милитаризм, которым был пропитан первоисточник. Режиссёр растянул время, превратив «Особое мнение» в более интересное, захватывающее и в то же время, очень личное зрелище, где главный герой — детектив Джон Андертон, сталкивается не только с заговором, но и вновь открывает больные страницы своего прошлого. Придавая объём главному герою, история жизни которого влияет на сюжет не менее чем основной детективный клубок, режиссёр искусно переплетает их вместе, заставляя теряться в тщетных догадках до самого конца. И хотя главный виновник интуитивно угадывается уже на середине картины, сама концепция распутываемого преступления в условиях нового устройства общества и технологий будущего, заставляет собой восхищаться. Герою Тома Круза, как и во многих других фильмах, приходится тоже вдоволь побегать, будучи обвинённым в будущем убийстве. Да, он работает в отделе предугадывания убийств, который функционирует на фантомных видениях трёх провидцев — недоразвитых тройняшек Агаты, Артура и Дешила, подключённых к специальной передовой системе, выдающей их «сны» на экран. Благодаря такой системе, созданной Ламаром Бёрджессом (Макс фон Сюдов), в стране уже целых шесть лет не совершались умышленные убийства, чему общественность очень рада и всюду благоговейно смотрит позитивную рекламу «PreCrime» и их спасённых вовремя людей. Джон Андертон никак не ожидал, что однажды компьютер выдаст шар с его именем и именем будущего убитого, которого он даже не знает, или пока не знает. Как и любой другой на его месте, Андертон не соглашается с вердиктом и пускается в бега по многомиллионному мегаполису, в котором не так-то просто скрыться от вездесущих идентификационных камер и рекламы, навязчиво обращающейся к нему по имени. Дополнительная проблема главного героя — Денни Уитвер, ревизор из генеральной прокуратуры, в лице неподражаемого Колина Фаррелла, знающего о давнишней пропаже сына и употреблении наркотиков Андертоном. Именно он предлагает картине изрядную долю энергичного и изобретательного экшена. Интересно то, что Спилберг сделал героя Круза более «диковским», и в отличие от рассказа заставил его нюхать «Клэрити», новый, улучшенный, затмевающий боль от разрушенной семьи. В остальном, сверкающий всеми оттенками синего, бетонный и всё ещё зелёный, стеклянно-никелированный мир недалёкого будущего, Спилберг изобразил с особой старательностью, оставляя в большинстве сцен яркое солнце. Не забывая о многочисленных футуристических интересных элементах в виде авто- и авиатехники, реактивных рюкзаков, палок-блевалок или роботов-паучков со скан-глазом, режиссёр привносит свою знакомую забавную странность как сопливый персонаж Петера Стормаре и очнувшаяся, неадекватная Саманта Мортон. Даже нагло бьющий в глаза продукт-плейсмент с белыми витринами GAP и сочной рекламой вожделенного Lexus нового поколения для всех видов дорог, не мешает просмотру, так как стилистическое оформление всей картины близко к идеальному. Много раз работавший с режиссёром, оператор Януш Камински запечатлел все дизайнерские изыски, аккуратно вплетённые в совершенно обычные порой декорации, и постановкой кадра доказал значимость визуального восприятия всей истории. «Minority Report» ещё во время своего выхода посчитался мне немного особенным фильмом с представленным в нём социально-фантастическим, детективным сюжетом, в котором главный герой, без опаски бежит по лезвию, приближая час расплаты для антагонистов, старается раскрыть тайны и добравшись до истины, сломать систему, которая, согласно тоталитарным и псевдодемократическим закономерностям жанра, основана на крови. Увлекательнейший сюжет в фантастическом обрамлении, динамично и в меру эмоционально, делает «Особое мнение» ценным экземпляром, уже давно числящимся в списке любимых. 10 из 10