Добавить в списки
Шерлок
169
0
0
В приложении удобнее
Windows 64bit
Mac 64bit
Android- 18 сен 2010
- 22 июл 2010
Наверняка, в психологии существует термин, описывающий сегодняшнее пристрастие к сериалам. Я, к сожалению, о нем ещё не знаю, поэтому по-детски просто радуюсь возникшей «зависимости». И всё же, осмелюсь заявить, «Шерлок» — какой-то новый культурный и социальный феномен, охвативший всю планету. Я не припомню других фильмов, тем более, сериалов, которых бы с таким нетерпением ожидали. Блогосфера разрывается от рецензий и догадок: кто, когда, как, зачем и, главное, жив ли мистер Скучали-По-Мне. Но наступает назначенный час Х, и все споры умолкают, а самые отчаянные поклонники сериала затаив дыхание следят за хитросплетениями лихо продуманного сюжета. Как им это удалось? Нет, я не только о работе великолепного актерского состава, но и всей группе создателей от автора идеи Марка Гейтисса (Майкрофт) до художника по декорациям Джоэль Рамбелоу. Кажая серия «Шерлока» снята в таком темпе, что ты не успеваешь обратить внимание на каждую деталь. Поэтому так интересно пересмотреть ещё раз и, улыбнувшись, мысленно сказать себе: «Так вот оно что…» Я никак не могу ответить на вопрос: откуда возникает ощущение сопричастности и острого сопереживания происходящему, что в какой-то момент воспринимаешь героев как старых знакомых. Смешно, конечно, но чертовски увлекательно! И понимаешь же, что ещё немного, и, возможно, кино закончится без продолжения. Но пока у нас ещё есть целая серия, чтобы следить и упускать, восхищаться и недоумевать, анализировать и ошибаться, чтобы потом воскликнуть: «И всё?!». Конечно, все мы почувствуем себя слегка обманутыми независимо от того, как закончится фильм. А затем долго будем рассматривать окружающую действительность через призму дедукции, копаться в собственных «чертогах разума», силясь достичь способностей любимого высокофункционального социопата.
Как-то раз детективы меня слишком увлекли. На ум первым конечно же приходят фильмы и сериалы про Холмса и его друга доктора Ватсона. Начал я смотреть с этого сериала. Эта рецензия будет большая скорей всего. 1-я серия. Что там? А там ничего. Она слишком мрачна, таксист туповатый. Первое появление Шерлока очень вдохновляет. Во 2-й серии тоже самое, но с 3-ей серии начинается очень интересные события. Появляется Мориарти, которого великолепно играет Эндрю Скотт. Он такой интеллигентный, хитрый, конечно, за это спасибо только Эндрю. Я бы любые деньги заплатил за его великолепную роль. Заставки очень известные, под крутой саундтрек Дэвида Арнольда «Opening Titles». В заставке показывается тело с кровью, панорамы Лондона в современной Англии. Раз уж про это заговорили, давайте про это. Фишка этого сериала — то что он происходить не в XVIII веке, не в XIX веке и даже не в XX веке! Лучший сыщик… 21 века! Я очень благодарен сценаристам, что у них возникла такая идея, она очень интересная! Подумать только- перенести Шерлока и всех остальных героев в 21 век! Давайте всё обсудим детально: Персонажи. Все персонажи перенесены и старых фильмов Масленникова и Гая Ричи. Но кроме одного — есть персонаж химик из лаборатории, где вечно химичит Шерлок. Её играет Луиза Брили. Актёры. Бенекдит Кэмбэрбэтч и Эндрю Скотт лучше всего отыгрывают в фильме. С этим, я думаю никто спорить не будет. Хорошо отыгрывают и другие актёры, например Мартин Фримэн в роли доктора Ватсона. Или например актёр, который играет брата Шерлока — Марк Гэтисс. Метод. Да. Отдельно поговорим про это. Ведь это главное в раскрытии преступлений, что главное — в Шерлоке. В данной картине по большей части используется индукция. Её намного больше, чем дедукции в отличии от других экранизаций по Конан Дойлю. Хочется поговорить ещё о том, как внимательно Шерлок и доктор расследуют преступления, за которыми к ним приходит Лестрейд. Сюжет безумно крутой, музыка тоже! Один из лучших сериалов, которые я когда-либо видел, не зря он попал в топ 250 сериалов. Лучшая экранизация Шерлока! Однозначно!!! Очень понравилось мне и всем тоже надеюсь! 10 из 10
Вау, там надписи появляются на экране и сопровождают его мысли, чтоыб мы в них не запутались! Там камера двигается и живет вместе с героем! Там показано все с нужного ракурса, и это добавляет изюминку этой экранизации, вау! Я не наиграно восхищаюсь, это правда стоит того. Основная идея сериала (для меня, я не читала интервью создателей, поэтому не могу говорить про то, как они это видят теперь): было каноничное произведение К. Дойля — сценаристы взяли его за идею и адаптировали под современную 2010 году реальность. Сейчас, спустя десять лет, это уже смотрится немного старомодно: никто в наше время не ведет такой блог, как был у Ватсона, никто не пользуется первой моделью айфона и не пишет смс-ки. Это факт. Но и оригинальность, необычнй подход — тоже факт. Первая причина, почему стоит посмотреть: переосмысление каноничного произведения. Второй пункт: шарм сериала, его актеры и саундтрек, монтаж и расположение камеры, визуализация всего, даже мыслей Шерлока, и игра с иллюзиями (последние серии четвертого сезона — яркий пример). Такое не встречается почти нигде, а в общей совокупности создает неповторимость этого «Шерлока». Что мне не очень понравилось — переработанный персонаж в главной роли, психопат без лечения. Возможно, немного переиграно, возможно, в некоторых местах грубовато — не во всех моментах мне нравится Шерлок Камбербэтча, но в большинстве своем он оправдывает эксцентричность героя. 9 из 10 И рекомендация хотя бы раз в жизни, от начала до конца, но посмотреть этот сериал. Легко не будет, но удовольствие и послевкусие — как после дорогого, терпкого вина.
Когда смотришь все сезоны «Шерлока» за один заход замечаешь важную особенность — на примере этого сериала прослеживается как изменилась индустрия создания сериалов за последние 9 лет. При этом снималось всего по три серии каждые два года. Шерлок ценен за сценарий, сюжетные повороты, развитие и игру актеров. Внимательный зритель прекрасно знаком со вселенной Шерлока, главными героями, злодеями и оригинальными книжными историями, которые будут обыграны в новом проекте. Действие сериала происходит в наши дни, поэтому возможные технические приспособления и гаджеты идут в помощь главным героям. Сценаристы умело адаптировали книжные рассказы под современные реалии. Сериал Шерлок к первую очередь создан для развлечений зрителя. Неточности или упущения, который дотошный зритель найдет в Шерлоке с легкостью проходит мимо него. Четыре сезона сериал ищет собственный стиль. Пробудут балансировать между логикой и абсурдностью. Поэтому настолько разные оценки от просмотра каждого из сезонов. Потому что кто-то восхищается первыми, а кому-то по душе четвертый. Тут можно понять создателей, если бы они делали по 20 серий в сезоне, то выработались четкие границы повествования. Три серии за сезон — настоящий эксперимент как с сюжетом, так в манере подаче и визуальном фоне. Для себя выделил третий сезон. Когда индуктивный метод Шерлока подкрепляется большим количеством деталей и загадок. Шерлок соединяет сложные цепочки из маленьких элементов, чтобы выйти на глобальный уровень объяснений событий. При этом сценаристы в третьем сезоне сохраняют хороший темп. В остальных сезонах или слишком рваное повествование или присутствует налет полу мистических. При этом не имеет значение, какой сезон больше всего любим, так как сценаристы все сюжетные новеллы приводят к логическому финалу. У каждого свой Шерлок и восприятие персонажа. За счет того, что каждый сезон делал ставку только на одно направление, тех кому нравится такая мешанина и новизна становилось больше и больше. Существует разочарование от нелогичного и эмоционального четвертого сезона. Но если посмотреть на то, какие приемы использовала сериальная индустрия в 2016—17 годах, то можно не удивляться, что Шерлок совершенно точно идет по пути проверки уже зарекомендовавших себя массовых штампов. Зритель поддерживая просмотрами сам выбирает по какому направлению развиваться сериалам. Есть вопросы: зачем нам такой невнятный злодей в виде профессора Мориарти? Зачем много эфирного времени жене Джона? Зачем делаем ставку на брата Шерлока — Майкла? Все сделано только для эксперимента со стилем и материалом. Ответ прост — если каждый второй, кто пишет заметку о фильме путает метод «дедукция» с «индукцией», тогда зачем сложные схемы. В основе массового зрителя достаточно сделать красивые декорации, несколько поворотов внутри одной серии и продолжать эксперименты дальше. «Шерлок» состоит из противоречий, но благодаря тому что прекрасно использует новые приемы приносит зрителю положительные эмоции. 9 из 10
Первое, что мне не нравится в этом сериале — это актеры. Бенедикт Камбербэтч вызывает у меня чувство антипатии сам по себе, но в роли Шерлока он не нравится мне больше чем обычно. Возможно потому что есть с чем сравнить, с Василием Ливановым из советского фильма, с Джонни Ли Миллером в роли Шерлока Холмса из американского Элементарно, или более приключенческую версию истории в исполнении Роберта Дауни мл. в фильмах Гая Ричи. Мне кажется, здесь актер настолько пытается сыграть героя по канону, что просто переигрывает и превращает Шерлока Холмса в бесчувственного, эгоистичного и эгоцентричного героя — робота. Из Мартина Фримана Ватсон ну просто никакой, к этому актеру лично у меня привязался образ трусливого Бильбо Беггинса из фильма Хоббит, и еще более трусливого и мерзкого Лестера Наайгарда из сериала Фарго. По-моему в Шерлоке актер продолжает играть такого же абсолютно отрицательного персонажа, образ которого вообще не соответствует описанию доктора Ватсона. Я не вижу между героями дружбы, если она и есть то какая-то больная, Ватсон пресмыкается перед Шерлоком, а Шерлок просто любуется собой. Второе, что меня выводит из себя это фишка с графическим изображением умозаключений Шерлока, которую нам показывают на экране. Просто ЧТООО?! Это выглядит крайне нелепо. Третье — это сюжет. На самом деле я смотрела всего серий 5 или 6, которые случайно попались по телевизору и меня не впечатлило. «Ну да, посмотреть можно, вроде что-то неплохое, ну а вроде бы и зачем?», то есть мне не захотелось специально включить сериал и посмотреть его полностью. Следовательно, делаю вывод, что сюжет довольно обыденный и скучный. В заключении всего вышесказанного, хочу сказать, что до написания рецензии ставила сериалу 6 из 10, а дописав ее подумала: «а за что собственно 6 то?»
*пропевать заголовок требуется на мотив заставки любого пафосного мульта 8-х* Зачем я это пишу? Видимо, мне не хватает минусов под моими рецензиями, где их ставить, вы знаете, так что мы с вами друг друга поняли. А дальше, сорян, я начну записывать мысли для себя, не оглядываясь на каких-то там читателей. Я пишу про Шерлока. Скорее всего, всё выльется в нон-фикшн книгу-исследование, хотя не исключаю и появление гей-фанфика, который свяжет вместе многие фейлы самого Дойля. Кстати, мои гомофобные недрузья, есть довольно основательно подкреплённое письмами самого Дойля мнение, что во второй книге («Знак четырёх») прототипом для Шерлока стал не врач Джозеф Белл, а вполне себе Оскар Уайльд. Но такое в нашей советской литературной традиции не писали, так что и мы заострять внимание не будем *это я так пишу для себя, а не для читателей? Хммм. Кажется, я делаю что-то не то* Я не смотрела «Шерлока», когда он выходил — терпеть не могу неоконченные сериалы. Смотрела много позже, прямо все четыре сезона подряд. И до некоторого момента мне очень нравилось. А потом я приступила к анализу. Загадки? Решены только за счёт экстрасенсорики Холмса и несказанной тупости преступников. И это в первом, расхваленном сезоне, где эти загадки ещё хотя бы были. Остатки пены для бритья за ухом? Это свидетельствует, что человек не женат, у него три мопса и он любит «Поле чудес». Надо оставить предупреждение человеку, который перешёл дорогу мафии, мол, вооружайся, придём тебя убивать? Для этого вскроем банк, привлечём внимание половины полиции города. Не буду изображать с таким пылом эстета, попробую-ка я лучше «в аналитики». Несостыковки в разгадках объясняются словосочетанием — «вселенная сериала». В этой вселенной такое прокатывает. И… и почему бы и нет? Сериал брал атмосферой. И, разумеется, основой фанатской любви была первая серия. Если и анализировать что-либо, то её. Смысл был в том, что Шерлок не являлся основным персонажем. Да, он был центральным, но Ватсон не был подчинён ему и мог взбрыкнуть, если тот начинал слишком сильно давить. Ватсон в других экранизациях — мебель, разновидность табуретки. Вспомогательная функция, которой Холмс объясняет как он раскрыл дело, чтобы не ломать четвёртую стену и не обращаться к зрителям напрямую. Здесь же у нас россыпь характеров, а также возможные семейные тайны в анамнезе у каждого. Из стандартного Холмса нас перенесли в «Мидсаммер мурдерз», только с более яркими героями, с более интересными тайнами и мультяшным противостоянием с Главным Злодеем. Все остальные жалуются на четвёртый сезон. Зрители смотрели сериал несколько лет, они не могли поверить, что такой успех, такая проработка характеров, такие харизматичные актёры — это всё скрывает пустышку. Я же смотрела всё подряд, у меня не было периода ожидания, фанатения, а потому и желания простить. Что сериал скатился, я поняла в первые мгновения второго сезона, когда весь клифхангер первого сезона… ничем не закончился. Самое забавное, что есть просто удивительно точная пародия на это противостояние финального эпизода первого сезона и начала второго. Это «Бриллиантовая рука», где в конце «первой серии» Горбункова окружили в автомобильной кювете с двух сторон, а в начале «второй» — бандиты надвигаются с одной стороны, да и вообще в иной локации. Но этот гэг пятидесятилетней давности высмеивал негодные клише детективов своего времени, а в «Шерлоке» такое попытались провернуть всерьёз. Создатели сериала понятия не имели, что же принесло им успех, а потому стали жать на все кнопки подряд, наблюдая за реакцией по твиттеру. Нравится Мориарти? Так мы растянем Мориарти! Нравятся социопаты? Так Шерлок начнёт травить Ватсона наркотой. Ой, фанаты считают, что мы долбанулись? Ну это… Тады Шерлок будет эмоциональным и пускать слезу, когда Ватсон назовёт его другом. Как умеет соблазнять Ирэн Адэр? Тем, что сверкает оголёнными половыми! Ура, подростки в восторге. Фанатам казалось, что фильм рассказывает одну историю. От первой серии до последней, которая скрывалась в тумане. На самом деле создатели шарахались от фансервиса к фансервису, попутно смешивая самих фанатов с грязью под ногами: «У! Придумали они какие-то теории, как Шерлок выжил! Правда, мы вообще ничего не придумали, но мы сейчас фанатов обсмеём, чтобы они считали, что мы в десять раз их умнее». Фанаты не понимали, что создатели сериалы сами ведут себя с ними как социопаты, заставляя бегать туда-сюда по лестнице только потому, что машут перед их носом морковкой, обещая, что уж аж в финале-то, финале… И грянул финал. Ох, сколько я прочитала форумов, сколько отзывов. Сколько было надежд на эту третью серию четвёртого сезона. Потому что и фанатам постепенно надоело фигурально «приносить Шерлоку мобильник с первого этажа», они начали видеть, что проработка историй — нулевая. И тут выяснилось, что никакой ОДНОЙ истории у «Шерлока» никогда не было. Это ситком. И всё то, что прощалось в ожидании большого грандфинала вдруг вылезло на свет и показалось во всей своей уродливой красе: весь индийский антураж с потерянными детьми и бросками под пулю, чтобы прикрыть грудью («Джими, Джими, Джими, ача, ача, ача…»). Большинство зрителей, конечно, не признает, что их обманывали с самого начала. Мавроди не виноват, он бы вернул деньги, ему помешали! В принципе, так и действуют подобные схемы. Создатели тоже в несознанке. Вам же не обещали одной истории от первой серии до последней, правда? Сами виноваты, что не обращали внимания на то, как ужасно сделаны загадки, так-то. «Шерлок» — это милый ситком, но ждать от него интересного сюжета, это как от «Друзей» ждать загадок в стиле «Гравити-фоллз». И ещё «Шерлок» — это «Бэтмен». Чем больше я анализирую сериал (а за два-три года я уже несколько раз посмотрела, уже точно без положительных эмоций), тем больше вижу, что как только закончились идеи, тем больше стали копировать гротескную мультяшность и стиль какого-нибудь из бэтменовских сериалов. Для меня сериал, даже в тот самый первый, наивный раз, закончился на моменте, когда миссис Хадсон повезла Шерлока в багажнике машины. Я честно ожидала, что всё это розыгрыш, что это сказано Ватсону, а на самом деле такого не было. И когда я поняла, что нет, всё всерьёз, а потом представила, как эта хрупкая женщина средних лет грузит два метра Камбэрбетча, то стала себя уговаривать: «Не нервничай. Ну, бред, ну, потерпи, ну, ещё немножечко, хотя бы будешь знать, каким клише закончится кризис фантазии авторов»…
Артур Конан Дойл за свою писательскую карьеру написал много произведений, но помнить его будут в основном по запискам о Шерлоке Холмсе, в которых были изложены поразительные факты из жизни самого умелого сыщика старушки Англии. И пускай мистер Холмс на самом деле лишь вымышленный персонаж, он имеет свойство по-особенному вдохновлять и побуждать нас на подвиги. Фильмы и сериалы о Шерлоке Холмсе уже давно стали обыденным явлением и вроде бы ничего нового на эту тему придумать было уже нельзя, как вдруг два друга, Марк Гейтисс и Стивен Моффат, задумали провести небольшую жанровую революцию и переместили культовых викторианских героев в 21 век. И это было по меньшей мере интересно… Как и прежде, главным героем истории выступает никто иной, как Шерлок Холмс собственной персоной. Он обладает прозорливым разумом, подмечает малейшие детали в поведении людей и берется исключительно за самые сложные расследования, чтобы как следует натренировать свою логику. Сама история начинается в момент, когда военный ветеран Джон Ватсон возвращается в Лондон и пребывает в поисках съемной квартиры. Случай сводит его с Холмсом, который как раз начинает новое дело, и Ватсону не остается вариантов, кроме как помочь сыщику и параллельно задокументировать его похождения в специальном интернет-блоге. Сериал получился одним из лучших, что когда-либо выдавало британское телевидение. У него есть свой особый шарм, великолепные актеры и закрученные истории. Во многом Гэйтисс и Моффат ориентировались на оригинальные рассказы Артура Конан Дойла, но все они были пропущены через призму особого видения авторов, от чего в сюжете появился элемент непредсказуемости. Конечно к четвертому сезону создатели немного оторвались от реальности и перевернули с ног на голову всю историю, но даже самые спорные серии «Шерлока» представляют из себя особое зрелище. Некоторые сцены порой стоит пересмотреть два, а то и более раза, ведь не всегда можно уловить всю суть расследования гениального сыщика, а сам рассказ настолько интересен, что просто преступно пропускать мимо внимания детали, в коих вполне вероятно заключена истина. Нельзя поспорить с тем, что «Шерлок» стал настоящим феноменом, который заставил прильнуть к экранам даже тех зрителей, которые давно уже попрощались с телевизионным продуктом. Может быть у создателей получилось не все из задуманного, но в целом их старания заслуживают высокого зрительского балла. 9 из 10
Четвертый сезон Холмса не имеет уже ничего общего с первыми. 1—2 сезоны нам рассказывают про величайшего гения современности, который настолько проник в суть происходящего вокруг себя, что уничтожил в себе все недостатки обычных людей: жадность, похоть, эмоции и т. д. Все, что неэффективно, Шерлок игнорирует и не делает. А потом, внезапно, оказывается, что он вроде и не такой уж величайший, да и вообще не особо и гений, ведь его все кому не лень обводят вокруг пальца, причем настолько, что он от безысходности уже пускается в крайние меры. С каждой серией героя просто уничтожают на глазах: вместо дедуктивного метода используются какие-то топорные способы и гаджеты, а дела раскрываются не расследованием, а подсказками от других персонажей, и так в каждой(!) серии. Создатели просто неприкрыто расправились с образом так, как этого, наверное, в свои годы так хотел сам Дойль. Превратить гениального сыщика чуть ли не в следователя Улицы разбитых фонарей. Возможно, это такая дань автору? Вряд ли нам это раскроют.
То что заставит пересмотреть сериал Яркие персонажи Себя не могу назвать человеком, которому всегда нравятся антагонисты. Но Джон Мориарти просто шикарен. Вот он по своему любит Шерлока. Как и братец Майкрофт Холмс. Атмосфера Лондона Британия сама по себе странная и обворожительная страна (не в красоте местности дело). Люди нечто. И сериал круто передает это. Как оказалось, самая обычная бабушка может быть женой главы наркокартеля. Бывает, что уж. А насколько технологичен тот шерлоковский Лондон. Но насколько он бы не был гаджетизирован — мозги главного специалиста по дедукции ой как востребованы. Видеоряд и аудио Да, старые версии Шерлока не могли себе такое позволить. Графика потрясающая и от сезона к сезону становилася лучше. Музыка теперь же заставляет активно работать мозг. Честно скажу, долго не смотрел сериал из-за того что тут якобы есть много проявлений гомосексуализма. Но как оказалось — тут это местами есть, но это высмеивают тут же. Так что не буду слушать теперь никого. 9 из 10 PS: Так что случилось с Мориарти и как он? PSS:Единственное — не смотрел рождественский спешл. Но сегодня как раз подходящий день.
Итак. Никто помогает решить Шерлоку последнюю загадку, а мне найти ответ на вопрос, кто следил за качеством 4-го сезона. Речь пойдет о нем. (Нет, это не спойлер). Первые три сезона мне нравились, серии разные, анализировать не буду. 4-й сезон. Понимаю цель, не вижу причин. Цель очевидна — раскрыть Шерлока как человека, показать его истинные мотивы, его историю, его натуру не чуждую всем. Показать его чувства, переживания, эмоции. Доказать, что как герой он меняется, растет, движется вперед. Разве это не прекрасно? Конечно! Но не за счет же основного сюжета! Где тайны и загадки, где работа невероятного ума, где гений разума? Всего этого нет. В 4-м сезоне на первый план выходят чувства. И, конечно, все во власти создателей. Но лично я не оценила этой попытки. Что не мешает ей быть и найти своего зрителя. На мой взгляд, развитие персонажа в 4-м сезоне показано не вместе с его основной деятельностью, а за её счет. Что не честно. Захочу смотреть о чувствах — посмотрю драму. А центральная тема Шерлока Холмса — детектив. Который оказался на втором плане. Сценарий дырявый, затянутый, переполнен смутными диалогами, невнятными действиями и клише. Во всех 3-х сериях. Итого 4-му сезону: 4 из 10 за память. 9 из 10 всем предыдущим сезонам, которые стоит смотреть.
Прежде всего, «Шерлок» — потрясающий сериал: действительно невероятно то, как органично Стивен Моффат и Марк Гэтисс вписали мир Конана Дойля в современные реалии. И ведь этого даже не замечаешь: ты полностью поглощен разворачивающимся расследованием, шикарными диалогами, реализацией метода дедукции, химией между персонажами и т. д. Из этого факта следует два вывода: во-первых, создатели аутентично перенесли на экраны всю тонкость и остроту оригинальных произведений, наполнив их своими изюминками и кардинально сменив антураж, а во-вторых, Шерлок Холмс — герой вне времени, это так. Самый сильный сезон, по моему мнению, второй, где буквально каждый эпизод выделяется выверенным сценарием, мощной детективной составляющей, общим напряжением, изобретательной постановкой сцен и, конечно, чертовски харизматичными персонажами. Наиболее слабый из всех сезонов шоу — четвертый, во многом благодаря откровенно проходному «Последнему делу». При этом хочется отметить следующее: мне кажется, Моффат и Гэтисс удачно поступали с изменением концепции главного героя от сезона к сезону. Шерлок становится более человечным и в крайних сериях это ярко прослеживается, персонаж не стоит на месте что есть круто. Но в то же время сценаристы слишком увлеклись игрой в «эмоции», а детектив при этом притупляется. Ко всему прочему, в последнем сезоне слишком рьяно выходит на первый план сюжетная линия Мэри Ватсон, и также мистика, чувство тревожного ожидания, предвосхищения гениальнейшего антагониста семьи Холмс сводится к тривиальному, безыдейному и слабо разрешившемуся квесту. Как бы то ни было, большинство претензий отнесено к последней серии, в которой все равно можно найти и много хорошего. В остальном «Шерлок» — великолепный детектив с отличным юмором, блестящими ведущими актерами (Камбербэтч и Фриман очень хороши), шикарной атмосферой и чудо-саундтреком, и если вам охота пошевелить мозгами (что на сегодня по мнению одного высокоактивного социопата есть сексуально), то этот сериал идеально вам подойдет. Приятного просмотра! 1 СЕЗОН «Этюд в розовых тонах»: единственный эпизод, где мне виделось переигрывание Бенедикта в отдельных моментах (может, еще прощупывал персонажа); не было хитрости в отношении загадки с колбочками (серьезно, просто угадать?); много времени убивают на гомосексуальный подтекст между Холмсом и Ватсоном, все остальное блеск — 8,5/10. «Слепой банкир»: Бенедикт смотрится увереннее; отличный юмор; история менее интригующая, а антагонист простой и малоинтересный; удачно вписалась в сюжет Сара — первая дама Джона; продолжают неплохо развиваться отношения двух соседей с Бейкер-стрит — 7/10. «Большая игра»: почти все понравилось, классная серия. Минус балл за Мориарти (Эндрю Скотт жутко переигрывал) и читерство касательно ребусов (попробовать удержать внимание зрителя в рамках одного дела куда сложнее) — 9/10. 2 СЕЗОН «Скандал в Белгравии»: один из лучших эпизодов за весь сериал. Особо отмечу роскошное музыкальное сопровождение, эмоциональную и красивую развязку, а также Ирэн Адлер (и образ, и игра актрисы — отменные) — 9,5/10. «Собаки Баскервиля»: прекрасная юмористическая составляющая; игра Камбербэтча на высоте, а сцена с «чертогами разума» нечто; дружба доктора и детектива становится более искренней и теплой. Минус за то, что догадываешься о разгадке дела задолго до финала — 9/10. «Рейхенбахский водопад»: возможно, лучшая серия всего шоу. Здесь, по-моему, не к чему придраться: изумительно поставленная сцена взлома Мориарти Тауэра, банка и тюрьмы; душещипательное заключительное обращение Ватсона к другу; чудесные музыка, постановка, накал драмы — 10/10. 3 СЕЗОН «Долгих лет жизни»: прекрасные начало и конец (получилось душевно и смешно); годное объяснение твиста последней серии второго сезона и тонкий стеб фанатов, строивших самые фантастические теории по этому поводу; неожиданный эпизод с родителями; интересное развитие отношений Майкрофта и Шерлока. Сама же загадка (которая, будто, шло фоном) и середка прошли без напряжения и не особо захватывали — 8/10. «Знак трех»: однозначно входит в топ-3 моих любимых эпизодов. Вышло невероятно трогательно, комично, интересно и метод дедукции реализован здесь изобретательно. В общем, одни эмоции — 10/10. «Его прощальный обет»: образцовая актерская игра (приятно удивил Ларс Миккельсен); интригующий финал; теряется баланс между детективным и комедийным; сцена с пулевым ранением почти психоделика, не зашло. Линия с Мэри неоднозначна: реализовано в целом хорошо, но теряется центральный злодей в лице Магнуссена, его очень мало на экране, а потенциал персонажа действительно большой — 8/10. СПЕЦИАЛЬНЫЙ ВЫПУСК «Безобразная невеста»: понравились игры со временем; эффектно подчеркивается, что Шерлок наиболее силен в тандеме с Ватсоном (сцена на водопаде); вновь убедительная игра актеров; хороший юмор. Среди недостатков: ода феминизму, роль Мэри никак не вяжется с болезненным состоянием Шерлока — 9/10. 4 СЕЗОН «Шесть Тэтчер»: серия понравилась, но Мэри снова на передовой (не понимаю столь повышенного внимания к ее персонажу). Мало Джона, который практически никак не участвует в повествовании — 8,5/10. «Шерлок при смерти»: лучший эпизод сезона. Кажется, ненадолго был снова найдет баланс между загадками и остальным. Огорчило лишь то, что злодея раскрывают практически сразу и финальный ход с неожиданно нагрянувшей родственницей спорен — 9/10. «Последнее дело»: какое-никакое напряжение, интерес присутствовали, но также в наличии куча глупостей, бесячая героиня Эвр, у которой и с мотивацией большие проблемы, банальные и клишированные сюжетные повороты. Зачет последнему монологу — 7/10. Общая оценка: 9 из 10
До выхода данного британского сериала Шерлок Холмс ассоциировался у россиян прежде всего с советской постановкой с Ливановым и Соломиным в главных ролях. А ведь есть немало хороших старых британских экранизаций, которые не известны нашему зрителю. Но вот появился новый Шерлок, ставший популярным во всем мире, и, на мой взгляд, ничуть не хуже нашего советского. Просто это совсем другой Шерлок, к которому мы не привыкли до этого. У сериала много положительных моментов: актерский состав, музыка, операторская работа, юмор, ненавязчивый текст по ходу расследования (согласитесь, это лучше, чем сидеть как дурак перед телевизором и пытаться понять, куда смотрел Холмс, что он заметил, все наглядно), динамичный сюжет, много отсылок к первоисточнику. Прежде всего, очень хорошо смотрится центральный дуэт Камбербэтч/Фриман. На мой взгляд, они как две противоположности органично смотрятся на экране вместе, другого Ватсона в сериале и представить себе трудно, не говоря о Шерлоке. Даже Мориарти пришелся по душе (несмотря на нетрадиционную сексуальную ориентацию), советский Мориарти выглядел уж слишком гротескно. Все на своих местах и все запоминаются зрителю. Конечно, в сюжете иногда проскакивают небольшие дыры, но за счет общего духа на них не сильно обращаешь внимание. Первые три сезона были просто шикарными, а потом авторов куда-то понесло. Сначала выходит Безобразная невеста как отдельная рождественская серия. Не знаю, как я ее досмотрела до конца, очень скучно и странно. А потом вышел 4 сезон. И первая серия «Шесть Тэтчер» скорее напоминает фильм из серии бондианы, чем Шерлока. Понятно, что авторы старались сделать 4 сезон необычным, соответствовать зрительским ожиданиям. Но перестарались и в итоге получился очень нагроможденный боями, драмой, сложными сюжетными поворотами сезон. Я очень надеюсь, что пятого сезона не будет, потому что последняя серия 4 однозначно стала точкой в этом проекте. Дальше выжимать из персонажей и сюжета нечего. 9 из 10
Обычно я отношусь к опусам из разряда «must have» с некоторой долей опасения и стараюсь принебрегать общественным мнением до непосредственного знакомства с предметом. Мне даже не приходится настраивать как-то себя по особому, какого-то особого скептицизма я не испытываю в такие моменты. Однако, в конечном итоге, кино/книжка/нужное подчеркнуть оказываются воспринятыми на ура и мне остается только внемлить массам: «Ладно, ладно, не так уж и плохо…» Данная формула работала практически всегда и сбоев не было. Но всё бывает в первый раз и я даже не предполагал какое меня постигнет разочарование от знакомства с тем самым, великим и ужасным «Шерлоком». Если быть честным, то можно диву даться насколько были хороши стартовые условия у авторов данной реинкарнации величайшего сыщика: тут тебе и мощнейшие актерские работы, и очень динамичная и яркая операторская работа, и бодренький саундтрэк, и непревзойденный монтаж, и т. д., эти «и» можно перечислить еще довольно долго. Да даже сценарию, который звезд с неба не хватает, удается мало-помалу одухотворить сериальное пространство, он не так уж и плох. Особенно удались отдельные серии и моменты. Думаю, что проблема сериала как раз в этом, амплитуда колебаний между слабенькими сериями и бриллиантами слишком велика. Иногда повествование становится откровенно скучным и досмотреть серию оказывается не так-то и просто (при условии, что серии идут далеко не по сорок минут). Еще к минусам сериала можно отнести некоторую лубочность злодеев и это при очень продуманных и живых главных героях. Один лишь Мориарти меня очень порадовал: у Эндрю Скотта просто стопроцентное попадание в образ и невероятная харизма. Но, что меня разочаровало больше всего, так это последняя серия 4 сезона. Не хочется тратить своё время и раскладывать всё по полочкам, да и без спойлеров в данном случае обойтись не удастся, кто захочет — увидит сам. Обидно, просто обидно, что он закончился именно так. Еще обиднее от того, что сериал действительно мог получиться великолепным со всем своим огромным потенциалом. Подводя итог, хочу сказать, что книгу я не читал и это даже в какой-то степени плюс: не приходится натужно сравнивать теплое с мягким. Да и сравнивать данный сериал с работами Гая Ричи и с советской классикой мне не хотелось бы, последние лично мне просто ближе своей атмосферой и антуражем, но это, повторюсь, только моё мнение. Таким образом, имеем по 2 балла за Камбербэтча, Фримана и Скотта и 1 балл за саундтрэк (уж очень хочется напевать его себе под нос). 7 из 10
Наверное, нет в мире настолько часто экранизируемой серии романов, чем «Записки Шерлока Холмса» сэра Артура Конан Дойля. Похождения бравого британского сыщика, расследующего дела на пару с верным помощником доктором Ватсоном уже давненько стали классикой жанра и едва ли не каждые пару лет переносились на большие и маленькие экраны. За годы блуждания наследия Конан Дойля по экранам образ Холмса и Ватсона примеряли на себя самые разные исполнители, включая Бена Кингсли, Майкла Кейна и прочих. Но гораздо дальше прочих своих коллег ушли Стивен Моффаг и Марк Гэйтисс, креативные разработчики сериала «Шерлок». Создав удивительный и отчасти непредсказуемый проект, они показали, что герои Конан Дойля с легкостью могут преодолеть рубеж столетий, прекрасно чувствуя себя в мире мобильных телефонов, компьютеров и прочих гаджетов, без которых мы не в состоянии обойтись даже один час. Но при том Моффат и Гэйтис не забывали о корнях «Шерлока», выстраивая сюжетную линию в соответствии с заветами создателя оригинальных «Записок», в которых до сих пор ощущается небывалая интрига и авантюра, сравнения для которой не найти. Роль Шерлока Холмса исполнил в данном сериале Бенедикт Камбербетч. И образ сидит на нем, словно влитой. Актеру нравится быть интеллектуальным гением без права на ошибку, хотя в жизни от отменный весельчак и попросту компанейский человек. Так что Камбербетча точно нельзя назвать социопатом. Но сыграл он подобный типаж действительно великолепно. Менее колоритным, но тем не менее важнейшим персонажем сюжета продолжает оставаться доктор Ватсон в исполнении Мартина Фримана. Интересный и по-настоящему талантливый актер, известный по различным британским комедиям, сумел создать сложный и доверительный образ, который отлично смотрится в паре с Холмсом, никогда не упускающем возможности как следует подшутить над своим скромным товарищем. Так что берите «Шерлок» на вооружение и наслаждайтесь одним из самых неординарных воплощений книг Конан Дойля на экранах. Аналогов подобному сериалу нет и даже «Элементарно» с Миллером и Лью отходит в тень перед лоском данного британского произведения. 10 из 10
Не такой уж редкий случай, когда героев произведений переносят из их времени в современность. Правда, к удачному результату такие задумки приводят крайне редко. В качестве достойного примера можно вспомнить, пожалуй, только «Дракулу 2000». В 2010 году выходит очередная экранизация рассказов Конан Дойла о Шерлоке Холмсе в виде сериала. Причём, на канале BBC, который уж точно должен был показать всему миру после фильма Гая Ричи, каким должен быть настоящий мастер-детектив. Что же в итоге? А в итоге нас погружают в мир двадцать первого века, раскрывая его мрачную сторону, перекликающуюся и с настроением оригинальных рассказов, но выставлено всё это в таких неприятных аспектах, что иногда очень хочется застрелиться. С каких пор мистер Холмс не считает Ватсона за человека? Да, между ними всегда царило некоторое недопонимание, но не до такой же степени, как это показано здесь! Шерлок ведёт себя так, будто ему доступны все тайны мира, а жалкий Ватсон только мешает расследованию. Вдобавок дедуктивный метод, который многих так интригует, изображается здесь очень странно — Холмс, видимо, не расстаётся с линзами, которые создают надписи на фоне любого объекта, попадающего в поле зрения. Вот так, значит, работает ум великого детектива? При этом невозможно проигнорировать, что сериал будто специально суёт под нос никому ненужную тематику однополых связей и извращает многих персонажей. И если с образом надоедливого Майкрофта ещё можно смириться, то с тем, каким жалким ничтожеством стал Мориарти — нет. С трудом можно вспомнить другой случай, когда знакомого персонажа портили настолько сильно. Я не в восторге от Мориарти из фильма «Шерлок Холмс: Игра теней», но в этом сериале он преподносится ещё хуже! Усатый человечек с противным голосом — это и есть достойный противник Холмса? Насмешили… Говоря же о самой попытке осовременить все события, приходишь к выводу, что не всё получилось успешно. Изменённые слова Шерлока о том, что человеческий мозг можно сравнить с жёстким диском, воспринимаются с уважением, но интерпретация сюжета с собакой Баскервилей выглядит настолько наивной, будто мы смотрим низкобюджетный фильм категории B. Не возникло у меня ощущения, что Холмс и Ватсон удачно вписываются в наш мир, но даже серия, в которой события внезапно переносятся в девятнадцатый век, не поправляет ситуацию. При всём вышесказанном стоит признать, что Бенедикт Камбербэтч и Мартин Фриман действительно подходят на роли Холмса и Ватсона соответственно, а Руперт Грейвз даже создал благородный образ инспектора Лестрэйда, который затмевает аналогии из других экранизаций, которые я видел. В том, что сериал получился очень слабым, виноваты не актёры, а авторы идеи перенести действие в наше время. У этого сериала были шансы на успех, но задумка сценаристов пресекла их в самом начале. Перед нами явный случай того, как за полюбившейся большинству внешней оболочкой скрывается полная бездарность. 2 из 10
Приступая к просмотру сериала, помните, что перед вами не экранизация знаменитых произведений Конан Дойла и что аллюзии в названиях, именах и элементах сюжета вызовут улыбку, и только. Так что интересней говорить не об отличиях телефильма от экранизаций классических текстов, не об адаптации сюжетов под XXI век и интересных киноприемах, а об образах главных героев и их взаимоотношениях. Мог бы жить в наше время высоких технологий, соцсетей и раскованных женщин интеллектуальный аристократ, гений-одиночка? Создатели сериала утверждают: нет. Шерлок Холмс современности, герой времени сверхскоростей и открытой информации, неотделим от контекста отношений: семейных, дружеских, любовных. Взаимоотношения героев становятся одной из центральных линий истории, а детективно-приключенческая эпопея — драмой про то, как бы все было, если бы этот культурный феномен возник в XXI веке. В образе Шерлока-Камбербэтча нам представили сумасшедшее сочетание интеллектуальных суперспособностей, природного гуманизма и человеческой уязвимости. Последнее качество героя — новаторство авторов сериала. «Что касается, меня, то я никогда не женюсь, чтобы не потерять ясность рассудка,'- говорит герой Ливанова в любимой нами советской экранизации, восхищая зрителей цельностью и трезвостью. В «Шерлоке» Мери и Джон перед свадьбой рассуждают о страхах дорогого друга: нужно обязательно сказать Шерлоку, что все останется по-старому, позаботиться о его чувствах. What? Кстати о чувствах: последняя серия четвертого сезона — как раз о них и о сложных этических выборах главных героев. Кажется, что вся история про «темную лошадку» из самой провокационной серии была выдумана только для того чтобы показать каковы будут герои перед самым серьезным вызовом, когда эмоции накалятся до предела и градус безумия — до невозможности. А также для того, чтобы продемонстрировать очередную банальную истину: гений-плюс и гений-минус отличаются отношением к ценности человеческой жизни, а также желанием и умением контролировать собственные психотические особенности. Такого сюжета классик не задумывал, но Конан Дойль писал не роман о развитии характеров. В его текстах отношения главного героя с окружающими людьми — другом, братом, домохозяйкой, «той женщиной» схематичны и однозначны. Также невозможно представить героя Ливанова попадающим на крючок манипуляции ненормальной женщины и в следующий момент яростно ломающим бутафорский гроб — совершенно ненужное действие. Но герой Камбербэтча в этом эпизоде выглядит очень по-человечески, и мы ему верим. Другая центральная тема этого вольного пересказа — любовь: как в большом мире, окружающем героев, так и в малом мире их взаимоотношений. Благодаря появлению дополнительных персонажей, решению этических вопросов и трансформациям характеров проявляется важное: герои соединены обычными, живыми и неоднозначными человеческими отношениями. Сам собой напрашивается вывод: как бы гениальный человек не старался создать видимость самодостаточного социопата, без любви и поддержки близких он не будет ни популярным, ни успешным. И в чертогах собственного разума и в острый момент борьбы осознание своей уязвимости и ценности дружеской преданности не менее важно, чем отточенные суперспособности. Чтобы победить Мориарти, нужен Ватсон. Еще одна банальная истина. Поэтому так тепло и пронзительно в финале звучат слова Мэри: «существует последнее убежище для тех кто отчаялся двое мужчин, сидящих и рассуждающих в запущенной квартире, как будто они всегда там были и всегда там будут — самые лучшие и самые мудрые мужчины из всех, кого я встречала — мои мальчики с Бейкер-стрит». Расстаться с «Шерлоком» конечно же совершенно невозможно, но 12 серий из 4 сезонов снятых на данный момент логично и композиционно завершены, так что создателям нужно будет придумывать что-то совершенно другое. И теперь нас кажется уже ничем не удивить.
Шерлок. Сериал, который я не могу вспоминать без грусти, ибо он является отличным примером того, как человек может создать что-то гениальное, а потом саморучно это разрушить. Условно этот серил можно разбить на два периода. 1—2 сезоны. Вольные экранизации классических произведений всегда воспринимаются с большой долей скепсиса, но «Шерлок» оказался тем редким случаем, когда опасения были напрасными. Сериал сразу покоряет зрителя своей свежестью, изобретательностью, напором, при этом уважительным образом относясь к оригиналу. Создатели сериала воздвигают определенные «рамки приличия», которые не позволяют менять основополагающих вещей, но достаточно интересно их интерпретируют. Шерлок Холмс здесь не оказывается женщиной, а Доктор Ватсон хиромантом, но вот, например, биография миссис Хадсон в оригинале крайне скудна и этот пробел заполняется с изрядной порцией юмора. Рельсами, по котором движется сериал, является сюжет, основанный на раскрытие преступлений. А по мере движения по этим рельсам нам раскрывают и показывают все остальное: персонажей, их взаимоотношения, окружающий мир. Все это приправлено юмором, твистами, внимательностью к деталям, задорной атмосферой и великолепными саундтреками. В данном случае мы говорим о проработанном детективном сериале, где каждая деталь на своем месте. 3—4 сезоны. Порой некоторые музыкальные группы в какой-то момент решают, что работать в одном направлении неправильно и начинают искать новое звучание, хотя на самом деле и старое поклонников более чем устраивало. Что-то похожее, как мне кажется, случилось и с «Шерлоком». Гейтисс и Моффат решили, что два сезона в одной манере — это застой. Засучив рукава они берутся за перемены. Прекрасно иллюстрирует новое направление диалог Шерлока и Джона в начале 3 сезона, когда ШХ начинает объяснять как он провернул свой фокус, а доктор Ватсон перебивает его фразой: «Я плевать хотел на то, как ты это провернул, я хочу понять почему». Отныне рельсами, по которым движется сериал, становятся личности двух главных героев и отношениях между ними. С этого момента «Шерлок» предстает перед нами сериалом о детективе. Сюжет, раскрытие преступлений, интересные антагонисты, все это уходит на вторые роли, становится лишь фоном для истинной цели — максимального глубокого раскрытия главных героев. Вместе с этим начинаются эксперименты с тоном повествования: из сбалансированного он уходит в более светлые тона в 3-м сезоне, и в более темные в 4-ом. Однако, сбив несколько настроек, создатели сериала сбили и все остальные. Те приемы, детали, моменты, которые прекрасно работали раньше, теперь зачастую работать перестают, отчего некоторые сцены кажутся глупым и не уместным. Сериал начинает походить на кубик Рубика, который был собран, но его немного перекрутили. В этот момент встает вопрос индивидуального восприятия. Кто-то готов абстрагировать от прежних ориентиров и сконцентрировать на глубоком погружении в личности главных героев, а кто-то нет. Кто-то принимает задумку авторов и фокусирует внимание на чувствах и переживаниях персонажей во время «квеста от Эвер», а кто-то видит просто хит-парад нелепостей с недотягивающим до должного уровня драматизмом. Я отношусь ко второй категории. Мои оценки: 1 сезон -10, 2 сезон — 10, 3 сезон — 7, 4 сезон — 6. Средняя оценка: 8 из 10
Пожалуй, немного выскажусь по поводу четвертого сезона «Шерлока»: Когда эмоции (плохие) снизились, разочарование от сериала перешло в стадию «норм», а моя симпатия ко второй серии четвертого сезона выветрилась, как неприятный дым из окна, я вполне понимаю почему сериал не оправдал моих ожиданий. Как это часто бывает, человек надеется на что-то лучшее и так сказать, «грандиозное возвращение» героя, который рассеет все твои невзгоды и неприятности. Наверное, поэтому я и посчитал, что вторая серия «Шерлока» это хорошее продолжение, как бы подсознательно заставляя себя в это поверить, как бы избавиться от мысли, что будет только хуже и этого не избежать. Но только сейчас я понимаю, что вторая серия такая же простодушная посредственность, как и третья. «Шерлок» никогда не был простым, и с этим никто спорить не будет. Вечно он ставил перед зрителем загадки, интересные, в первую очередь, своей структурой, а не новизной или стилем. Персонажи всегда развивались, не давая поводу на какую-либо карикатурность или обычность. А сюжет всегда был интересен, настолько, что даже после окончания ты включал заново серию и смотрел снова и всё равно не понимал. Есть ли это в четвертом сезоне? Нет, либо наполовину. Но половиной будет доволен только самый незаинтересованный зритель. Оттого и обидно, что авторы напрочь забыли о фанатах, о людях, которые ждали новые идеи, необыкновенные, те, что возвращали тебя к ностальгии по любимому «Шерлоку». Сценаристы же, будто плюнули, и на скорую руку понаписали материала. И главное — быстрей-быстрей, может быть соревновались, вот кто первый подал готовый сценарий, того и приняли. И судя по сериалу, этот самый «успевший» сценарист был школьником, который насмотрелся самых массовых фильмов. По другому объяснить такой халтурный сезон я не могу. Это самый, что ни на есть удар лицом в грязь, параллельно высмеивающий зрителя, что «мол, будет сложно, ну и хватит, зритель все равно ничего не поймет». Что ж, как видите, поняли, сколько негодования и критики в сторону, не просто сезона, а самого сериала. Вот и получите. И если решитесь возвратится, сделайте это как герой, который нужен и без которого нельзя, а не как блокбастер с «ВОТ ЭТО ПОВОРОТ» на самых боянистых мемах.
От этого сериала не ожидала ничего. Просто хотелось посмотреть, что вызывает такой восторг. Тем более, что Холмс Конан-Дойля один из любимых моих персонажей. В итоге отказалась смотреть уже после первой серии. Понятно, что герои перенесены в наше время, это бы еще ничего. Но совершенно не связанные логикой заключения главного героя, производимые им с пулеметной скоростью, которые преподносятся как супер-логичные и гениальные выводы, суматошная игра актера, ощущение, что образ им не до конца продуман и частично заимствован из плохих сериалов — уже через 15 минут просмотра вызывают раздражение. Образ его со-товарища на мой взгляд, сыгран Мартином Фриманом даже лучше, убедительней. Честно пыталась досмотреть до конца первую серию… Спецэффекты — есть, погони и экшен — вроде тоже… Но это не Холмс! Нет работы мысли, напряжения от мыслительного процесса, завязка как в плохом детективе… 3 из 10
Долгожданная премьера наконец-таки состоялась. Это хорошая задумка сценаристов: оставить открытый сюжет, а потом долго мучать фанатов, с каждым годом добавляя новую порцию ожиданий и переживаний. И вдруг бац… «Безобразная невеста». Подлили масла в огонь, взбудоражили, такое привью перед большим фурором. Сезон начался интригующе. Опять же — самый сок оставили на финал. В мрачных оттенках представили начало. Первая серия набирала обороты, со всеми отсылками на главное событие, интересно, загадочно и интригующе. Данный сезон характерен тем, что он лучше раскрывает Шерлока, показывая его с обратной стороны. Мы уже вдоволь насмотрелись на методы раскрытия преступления, с каждым разом дела становились всё запутаннее и сложнее, до этого сезона. Смело отдаю дань Шерлоку как закрытой и тайной личности. За просмотр можно и усомниться в его методах, что упорно старался нам всучить Джеймс Мориарти в финале 2 сезона, и раскрыть его душу, и познать прошлое. Вторая серия была, своего рода, разминкой перед бурей, хотя добавила довольно харизматичного персонажа. По словам сценаристов — это самый интригующий сезон, поэтому легкая середина сериала изначально смутила. Вопросы: «Где Мориарти ?» встречались на каждом шагу. И вот финал, который и поразил, и вызвал странные ощущения. Неожиданные факты, прошлое Шерлока и эмоции всех героев проработаны настолько, что предыдущие сезоны, кажется, только немного копнули самую малость душевной части персонажей. Шерлок безупречно вышел на финал сюжета, это уже не тот детектив, которого мы знали — здесь личность, которая прошла через многое, которая скрывалась за маской беспристрастного гения. Отлично выражены чувства, безупречная игра Бенедикта Камбербэтча только больше передавала эмоций с экрана. Наконец-то показали другого Шерлока, совершенно новый человек. Прошлое братьев Холмсов оборачивается против них, и вот тут-то Майкрофт Холмс удивляет не хуже своего брата. Завораживающие детали прошлого, уместные вставки флэшбэков в переплетении с дедуктивными методами и разгадка тайны насквозь пробирают и зрителей, и героев. Что же, сезон не разочаровал. Вызвал ли он ещё больше вопросов?! Возможно. Но на главный вопрос зритель найдёт ответ, и, скажу честно, одних он разочарует, других поставит в ещё большее смятение. Безусловно, это прорыв.
