Добавить в списки
Записки юного врача
227
0
0
В приложении удобнее
Windows 64bit
Mac 64bit
Android- 19 мая 2013
- 06 дек 2012
К сожалению, я не читала «Записки юного врача» и «Морфий», однако читала другие произведения Булгакова. Не могу ничего говорить о соответствии событий сериала и книги, но настроение явно не «Булгаковское», если можно так сказать. Во многих моментах появлялось ощущение, что это фантазия режиссёра и сценариста, но никак не Михаила Афанасьевича. Стиль не соответствовал, не верилось, что эти сцены мог бы написать этот автор. По крайней мере так, как они показаны в сериале. В принципе, произведение не самое плохое, особенно поначалу. Но к концу начался какой-то фарс и цирк с конями. Главный герой очень быстро начал раздражать и напоминать персонажа из «Чудотворцев» (тоже сыгранного Рэдклиффом). Только из-за того хотя бы люди не гибли. Персонаж фельдшера также расстроил, так как его выставили каким-то диснеевским клоуном. Во многих мультсериалах этой студии есть персонажи, созданные ради развлечения маленьких зрителей. Гиены в «Короле Льве», горгульи в «Горбуне из Нотр-Дама» и тому подобные. Даже там они не всегда уместны. Что уж тут говорить про мрачную атмосферу больницы из глубинки, которую периодически нарушают «шпротиками» и «ослепительными штанами»? Мне кажется, что в сериале не дотянули ни с комедией, ни с драмой. Тут надо было либо делать совсем уж чёрную комедию в стиле сериалов «South park» и «Archer», либо полностью уходить в драму и трагедию. Но действие как будто болтается где-то между этим. Не знаешь, то ли плакать, то ли смеяться, то ли фейспалмить. Понравился повзрослевший врач. Хороший актёр, видно взросление персонажа. В общем, всё отлично. Также понравилась атмосфера самой больницы, декорации и тому подобное, приятная картинка. Были неплохие эпизоды, но тут, скорее, стоит благодарить Булгакова, чьё творчество является скелетом данного сериала. Понравилось ли мне сиё «творение»? Больше склоняюсь к ответу «нет». Могли сделать и лучше.
Очень остроумный, стильный сериал, а Дэниел Рэдклифф и Джон Хэмм в главных ролях образуют замечательный актерский дуэт. Хотя создатели перетасовали рассказы Булгакова и несколько их переосмыслили, фильм от этого только выйграл. Черный британский юмор передает неповторимый булгаковский стиль — смешной, парадоксальный и одновременно тревожный. Режиссура чем-то напоминает Квентина Тарантино: много крови, мяса и абсолютного безразличия к чужим страданиям. Но за завесой черного юмора проступает безнадежность, мрак и тоска: фильм заставляет задуматься о человеческих ценностях и о том, как с течением лет можно полностью переосмыслить поступки, совершенные в молодости.
Сериал по мотивам великолепного произведения М. А. Булгакова мне не терпелось посмотреть, да еще и с участием таких замечательных актеров. Правда, со времен «человека-швейцарского-ножа» Редклифф не внушал доверия (и, как оказалось, не зря) — но не суть. Если Вы цените истинную, оригинальную, авторскую подачу Булгакова, не приемлете нового взгляда на привычный (уже полюбившийся и запавший в душу) сюжет, то, скорее всего, и Вам не придется по нраву данная экранизация. Хотя, признаю, что своеобразная подача «Анны Карениной» с Кирой Найтли в главной роли мне очень даже полюбилась. С первой серии мне стало ясно, что постановка — шикарная в плане актерского состава, декораций. Словом, «картинка»- не придерешься. Не смутила меня и ирония, с которой подавались переживания главного героя, и благосклонно восприняты нововведения в сюжетной линии (включение повзрослевшего Бомгарда) — так даже интересней. Однако с того момента, как перед зрителем возникла невесть откуда взявшаяся интимная сцена, которой, безусловно, в сюжете и не подразумевалось, всё очарование фильма рассыпалось как карточный домик. Уже невозможно было смотреть и на кривляющегося Редклиффа (что-то мне подсказывает, что столь очевидная демонстрация собственного страха работниками медицины просто недопустима, вне зависимости от времен и столетий), и на погибающего от морфия героя Хэмма. Не считаю это ханжеством — протестовать против именно такого изменения сюжета классиков. И потому, за испорченную атмосферу булгаковского мира, ставлю лишь 5, невзирая на все остальные положительные аспекты фильма. Безумно хотелось бы досмотреть нечто подобное, но с сохранением истинных переживаний героев, не исковерканных в угоду зрительской забаве.
Сериал хорош во всем кроме одного — типа повествования. В нём есть хорошие актёры, нужная атмосфера и реализм, но всё путается от того, что нас забрасывают то в одну временную линию героя, то в другую. И пусть одной намного меньше, чем второй, но, когда они смешиваются, можно потерять ориентацию. Радует, что всё снято по книге русского автора и сохранены оригинальные имена и прочее — адаптации бы под других было бы совсем не тем. Как человек не прочитавший книгу не могу судить о полноте изложения в соответствии с оригиналом. Также зацепил один момент — возможно, именно в данном амплуа Рэдклифф, наконец-то, окончательно перестал казаться для меня тем «мальчиком, который выжил». все остальные актёры хорошо подобраны и прямо-таки созданы для своих ролей. Единственное, что может озадачить и разочаровать, это концовка. Она слишком оборвана на мой счёт. Если был бы третий сезон, то можно было бы ещё как-то вырулить. Но выхода оного не планируется и потому сериал под конец оставляет зрителя немного в подвешенном состоянии, так как действие должно продолжаться.
Картина, без сомнения, вызывает желание посмотреть ее: экранизация цикла рассказов Михаила Булгакова с Дэниелом Рэдклиффом в главной роли; однако, с первых минут становится понятно — то лишь очередная неумелая пародия на русский быт. Подобным примером может служить американская экранизация «Анны Карениной». (Хотя Кира Найтли с ролью жены русского дворянина, без сомнения, справилась). Облик картины — типично британский, и тем неуместнее кажется звучание русской гитары за кадром. Герой Рэдклиффа показан жалким, нерасторопным юнцом. Разумеется, сам Булгаков делает акцент на неопытности молодого доктора, но описание автора не подразумевает той унизительной комичности, которая показана в сериале. Реплики остальных героев будто нацелены на сознательное обескураживание не только главного героя, но и зрителей. Непонятно, было ли задумкой режиссера воссоздать в герое образец типичного, не блещущего умом болвана, однако, если так, то Рэдклиффу это блестяще удалось. Из положительного, отмечу появление в воображении героя самого себя в более зрелом возрасте. Впрочем, и здесь задумка не ясна, так как не сразу становится понятно, чья реальность главнее. В целом, несмотря на старательную игру актеров и включение в процесс элементов русской действительности, попытка не удалась. Создается ощущение, будто наблюдаешь за процессом сквозь призму кривого зеркала, в котором произведение Булгакова искажается самым нелепым образом.
«Крещение поворотом» — это второй рассказ Михаила Булгакова. В сериале же это первая серия. Итак, по сюжету молодой доктор приезжает в Н-больницу, холод, зима, плохие дороги — все нам прекрасно знакомо по рассказу «Полотенце с петухом», а самое главное, эти проблемы никуда не делись со времен повествования. «Прощай, прощай надолго, золото-красный Большой театр, Москва, витрины…ах, прощай». Молодого, вчерашнего студента играет Дэниэл Рэдклифф. Играет очаровательно, искусно, задорно и самое главное искренне. Попытки его героя выглядеть старше и значительнее заставляет улыбнуться. Конечно, некоторые моменты гротескно усилены создателями сериала — черный английский юмор, но мне кажется атмосфера и стиль самого автора нисколько не утеряны. Я когда смотрела, испытывала те же чувства, что и при чтении — а это важно для восприятия любой экранизации. Многие моменты очень точно показаны в сериале — именно те, что важны для образа юного героя — «пятнадцать пятерок», «богатый инструментарий» или неподъемный чемодан. Окружение юного врача настолько реалистично и живо показаны актерами, которые играют Пелагею, Анну Николаевну, фельдшера, что я иногда думала, это точно английский сериал?! Предыдущий доктор Леопольд Леопольдович, несмотря на отсутствие в кадре, воспринимается как отдельный персонаж: недосягаемый, утрированный образ врача-художника-хирурга. Если бы я не читала рассказы, я бы возможно была возмущена цинизмом, иронией, сарказмом. Но все это присутствует в рассказах писателя. Считаю, что создатели сериалы отнеслись достаточно аккуратно к оригиналу, хорошо поработав над сюжетом и подачей. «Полотенце с петухом». В этой серии есть довольно сильное расхождение с первоисточником. Мне жаль, что создатели не смогли показать ощущение ускользающей вместе с жизнью красоты. Нет подаренного полотенца с вышитым петухом. Но в целом, спасенная жизнь есть спасенная жизнь, даже когда все вокруг, люди намного опытнее тебя говорят, что бесполезно, а ты все равно продолжаешь, и твои действия приводят к жизни, а не к смерти. Этот момент показан. В сериях использованы моменты из других рассказов «Записки юного врача», но сделано это незаметно для зрителя в плане композиции. Я это просто отмечала краем подсознания, но опять же этот сериал снят по мотивам. Для меня важно даже не слепое следование, а удачное воплощение и само ощущение творчества писателя. Стальное горло. Серия, снятая почти без изменений по рассказу по моему внутреннему ощущению. Вообще словосочетание «темный народ» как нельзя лучше отображает иногда тематику и сериала, и самих рассказов-первоисточников. Актеров на роли больных крестьян, солдат, родственников, детей, других второстепенных персонажей хорошо подобрали — настолько колоритные, смешные, узнаваемые, иногда просто ужасающие образы обывателей получились. Первый сезон завершается «Вьюгой». Что хочу сказать, создателям удалось связать все серии в единое целое. Во многом благодаря актеру Джону Хэмму — который играет главного героя уже повзрослевшим, саркастичным, но по прежнему обаятельным, ностальгирующим. Хорошее решение — их диалоги, споры, пререкания, беседы вызывают и смех, и печаль. Очень много отсылок к повести «Морфий», насколько я знаю, она не входит в цикл рассказов, но ее сюжетная линия очень интересна и органично вписана в композицию сериала. Рецензия написана по первому сезону, вообще жаль, что рецензии нельзя разделять по сезонам, потому что многие сериалы разительно отличаются сезонами по тематике, настроению, основной мысли, атмосферностью, тот же Шерлок, Американская история ужасов и т. д. и т. п. Советую к просмотру! Тем, кто не переносит черный юмор, проходить мимо. 8 из 10
По описанию сериала я ждала черноюморную комедию. То что получила… первые серии захватили, смешили и несли в себе интригу. Ужасно удивила и омерзила сцена секса. Я никак не ожидала ее увидеть в сериале, он на это никак не настраивал. Редклифф в своем амплуа был очень неплох, как и Джон Хэмм. В общем на протяжении всего недолгого сериального времени, я испытывала целый ряд эмоций, за что могу дать положительный отклик. Но после просмотра у меня не осталось приятного «сериального похмелья». Если вы думаете, чем бы забить вечер, сериал отлично идет на одном дыхании. 5 из 10
К экранизации творчества Булгакова отношусь скептически. Смотреть английский сериал по мотивам «Записок» не решалась по нескольким причинам: 1) экранизировать Булгакова чрезвычайно СЛОЖНО 2) экранизация зарубежная — другой менталитет 3) на постере Двое главных персонажей. Неужели поставили рядом того фельдшера из повести — старшего и опытного? 4) В главной роли — Гарри Поттер. С персонажами я не угадала — всё оказалось закрученнее: по сюжету происходит «раздвоение» — наедине с собой молодой персонаж общается с «опытным»: спорит, просит совета. Ход с двумя ипостасями главного героя больше, чем оправдан: по другому не показать душевные терзания героя, без которых сюжет рассказов беден. Первый сезон — 4 серии — 99,9% совпадений с первоисточником. Второй сезон — сплошная отсебятина, практически не соответствующая логике первоисточника. Вполне можно было выпустить один сезон, не портя авторскую идею. Да, прототипа Булгакова сделали далеко не положительным героем Правда, по книге он тоже особо положительным не был. Но в повестях была… надежда, что ли. И чувствовалась любовь автора к этому герою. В сериале же этого нет. Во втором сезоне, вроде, всё логично, всё кинематографично. Но… Да, я слишком идеализирую образ Булгакова 8 из 10
Сложно назвать Записки юного врача экранизацией одноименного цикла произведений Михаила Булгакова. Скорее это некое переосмысление всего врачебного творчества автора, да ещё и захватывающее отдельные размышления о Гражданской войне. Имеет ли такой странный микс право на существование, да конечно имеет, но поклонники творчества Булгакова его явно не оценят. Очень интересно было увидеть какими же видят англичане дореволюционных русских. И они не подвели, другой настолько развесистой, но при этом беззлобной клюквы ещё надо поискать. Да и в целом заснеженная деревня Мурьево потерянная не пойми где, наверно передаёт удивление англичан необъятными просторами. Жаль только это та Россия которая знакома нам скорее по анекдотам, чем по объективной реальности. При этом ведб сериал то местами действительно цепляет, а иногда и вовсе способен невероятно шокировать. И переход от чёрной комедии к драме о распаде личности происходит практически мгновенно. Как впрочем и моральное падение главного героя с каждой серией опускающегося всё ниже. Записки юного врача явно не рассчитывались на русскую публику, но в целом это не плохой сериал с множеством сильных сторон. 6 из 10
Давно хотела посмотреть этот сериал, тем более после прочтения замечательного оригинала Булгакова. Видела пару отрывков из сериала, понравились, думала, что весь сериал будет таким. Ан нет. Первые 2—3 серии ещё укладываются в оригинал, но дальше… Это какой-то кошмар! Ну не то, совсем не то у Булкагова было описано! Молодой врач, твёрдый характером, любящий свою профессию, остроумный, борющийся с различными болезнями и людским невежеством. И в каждой истории столько же комизма, как и трагизма. Здесь же какой-то, извините, слизняк в белом халате, сначала вроде и пытался лечить, но потом всё повествование просто скатывается в наркоманские переживания! Откуда столько похабщины? Не уже ли нельзя было без этого обойтись?! У Булгакова не было этого в книге! И эти революционеры, откуда они вообще взялись?! Ну и конечно зима, снежная зима, холодная зима, вьюжная зима (с учётом того, что в оригинале всё происходит в разных сезонах), для иностранцев в России видимо не существует другого времени года, кроме зимы. Так и ждала, что где-нибудь вылезет медведь с балалайкой и в шапке-ушанке на заднем плане. И куча других нелепостей и несостыковок. В общем, как не умели снимать русскую классику, так и не умеют. Нечего тогда и браться. Пусть лучше своих Гарри Поттеров снимают. А вы, дорогие господа, читайте оригинал! 2 из 10 за неплохое начало.
Говорят, что всех, кто берется снимать «Мастера и Маргариту», ждут кары небесные, потому что нельзя о Воланде и Бегемоте -вот так вот, походя и с хохотком. А здесь, видимо, можно. Нет, я честно пыталась. Вооружилась всякими рецензиями, прочитала про «черный» английский юмор, про то, что это просто стеб такой… Честно скажу, стеба не увидела. И изысканного английского юмора тоже. Лубок — да. Клюква, которую хочется лаптем зачерпывать после того, как выведешь в сени медведя на веревочке, и балалайкой расколошматишь бутыль со спиртом — да. Не хватает Штирлица с волочащимся парашютом и Ким Чен Ира. И тогда можно было бы сказать, что это новаторство и флешбеки туда-сюда бегают. То есть понятно, что это» по мотивам». «По мотивам», кстати, — это такая классная штука. Можно снимать что хочешь, а потом прикрыться всемирно известным именем и, запасясь бутербродами и фляжечкой с «беленькой», усаживаться около красной Каннской ковровой дорожки в ожидании призов. А, «Калинку» не забыть из граммофона запустить. Чтобы уже контрольным в голову. У Булгакова был детально прописан быт деревни, описана трагедия. Здесь же -залихвастская разухабистая дурь. Которую не спасает ни Рэдклифф (безусловно, чудесный актер, но.. Гарри Поттер был смешнее), ни любимейший Джон Хэмм (привет, «Mad Men»). Ни черта не спасает. Ни мастерски -никаких претензий к ним! — сделанные декорации, ни даже тот факт, что британцы попытались — как могли, так и попытались — все же рассказать молодому поколению фейсбука о том, что вот был — де такой Булгаков, и были у него «Записки». Была в 90-е реклама такая «Иногда лучше жевать, чем говорить». Лучше и не скажешь. Наверное я слишком люблю оригинал Булгакова. Мне прямо как ножом по стеклу…
Этот сериал посмотрелся почти случайно. Искала что-либо с любимым Джоном Хэммом, а тут еще и экранизация Булгакова! Посмотрела на одном дыхании (что, возможно, связано и с небольшой длительностью серий в отличие от обычного формата в 40—50 минут) Сериал снят по мотивам одноименного цикла рассказов М. А. Булгакова и его же повести «Морфий», а также основывается на биографии писателя. Снят блистательно — не сказать ничего! В задачи авторов не входила реконструкция жизни в русской глуши в революционные годы — и тут не надо искать оное. Но первоисточники прочитаны глубоко и перенесены на экран с большой любовью и уважением к автору. Сатирически-саркастические нотки рассказов Булгакова многократно усилены, есть невероятно смешные эпизоды и серии. Правда, тем, кто не любит «черный юмор», смотреть, пожалуй, не надо, ибо от некоторых сцен есть шанс впасть в ступор. Потому что все очень жизненно и жестко. Даже жестче, чем у Булгакова. Спасибо британцам и за «русифицированные» титры и саундтрек — это только усиливает впечатление от очень необычно, изобретательно и остроумно снятого сериала. Отечественные талантливые экранизации этих же произведений есть — «Морфий» А. Балабанова (2008) мне очень нравится, но это совершенно иная интерпретация и подача булгаковского текста. В этом и прелесть кино — талантливого и разного!
Мини-сериал посмотрел, как ни странно, с удовольствием. Конечно, это не экранизация, а адаптация «по мотивам», но я считаю: Булгакова адекватно экранизировать невозможно. Его проза густа, пышна, навариста как украинский борщ, вся в узорах и завитушках. Переложить достоинства его стиля на киноязык никому не удавалось. Многие упрекают: мол, Рэдклифф и компания извратили смысл книги. А то наши Михалковы мало извращали! По мне, так «Записки» сделаны с гораздо большей любовью к первоисточнику, чем «Пьеса для механического пианино». В сериале четко прослеживается главная идея. Это рассказ о крушении юношеских иллюзий, разочаровании в своей профессии. И в жизни в целом. Самое главное, что это пока лучшая актерская работа Дэна. Он был более убедителен, чем в амплуа меланхоличного романтика из «Женщины в черном». Проекты Рэдклифф выбирает очень любопытные. В этой же картине его работа местами просто блистательна. В частности, в сцене, где приехали лечить женщину, а она умерла, и юный врач за столом нервно глотает ветчину, и тут входит дворецкий и ни к селу, ни к городу говорит: «Я вспомнил, сэр! Она умерла! Та шлюха!». «Отлично!» — с безумным энтузиазмом восклицает ГГ и отправляет в рот очередной кусок ветчины. Если Рэдклифф пойдет по этой стезе — трагикомической — у него может быть большое будущее. Кстати говоря, после просмотра мне захотелось наконец-таки прочитать и книгу. Значит, все-таки Дэн сделал благое дело. 8 из 10
Недавно по совету приятельницы я ознакомился с «записками юного врача». В Булгакове мне нравится все — его язык, сдержанное чувство юмора, изящество слога. Покончив с «записками», я решил ознакомиться и с фильмом, снятых по ним, хотя изначально не питал в отношении него больших надежд. И не ошибся — даже поражен таким количеством положительных рецензий в отношении него. В фильме переврали буквально все. Да и посудите сами — снимать комедию по мотивам булгаковских «записок» — совершенно провальное дело. Впрочем, англичане всегда славились странноватым чувством юмора. Повзрослевший Гарри Поттер смотрится на месте Бомгарда совершенно неуместно. Пусть и вина не его, а режиссера, а значения это не имеет. Психологизм и передача менталитета людей времен революционной России сведены к нулю — а может и вовсе опущены за якобы ненадобностью. Персонажи ведут себя и реагируют совершенно неадкеватно для своего статуса и положения. У Булгакова даже распоследний крестьянин, несмотря на свою невежественность, держится с достоинством и всей доступной для него уважительностью. В экранизации, похоже, для всех персонажей, начиная от протагониста и заканчивая всеми прочими героями, такого понятия, как чувство собственного достоинства, просто не существует. Показанный в рассказе инстинктивный пиетет к образованности и статусу молодого врача превращается в брезгливо-презрительные взгляды со стороны младшего персонала. Тщательно скрываемые неуверенность в себе и мутное отчаяние протагониста уродливо мутирует в мямляние, суетливость и кипешность. Как человек, к медицине имеющий не последнее отношение, могу сказать, что человек, имеющий медицинское образование, ни при каких обстоятельствах вести себя в экстренных ситуациях таким образом уже не сможет — такого рода образование мозги затачивает совершенно по-иному. К написанному выше не удержусь добавить, что и к медицине как таковой фильм не имеет никакого отношения, хотя большая его часть и протекает во врачебном кабинете. Не перестаю удивляться, как это удалось постановщикам. Во время просмотра возникает непрерывно чувство ирреальности происходящего, причем в самом поганом смысле. На фоне всего этого введение «воображаемого друга» врача в форме зрелого самого себя, больного морфинизмом, даже уже не вызывает нареканий. С тоской и отвращением вытерпел две серии. Итог — любителям черных комедий без смысла и содержания, а также фанатам ГП — рекомендуется, остальным — не посоветовал бы даже прикасаться.
Ох, не любим мы, когда американцы-канадцы-англичане решают покуситься на русскую классику и состряпать мощную экранизацию, при этом пытаясь отобразить в ней русский менталитет. Вспомним «Войну и мир», «Анну Каренину» и ряд других «шедевров», которые в отдельности, в стороне от имен классиков, — работы неплохие. Но в связи с читательским опытом (не берем в расчет зрителей из категории «Не читал, но осуждаю») эти фильмы нам претят. Я, кстати, довольно спокойно воспринимаю белобрысого Вронского, но режиссерам стоит объяснить, пожалуй, наше выраженьице «Не по Сеньке шапка». Проще говоря, не понял — не берись. И не в цвете волос тут дело. Просто представьте на секунду, как в руках американского режиссера будет выглядеть куприновская «Яма». На фоне многообразных вариаций на тему русской классической литературы «Записки юного врача» смотрелись особняком. Во-первых, авторы решили скурпулезно запилить сборник в виде сериала, во-вторых, в роли неопытного врача, вырвавшего по неосторожности пациенту кусок челюсти, выступил парнишка, спасший волшебный мир от Волдеморта. Так или иначе, лютая российская глубинка — это вам не бой за Кубок Волшебника, а потому я села за просмотр, вооружившись чистым интересом. И знаете, получилось неплохо. Сериал не затянут, в двадцатиминутный регламент вмещается ровно одна булгаковская история, конечно, с потерями и урезками, но то диктуют правила сериаловарения. Хотя некоторых моментов мне до боли не хватало. В чем соль «Полотенца с петухом»? В финальном эпизоде, когда Булгаков сентиментально описывает, как девочка, вытерпевшая операцию, принесла молодому доктору полотенце с вышитым петухом в знак благодарности. А что мы видим здесь? Да, милейшую сцену с тупой пилой, да, молодого доктора в полуобморочном состоянии, да, удавшуюся операцию. Но именно трогательного эпизода здесь не хватило. И так в каждой серии: создатели упрямо брали в основу метания молодого врача и его медицинские потуги, но никак не аспект человечности, который мне, например, был важен. Между тем, возможно, подобные «нехватки» обоснованы общей атмосферой сериала, мрачной и таинственной. Конечно, на правдоподобие сцены в бесконечных сугробах не тянут, да и режиссеры не позиционируют своё изобретение как достоверное изображение деревенской жизни. Местами получилось живо, местами — апатично, но довольно уморительно выглядели пациенты, просящие полоскания вместо приемлемого лечения. Недалекость во всей красе удалась, ровно как и персонажи. Редклифф, выкинув к чертям гриффиндорский шарфик, в роли доктора довольно гармоничен и убедителен. Конечно, вряд ли я представляла героя таким при чтении, но пару баллов в актёрскую копилку Дэнни заработал своим честным трудом. Владимир получился нелепым, сомневающимся, пытающимся дотянуться до своего великого предшественника с густой белой бородой. И особо хорошо удались сцены с морфием и психологическое состояние героя в эти непростые моменты. Безусловно, актер вызывал улыбку, но скорее доброжелательную, чем снисходительную. Остальные персонажи довольно статичны, однако фельдшер получился смачным и безумным. Безусловная находка — параллельное повествование, где красивейшее личико Хэма однозначно фокусирует на себе все женское внимание. Ну как тут устоять! Создатели, конечно, попытались сфокусироваться на теме одиночества среди людей, метаниях только выпустившегося товарища в заброшенной деревеньке, но вовремя остановились, потому что тоска Владимира вышла скорее смешной и однобокой, чем страдательной. Поэтому сериал был весьма закономерно из темы серьезной переведен в юмористическую, от чего, думаю, не пострадал ни один фанат нашей увесистой классики. Юмор в фильме чисто английский, шутки неплоски и вызывают кривоватую ухмылку, а не сочный смех. А если говорить о гиперреализации и крови — меня это не смущает. Напротив, странно отводить камеру в сторону во время эпичного надреза скальпелем. Но как и в любой теле-опере, в «Записках» можно найти прогнивший наполнитель, как в старой мягкой игрушке. А именно наполовину провальный второй сезон. Дурацкая большевистско-военная тема явно оказалась не по зубам братьям-англичанам, а потому получила довольно скучное и невыразительное воплощение. Вспоминаем про Сеньку. Из четырех серий я мужественно вытерпела две, поглазела на кумарного Редклиффа и его несвежую подружку и благополучно отправила сериал восвояси, дабы не портил положительного впечатления. Первый сезон же хорош! С Михаилом Афанасьевичем обошлись бережно, сняли забавно и свежо. На том стоило и остановиться, либо продолжить в том же бодром неполитическом русле. 9 из 10
Не будь это «выплакано» по произведению Булгакова, я бы с радость похвалил этот довольно неплохой сериал, однако вот он первоисточник «Записки юного врача» достопочтенного Булгакова Михаила Афанасьевича, и что мы видим, на поверку сериал то оказался дрянной. «Вот с этого места поподробнее» скажите вы, что же можно и поподробнее. Прочитав это воистину гениально произведение, гениального автора, я долго восторгался им и не мог поверить что оно было написано, не много не мало, в 1917—1927 годы. «Потому так?» А всё довольно просто, в нём сквозила такая современность и такая приятная узнаваемость. Шутки небыли мне чужды и неприятны, а наоборот я встречал их рукоплесканиями. Ведь именно так я чувствовал себя после выпуска из института, ничего не знаю, а работать надо. Но не этим брал главный герой, был в нём стальной стержень, который я отчётливо почувствовал в первом же рассказе «Полотенце с петухом». Однако сериал умудрился потерять этот стержень. Главный герой в исполнении Редклифа, нюня, каким в сущности и был в его же исполнении Гарри Потер. События взятые из книги были явно преувеличены, причём не в лучшую сторону, а совершенно наоборот. Смотрится всё это комично и нелепо, хотя в оригинале всё был невероятно реалистично и не капли не смешно. Что же, минусы этой экранизации можно перечислять до бесконечности, начиная с главной «фишки» сериала (разговоры с самим собой только на 10 лет старше), которая по мне не делает чести этому произведению, и заканчивая банальными подменами фактов на совершенно противоположные (самый яркий пример: ампутация ноги, и намёк медсестры на то что он не очень хорошо справился, хотя в книге было наоборот, они восхитились его стойкостью и зауважали). А потому не буду выплёскивать сюда всю свою желчь и неуважение к создателям данного сериала, а скажу кратко: всем без исключения стоит хотя бы начать смотреть этот сериал и сделать свои выводы, но всем тем же я искренне советую прочитать оригинал, и почувствовать сколь многое было потеряно безвозвратно. Ну а мне как поклоннику Булгакова, сериал не очень понравился, я даже оскорбился увидев эту подделку «Записок юного врача». Иногда было до того обидно, что хотелось выключить или хотя бы прикрыть лицо ладонью, дабы не видеть издевательств, которые претерпел оригинал. 4 из 10 И всё же начну с того с чего начал: И это «записки юного врача?»
Один знакомый журналист мне как-то рассказывал, что любую рецензию нужно начинать с какого-то положительного момента, однако же здесь мне было очень сложно таковой найти. Пожалуй, для этого сериала самым сильной стороной является игра Дэниела Рэдклиффа. Когда я только приступил к просмотру, я ожидал увидеть на экране Гарри Поттера, который по какой-то причине надел белый халат и почему-то решил, что может лечить людей. Но нет: к моему удивлению, юный доктор — это действительно юный доктор и никто другой. А теперь, как водится, о минусах. Я не знаю, что именно Вам нравиться в произведении Булгакова, но у меня нет никаких сомнений: режиссер это упустил, испортил или, на худой конец, опошлил. Для меня самой занимательным в этих рассказах было достоверное изображение работы врача, но в сериале профессия главного героя отходит на второй план: с таким же успехом он мог бы быть странствующим бардом — главное, чтобы у него был доступ к морфию. К слову, о наркотиках. Главный герой «Записок юного доктора» не был наркоманом. Пристрастие к обезболивающему имел центральный персонаж повести «Морфий». И подобное кровосмешение не идет на пользу проекту, ибо человек, представший перед нами на страницах первых произведений Булгакова, был честен, благороден и являлся прекрасным примером для подражания. Другой сильной стороной оригинала был юмор. Хотите знать, как испортить действительно хорошую шутку? Превратите ее в фарс. Например, если в книге, по которой Вы снимаете сериал, молодой врач вырывает зуб солдату вместе с челюстной альвеолой, то заставьте Вашего актера упереться ногой в тумбочку и пусть из-за рта солдата будет бить фонтан крови. Все это оценят, можете даже не сомневаться. Еще одна интересная деталь, в которой, вопреки всем ожиданием, скрылся дьявол. В «Записках юного доктора» важное место занимал страх главного героя. Страх перед своей работой, благоверный ужас, который испытывает каждый юноша, посвятивший себя медицине, перед тем, как впервые в своей жизни провести скальпелем по живой плоти. Герой оригинальных рассказов был смел, он превозмогал в себе этот страх, и его борьба отразилась на страницах книги. А что здесь? Главный герой — неуверенный в себе бесхарактерный рохля. Когда он боится проводить операцию, никто не дает нам понять, что это — страшно, у нас просто возникает ощущение, что Рэдклифф — обыкновенный трус. А потом, как по мановению волшебной палочки, в угоду бездумному сюжету, он начисто лишается этого страха и с каменным лицом проводит операцию. В общем, так дела не делаются. 4 из 10
Сериал мне понравился. Стыдно признаться, но сие творение Михаила Афанасьевича я оставил без внимания, и судить его творчество могу лишь по «Собачьему сердцу» и «Мастер и Маргарита». Не буду останавливаться на сюжете, ведь это одно из наибольших достоинств данного сериала. В сериале неплохо комбинируют фирменный британский юмор, с ноткой черноты, и драматическую историю главного героя. По поводу актерской игры. Получился великолепный тандем Рэдклиффа и Хэмма, которые играют одного персонажа, но в разном времени и всячески дополняют образ врача. Каждый эпизод зритель наблюдает эволюцию образа «доктора», актёры передают все больший спектр эмоций. Отдельно стоит отметить фельдшера (Годли) и его «странность». Образ Анны поистине напоминает мать, которая подталкивает героя к прогрессу, что и было отмечено «доктором» в эпизоде о стальной трубке. Пелагея — без комментариев. Видимо я не раскрыл для себя всю глубину этого персонажа, а может её и нет, попросту. Прекрасно передана атмосфера глуши, чего уж стоит одна погода и «суровость» русских женщин. А что уж говорить о крестьянах и их суеверии. Вкупе с западной точкой зрения вышло довольно таки забавно. Ну и наконец. Как человек, который напрямую связан с медициной, не могу не отметить то, что реалии начинающего врача не слишком то и изменились с того времени. Все тот же стресс, и та же глубинка. Ты один на сотни километров. Но долг зовёт. Не могу поставить максимум, ибо имеются сугубо медицинские недочеты, которые, к сожалению, я не смог упустить. Посему 8 из 10
Мне довелось пожить в Британии, и могу точно сказать, что британцы люди очень склонные к самоиронии. Весь фирменный английский юмор как раз на ней и строится. Булгакова люблю с детства, а «Записки юного врача» — чуть ли не первое, что я прочитала у него. Когда узнала о предстоящей экранизации, стала очень ждать. И Рэдклиффа тоже люблю, я же ребенок 90-х, выросший на Гарри Поттере. И экранизация меня не разочаровала. Удивила, да. И порадовала. Воспроизвести булгаковский стиль и атмосферу очень сложно, нофильм и не пытается. Наоборот, он преподносит что-то свое, новое. Это такая смесь британского с русским, бесконечная самоирония, тот редкий случай, когда фильм не пытается изобразить развлекательную клюкву, а преподносит свои сюжеты через декорации истории из чужой культуры, тем самым раскрывая общечеловеческие мотивы, которые близки представителю любой культуры. Британцы не изображали русских — они изображали себя через русских, и вышло очень неплохо. Такая декоративность хорошо оттенялась хорошим саунтреком, который порой очень веселил, представляя собой тот же элемент черного юмора. И как во всякой хорошей комедии — изрядная доля драмы. Визуальное решение тоже порадовало. Не стоит искать тут глубинного смысла. А вот посмотреть, чтобы лучше понять свою и чужую культуру — стоит. Я соскучилась по британским друзьям, когда смотрела сериал.
Сериал такой же странный как шрифт вступительных титров. Инвертированная кириллица, которую англоязычный зритель видимо легко может прочитать, для меня стала мозговыносящим ребусом. Вроде, буквы знакомые, да не те, и не знаешь как их читать то ли по-русски, то ли по-английски. Так же и с самим сериалом, вроде экранизация знакомой русской классики, а на деле выходит переполненный черным юмором ситком в лучших традициях английских комедий. Дэниел Редклиф в кадре уже имеется, то и дело ждешь, что вот-вот откроется дверь и войдет Хью Лори и с сильным акцентом скажет «Здравствуйте!». Это выглядит как фильм «Морфий» Алексея Балабанова (который, как ни странно, очень близок к описываемому сериалу по фактуре) помноженный на ироническую пародию Вуди Аллена «Любовь и Смерть» (двухчасовой абсурдистский фарс на тему классической русской культуры). Радикальная смена интонации повествования, уверен, некоторым зрителям покажется оскорблением. Но я думаю, что это удачный прием, который позволил сделать сериал действительно интересным продуктом. Молодой врач приезжает в глухую заснеженную провинцию и начинает постигать там на практике азы профессии, попутно заливая экран кровью под звуки «калинки-малинки». Юный доктор ещё не знает, что глухая деревня приготовила ему судьбу наркомана-морфиниста, уже расставлены капканы и нет шанса уцелеть. Чтобы зритель сразу это понял, главный герой представлен нам сразу в двух ипостасях: студент на заре карьеры и состоявшийся профессионал с мощной аддикцией к опиатам. Врач будто бы путешествует по своей памяти, ведя разговоры с самим собой, пытаясь предостеречь от будущих ошибок, что конечно уже невозможно. Темные крестьяне со всей округи осаждают приемную, надеясь на чудо, но отказываясь от реальной помощи в виде хирургических вмешательств. Идеальные представления молодого специалиста о профессии постепенно начинают тускнеть, тоска съедает, снег за окном не кончается, зато кончаются папиросы, а до ближайшего магазина день пути… Мрачный Булгаковский оригинал не изгнан из сериала, лишь преобразован причудливым образом. Смех не конкурирует здесь с драматическим моментом, скорее напротив заостряет его. Великолепная актерская игра двух хорошо знакомых публике звезд, позволяет авторам держать трудноуловимый баланс между черной комедией и драмой зависимости. Приятно, что отечественная литература даже в 21 веке может конкурировать с комиксами, бульварным чтивом и прочими удобоваримыми почвами для создания кино, столь популярными среди сценаристов сегодня.
