Добавить в списки
Батальоны просят огня
147
0
0
В приложении удобнее
Windows 64bit
Mac 64bit
Android- 18 фев 1985
К сожалению, так получилось, что я подряд посмотрел «Битву за Москву» и «Освобождение», поэтому теперь не уверен, расширенной версией небольшого эпизода какого из этих двух фильмов Озерова «Батальоны просят огня» является. Но все те же события я явно видел, местами даже те же самые фразы, произносимые персонажами слово в слово. Судя по тому, что я помню закадровые комментарии о судьбе полковника, то это все-таки была «Битва за Москву». Собственно, фильм представляет собой историю одной из операций на Днепре, в которой советские солдаты должны были привлечь на себя значительные силы противника с последующей поддержкой их артиллерией. Но артиллерия понадобилась на другом участке, который сочли более важным. Батальоны попали в окружение и были вынуждены сражаться до последнего. Значительным отличием «Батальонов» от тех же фильмов Озерова служит наличие персонажей с собственной историей, переживаниями и характерами. Проблема, на мой взгляд, состоит в том, что градус любовного треугольника несколько превышает допустимые для военного фильма нормы. Формально никаких норм, конечно, не существует — но экранного времени под беседы отведено крайне много. В остальном фильм концентрируется исключительно на истории одного военного эпизода — нет постоянных сводок с других фронтов, не обсуждения ситуации главами государств или чего-то подобного, нет отсылок к довоенным событиям. Все, что происходит — здесь и сейчас, на данном участке с этими героями. И это идет фильму на пользу, поскольку зритель наконец-то может сопереживать кому-то более конкретному. Словом — качественный, добротный фильм, который немного затянут.
Смотрел этот фильм ещё далёкой (уже) весной 85-го года в компании дядьки-фронтовика, который многому меня научил. Было мне тогда 18 лет, был я воспитан на патриотических фильмах, и поначалу не понимал, почему мой любимый Михаил Иванович так плевался на этот фильм. Война бывает разная. Есть война окопных солдат, есть война комбатов, война комдивов и война комфронтов. У всех разный взгляд. «Батальоны просят огня» — взгляд на войну командира батареи. Это надо понимать. Для 1985 года неплохое кино. Да, ветераны этот фильм не приняли. Потому что в фильме часть войны излишне романтизирована. Картинка на экране не соответствует реальным событиям. И дело не в технической стороне. Такой приглаженной Шурочки в артбатарее ЗИС-3 стрелкового полка не могло быть по определению. Кашпур в роли Бульбанюка прекрасен. Верю. У самого был такой комбат — хитрый, прижимистый, осторожный, берегущий своих бойцов. Лучшая актёрская работа в фильме. Я так считаю. Спиридонов в роли комдива Иверзева — органичен и прекрасен. Да, он отвечает за свои приказы. Ответственность на нём. Всем всё рассказать он не имеет права. С невысказанной правдой и проживёт всю жизнь. Актёрскую работу Олега Ефремова в фильме считаю слабой, засоренной штампами. Ефремов играет комполка так, как привык, вредно узнаваем, со своей характерной мимикой, со своими характерными тонами речами, со своими характерными паузами. До роли командира полка подняться не смог. Збруев, по-моему, тоже не смог подняться до осознания роли артиллерийского комбата; не самая сильная его работа. Скляр в роли связного комбата — хорош. Смелый, чуть развязный и разбитной. Ну, да, ему батареей не командовать. Отличный образ. Современному поколению молодёжи без предварительных объяснялок фильм будет непонятным. 6 из 10
Впервые посмотрел этот фильм и наверное это был последний раз. Фильм ужасен, хотя в нем есть хорошие моменты, которые многих зацепили. Для начала сюжет, сам по себе сюжет хорош и драматичен. Война, жертвенность, форсирование Днепра. Но как его преподнесли? Куча какой-то ходьбы, темноты, пустых ненужных разговоров. И самое главное ничего не понятно: кто, куда, зачем, почему. Если не читал книгу или не смотрел Освобождение, то вообще беда. То на один берег плывёт полковник, то на другой, то переправляйся сходу, то жди, чушь полная. В том же освобождении все ясно: переправились, воюем, почему туда, почему сюда, все объясняют, почему надо принять то или иное решение, а тут как будто надо было просто что-то снять. Сами герои, они ужасны. Трусы, наглецы, хитрецы, какие-то дети, на войне, когда уже Украину освобождали. Начальство сплошь скоты и ублюдки, которые больше о приказах и скорости, чем об эффективности думают, ну конечно не было у нас аэро и обычной разведки, просто артиллерию сразу вперёд всех войск отправляли, так и победили, по 2 пушки высылали, когда целый арт полк рядом. Игра актёров. Сейчас очень принято считать, что вот этот звёздный набор советских актёров плохо играть не мог. А по-моему игра ужасна, ну не верю я им. Не всколыхнуло ничего. Как будто между делом на шашлыки приехали и их попросили ещё в фильме сыграть. Постановка. Самая плохая часть фильма. Господи боже. Ну неужели плёнки не нашлось нормальной? Неужели нельзя подавать сюжет как-то, чтоб он был понятнее и логичнее. Ужасно все, танки, съёмки, пушки, река, все убого снято. Ну почему освобождение сняли в 1969 году и там была прекрасная плёнка, масштаб, сюжет, игра актёров, логика, там есть все. А тут за 16 лет все видимо потерялось. Это позор уровня современного российского кино.
*тяжелый вздох* Ох, как же тяжело говорить об этом фильме, да и вообще о любом другом посвященным Великой Отечественной войне. Столько крови и слез было пролито тогда. Столько людей пропало без вести. Столько людей умерло от холода, голода и открытых ран. Как же больно… А еще больней видеть, как солдат раз за разом бросают в безнадежный бой и приказывают держатся до последнего патрона. И ведь молодые ребята, которых дома ждут девушки/жены/матери держатся. Держатся из последних сил, потому что некуда отступать — за родную землю сражаемся, за детей, за женщин и вон за того парня, которому осколками изрешетило лицо, и которого санитар отчаянно пытается заштопать прекрасно понимая, что уже поздно. Но при том, что картина выглядит в высшей степени безрадостно, простой русский солдат Петя Иванов прижимает к груди фотографию любимой девушки и под градом пуль и артиллерийской канонаде с улыбкой рассказывает однополчанам, как он выбравшись из этой мясорубке станет учителем и будет учить юношей и девушек только хорошему, на что сослуживцы говорят что-то одобряющее, кто-то хлопает по плечу и нет-нет, а у солдат в глазах вспыхивает лучик надежды — а вдруг так все и будет? И эта надежда зарождается не только в сердцах героев кинофильмов, но и в сердцах зрителя, а потому глядя на «Батальоны просят огня» хочется верить, что все обойдется. Простите, что-то я расчувствовался. Так, ладно, переходим к виновнику торжества. И что тут можно сказать? Перед нами предстает фильм, который задает непростые вопросы и сам же на них отвечает. И я бы не сказал, что поднимаемые темы не освещались в других советских картинах посвященных войне, но они не поднимались в таком количестве. Вот допустим — образцовый русский солдат, чья жена с ребенком остались в городе оккупированном фрицами решает перейти на сторону противника и сражаться со своими земляками. По сути своей сие является наглядным подтверждением фразы о том, что «дом — там где сердце», но остается вопрос, а как этот человек на себя в зеркало то смотреть будет? Ведь он променял все что у него было на… а на что? На то что ему найдется место в мире победившего фашизма? Ну да, найдется. В виде мыла разве что. Или другой, куда более человечный пример. Военврач Шура, была влюблена в главного героя капитана Бориса Ермакова, но когда тот попал в больницу и даже не писал девушке, то она решила встречаться с близким другом Ермакова — Сергем Кондратьевым. И не потому что она такая ветряная девица, а потому что сильней всего желание жить проявляется в тот самый момент, когда твоя жизнь висит на волоске и оттого Шура мечтает о том единственным с кем она будет счастлива и оттого ее душа мечется от одного человека к другому в поисках того самого принца на белом, кхем, танке, что увезет ее в лучшее завтра. Или же полковник Иверзев, который является противоречивой личностью, который у меня правда вызвал по большей части негативные эмоции и было отчего. Ведь перед нами офицер, который придерживается правила — победа любой ценой. Он из тех офицеров, которому наплевать на мнение людей, что ниже его по званию, потому что полковник уверен — он прав, а все остальные ошибаются. И да, может быть он прав в своих математических расчетах, но он забыл одну простую истину — все эти цифры являются живыми людьми из плоти и крови, а не просто игрушечными солдатиками, которых можно отправить в бой зная то, что привезут новых. И ведь самое страшное, что Иверзев, то не идиот и он не пытается заработать новые звездочки на погоны, он и впрямь верит, что так и именно так надо воевать. И после этого историки еще удивляются, а почему количество погибших со стороны Советского Союза было в разы больше чем погибших со стороны Нацистской Германии? Да, безусловно, можно сказать, что победителей не судят и отчасти это будет правдой, но лишь отчасти. Почему? А потому что у нашей армии был такой замечательный генерал Ватутин, который не кидал солдат в мясорубку, но при этом умудрялся громить фрицев. А что до таких людей, как Иверзев, то они просто мясники, которые в тактики и стратегии не особенно то и смыслили и брали нахрапом. А ведь это далеко не все, что данный фильм способен предложить зрителю. О нет, не все. Нам покажут настоящее мужество и отвагу. Отвагу, что воспета в песнях и балладах, о русском солдате, который не отступал и не сдавался, как бы плохо ему не было. Нам покажут настоящую дружбу и преданность, которая сильнее всех и всяческих приказов. А еще тут будет герой Николая Караченцева, чьи фразы были давно растащены на цитаты. Итог? Душераздирающее кино. Кино, которая оставляет сильный эмоциональный осадок на душе, а некоторые сцены из фильма врезаются в память и их попросту невозможно забыть. Здесь снялись отличные актеры тех лет, которые смогли раскрыть своих героев и вызвать у зрителя именно те чувства, что задумывали создатели, во всяком случае мне хотелось бы в это верить. А еще тут присутствует прекрасное звуковое сопровождения. Стоит ли этот фильм просмотра? Безусловно. 9 из 10
Капитан-артиллерист Ермаков возвращается после ранения из госпиталя в свою часть. Его дивизией теперь командует полковник Иевлев, а его батареей — старший лейтенант Кондратьев, его возлюбленная — Шура — теперь не с ним… А он уже как будто вычеркнут из списков живых, и теперь ему предстоит изменить отношение к своей жизни и… смерти на войне. А времени на размышления нет — его отправляют в самое пекло боев за город Днепров. Повесть Юрия Бондарева — не самый жестокий, но довольно жесткий вариант «лейтенантской прозы», которая по-новому посмотрела на Великую Отечественную войну. Как и у многих писателей-фронтовиков, у него поставлен вопрос об ответственности командира за жизнь каждого солдата, а, значит, и о напрасных жертвах в годы войны. Примечательно, что фильм, снятый в 1985 году к 40-летию Победы, как раз знаменует поворот в отображении Великой Отечественной — от мотивов защиты Родины и государства ценой жизни к ценности той самой отдельно взятой человеческой жизни. Так сказать, соперничество «правды большой» (устами одного из героев: правды и ответственности полковника за всю дивизию) и «правды малой» (правды капитана Ермакова в ответственности за жизнь погибших солдат)… В этом виден явный перестроечный тренд. Надо признать, что фильм реализует «малую правду» деликатно, без нападок на конкретных командующих. Уже позднее символом огромных потерь станут называть конкретно Жукова (не говоря уже о Сталине) и даже приписывать ему фразу «Русские бабы еще нарожают», но «Батальоны…» пока что просто противопоставляют штабистов, рассуждающих военными единицами типа батальонов, дивизий, армий и т. д. и командиров собственно батальонов, в частности, Бульбанюка, с горечью говорящего в одном из эпизодов, что «людей не уберег…» Истина, как всегда, где-то посередине. И сериал пытается эту середину найти, приходя в итоге к компромиссу — сюжетному и идеологическому. При этом до «окопной правды» режиссеры явно не доходят. Где-то перебирают по части пафоса (например, эпизод со снайпером). Где-то откровенно «ляпают»: хронические взрывы безо всяких видимых к тому причин, совсем уж бесшабашное поведение некоторых героев и многое-другое. Историкам и современным реконструкторам фильм смотреть будет откровенно больно. Сентиментальности и эпичности, свойственной почти всему советскому кино о войне, добавили и к месту и ни к месту, поэтому несмотря на относительно новый идеологический посыл (хотя он был косвенно заявлен еще Германом в не вышедшей на тот момент «Проверке на дорогах»), фильм по художественному решению — нечто среднее между, к примеру, «А зори здесь тихие…» и «Освобождением…» При этом многочисленные технические и исторические несуразности даже близко не подводят этот мини-сериал к указанным образцам. Тем не менее, фильм смотрится. Режиссерское несовершенство в создании общей военной картины с лихвой компенсируется блистательными актерскими работами, создающими, как раньше говорили, галерею военных образов — сложный в своем перерождении, любви и службе капитан Ермаков (Збруев), «сухой» полковник Иевлев между штабных и солдатских огней (Спиридонов), нервический интеллигент Кондратьев (Галибин), удалой Орлов (Караченцов), рассудительно-смекалистый крестьянский офицер Бульбанюк (Кашпур), совестливый полковник Гуляев (Ефремов), доверчивый и жалостливый лейтенант Ерошин (Баранов), обаятельный в своей пронырливой хитрости Витьковский (Скляр), трагикомичный Цыгичко (Брондуков)… Всех и не перечислишь. Как всегда прекрасная музыкальная тема Андрея Петрова, сочетающая русскую лирику и монументальность. И поэтому не раз фильм пересмотрен от начала и до конца. Да и задуматься, действительно, есть о чем. Особенно пронимают программные, но абсолютно человеческие монологи Ермакова в последней серии. А за это многие огрехи можно и нужно простить. В конечном итоге, не все в кинематографе может стать искусством — есть массовое кино, способное говорить с простым зрителем простым языком настоящих характеров. Этим всегда было сильно советское кино. И «Батальоны просят огня» — тому пример.
Фильм произвёл только положительное и хорошее впечатление, появилось желание прочесть книгу! Это один из множества тех фильмов, благодаря которому подвиг русского солдата, стоявшего насмерть в битвах за свою Родину, останется незабытым. В фильме ярко показана цена человеческой жизни как для солдат, так для офицеров с командирами и полковниками. И те и другие прекрасно понимают, что если бы не героизм советских солдат — не видать бы им победы. Мужество, самоотверженность, преданность Родине — вот суть фильма. Кроме того, в фильме отражены мысли солдат и о мирном времени: вспоминают былое, мечтают о скорейшем конце войны, о любви. И хочется глубже погрузиться в их мысли, забыть о войне. Но тут же рядом разорвавшийся снаряд или шальная пуля быстро возвращает в реальность, и они понимают — бороться за будущее, отступать нельзя. Ермаков производит очень сильное впечатление, а также недюжинное уважение. Как он командует остатками батальона, прорывом, какие чувства его переполняют при встрече с Иверзевым! Для меня это были самые напряжённые моменты в фильме — поистине переживаешь за героев. Помимо хорошо переданных боевых действий, волнующей музыки, фильм оставляет кучу эмоций, которые будут долго согревать память о подвиге самоотверженных солдат. 9 из 10
Я из офицерской семьи и наверно, поэтому теперь жена офицера «Есть такая профессия, взводный, Родину защищать!» Столько слышала споров и разговоров о гранях гуманизма на войне. И стоит понимать, что война сама по себе противоречит гуманизму своей сутью, но именно на войне особенно остро проявляется гуманизм в ее целях и результатах, а так же в частных моментах и межличностных отношениях. Может поэтому фронтовая дружба такая крепкая и настоящая. Как раз об этом повесть Бондарева и фильм. На войне гуманизм часто приобретает математические шахматные формы. Целесообразно пожертвовать пешкой ради выигрыша фигуры. Целесообразно пожертвовать двумя батальонами, что бы обеспечить меньшие потери и победу в зоне основного удара. Потому, что математика, потому, что дивизия это гораздо больше, чем два батальона. Только мы видим людей, каждого лично, за каждым целая вселенная, а в дивизии таких вселенных в несколько раз больше! Но в любом случае своя заноза болит гораздо сильнее, чем двадцать чьих-то переломов… Но со времен Сунь-Цзы или первых коллективных драк неандертальцев существует «искусство войны», потому, что если бы все решало количество пушек, солдат или каменных топоров, то война бы себя давно изжила, как тупая бессмыслица, все бы вылилось в банальную математику «Больше-Меньше». Да, и командиров не надо было бы учить, какая разница, если просто надо посчитаться. Вот поэтому существуют маневр, резерв, военная хитрость, разведка и контрразведка. Вот поэтому каждый ствол, каждый снаряд переброшены к месту основного удара, ведь количество пушек и снарядов не бесконечно, поэтому правды не говорят никому из исполнителей. И не потому, что паранойя и страх «шпиёнов» под каждым кустом, а потому, что противник не глуп. Потому, что если уж приходится идти на жертвы, так пусть они себя оправдают, поэтому батальоны верят в то, что прокладывают путь основным силам, поэтому дерутся по-настоящему, поэтому этот маневр приносит результат — оттягивает на себя резервы и обеспечивает выполнение основной задачи дивизии! И, к сожалению, как и в Афгане на боевые, в этот отвлекающий прорыв идут может самые лучшие, потому, что они должны сделать то, что трудно и может невозможно. Об этом «третий тост»! От этого горше боль памяти о погибших друзьях! Ведь никакой командир не может приказать геройски умереть, он может только направить в определенное место и только от самого человека зависит, что и как он там будет делать. Я, как-то спрашивала у деда про заградотряды, он ответил, что там, где он сам это видел, заградотряды вступали в бой, как вторая линия обороны, а трусов не удержат никакие пулеметы. Да и в ситуации фильма трудно предположить, что персонажи стали бы так воевать, если бы просто боялись расстрела! И может особенная мощь и сила фильма в том, что очень качественно и достоверно прописаны персонажи и антураж. И великолепная игра актеров, может даже слишком хорошая. Одни имена чего стоят Ефремов, Збруев, Караченцев, Скляр, Брондуков, Спиридонов, Кашпур, Андреев, Галибин! Яркие и настоящие окопники и на их фоне Иверзев представитель высокого командования. Все качественно и добротно выполняют свою военную работу, каждый выполняет свою задачу, только вот задачи у всех разные. Мы видим трагедию людей двух брошенных в безнадежный отвлекающий прорыв батальонов, по количеству людей от силы две усиленные роты, а на их фоне комдив с приехавшей его навестить женой. По фильму глазами окопников — просто мерзавец! И его великолепно играет Спиридонов. Карьерист, сухарь, молодой полковник. Вот только желание сделать карьеру для военного почти обязательное качество. А что бы делал любой из нас или положительных героев на его месте?! Рассказал бы всю правду?! Порыдал бы на груди у каждого солдата прощаясь и извиняясь за бесчеловечность своего приказа и войны вообще?! Бегал как институтка и страдальчески рефлексировал?! Да и чем он хуже генерала из «Горячего снега», который устами Жженова говорит «По моим расчетам это орудие должно было замолчать еще два часа назад…», только там генерал хороший, как и Жуков, Рыбалко, Василевский и весь список маршалов и генералов нашей великой победы. А кому из нас дано заглянуть в душу этого полковника? О чем думал генерал Маргелов, когда в первое десантирование внутри БМД отправил своего родного сына? А не поэтому ли сорокалетние полковники выглядят на все шестьдесят и седые?! И за этой каменной маской на лице ЧЕЛОВЕК, понявший и простивший офицера совершившего воинское преступление, комбата Ермакова, который привел остатки бойцов и дал волю эмоциям, на что как офицер не имел никакого права. Может поэтому я так люблю в этой роли Спиридонова, сыгравшего такую сложную роль так хорошо и убедительно, показавшего достоинство командира, его силу и человечность, не смотря и вопреки, как на флоте говорят про командира «первого после бога»… А вот выставлять оценки не буду, потому, что этот фильм уже давно классика и наверно мы просто не в праве его оценивать!
Однозначно, ключевой момент! Истинная сущность, казалось бы, не в меру жесткого и вообще малоприятного человека и командира, который «не обязан внушать к себе любовь со стороны подчиненных», вдруг открывается перед нами во всей полноте. И до чего же остро ощущаешь несправедливость позднее брошенных ему в лицо слов: «А Вы — сухарь! И я не могу считать Вас человеком и офицером!» Эх, не по адресу! Ведь есть же, действительно, «есть (именно им, к слову сказать, и адресовано было это горькое «помню…») такие, которые надеются: Россия огромная, людей много», и искренне убеждены, что «не дело комдиву в атаку ходить». Но герой ли это В. Спиридонова?! Не думаю… Во всяком случае мне гораздо ближе и понятнее он, нежели мягкотелое невразумительное ничтожество в исполнении О. Ефремова, только и знающего, что «в руках себя держать», да уверять (подозреваю, себя — в первую очередь), что «кровь батальонов пролита недаром!» Сложный фильм. Очень интересный и, что называется, настоящий. Одно расстраивает: перегрузили, мне кажется, историю. Вполне конкретная военная операция — ее, вполне достаточно было бы для возобновления нескончаемого спора о целях и средствах их достижения. А ведь именно это — главная тема картины. Зачем же тогда здесь Шура? Как женщина, как предмет для скабрезных шуток и повод для ссор? Как средоточие путаницы в отношениях между теми, кому всё равно суждено погибнуть. Я не увидел необходимости в привнесении в картину такого уровня так называемых романтических ноток. На мой взгляд это только без конца отвлекает от главного: «Батальоны просят огня!», а его нет. И не будет… Витьковский, Орлов, Бульбанюк, тот же Иверзев, да даже Гуляев — это один фильм, одна драма. И в ней нет, не должно быть места пустым и мелким «военно-полевым романам» старшего лейтенанта Кондратьева, самоутверждению капитана Ермакова или душевным метаниям вставшего между ними санинструктора. Ей богу, не до этого просто, неужели непонятно?! В целом считаю картину достойной того, чтобы быть посвященной 40-летию великой Победы, но согласиться с авторами по целому ряду ключевых вопросов никак не могу. Поэтому только 8 из 10
Этот мини-сериал рассказывает нам о Великой Отечественной Войне. Очень тонко переданы усталость, надежда на лучшее, которые чувствуют солдаты. Но ещё в этом, одном из немногих фильмов, показано, что не все солдаты слепо подчиняются приказам. Зубров сыграл Ермакова-как раз того, кто не боялся вроде как грозного начальства. На самом деле, после горячих, сказанных от всего сердца слов Ермакова, даже самый грозный полковник стал бы сомневаться. Очень хорошо играют все актёры. Они очень точно передали тот самый патриотизм, ту самую надежду с которыми советские солдаты и шли на погибель, но с уговором, что их поддержат с другого берега Днепра. Мне сериал понравился. Он не только интересный, но и поучительный. Он учит не покорно слушаться начальство, если ты в чём-то не согласен, и понимаешь, что другого выхода быть не может, а смело возражать ему. Огромное спасибо за такой прекрасный мини-сериал. 9 из 10
Один из лучших советских фильмов о Великой Отечественной войне с уникальным актерским составом и мощно поставленными батальными сценами. Снятый по одноименному роману Юрия Бондарева этот мини-сериал, пожалуй, впервые в отечественном кинематографе поднял острейшую проблему, которая активно обсуждается и сегодня — так ли неизбежны были колоссальные людские потери советского народа в действительно чудовищной войне? А, может, их было бы гораздо меньше, будь военачальники чуть поумнее, чуть изощреннее и грамотнее в военном искусстве? И если бы многие генералы относились к рядовым солдатам, не как к «пушечному мясу», винтикам, чья задача бездумно выполнять самые абсурдные приказы, а как к своим близким, родным людям? Не беру на себя смелость ставить все точки над «и» в этом споре, но, судя по многим книгам и мемуарам о ВОВ, подчас безжалостное отношение начальствующего состава к подчиненным действительно имело место быть. В армии, и особенно на войне, приказы, как известно, не обсуждают. Но почему тогда герой Александра Збруева — боевой капитан Ермаков, чудом выживший в схватке с превосходящим противником, и потерявший в кровавой мясорубке почти всех своих товарищей, бросает в лицо командиру дивизии, пославшего их на верную гибель, жестокие слова о его черствости, безразличии к людям? О том, что не считает своего непосредственного командира порядочным офицером. Роман Бондарева в свое время был причислен к литературному направлению, пренебрежительно названному «окопной правдой». Мол, это взгляд из траншеи простого солдата, не имеющего представления о мудрых и дальновидных замыслах родного командования. Но в каком месте находилось бы это самое командование, не проявляй личный состав мужество и настоящий героизм?! Череда ярких и незабываемых образов солдат и офицеров, каждый из которых — со своим неповторимым характером, со своей «изюминкой», проходит перед зрителем «Батальонов». Выживут из них далеко не все, а некоторые даже будут принесены в жертву ради общей победы. Это — жестокая и суровая правда войны, честно и талантливо показанная в фильме «Батальоны просят огня».
Фильм снят по одноименному роману Ю. В. Бондарева, который также стал одним из авторов сценария. Фильм еще раз доказывает, что главное везде и во всем это люди. Но в очередной раз убеждаешься, что люди есть разные. Есть герои, вроде Ермакова, Бульбанюка, Орлова, Жорки и остальных красноармейцев стоящих насмерть в неравном бою… А есть карьерист и сухарь, командир дивизии Иверзев, который требует от своих подчиненных выполнения возможного и невозможного, но в то же время малодушничает перед вышестоящим командованием и отправляет батальоны на форсирование Днепра с неполным боекомплектом. Только бы взять цель, только бы ПЕРВЫМ… Замечательный фильм с великолепными актерами в котором есть все. И красавица санинструктор Шура, в которую влюблена вся батарея, и бывалый полковник Гуляев (Олег Ефремов) служака и отец солдатам, разрывающийся от осознания того что помощь нужна, но дать ее он не может. Веселые воины-герои (Збруев, Скляр, Караченцов) в чем-то может даже буффонадные, но на войне по другому наверное нельзя. Ну и как не вспомнить старшину Цыгичко гениально сыгранного Брониславом Брондуковым! Один из лучших, один из любимейших фильмов о войне. Ни одной проходной роли, ни одного, как сейчас модно говорить, мискастинга! 10 из 10
Один из самых-самых лучших фильмов о той войне. Не знаю, можно ли составить такой рейтинг, но если бы он был, то фильм по-любому был бы точно в первой тройке-пятерке. Картина приурочена к 40-летию Великой Победы. 1943 год. Форсирование Днепра. Оказавшиеся в окружении противника батальоны остаются без огневой поддержки. Бойцам отдан приказ держаться до последнего. Увлекательнейший и захватывающий сюжет, прекраснейший ансамбль актеров, отличная и удачная режиссерская работа. Фильм стоит того, чтобы иметь его в своей коллекции. А тот, кто считает, что в фильме танки не такого цвета, просто не понял, о чем снят фильм! 10 из 10!
Очень неплохой фильм. Есть и интрига, и своего рода предательство, и фронтовой роман, и батальные сцены. Хорош Сбруев, капитан Ермаков в его исполнении смотрелся очень правдоподобно. Отлично сыграл полковника-карьериста Спиридонов. Но лично мне больше всего понравился позитивный отморозок Жорка в исполнении Игоря Скляра — его бесстрашие постоянно было на острие бритвы. Да и вообще, хорошо показаны чувства людей того времени, благодаря которым и была выиграна война, трудности происходящего. К слову сказать, когда я смотрел его в семилетнем возрасте, меня так впечатлили батальные сцены (особенно хладнокровный расстрел мотоциклистами раненного красноармейца), что я лет до 12—13 вообще не мог смотреть фильмы, где присутствовала какая-либо стрельба. Хоть фильм своей атмосферой и хорош, не обошлось без исторических ляпов. Навскидку, что заметил мой неискушенный взор: 1. При сценах возле разбомбленного эшелона с боеприпасами мы можем неоднократно увидеть современные тяжелые танки Т-10, которые сняли с вооружения в 90-х годах. Если необращать внимания на современную пушку, своим клинообразным передним бортом они могли бы сойти за тяжелый танк ИС-3, но тот к тому времени еще не был выпущен, т. к. первые сошли с конвеера практически перед самой победой. В те времена в качестве тяжелых выступали танки КВ. 2. Мини-батарея лейтенанта Кондратьева была уже в теории абсолютно неэффективна в плане поддержки батальона, причем даже не из-за количества пушек. Используемые орудия — дивизионные противотанковые пушки ЗИС-3. Их стихия — это прямой наводкой по видимой цели, поскольку в снаряде малое количество взрывчатого вещества, повреждения вызывались кинетической энергией выстрела. А стрелять навесом через берег — все равно что забрасывать танки камнями. Да еще и попасть надо — на поле боя в несколько гектар постоянно перемещающийся танк занимает всего 10 кв метров. Тут явно нужны были гаубицы, а по хорошему — системы залпового огня (легендарные «Катюши»). 3. Бойцы и офицеры постоянно ходят в медалях и орденах, чуть ли не в окопе. В реале все нагрудные знаки бережно хранились в вещмешках, поскольку из-за булавочного крепления их легко было потерять. Медали одевали в основном только в затишье, когда приходило время проведать местный женский контингент. В добавлении к указанному, еще несколько мелких моментов, которые не испортили общее впечатление от фильма, но показали неважную работу консультантов. Стоит ли смотреть? Определенно да. Повторюсь, фильм очень хорош, но не шедевр, снимали про войну и лучше, тот же снятый пятью годами поздней «Война». 8 из 10
Знаменитый фильм на тему Великой Отечечственной войны, в котором сыграло много замечательных актеров. Кино состоит из 4 серий. Лично меня, первая серия несколько притомила, зато 2,3,4 — я смотрел с интересом подряд. Не очень понравились ночные съемки, ибо естественно видимость плохая. При просмотре фильма испытал чувства досады, как командиры, которые не могли поддержать своих. Это просто ужасная ситуация военного времени, когда гибнут товарищи, а сделать ничего нельзя. Очень порадовали актеры Ефремов и Збруев, а также качественное музыкальное оформление ленты. Понравился фрагмент, в котором Збруев сказал командиру дивизии все, что он о нем думает. Хотя капитан и поддался эмоциям — я считаю, это был его долг перед погибшими товарищами. Всем, кто еще не видел этот фильм, рекомендую! Фильму, посвященному 40-ю Великой Победы ставлю: 9 из 10
