Добавить в списки
Знаки
16
0
0
В приложении удобнее
Windows 64bit
Mac 64bit
Android- 17 окт 2002
- 29 июл 2002
В 2002 году у молодого и перспективного режиссёра Шьямалана, после невероятно успешных «шестое чувство» и «неуязвимый», выходит новая работа — «знаки». Фильм неплохо окупился и сразу понравился кинокритикам, которые прозвали Шьямалана новым Спилбергом. Что весьма иронично, т. к. как мне кажется, от Стивена М. Найт взял не самое хорошее. Например постоянные попытки создания «эпика» там, где это не нужно, либо же просто странными способами. Взять момент, когда к семье в дверь уже ломятся пришельцы, а персонаж Мэла Гибсона решает рассказать деткам, как они появились на свет. Очень круто, хвала судьбе, что заколоченная дверь надёжная защита от инопланетной цивилизации. Мда, пришельцы в этом фильме действительно ужасны. Имея доступ к сверхтехнологичным летающим кораблям с функцией невидимости, они не могут выбить дверь, не придумали способ защиты от воды (хотя отправляли разведчиков на планету, которая на 70% состоит из воды!), а бита против них — эффективное оружие. На это любой фанат фильма ответит, что смысл фильма вообще не в пришельцах, а в значимости судьбы и вере в эту самую судьбу. Что же, весь фильм — это набор случайностей, которые объясняются лишь тем, что «все предрешено». Это позволяет режиссёру оправдывать абсолютно любой твист, как судьбу, знак свыше. Очень удобно, жаль другие сценаристы не знают, что так можно, ой как просто и весело было бы. Не нужно объяснять откуда какой-либо персонаж что-либо знает, вообще не нужно что-либо описывать всё случилось так, потому что так надо. Игра актёров, учитывая состав, меня совсем не впечатлила. Мэл Гибсон — ещё куда не шло. Но Хоакин Феникс кажется блеклым, особенно вспоминая его роли в «гладиатор», «она», «джокер» и т. д.. Дети же, как будто пробыли весь фильм с каменными лицами. Почему же тогда фильм нравится людям? Главным образом отмечают атмосферу фильма. Она здесь действительно не плоха. В нужных моментах всё стихает, дабы слышать каждый шорох и звук, в остальных моментах играет прекрасный саундтрек Джеймса Ховарда. Картина действительно держит в напряжении на протяжении всего хронометража. И в целом, всё снято красиво. Однако когда узнаёшь, что за всей этой красивой обёрткой скрывается что-то по типу «всё так, потому что так задумано судьбой» становится грустно из-за потерянного потенциала фильма. 5 из 10
Так получилось, что сначала в подростковом возрасте посмотрел пародию на этот фильм, а затем уже и оригинал. Забавно вышло. Пародией была бессовестная и уморительная комедия «Очень страшное кино 3». Когда снимают на что-то пародию, значит это нечто очень популярное было в свое время. Таким и был загадочный фильм «Знаки». Вообще, у режиссера родом из Индии М. Найта Шьямалана лично я очень люблю фильм «Шестое чувство», ну и «Таинственный лес» в свое время покорил воображение. Фантастическая лента «Знаки» находится между двумя по времени вышеупомянутыми фильмами. Очень нравится атмосфера, в которой сняли повествование, и стиль фильма. Картина смотрится так таинственно, так завороженно — просто невозможно было оторваться от просмотра. Смотрел это кино два раза и хочу сказать, что есть что-то гениальное в этом необычном, туманном фильме. В штате Пенсильвания стали происходить непонятные и необъяснимые вещи. Появились таинственные круги на полях. Кто-то мастерски их сделал из людей и это фикция? Или же это действительно НЛО? В центре сюжета находится бывший священник, воспитывающий детей один после гибели жены. Героям из этой истории придется столкнуться с нечто необъяснимым и узнать истину… Фантастическое кино снято в духе таинственного детектива, также присутствует триллер, но более всего интересного, что здесь есть место и драме, и комедии. Фильм многосторонний, и режиссер это смело и мастерски все преподносит на экран. Могла получиться каша, но бойкому режиссеру удалось снять любопытное и интригующее кино. Тот редкий случай, когда хочется со временем картину пересмотреть, а также с кем-то ей поделиться. Фильм затрагивает воображение и в памяти остается. Это и есть успех, поэтому фантастическая лента «Signs», на мой взгляд, так хороша. Идем по этой загадочной истории мы с Мэлом Гибсоном. Он крутой и актер, и режиссер, и на него всегда приятно посмотреть. Очень позабавило, как историю его здесь героя спародировали в «Очень страшное кино 3» — посмеялись от души. И хоть Гибсон здесь во главе актерского состава, больше внимание пленит к себе именно молодой на тот момент Хоакин Феникс. Он играет на сто процентов круто. Своего забавного и простого героя он играет нереально обаятельно, с какой-то даже своей изюминкой. Самые смешные сцены именно с ним, которые и встряхивают это кино, балансируют его. Было круто. Детей сыграли Рори Калкин и Эбигейл Бреслин. Юным особом предвещали актерское будущее, но вот Калкин со временем разочаровал, а вот Бреслин год за годом радует новыми проектами. Данный фантастический кинофильм уже давно некая классика жанра, и его должен увидеть каждый. Режиссер любопытно нам преподнес эту невероятную с одной стороны, а с другой простую историю, и получилось глубокое, хитрое кино, в котором есть нечто интригующее. «Знаки» — американский, фантастический, детективный триллер в жанре трагикомедии 2002 года. Итог, лично я люблю это кино и особенно его выделяю. Кинофильм ни на что не похож и имеет свою некую исключительность, и эта загадочная кинокартина будет сто процентов в коллекции каждого киномана. «Все люди делятся на две группы. Когда им везет, люди из первой группы считают, что это не просто везение, не просто совпадение. Для них это знак. Доказательство, что там, наверху, кто-то защищает их от напастей. Для людей из второй группы это чистое везение. Удача. Сейчас они с большим подозрением смотрят на появившиеся в небе огни. Для них это ситуация из разряда «50 на 50». Всё может закончиться плохо. А может и хорошо. Но в глубине души они понимают: что бы ни произошло, они могут рассчитывать только на самих себя. И это наполняет их сердце страхом. Да, есть такие люди. Но много и тех, кто относится к первой группе. Они смотрят на эти огни, как на чудо. И в глубине души они понимают: что бы ни произошло, там наверху есть кто-то, кто им поможет. И это наполняет их сердце надеждой.» 8 из 10
Фильм выглядит, по-моему мнению, ужасно нелепо. Если честно, я совершенно не понимаю, откуда у него такое большое количество положительных отзывов. Сам же я не особо знаком с творчеством Шьямалан, откуда следует, что суждение моё совершенно не предвзято. Я просто не могу сравнивать эту картину с остальным его творчеством, но просмотр именно этого фильма явно не вызвал у меня желания знакомства с другими его творениями. Фильм позиционировался как полумистический триллер [по крайне мере, я так понял], но в результате я увидел не более чем попытки урвать всего по чуть-чуть, что вообще возможно взять с разных жанров кино. Присутствуют элементы драмы, ужаса, триллера, но в данной ситуации эта смесь просто привела к тому, что совершенно нет общей целостности, создаётся ощущение обрывистости и незаконченности в каждой части фильма. Основная идея фильма — поставить внутренние отношения семьи в центр внимания, которая совсем недавно пережила беду, показать их сплочённость перед реальной опасностью и умение людей преодолевать внутренние семейные конфликты для достижения общей цели — спасение. Само же спасение в такой ситуации выглядит крайне странно, так как центр внимания установлен на отношения семьи, никакой реальной угрозы в их сторону совершенно не чувствуется. В таких условиях становится совершенно безразлично, какая же опасность стоит перед семьей — будь то вторжение инопланетян, либо же нападение маньяка-убийцы или вообще религиозных сектантов — это всё становится совершенно второстепенно и автоматически убивает элемент какой-либо мистичности в фильме. Да и вообще вся мистика и загадочность читается между строк, режиссёр совершенно не заморачивался и просто строил всю линию ужасов на стереотипах о тех же самых инопланетянах. Возможно, ключевую роль в оценке фильма сыграла его обманность подачи. Фильм представлялся при первом ознакомлении через трейлер как, повторюсь, мистический триллер. При просмотре ожидалось какое-либо общее раскрытие или же хотя бы углубление в линию с теми же сами кругами/знаками. Но к моему горькому сожалению, эта идея была благополучна забыта, отброшена за задний фон, что просто вызывает чувство обманутости. Начиная просмотр в ожидании мистики, получаешь совершенно непонятный конфликт в семье и вере. Если смириться с тем, что фильм оказался совершенно читаемым и примитивным с точки зрения мистики, можно попытаться акцентировать внимание на отношениях, дабы постараться получить хотя бы какое то удовольствие от фильма. Но тут тоже не всё так просто, семейный конфликт совершенно отсутствует на протяжении всего фильма, не чувствуются реальные эмоции и проблемы персонажей. Весь конфликт сводится к кому, что в конце фильма их разговоры переваливаются в один маленький недоскандал и не более. Также можно отметить, что, видимо, фильм задумывался, как своеобразное переосмысление вечных религиозных вопросов. Отсюда и вытекает второй смысл названия фильма — знаки с выше. Фильм преподносит идеи религиозного представления мира, а вера в фильме вообще выдвигается чуть ли не на первый план, отодвигая даже те же центральные семейные отношения. Ну а насколько нелепо выглядят все остальные так сказать «конфликты» с основной угрозой фильма можно даже не говорить, да и лишний раз писать спойлеры нет необходимости, думаю, что большая часть зрителей сама это поймёт в ходе просмотра кино. Таким образом, фильм показался ужасно скучным, неинтересным и просто не цельным во всех планах. Я не ожидал от фильма экшена про инопланетян в духе «Дня независимости», я осознанно смотрел его в надежде на мистическую составляющую фильма, раскрытия общей идеи знаков, а получил не более чем заезженную идею «знаков веры» и религии. Я прекрасно уловил тот философский посыл фильма, но всё это передано так непрофессионально, что просто хочется скорее остановить просмотр, фильм ни каким образом не задевает душу, а настолько преувеличенная религиозная часть, поставленная прямо в лоб, просто отбивает какое-либо желание просмотра. 2 из 10
Шьямалан не перестает меня удивлять. Мало того, что он снимает великолепные фильмы в своем собственном стиле, так он еще и великолепный актер. Как же я была рада увидеть его в кадре, понаблюдать за его игрой. Это правда интересно, как сам творец поведет себя в своей картине, как он справится. Фильм достаточно старый, поэтому в нем многовато глупостей. Например, наиглупейший момент, когда ребенок стоял возле шахты. Этот момент не вызвал во мне сопереживание, страх, чувство неожиданности, он вызвал во мне — ну да, конечно, какое же совпадение. Выглядело это очень глупо и наигранно. Мэл Гибсен в роли святого отца?! Эммм, ну нет! Не могу сказать, снимался ли он после всех скандалов или до, но в любом случае, этот актер не тянет на роль святого отца и никак не воспринимается серьезно. Хоакин Феникс, к этому актеру испытываю особую нелюбовь из-за его внешности. Он мне напоминает очень плохого парня, маньяка, извращенца, но никак не положительного парня. Я не могу ему сопереживать, я не могу относится к нему серьезно, когда он играет хорошего парня. Он всегда вызывает во мне только отрицательные эмоции и чувства. В фильме, особенно понравились драматические моменты. Мне хотелось плакать. Я ни на секунду не верила Гибсону. Но плакать мне все равно хотелось. Я безумно переживала за мальчишку, за собаку, за мать. Все эти моменты сжимали мое сердце и выдавливали слезы, как бы я ни сопротивлялась, как бы не шептала про себя — это просто кино, этого не было в жизни, просто кино. О стиле Шьямалана — он обладает особенным чувством юмора, которое обязательно проявляется в любом его фильме. Именно за это я его и полюбила. Его фильмы страшные, но в то же время в них есть юмор, который позволяет немного передохнуть. Вот и в фильме «Знаки» были замечательные юмористические паузы, которые позволяли выдохнуть и отвлечься. Фильм отличный, он старый, поэтому не стоит ждать от него чего-то особенного, каких-то спецэффектов или глубокой драмы. Этого не будет. Но будет интересный загадочный сюжет, пересечение знаков в жизни и вне ее. Вас обязательно порадует великолепное чувство юмора Шьямалана.
Много лет мы гадаем, существуют ли высокоразвитые инопланетные существа. А если существуют, то как они выглядят? У фантазии нет границ, поэтому и разнообразие пришельцев в фильмах не перестаёт удивлять. Но Найт Шьямалан не стал в своём фильме «Знаки» придумывать каких-то неповторимых инопланетян, сделав акцент на самой ситуации и переживаниях главных героев. Что же из этого вышло? А вышла драматичная, но невероятно скучная история о том, как неполная американская семейка спасается от вторжения из далёкого космоса. Несмотря на то, что герой Мэла Гибсона действительно вызывает сочувствие, окружающий его мир функционирует со скоростью ленивца. Так и хочется подтолкнуть других персонажей и даже сам воздух — хоть немного побыстрее, пожалуйста. В фильме имеются неожиданные моменты, но разбавить общую неспешность им не удаётся. Пару раз вспыхивает удивление, и на этом всё. Кроме того, невольную претензию вызывает техническое оснащение дома семьи Хессов. Почему оно такое старое и изношенное, хотя 2002 год на дворе? Наконец, ни разу за весь фильм не появляется ощущение, что вот-вот разразится апокалипсис. Нагнать мрачных туч режиссёру не удалось. Всё ограничивается парой непримечательных историй из прямого эфира, одна из которых пытается напугать дешёвым скримером. В одном лишь финале действительно присутствует напряжение, но и эту ситуацию надо было умудриться испортить. Зачем показывать насилие, мы же ценим художественную ценность! Кому интересен зрелищный бой с пришельцем, в самом деле? Лучше показывать монстра только в отражающих поверхностях, в контрастном солнечном свете и сквозь полупрозрачные предметы, на это ведь так приятно смотреть! Нет, ни капельки не приятно. Что же касается персонажей, то продуманным, хотя и не идеально, является только герой Мэла Гибсона. Остальные вышли плоскими, как школьная доска. Взять Мэрилла, которого играет Хоакин Феникс. Какой он? Да никакой. Мы так ничего и не узнаем о его прошлой жизни, а, следовательно, и его мотивы скрыты туманом. О чём он думает во время просмотра репортажа о пришельцах — совершенно неясно. Герой выглядит потерянным от начала и до конца. Ничуть не лучше получились персонажи-дети. Сын всё время равнодушен и по какой-то причине недолюбливает отца, а дочь ведёт себя так, будто всех в чём-то подозревает, хотя видимых причин на то нет. Один лишь Найт Шьямалан постарался хорошо сыграть для своего собственного фильма. Медленный и неинтересный сюжет, слабые персонажи и слишком натянутый смысл. Не самый лучший фильм о пришельцах. 4 из 10
М. Найт Шьямалан зарекомендовал себя как успешный постановщик мистических триллеров, снятых порой за копейки. Главными достоинствами этих фильмов были продуманный сценарий, неожиданные повороты сюжета и шокирующие развязки. И вот настал момент попробовать себя в фантастике. А в качестве основы взял всеми любимую тему инопланетян. Фильмов на подобную тематику вышло гигантское количество от нашумевших блокбастеров до скромных картин категории Б. А значит перед режиссером стояла сложная задача удивить публику в заезженном жанре. И действительно режиссеру и сценаристу удалось создать очень оригинальное и нестандартное кино. Это не масштабная постановка с гигантским количеством экшена. Перед нами фантастический триллер. Таинственные круги на полях, свидетельства очевидцев из стран всего мира про странных существ. Все это говорит о том, что нашу Землю кто-то посетил. В картине много мистических мотивов, которые распознаются ближе к финалу. Страх перед неизведанным и иррациональным, развивает у героев паранойю. А как известно случаи массового психоза не раз случались в истории, что и решил отобразить автор на примере одной семьи. Однако в первую очередь это семейная драма, где герои проходят проверку на прочность и веру. В картине потрясающая атмосфера, наполненная саспенсом, неопределенностью и беспокойством. Зритель на протяжение всей ленты находится в состоянии тревожного ожидания. Во многом этот эффект достигается за счет потрясающего музыкального сопровождения композитора Джеймса Ньютона Ховарда. С самых первых титров тревожное звучание обеспечивает высокий уровень страха и напряжения. Очень понравилась задумка в виде зловещей тишины, покой которой нарушает шелестение листьев кукурузы. Но несмотря на напряженный стиль повествования, М. Найт Шьямалан очень удачно добавил в фильм небольшие комедийные элементы. Они органично и уместно смотрятся в общей структуре сюжета. Фильм мог стать шедевром, если бы не ряд недостатков. На мой взгляд Шьямалану надо было сохранить двойственность ситуации. Общую иллюзорность происходящего. Задать вопросы, но не дать точных ответов. И хотя мистическая подоплека присутствует, этого не хватает для создания второго дна. И концовка выполнена не в духе предыдущих работ режиссера. В этом для меня главная проблема фильма. При этом серьезных сюжетных провалов нет. Мел Гибсон замечательно справился с нетипичной для себя ролью. Создав на экране характерный образ человека с личной драмой в сердце и потерявшего веру. Также порадовал и Хоакин Феникс, представший в роли несколько наивного паренька. Ну и очень хороши дети в исполнении Эбигейл Бреслин и Рори Калкина, каждый из которых играет убедительно, несмотря на столь юный возраст. Знаки это напряженный, атмосферный и крайне необычный фантастический триллер с комедийными и драматическими элементами. Оригинальное произведение на тему контакта с внеземным разумом. Это авторское кино со своей стилистикой и глубоким измышлением. Не каждый оценит, но посмотреть стоит. 7 из 10
Фильм актуален как никогда для нашего времени, времени зараженного вирусом безумия и стяжательства. Картина не о «пришельцах»,которых в Православии считают демонами, демоны эти находятся в нашем мире и в нашем сознании, в не окрепших умах, присутствуют в виде искушений, в виде «прелестей» рекламы газировки и потребительского кредитования. Фильм о Вере, о пророчестве и понимании сути происходящего, предупреждение, что нас ждет если не одумаемся и не перестанем подменять истинные Христианские ценности материальными. Картина была призвана отвлечь «киногурманов» от попкорна и обратить внимание на себя, посмотреть со стороны, тем кто ничего не понял ничего, можно посоветовать почитать хотя бы пророчества Афонских Старцев, а там Бог даст и к Вере придут.
Шьямалан- один из самых противоречивых режиссеров последних 20 лет. После отличных «Шестое чувство» (1999 г.), «Неуязвимый» (2000 г.), «Знаки» (2002 г.) и «Явление» (2008 г.) Найт снимает рекордсменов по количеству «Золотых малин», вроде «Девушка из воды» (2006 г.), «Повелитель стихий» (2010 г.) и «После нашей эры» (2013 г.). Проходит пару лет и в 2015 году он снимает достаточно тепло принятый «Визит». После своеобразной вводной вернемся к обозреваемому произведению. Эта лента не об экшене или расследованиях, как вводит нас в заблуждение описание к фильму. Здесь за основу берется именно сеттинг, а точнее атмосфера нагнетания переживаний главных героев. Сюжет. Священник, который после потери жены отказывается от своей «важной» миссии и просто занимается сельским хозяйством, дабы вырастить детей. Но не все так просто. Вдогонку за так называемыми следами на полях (красиво получилось, да?), которые все считали мистификациями, проделками шутников, ищущих славы, появляется нечто вполне реальное… Так и начинает развиваться данная история. Однако самое интересное это эмоции, которые показывают персонажи в процессе взаимодействия между собой. Думаю все прекрасно понимают, что проблема героев заключается именно в потере матери семейства. Ну знаете: «Папа, я тебя ненавижу. Лучше бы ты умер вместо мамы. Ты виноват». Такого и на момент создания было обыграно во множестве фильмов, а после, так уж вдвойне. Но Шьямалан великолепно изобразил трагедию одной конкретной семьи на фоне надвигающейся на Землю глобальной опастности. Именно поэтому происходящее на экране не совсем подходит под понятие «клише». Благодаря отличному актерскому составу кино смотрится вполне реалистичной экранизацией фантастической истории (думаю понимаете о чем я). Назову лишь основных лицедеев: Мел Гибсон (Грэм Хесс), Рори Калкин (Морган), Эбигейл Бреслин (Бо Хесс) и Хоакин Феникс (Мерилл Хесс). Советую обязательно посмотреть отличную UFO-фантастику в стиле того самого Голливуда «из детства». 8 из 10
«Знаки» — один из тех фильмов, которым очень трудно выставить оценку. И связано это с крайней неоднозначностью и неоднородностью работы. Каждая картина из ранних фильмов М. Найта Шьямалана являет собой глубокое философское произведение, содержащее даже не столько идею, сколько видение режиссером реалий жизни. И если «Шестое чувство» — фильм, бес сомнения органичный во всем: и режиссурой, и сценарием, и актерской игрой, и своим содержанием, то «Знаки» — куда более «неровная» работа этого режиссера. Возможно, это связано с восточным происхождением Шьямалана, а возможно и с непроработанностью материала. Сюжетная завязка фильма достаточно проста: Грэм Хесс — бывший священник, утративший веру в Бога после того, как погибла его жена. Он живет со своим младшим братом и двумя детьми. Однажды он обнаруживает, что его кукурузное поле испещрено гигантскими знаками. Будто некий огромный механизм приземлился на поле и аккуратно примял кукурузные стебли. По всем каналам сообщают об аналогичных знаках на полях, появляющихся по всему миру. Все аналитики и ученые сходятся в одном: это действительно инопланетное вторжение. Теперь Грэму вместе с семьей предстоит пережить целую ночь ужаса, когда существа с других планет объявятся, чтобы начать свое чудовищное нападение. Как ни странно, но самым слабым местом фильма является сценарий. Первый час достаточно трудно понять, что хочет рассказать режиссер: то ли речь идет о мистификации, то ли это своеобразная интерпретация «Войны миров» Герберта Уэллса о вторжении пришельцев, то ли у героев просто массовая галлюцинация… Именно попытка разыграть таинственную историю подводит сценариста. Пытаясь сделать происходящее максимально загадочным и непонятным для зрителя, сценарист лишает зрителя вообще понимания, что происходит на экране и каков жанр сего опуса. Сцены сменяют одна другую, герои произносят непонятные, а порой бессмысленные диалоги, совершают крайне странные поступки. Все сцены понятны в отдельности, но совершенно не укладываются в голове как единое произведение. И здесь ситуацию сопровождает великолепная операторская работа вкупе с блестящей актерской игрой. Может быть не очень понятным, зачем и для чего герой совершает те или иные поступки, говорит те или иные вещи. Но актеры, явно внимательно ознакомившись с материалом, прекрасно поняли о чем этот фильм, прочувствовали то, что чувствуют их герои и передают каждую эмоцию от А до Я зрителю. Мэл Гибсон и Хоакин Феникс великолепны в этом фильме. Именно им он обязан определенным успехом. В конечном счете М. Найту Шьямалану опять удается вытянуть фильм на достойный уровень при помощи своего главного козыря — финала. С одной стороны, финал не содержит каких-то откровений и потрясающих твистов, не может и не претендует на то, чтобы сравниться с внезапностью финала «Шестого чувства». Но именно концовка фильма делает осмысленным все происходящее. Центральной темой фильма является вера человека в лучшее, а также осмысленность всего происходящего. «Нет ничего случайного, нет ничего заведомо плохого или хорошего» — такова центральная идея фильма. И именно финал позволяет в полной мере прочувствовать это. Как и главный герой, зритель на протяжении всего фильма задается вопросам: «Что же это происходит?», «Зачем все это?», «Почему все так?». И также как вся жизнь со всеми ее неудачами и несчастьями в раз становится осмысленной для Грэма, весь фильм разом становится осмысленным для зрителя. Таким образом, мы получаем достаточно неоднозначное и странное произведение, которое, несомненно, заслуживает внимания. Фильм не блещет художественными изысками, но на редкость удачно рассказывает зрителю, что ничего в жизни не случается просто так и самые, казалось бы, большие беды и неудачи могут обернуться совершенно обратной стороной. И главное в этой ситуации — сохранять веру. До конца. Ведь только вера способна творить настоящие чудеса, нужно только научиться их видеть и осознавать это. 7 из 10
Признаюсь, момент фильма я увидел мельком еще в год его выхода, и этот момент четко отпечатался у меня в памяти, как один из наиболее страшных моментов, которые я видел в фильмах. Опять таки, я тогда был еще мал, может потому, но больше я такого не припоминал. Найдя его и пересмотрев, я понял, что сделал это не зря. Начнем, пожалуй, с плохого. В фильме есть пара реальных ляпов, которые можно увидеть невооруженным взглядом, обычному зрителю, не говоря уже о критиках. В нем достаточно пропаганды про веру, но, так опять таки, кажется только на первый взгляд, опять таки, здесь тоже есть «двойное дно», по этому, полностью минусом я это назвать не могу. И о хорошем. В фильме идеально царит нагнетающая атмосфера, ты ощущаешь панику, страх и даже замкнутость вместе с главными героями, потому не пережить все события на экране вместе с ними — невозможно. Музыка идеально гармонирует с тишиной, все моменты фильма шикарно проработаны в плане камеры, и моментов прошлое-настоящее, которое только обостряет всё происходящее. Отличная игра актеров, превосходящая ожидания (отдельное спасибо Мелу Гибсону), и спонтанные события которые в итоге превращаются в то, что тяжело было ожидать. И эта постоянная схватка человеческой веры и судьбы, и метаний от одного к другому, в конце заставляет задуматься, что же было правильным. Опять таки, этот фильм не для людей любящих классические ужасы где что-то резко выпрыгивает, где легкий, незамысловатый сюжет и сплошное месиво. Он скорее для людей, которые видят сюжет, которые следят за происходящим в фильме и думают на протяжении всего зрелища. Так что, если вы сели чтобы увидеть еще один альтернативный конец света, быть погруженным в напряженную атмосферу спасения одной семьи и насладиться хорошим сюжетом — рекомендую к просмотру. Мой вердикт, учитывая все плюсы и минусы: 8 из 10
Один из немногих фильмов, который в прямом смысле смог меня напугать, именно напугать. Режиссер смог добиться нужного эффекта, без участия главных «страшилок» -инопланетян. Не видя их, уже появляется чувство страха и эффект отсиживания на иголках. Чего только стоят моменты при просмотре видео на день рождении и момента как я его называю «за дверью». Актерская игра просто на высоте, дети и взрослые. Гибсон меня даже удивил, всегда ассоциирующийся с грубым и немного неотесанным мужиком, здесь на удивление он был полной противоположностью своих героев и самого себя, это терпеливый, спокойный и постоянно размышляющий герой. А Хоакин это просто нечто, всегда была поражена его талантом, но тут сочетание порой глупого, но в тоже время бдительного и осторожного мужчины меня немного заинтересовало. Что касается маленьких актеров, то им большой поклон, они просто дополнили этот фильм и взрослых героев, каждый из них смог проявить себя индивидуально. Стоит заметить что каждый герой представляет собой некую загадочность и мистичность, каждый запоминается отдельно инезависимо Что касается режиссера, проявившего себя в роли актера, меня это ничуть не удивило. Для Шьямалана это стало обыденным делом, как некая визитная карточка, но стоит согласиться, пусть это были всего лишь несколько минут присутствия в фильме, все же они достойные, могу сказать что, актер из Найта вышел отменный. В общем жанр полностью соответствует фильму, есть мистика и неожиданность, есть фантастика, есть драма. Хотите страх -получите моменты неожиданности, хотите фантастику- получите инопланетян, хотите драмы- получите слезы в виде сцены аварии и гибели жены главного героя. Фильм достоин просмотра и неоднократного, как и любые другие фильмы от этого мистичного режиссера.
Можно потратить десятки миллионов долларов на фильм для того чтобы показать масштабное вторжение инопланетян и то, как они прилетев к нам на своих космических кораблях, безжалостно и уже в который раз, уничтожают жителей мегаполиса или небольшого городка. Улица за улицей растворяются за доли секунды, а после и вовсе перестают существовать. К этому прибегали многие режиссёры. Кто-то создавал псевдодокументальные картины, вызывая бурный ажиотаж вокруг своего проекта, кто-то разносил мощным взрывом Белый дом на мелкие кусочки, а кто-то запускал отряд морпехов на другую планету с целью разобраться, что же там произошло с некогда посланными на эту же планету колонистами. М. Найт Шьямалан поступил иначе в своём фильме под названием «„Знаки“». Выбрав отдельно взятый дом, в котором проживают вдовец, его брат и двое маленьких детей, он морально и физически готовит их к вторжению внеземной цивилизации. Бывший священник Грэм Холл (Мэл Гибсон) потерял веру после несчастного случая с женой. Ему приходится воспитывать ещё пока юных сына и дочь. На помощь к нему приезжает младший брат Мерилл (Хоакин Феникс), чтобы поддержать того морально. По сюжету в фильме происходит множество разных случайностей, вызванных отдельно каждым из четырёх героев. К финалу картины эти факты, практически связанные между собой в цепочку, влекут за собой последствия, способствующие драматичной развязке. Из-за небольших проблем в семье и осознания того, что кто-то навсегда покинул семейный очаг и больше никогда не вернётся, грустные лица Бо и Моргана, да и подавленное состояние самого Грэма, смотрятся очень естественно. По ходу повествования всё ведёт к тому, что вот уже совсем скоро прибудут инопланетяне, которые по причине навязанной им кем-то агрессивности, по мнению многих экспертов, поработят жителей не только этого маленького городка в Пенсильвании, но и огромных мегаполисов. Довольно занимательно смотрятся не совсем гладкие отношения между отцом и детьми на фоне готовящегося масштабного вторжения узурпаторов. Остатки семьи до сих пор не оправились от шока поле потери близкого человека, а тут ещё и злые гуманоиды решили напасть. Материал подаётся весьма грамотно и в равных пропорциях, без труда, смешиваются драма, фантастика и триллер. Перебора с чем-то из перечисленного нет. Хотя порой и может начать казаться, что с обвинением в адрес того, на ком вера теперь уже бывшего священника и держалась, немного перестарались. Ведь тут вам и нравоучения Грэма при беседе с Мерилом, по поводу того, что является удачей, а что совпадением. И конечный его вывод, после этого, что никому наверху мы не нужны и помогать на вряд ли кто станет. Стоит отметить, что атмосфера нагнетания мистики, посредством и мрачноватой музыки, и должным поведением героев, и экстренными выпусками новостей по телевизору, и странным поведением собак, охраняющих дом, и постоянным чувством, что среди стеблей пшеницы постоянно ходит тот, кому там делать нечего, делают своё дело. Дуэт Хоакина Феникса и Мэла Гибсона удался. Многолетний опыт Мэла и его фирменные выражения лица, когда это необходимо, в какой-либо из ситуации, на месте. Хоакин Феникс как всегда хорош и жанр подстать его амплуа. Юмор в своём небольшом количестве по большей части исходит зачастую от Грэма и Мерилла. Нет слишком броских шуток и каждая из них находится в рамках дозволенного, что позволяет оставаться приятному осадку после просмотра всего фильма. Бо и Морган также уверенно смотрятся в кадре, особенно когда один из юных дарований Рори Калкин — брат того самого Маколея Калкина. Не меркнет на фоне своего сюжетного брата и ангелоподобная Бо в платьице. Среди двух здоровых и, порой, мельтешащих мужиков она не особо теряется из виду и даже своим нахождением в кадре придаёт самой картинке более светлый тон. Действие фильма чуть ли небольшую часть происходит в доме. К финалу Грэм и Мерилл стараются как можно быстрее придать ему статус крепости, параллельно тому, как пришельцы готовят своё вторжение. Сама атмосфера и обстановка, в которой пребывают герои от начала и до конца держат в лёгком напряжении. И совсем не страшно, что не предвидится разрушения зданий, взрывов и погонь на странных летательных аппаратах. Вместо всего этого крепкий драматичный финал. 7,8 из 10
Готовьте свои шапочки из фольги, дамы и господа, вас ждет муть от Найта Шьямалана… опять. На этот раз он решил пройтись по инопланетянам. Как и во всех его фильмах, тема вторжения тут является лишь оттенением основной идеи фильма. Вероятно, поэтому само вторжение выглядит настолько нелепо, насколько это вообще возможно. Впрочем, вы все увидите сами, спойлеров не будет. Сама направленность фильма говорит о том, что он должен держать зрителя в напряжении, заставлять ждать неожиданной развязки. Но и этого у нашего горе-режиссера не вышло. Все напряжение сводят на нет диалоги, они ужасно нелепы и спонтанны, походят на бред сумасшедшего. Еще один «гвоздь в гроб» вколачивают актеры. Особой «чести» тут удостаиваются дети и ненавистный мне теперь Хоакин Феникс. Нет, серьезно, более неубедительной игры я давно не видел. Все бы можно было простить, будь тут интересная концовка, но и ею здесь не пахнет. Фильм просто обрывается, оставляя очевидный с самого начала посыл «верь», ничем его особо не подкрепляя. Единственным плюсом фильма является музыка. Только она порой и нагнетает обстановку. Фильм скорее похож на творение небезызвестного Болливуда, чем на качественное, бюджетное кино. Впрочем, неудивительно, учитывая главного создателя этого «шедевра». Пожалуй, самая низкая оценка из всех, что я когда-либо ставил. 2 из 10
Очень много слышал о Шьямалане, но кроме провальных фильмов типа «После нашей эры» и «Повелитель стихий», не был знаком с его творчеством (да, я ещё не посмотрел «Шестое чувство») И вот однажды, я наконец-то решил посмотреть «Знаки», помнил этот фильм отрывками, ибо смотрел его когда ещё интернет не был так доступен. И даже не мог представить, что фильм вызовет такой восторг. Давно я не смотрел таких фильмов от которых, волосы вставали дыбом. Эта картина продержала меня в напряжении, практически, с самого начала и до самого конца. В некоторых эпизодах, кажется, что смотришь не фантастику или триллер, а что-то мистическое, вызывающее чувство тревоги и беспокойства, которые подогревает идеально подобранная музыкальная составляющая. В этом фильме, я действительно понял, за что хвалят Шьямалана. Тематика «зелёных человечков» и захватчиков планеты, в этом фильме показана так, как ни в одном другом фильме, из ранее мною просмотренных (а посмотрел я их не мало). Сюжет в картине очень не хилый. Здесь Вам и отношения отцов и детей, здесь и вопрос о вере и религии, здесь и вопросы о морали и прощении. Режиссёр и сценаристы сделали свою работу качественно. Композитор выше всяких похвал. Актёрский состав понравился. Особенно хорошо передал характер своего персонажа Мел Гибсон, священник потерявший веру, это по определению сильный, волевой человек, который надеется только на себя. Он сильно любит своих детей и прощает людям, непростительные поступки. Феникс тоже достойно сыграл роль хорошего брата и любящего дядю. Актёры исполнившие роли детей священника, так же хорошо справились со своей работой. Фильм очень понравился, 105 минут потратить на него не страшно. Любителям мистики, триллеров и темы инопланетян, к просмотру обязателен. Ну а в целом, советую посмотреть всем. 10 из 10
Прошу не судить строго, это моя первая рецензия: Мне было 10 или 11 лет, когда я впервые посмотрел этот фильм. Он довёл меня до того, что я боялся спать с открытыми занавесками из-за страха увидеть инопланетянина в окне, как его увидел главный герой данного творения Грэм Хесс на 13-й минуте. Даже сейчас, при повторном просмотре мне становится не по себе, видимо детская фобия оставила свой след. Скажу так: Это один из лучших триллеров, что я когда-либо видел! М. Найт Шьямалан снял его идеально. Атмосфера продумана хорошо. Отдалённость от города говорит о том, что герои одни и в данной ситуации им придется справляться без посторонней помощи. Кукурузное поле создает дополнительное напряжение — там действительно прячутся гости с другой планеты, или это просто чей-то розыгрыш? Музыка и звуки идеально подходят к картине! Браво композиторам! Создаётся чувство напряженности и страха. По актёрской работе тоже нет никаких вопросов. Мел Гибсон прекрасно исполнил роль бывшего священника и обычного фермера, Хоакин Феникс отлично сыграл его брата, Рори Калкин и Эбигейл Бреслин, несмотря на их возраст в момент снятия фильма, справились со столь сложными ролями детей, потерявших свою мать и все остальные актёры тоже молодцы! Сюжет очень хорош и заставляет о многом задуматься. Тут опять же браво режиссёру и сценаристу в одном лице! Не удивительно, что мне захотелось посмотреть и другие творения М. Найт Шьямалана. Особенно понравилось «Шестое чувство». Если вспоминать про минусы фильма, то тут можно выделить не очень качественные модели инопланетян. При бюджете $72 000 000 можно было бы и покачественнее их осуществить. Больше отрицательных качеств у фильма нет. В заключении скажу, что это отличное кино, советую посмотреть его всем, желательно ночью, одному и при выключенном свете! 8 из 10
Наверное мало кто будет спорить с тем, что кинематограф уже давно зашел к определенного рода тупику. Когда практически все темы давно исследованы, фильмы начинают походить один на другого, а поистине уникальные творения становятся крайне эксклюзивной редкостью. В том числе и на тему инопланетян. Ведь уже давно кинематографисты исследовали её на примере различных масштабов и жанров. Будь это крупнобюджетный блокбастер типа «Дня независимости», или же относительно скромные «Мрачные Небеса» с акцентом под хорор. Как бы там ни было, из этой тематики фильмов картина режиссера М. Найт Шьямаланы даже сейчас выделяется особенно ярко и крайне уникально. Ведь при просмотре ленты, практически сразу становится ясно одно. М. Найт Шьямалан снял пожалуй один из самых сильных и необычных фильмов на тему инопланетян. Ведь в отличии от большинства других фильмов на подобную тему, которые пестрят обилием визуальных эффектов и невероятным зрелищем, фильм идёт абсолютно иным путем. Разве что, повторяя определенную стилистику «Челюстей» Стивена Спилберга и «Чужого» Ридли Скотта. Тем самым, за весь фильм показывая инопланетян в общей сложности лишь парочку минут, но достойно компенсируя это лишь отдельными частями тел этих существ и самой атмосферой. Когда камера порой отворачивается, порой играет с отражением, а порой так вовсе крупным планом концентрируется на декорациях и малозначимых вещах в кадре. Поистине виртуозная работа оператора Така Фуджимото обеспечивает фильм тем зарядом динамики, что не создаётся ни малейшего желания разругать создателей за малое экранное время отведенное инопланетянам. Ведь если Фуджимото отлично компенсирует это визуально, то Шьямалана поистине роскошной атмосферой, которая буквально переполнена саспенсом, напряжением, остротой и даже тихим ужасом. Тем самым, держа зрителя в непрерывном напряжении на протяжении всей ленты и одним этим заслуживая поистине возвышенные оценки в адрес как самой ленты, так и создателей. Собственно как и потрясающая музыка композитора Джеймса Ньютона Говарда, которая и обеспечивает фильм необходимым уровнем жути и страха. Тем самым, проецируя на экране пожалуй одну из сильнейших работ композитора в его карьере. Даже казалось бы весьма обычный в рамках жанра сюжет создатели ленты умудряются обыграть поистине великолепно. Ведь если в иных лентах акцент делается на лихое противостояние с инопланетными агрессорами, то тут фильм идёт иным путем и скорее рассказывает историю обычной семьи, испытания их веры и их убеждений, а уже потом проецируя на их фоне достаточно необычную «разведывательную» операцию инопланетян. Более того, отражая всё это куда более неожиданным образом на фоне поистине роскошного финала, который лишь заставляет убедится в том, что сюжет продуман до мельчайших деталей и порой даже кажущиеся нам маловажными моменты собираются в одну цельную картинку именно в финале. Лишь в очередной раз дав возможность убедится в том, что Шьямалан не только безумно талантливый режиссер, но и потрясающий сценарист. Просто потрясающе справились со своими ролями Мэл Гибсон и Хоакин Феникс, которые максимально отошли от привычных им ролей. Тем самым, создав на экране пожалуй одни из самых характерных и необычных ролей в своей карьере. Достойно держаться Рори Калкин, Эбигейл Бреслин и даже сам М. Найт Шьямалан, который выкроил и себе одна маленькую роль. Да и вся актерская команда отыграла настолько хорошо, что в определенном смысле фильм превращается в театр «четырех актеров» и выигрывает за счет этого. 10 из 10 Знаки — это очень умный, неожиданный, напряженный, динамичный, атмосферный, таинственный и пожалуй один из самых необычных фильмов на тему инопланетян, который однозначно хочется назвать лучшим представителем жанра и настоящим шедевром. Более того, отражающий на экране не только потрясающую картинку, сильную атмосферу, глубокий сюжет и великолепную игру актеров, но и давая возможность получить эстетическое удовольствие от жанра, который уже давно считается более поп-корновым.
Этот фильм впечатляет, прежде всего, плотностью и глубиной своего настроения, когда речь заходит о странном и популярном феномене кругов на фермерских полях. При этом саму природу этих знаков сюжет особо не разъясняет, ограничиваясь лишь базовыми моментами, необходимыми для понимания их назначения, но технология создания сложных фигур раскрыта не будет. Во-вторых, не оставляет равнодушным увлекательный сюжет, где играют интересные актеры во главе с самим Мэлом Гибсоном. Формировать свое магическое настроение, которое хватает с первой сцены и не отпускает до самого конца, фильм берется стремительно. Первые несколько секунд протекают очень спокойно. Здесь видим место жительства главных героев. Уже сама по себе природная локация с кукурузным полем радует глаз как фон, но интересен и способ знакомства с персонажами. Когда они только объявляются на экране, о них ничего не известно, но сценарий тут же вовлекает их в необыкновенную ситуацию, вынуждая как бы действовать не по стандарту. И короткая тишина оборвалась. Это было не то утро, когда глава семьи проснулся, и день пошел своим привычным чередом. Сразу ощущаешь неописуемое увлечение и напряжение. А кажется, что ничего особого и не случилось, просто некий фермер, отец двоих детей, с которым в соседнем домике живет и его младший брат, обнаружил у себя на поле странное формирование. Актеры демонстрируют подлинность переживаний своих персонажей, а композитор не упускает возможность погрузить в состояние предвкушения и таинственности. Кто главные герои? Все становится ясно из диалогов, причем тут помогают люди извне, не живущие здесь. Так мы узнаем о персонажах все необходимое, постепенно с ними сживаясь. Но фокус в том, что это происходит словно подсознательно. Фильм так увлекает с первых же секунд, что думать по поводу «а кто это такие, и что за события они уже успели пережить» просто некогда. Хочется лишь наблюдать за происходящим, ни на что не отвлекаясь. Удивительно, насколько интересным может быть фильм, когда в нем нет ни яростного экшена, ни стилистических излишеств, ни особых спецэффектов, а все основное действие строится вокруг маленькой группы главных героев, оказавшихся втянутыми в необычную историю. Ощущаешь что-то личностное, будто все переживаешь вместе с этими людьми, сидишь в одной комнате с ними, слушаешь новости вместе, готовишься к беспрецедентному акту насилия со стороны космических пришельцев. Фильм говорит об идее вторжения инопланетян не на языке мощных спецэффектов и шикарных сцен с разрушениями, а строит представление о том, как себя чувствует отдельно взятая ячейка общества, живущая не в большом городе. Космических кораблей тут нет, легионов пришельцев с оружием тоже нет, но создается подлинная паника, словно ты в ловушке, и не остается ничего, кроме как ожидать развязки безо всякой силы что-то изменить. Напряжение растет поэтапно, без спешки. Ситуация вокруг главных героев становится все сложней, их характеры раскрываются все полней, как и история жизни, если так нужно для сюжета. Опять же, чувство изоляции постоянно, хотя есть один выезд в город. Так фильм добивается подлинности, чтобы провести контраст между жизнью у кукурузного поля, и нахождением среди немалого количества других людей. Тематическое наполнение раскрывает свою суть не сразу. Можно еще раз отметить, что получаешь удовольствие от самого нахождения в этой обстановке. Главные герои симпатичны не только из-за той необычной ситуации, в которой оказались, а и благодаря лично пережитой драме. Тут даже не обходится без маленьких конфликтов, но эти семейные сцены отнюдь не скучны, а важны, и можно насладиться мастерством обладателя двух премий «Оскар» Мэла Гибсона. Да и Хоакин Феникс оказывается сильным источником драматичного настроения. Удивительно, как фильм использует диалоги героев, придавая этим тихим сценам особую окраску. Они пропитаны уютным и очень близким чувством, которое соседствует с необъяснимой мистикой. Невероятно сыграна сцена, где Гибсон произносит фразу «Она сказала: «Видеть». В комнате не горит свет, телевизор уже смолк, а актер смотрит тебе в глаза, будто пронизывая насквозь. И все эти разговоры отнюдь не пусты, а наоборот. Фильм заговаривает о вопросах предопределенности в жизни, и месте случайности, которой противостоит судьба, как нечто уже спланированное. А что, если все ранее пережитые события, пусть и самые неприятные в жизни, произошли неспроста, и что если так было нужно для сегодняшнего дня? Тут на руку играет и тот факт, что главный герой — бывший священник, и вот это его прошлое работает как еще один элемент настроения. Воедино сходятся вопросы веры, судьбы, бегства от своего прошлого, и страх перед непознанным явлением, которое пришло из иного мира, чтобы уничтожить этот. У фильма прекрасное чутье атмосферы происходящего, отчего даже самые последние мелочи кажутся значимыми, и даже самые спокойные сцены выглядят решающими. Серьезность происходящего никогда не ломается, а благодаря классному исполнению от экрана не оторвешься. И хотя надо признать, что концовка оказывается простоватой и даже разочаровывает не самой яркой развязкой очень напряженного сюжета, который был готов захлопнуться капканом, фильм «Знаки» — сильное произведение: захватывающее, плотное, пугающее и честное. 7 из 10
Или я уже исписался, или я просто не знаю как реагировать на фильм, который чтим и даже любим многими и многими зрителями. Я много чего могу сказать, но как сказал классический персонаж: «Меня терзают смутные сомнения!», — надо ли оно кому… Писать — не льстить, — по фильму, по которому всецело выражают принуждённый восторг? Правильно ли я буду понят? Ну, во-первых, фильм до такой степени нудный и до такой степени адски затянутый (при, в общем-то, удобном хронометраже), что я несколько раз чуть не уснул. Причём, выражаясь не метафорически, а буквально. И, что главное!.. Если б уснул, а потом где-то посередине фильма проснулся, то ничего бы не упустил. Повествование идёт от лица одной семьи (если можно допустить такой словарный оборот). На огромной кукурузной плантации (у фильмов того времени, такое ощущенье, что фетиш был на кукурузные поля… у голливудских фильмов) обозначились загадочного происхождения отметины, поставленные ЯКОБЫ невесть кем. Отсюда стартовал сюжет… К нему я ещё вернусь. Я не напрасно выделил слово «якобы». Ну, тут не нужно быть семи пядей во лбу, чтобы догадаться, откуда это всё. Но герои, и это естественно, предполагают, что это проказы подростков. Но мы — зрители — уже подкованные и понимаем что к чему. И вот здесь — во-вторых. Во-вторых, этот фильм невозможен к просмотру после того, как увидел пародию «Очень страшное кино 3». В некоторых местах «Знаков» просто смех так и подкрадывался. А на самом деле не должен был. Но что сделано, то сделано. Пародия просмотрена, «Знаки» должным образом не восприняты. Но как бы там ни было, расследования, и дальнейший ход приводят к пониманию (у героев), что они будут иметь дело с инопланетянами. Тут ещё один камень преткновения… Я не особо восторгаюсь фильмами такой тематики. Смотрел как классику, только и всего. Однако, взялся за гуж… Всё идёт настолько монотонно, что сюжет не разгоняется, а как будто бы залипает. А может это только кажется, и фильм идёт в одном ритме. В заунывном ритме. И это там, где, в принципе, ему сам бог велел раскочегариться… К слову о плюсах. Необычно было наблюдать за тем, чем всё в итоге обернулось. Это не фильм-перевёртыш, если вы понимаете о чём я. Просто кое-что сыграло на заржавевших струнах души… Но этого мало, чтоб я сейчас бросился хвалить то, что вымучило меня при просмотре. Так что, увы, если кому понравился, извольте простить меня. А такое я никогда бы никому советовать не стал бы… 4,5 из 10
Фильмы Маноджа Нелльятту Шьямалана не так наивны, как кажутся на первый взгляд. Это нам известно ещё со времён «Шестого чувства». В своей пятой киноленте, поданной в виде мистического триллера с элементами юмора и драмы, он коснулся вопросов веры и судьбы. Захватывающий сюжет о нежданных инопланетных гостях сам по себе весьма смотрибелен (и то, если не вдаваться в детали), но он — лишь повод для рассказа о внутренних переживаниях главного героя, потерявшего жену. М. Найт определённо одарённый режиссёр, подаривший миру совершенно ни на что не похожий стиль. Главная фишка его картин состоит именно в том, чтобы посредством напряжённого мистического сюжета поведать о более глубоких и вместе с тем простых, жизненных вещах. Его пронзительные истории, упакованные в мистическую оболочку, трогают до глубины души. Все мы, как говорил Грэм (и в этом монологе заложена фактически вся суть фильма), разделяемся на две группы. Вот и вам нужно решить, что вы хотите увидеть в этой картине: знаки как отметины на кукурузном поле, или знаки судьбы. Впрочем, творчество Шьямалана позволяет зрителю не уходить в крайности восприятия, оставляя место и для страха, и для слёз, и для «подумать». Именно поэтому я не разделяю мнение людей, называющих его фильмы «одноразовыми»: ведь суть не только в их концовке. Дело в самой сути, а также особой атмосфере его картин. Человек, утративший веру, обретает её вновь, столкнувшись лицом к лицу со своим страхом. Вот о чём этот фильм. А тех, кому не хочется глубоко копать, ждёт неслабо пугающий, добротный триллер. 8 из 10
Зачастую фильмы с подавленным фантастическим контекстом не всегда производят впечатление, как это мне кажется. Такие фильмы больше стараются не привлечь удивленную и жаждущую полной чистоты эмоций публику, а отвлечь от обыденных проблем и заинтересовать своей вынужденной подстановкой кадров от вопросов мирового значения, тревожащих современных кинематографистов. Эффект неожиданности и настороженности всегда прозревает в подобного рода работах, но теряется очень быстро в ходе сюжета во времени полного хронометража. Зрителей пугает не само происходящее, а смысл, который лежит в основе — что эти хотел показать режиссер? Именно благодаря этому настороженному эффекту быстро стали популярны фильмы о пришельцах, ставшие практически легендарным воплощением анимированных комиксов и печатных мистических аллюзий, покорившие множество стран, — и они вошли в историю. Поэтому мы можем видеть этих странных бледнолицых человечков в разных популярных хитах о вселенской угрозе и пересматривать их еще раз и еще раз. Есть и такие хиты, где данные антигерои оставляют после себя запутанные следы, больше похожие на рисунки, предупреждающие рисунки огромных размеров — о чем они говорят? Мы не понимаем их, а они, скорее всего, разбираются в нас больше. Мы замечали их в разных изображениях, но не знаем, как они выглядят на самом деле, кто они вообще такие и чего от нас хотят? В данной картине я увидел еще одно послание космических монстров, буквально начертанные на земле, и прочел интригу в лицах главных лиц, которая была как раз не кстати. Словно герои уже готовы были сойти с ума, лишь бы не жить с этой диковинной живописной гравюрой, подвергающей жителей деревни в большую панику. Я начал смотреть фильм с самой середины, но так и не успел увидеть вступление — какое оно было? Может быть, оно и не звучало в сценарии, но почему тогда? Режиссер М. Найт Шьямалан держит интригу до самого конца и завораживает ее в своих предыдущих работах, в том его его видение сюжета и это не обсуждается. Но просмотрев данный фильм, я потерял ту суть, которая лежит в творчестве постановщика, но оценил фактор страха, который присутствовал и отнюдь очень удачно. Помимо того беспокойства, тех переживаний, тех ожиданий, которые перенесли герои, я не выделил основной фон мистического триллера, не увидел это в общем формате, как и должно быть, не разобрал всей предрасположенности создателей картины, то есть, к чему они ведут и что хотят показать, по-иному воспринял весь сюжет от начала и до конца, не так, как ожидал. Из всех основных задействованных фигур мне по душе был персонаж Мела Гибсона и наполовину роль Хоакина Феникса, хотя в условиях данного проекта, он сыграл превосходно, но это не уникальная его работа. Молодые артисты, персонажи детей, оказались какими-то отстраненными от действительности ребятами, которые сильно помешаны на рассказах об НЛО и, якобы, напрямую, связывались с ними через антенну, надетую на голову. В целом, игра катеров получилась мнительной, не скоординированной, отдаленной — теперь я приметил наконец общий графический фон, но не ощутил влияния человеческих качеств, любви, сочувствия. О чем это я говорю, это же не комедия, не драма, не фэнтези — это нечто новое в духе психологической концепции Шьямалана с примесью тонкой фантастической остроты. Мне даже как-то стало неинтересно появление инопланетян в этом фильме — большую часть задуманной интриги я разыскал в первых кадрах, а остальное уже шло своим чередом. Добавлять мало чего стоит, в основном, недоработка постановки, игровая недоработка, постоянное непрерывное ожидание чего-то необычного и масштабного, будто сейчас точно будет разрушительный момент или стачка героев и начнется эпическая баталия, предсказуемая всеми; утраченный моральный подтекст, и ощущение спокойного времяпрепровождения в доме и в окружной его части. Согласен, что не в этом идея фильма; пусть здесь нет эмоций, нет захватывающих кадров, нет шикарных спецэффектов — фильм от этого не становится менее популярным в обширном кругу любителей кино. Просто я прочел в действиях персон попытку сбежать, а им это не удается, как в сцене, где они прячутся в подвале от нашествия злых недругов. Такой себе бег по кругу, когда считаешь, что достиг финиша, а ты еще только пересекаешь стартовую позицию, но это и есть твой окончательный пункт прибытия, вот то место, где ты должен быть. Не буду судить строго: я люблю картины подобного жанра и хвалю тех режиссеров, которые активно берутся за съемки таких феерий, но в этом случае я не разобрал фильм и не нашел в нем ничего нового, меня он не впечатлил, не заинтересовал. Создатели просто бежали по кругу. 6 из 10
