Добавить в списки
Екатерина
778
0
0
В приложении удобнее
Windows 64bit
Mac 64bit
Android- 24 ноя 2014
- 19 фев 2018
Смотреть российские исторические сериалы — то же самое, что играть в лотерею — скорее всего, проиграешь, но можешь сорвать неплохой куш. Что же, просмотр этого сериала оказался именно таким не огранённым алмазом в куче бесполезной руды. Да, этот сериал не отличается исторической достоверностью, многие события опущены, некоторые — значительно изменены — но так это и не учебник по истории. Нельзя показать все события, да и если показывать всё, как было на самом деле, то и создатели и зрители рискуют запутаться и навсегда потеряться во взаимосвязях происходящего. К тому же, изменение некоторых исторических подробностей только добавило сюжету драматичности, и вообще работает на художественный замысел. Ведь перед нами всё-таки не документальное, а именно художественное кино. Сериал очень антуражен и атмосферен, за исключением того факта, что ни мужской, ни женский костюмы не соответствуют исторической эпохе. И тем не менее, не смотря на количество исторических оплошностей, сериал не плох. Он очень драматичен, в нём чувствуется постоянное напряжение и волнение за героев, ведь буквально каждую серию они мрут целыми пачками, а если не мрут — значит случается что-тол ещё хуже. Актёрская игра исполнителей главных ролей определённо на высоте, особенно это касается Юлии Ауг (Императрица Елизавета) — даже через экран зрителя, который, казалось бы, и живёт-то в другую историческую эпоху и не привык подчиняться господам — она вгоняет в состояние, среднее между благоговейным ужасом и преклонением. Кроме того стоит отметить и операторскую работу — она на высоте, что редкость для российских проектов и тем более сериалов. Великолепно поставленные сцены и кадры. Можно смело останавливать любую серию в случайном месте — и получится едва ли не картина. Очень понравился саундтрек сериала — масштабный, внушительный, величественный, но вместе с тем трагичный и лирический, он создавал каждой сцене своё неповторимое настроение. Очень хорошо сделано «интро» сериала — как с музыкальной точки зрения, так и с точки зрения видеоряда. Оно так же задаёт настроение всему сериалу. К недостатка сериала отнёс бы игру Риналя Мухаметова — в роли князя Салтыкова он смотрелся слишком наигранно и уж точно не тянул на трагического персонажа. Ну и главная героиня, которая в первых 3—4-х сериях играет откровенную дурочку. В целом, у студии AMEDIA получился крепкий исторический сериал с высокой долей драматичности, он определённо красив и интересен. 8 из 10
Историко-политический драматически байопик, тв-проект про шествие к Олимпу правления императрицы Екатерины 2. С первых кадров зритель погружается во все исторические реалии. Честно скажу, что ничего не проверял. Неплохо открываются характеры персонажей. Какие-то спецэффекты смотрятся посредственно, но декорации выполнены добротно. Сразу чувствуется налёт определённой ура-патриотической психологической трактовки. Пафосная подача в игре актёров так же смотрится несколько сомнительно. Особенно это касается ролей главных актрис Юлии Ауг и Марины Александровы. Но если Ауг, несмотря на переигрывание ещё вывозит своей харизмой и статью, Александрова, кроме симпатичной внешности больше ничем к сожалению не выделяется. Недоигрывает. И с этим приходится мириться на протяжении всех сезонов. Образ Петра в исполнении Александра Яценко мне понравился. Многие актёры в второстепенных ролей сыграли лучше главных актрис. Первый сезон показывает начало жизни Екатерины в России и всю цепочку трудностей и страданий связанных с её восхождением на престол, через кончину Елизаветы и свержение и убийство её законного мужа Петра, который сумел таки немного поцарствовать. Но в целом сезон во многом про Елизавету.
Немецкая принцесса Софии Августы Фредерики Ангальт-Цербстская. Но такой её мало кто знает, её знают как Екатерину II Великую императрицу Всероссийскую. Великая женщина с сильным характером и такой хрупкой душой. Сериал рассказывает про ранние годы Фредерики, про то, как она живёт при российском дворе, как развивается её судьба, как она влюбляется в Петра 3-его, показывают становление той влиятельной женщиной России. На удивление, получился реально достойный российский сериал. 18 век, пышные платья, стиль рококо, эти стильные причёски с цветами. Съёмки проходили в Санкт-Петербурге, где сохранились дворцы тех времён, поэтому передать дух того времени было не сложно. В таком городе только и снимать исторические сериалы да фильмы. Марина Александрова главная актриса сериала, которая играет Екатерину, как мне кажется, подошла просто идеально на эту роль. А Юлия Ауг, которая сыграла Елизавету Петровну, очень хорошо показала императрицу из династии Романовых. Актёрский состав как мне показался очень достойный. Сериал побуждает открыть Википедию и начать изучать историю России, читать биографию правителей и познавать историю наших городов.
Решила освежить в памяти воспоминания ярких исторических моментов, что видела когда-то на экране телевизора. Но до сих пор не решила зря или нет. Сюжет: Есть два больших НО. Во-первых, сюжет затянут, чтобы что-то сделать герои обдумывают это две серии, также мне было бы интересно подробнее остановиться на том именно как совершался переворот и на роли Ломоносова при дворе. Во-вторых есть исторические неточности, например, в то время были парики, в период, когда Екатерина приехала в Россию в качестве невесты рода Салтыковых еще не было(герой что ее встречает) и карета на которой она едет, в фильме это «жалкая карета», а по факту это был практически дом на колёсах, также ошибки в любовной связи императрицы и т. д. Я понимаю бюджет не резиновый, но можно было нанять историка чтобы нормально прописать сценарий, это бы стало достоянием России, сериал можно было бы показывать в школе и т. д. Актёры: Претензий никаких нет, но большой палец вверх двум главным героиням, они большие усилия приложили, чтобы достойно и ярко показать своих героинь. Декорации: Тут у меня тоже небольшая претензия. Мало. Мне мало. А мало деталей, комнат, личных вещей, всё почти по минимуму, мне не хватило объёма, красок и деталей. Время: всего лишь 12 серий по 40 минут, а с титрами и «вступлением» и того меньше. Есть достоинства и недостатки: 1. легко и быстро смотрится; 2. всё по верхам и развития особого нет, хотя думаю в реальной истории было много интересных моментов. Итог: смотреть можно, но не обязательно. Если хочется что-то историческое и желательно про Россию, то милости прошу.
Честно говоря, не думала, что у нас снимут что-то достойное на тематику императоров и императриц, но, последние четыре года упорно доказывают мне обратное. Мне, очень понравился этот сериал. Красивые костюмы (пусть и не такие красивые как в «Великой»), хорошие актеры, великолепная музыка, интересный сценарий, который «вкусно» подан. По — моему большего и желать не нужно. Хоть сериал и часто отходит от истории, в нём присутствует дух императорской России, дух зимы, и это делает его неимоверно атмосферным. Образ Екатерины мне не очень понравился, вернее, она просто была немного серой, как для будущей великой императрицы в первом сезоне, а вот во втором она стала более властной, яркой и интересной личностью. А вот образ Елизаветы Петровны в исполнении Юлии Ауг — полное попадание! Один из моих самых любимых персонажей в сериале. Пётр Фёдорович был показан не совсем таким, каким он был по истории, но, если судить сугубо по актерской части, то, персонаж был отыгран очень хорошо, и у меня лично этот персонаж вызвал живой интерес. Благодарю Александра! Другим, не менее ярким мужчиной Екатерины был её второй любовник — Григорий Орлов. Эдакий темпераментный рубила — вояка который не очень многословен, но, интересен тем, что тем не менее, он действительно любит Екатерину, и жаль, что в конечном итоге, эта любовь не приносит ему ничего хорошего. А вот образ Потемкина был очень пресным и невзрачным, очень обидно, честно говоря. Ведь он был великой личностью и самым влиятельным мужчиной Екатерины. 9 из 10
Сериал начал смотреть с какой-то средней серии. Просто стало интересно, как опять будут разыгрывать царскую жизнь. Потом вернулся к первым сериям. Что можно сказать? Очередная попытка сымитировать старую жизнь. В истории я не силён, и сужу только драматическую сторону действия. Вяло, напыщенно, с перекосами в самодеятельность, которую неплохо правит монтаж, но он не всесилен. И виден бюджет, вернее его отсутствие, хотя бы в мелочах. О которых и хочется сказать, упомянув о той серии, с которой я начал смотреть. В кадре мальчику какому-то придворному дарят игрушку. Мишку. Еще точнее — шарнирного набивного медведя. Так вот, такие детали иногда могут смазать всё. Дело в том, что мягкая игрушка появилась на 200 лет позже, в середине 19 века. Шарнирная (вращающиеся лапы и голова) — ещё позже. Фабричное производство такой игрушки (именно она на экране) началось в конце того же 19 века. И мальчику этому могли подарить только нечто выструганное из дерева, либо солдатика размерного, либо зверушку, но тоже деревянную, ведь тогда ещё даже папье-маше не придумали. Я понимаю, что кому-то было приятно увидеть на экране своего мишку, и похвастаться при этом знакомым, но всё-таки к истории надо относиться более уважительно. Даже в мелочах.
Мне сериал понравился. Когда начинала смотреть, ничего не ожидала, отнеслась скептически. Но от серии к серии мне становилось все интереснее, и просмотр доставлял очень недурное впечатление. Стоит отметить, что главным плюсом является сохранность основной событийности, авторы постарались со сценарием, и это очень приятно. Конечно, есть незначительные недочеты в преподнесении исторических фактов, но это не криминально. Итак, молодая немецкая принцесса из бедного королевства приезжает в Россию в качестве невесты наследника престола. С первых дней ей дают понять, что здесь она никто и ничто, и чтобы «выжить» нужно еще постараться. Слоган фильма «Я буду царствовать или погибну» прекрасно характеризует сюжетную линию. Принцессе приходится столкнуться с серьезными проблемами, которые она мужественно преодолевает, благодаря мудрости, холодному расчету и настоящей женской страсти. За годы проживания во дворце Екатерина не только смогла сохранить свои позиции, но и найти союзников. Век дворцовых переворотов очень непрост, и власть висит в буквальном смысле на волоске. Екатерина смогла понять русскую душу и стать по-настоящему своей среди чужих. Она — истинная царица. Марина Александрова большая молодец. Оживить исторический персонаж, да еще такой, сложно. И всегда найдутся те, кому не понравится… Слишком красива, слишком эмоциональна… На мой взгляд она справилась со своей ролью полностью. Никто не знает, какой она была на самом деле, Екатерина. Я прочитала не одну историческую книгу про неё, но все это сухие факты. Марина Александрова прекрасно вписывается в характер героини. Я увидела здесь все: и холодный расчетливый немецкий ум, и хитрость, и доброту, и настоящую любовь и чувства и желание царствовать. Все исторические персонажи хорошо подобраны. Мне нравится, что везде добавлены настоящие человеческие отношения. Что и любовь у Екатерины и Салтыкова настоящая, а не «по нужде», что Разумовский — да, любовник императрицы, но такой понимающий и мудрый. Что Петр не просто «глупый урод», а инфантильный несостоявшийся мужчина, который все-таки взрослеет и находит свою любовь, но поздно. Елизавета, которая безусловно, страдает свое и платит бездетностью за переворот в свою пользу. История в таком виде как нам ее показали вполне имеет место быть. Я считаю, что это качественный отечественный исторический сериал, за который не стыдно. Обязательно буду смотреть продолжение.
Когда сериал «Екатерина» вышел на экраны, посмотрел половину первой серии и бросил. Не зашло. Зато с удовольствием посмотрел «Великую». Оба сериала, разумеется, просто напрашиваются на сравнительный анализ. Не так давно случайно наткнулся на фотографии Юлии Ауг в образе Елизаветы, это меня и сподвигло в итоге осилить, не могу подобрать другого слова, и «Екатерину». Оба сериала сняты об одном историческом периоде, оба претендуют на историчность, согласно заявлениям авторов, в обоих есть замечательные актерские работы, в обоих есть расхождения с историческими фактами, оба выходили на центральных каналах, оба стали наконец-то полноценным ответом на многочисленные иностранные экранизации этого периода Российской истории (а сейчас еще появились слухи про съемки фильма про Екатерину с Джоли…). Но впечатление от сериалов разные во всем. Примерно одинаковую степень небрежности при освещении исторических фактов сериалы демонстрируют неравномерно. В «Великой» «художественный вымысел» по мелочам идет в первых 11 сериях, что делает честь сравнительно(!) точной интерпретации событий. Зато последняя, 12-я, перечеркивает это достоинство напрочь. Такой отсебятины об этих событиях я не видел давно. Но на тот момент я еще не видел «Екатерину». В первой половине сериала (до фразы «прошло 7 лет») степень вольности в обращении с историческим фактами примерно равна первым сериям «Великой». Зато по «прошествии 7 лет» пренебрежение, а иногда откровенный бред в изложении событий начинает, если не зашкаливать, то очень сильно удивлять. При том, что не могу поставить «Великой» твердую 5-ку за знание истории, здесь для меня совершенно четкий 1:0 не в пользу «Екатерины». Касаемо качества диалогов и мизансцен. Я, конечно, понимаю, что создатели «Екатерины» старались максимально осовременить язык и поведение персонажей, «приблизив» их к современному зрителю. Пускай это будет режиссерская задача, мне она не нравится, но что поделать. Но даже с учетом таких допущений, диалоги, монологи и развитие некоторых персонажей в «Екатерине», увы, крайне примитивны. А вот в «Великой» очень вкусные мизансценки. Сравните, например, сцены с Понятовским. Или диалоги Бестужева с Лестоком: в «Екатерине» в 1-й серии на лестнице, и в «Великой», когда Бестужев предлагает Лестоку выпить, не чокаясь. Либо сцены объяснения Елизаветы и Екатерины после задержания Бестужева. Список могу продолжать. Поэтому тут 2:0. Про костюмы и парики уже копий сломано немеряно. Не буду расписывать. Даже, если закрыть глаза на парики, многие детали гардероба в «Екатерине» откровенно из других стран и эпох (хотя в «Великой» тоже есть огрехи, к чему скрывать). 3:0. Декорации. Попытка снять Петербург в Москве — это, конечно, похвально, но непонятно, зачем, если музеи Петербурга разрешают снимать и в интерьерах, и в парках. В итоге в «Екатерине» кроме от графики вообще нет ощущения Северной столицы. Другая атмосфера. В «Великой» многие места сняты «не там», но они вполне питерские. 4:0. Музыкальная часть, которая поначалу раздражала, все-таки больше понравилась в «Екатерине». Она идет по грани современного подхода к построению саундтрека, отсылок к «Гардемаринам» и музыки 18 века. В «Великой» музыка более современна. 4:1 Режиссерский подход в целом показался достаточно невнятным в обоих случаях. Много штампов, классических приемов. Неинтересно, а местами (особенно, обе сцены переворотов) — скучно. Ну и, главное, по актерам. Елизавета. Не могу отдать предпочтение, обе актрисы просто великолепно справились с сложнейшей задачей, показав императрицу немного с разных сторон согласно режиссерским концепциям. Тут почетная ничья. Петр III. В обоих случаях предпринята попытка очеловечить Петра. При этом в «Великой» чувствуется, что и актер, и поставленная ему задача учитывала особенности своеобразного детского воспитания. В «Екатерине» же Петр более человечный и более понятный что ли. Тоже ничья (для меня, разумеется). Бестужев. Меньшов, наверное, единственный из всего актерского состава «Екатерины», который на 100% решил режиссерскую задачу «быть максимально современным». И это сильно шло в разрез с игрой других актеров, которые, скорее нехотя, но возвращались душой и телом в 18-й век. Шакуров же сыграл уверенного в себе интригана, который куда больше подходит историческому прототипу. 1:0 в пользу «Великой». Воронцов. Оба образа не произвели впечатления. Кухарешин больше франкоман и дэнди (а Воронцов был известным должником не только французской модной лавки, но и французской короны, поставлявшей ему модные вещи и кредиты на оные), Тополага же производит впечатление человека, которого не стыдно назначить канцлером. Разумовский. У Ракова получился какой-то совсем «ваш муж — прелестный муж», Лазарев же переборщил с деятельным участием во всем. Но это, скорее, вина сценаристов и режиссера. В целом же, если выбирать кому Елизавета могла бы оставить престол, я бы предпочел образ, созданный Лазаревым. 1:1. Шувалов. Уже часто упоминавшийся лысый череп Козака — главный «пострадавший» от решения отказа от париков. При этом образ в целом более убедительный, чем у Мадянова. Если бы еще не аналогичная роль в «Софии», держать бы ему пальму первенства. Воронцова. Тоже скорее вина сценаристов, но образ, созданный Медынич, куда более интересный, яркий и объемный, чем у Корольковой. 2:1 Салтыков. Образ Мухаметова более однобок, чем у Носкова, но он в целом ближе к описываемым в воспоминаниях. 2:2 Орлов. С точностью до наоборот: образу Трубинера куда более ярок, чем Стрельникова, при этом первый почти не выходит за рамки гвардейского казановы, как тому и положено быть. 3:2 Ну и Екатериина. Большим плюсом «Великой» является приглашение на роль молодой Екатерины актрисы, отличной от той, что мы увидим в основной части сериала Да и у самой Снигирь очень здорово показано взросление и трансформация образа. Если бы еще не совершенно пустой сценарий последней серии, то такую Екатерину я бы смог назвать Великой. Но слезы и сопли на перевороте все перечеркивают. Правда, все-таки это не вина актрисы. Александрова тоже показала динамику образа, но как-то скачками, не плавно: вот тут я начинаю изображать влюбленность в Петра, а тут начинаю хамить Елизавете. Сцена переворота здесь также неубедительна, но это тоже вина сценаристов. В целом Александрова, при моей искренней и глубокой любви к этой актрисе, не смогла, как мне кажется, передать глубину персонажа. Ее Екатерина достаточно однобокая и часто просто плывет по течению. Увы. 4:2 Подводя итог: по основным актерам 4:2 у Великой и по остальному: 4:1 в ту же пользу, можно только добавить, что интерес, проснувшийся к нашей истории — это замечательно. Больше фильмов — больше точек зрения, на события, которые так или иначе повлияли на формирование нашей нации. Но все-таки хотелось бы меньше отсебятины и больше исторической правды, если беретесь за такие вещи. Вымысел хорош там, там где нет точной информации (например, в «Екатерине» великолепно решили проблему показа отцовства Петра). В остальном же с нетерпением жду вторых сезонов обоих сериалов.
Насколько мне НЕ понравился сериал от ВГТРК Екатерина (2014), настолько же и даже больше мне нравится Великая от первого (2015). Понятно, что и там, и там есть исторические допущения. Но одно дело — помарки в угоду сохранения целостности сериала, а другое — искажение событий, дабы донести какую-то не очень нужную мысль. В сериале Екатерина мне понравились 3 момента. 1) Вечный «подслушивающий». Следящее око Тайной канцелярии. 2) Линия Иоана Антоновича, как сосредоточение бездетности Елизаветы. 3) Образ РПЦ. Учитывая курс на «Православие, самодержавие, народность», режиссер, возможно, хотел передать непогрешимость церкви, но в недолгих диалогах показал церковь нашу умелым интриганом. Можно выделить ещё отдельно Елизавету. Она изображена интересно. Не понравилось мне всё остальное и в особенности: 1) Опенинг из «Игры престолов». 2) Ватно-картонная Екатерина. Она не плетёт интриги, дабы сохранить жизнь, государство или что там в её коробчонке. Она — «невинна, чиста и скромна». Боже, храни Россию с такой Государыней. Меня вообще раздражает вот этот образ «кроткой» женщины, который должен спасти Россию. Не на таких женщинах страна выживала. Ни княгиня Ольга такой не была, ни Елизавета, ни множество матерей одиночек, остававшихся всегда после войн, и уж, конечно Екатерину с таким «убогим» мышлением Бог бы не сохранил. Екатерина должна учиться плести интриги, править, любить государство, а не загадочно улыбаться. 3) Бог, который просто так помогает. 4) Отсутствие многих важных исторических личностей: Панина, Дашковой, остальных фаворитов Елизаветы и т. д. 5) Закадровый голос. Если ты не знаешь, как донести сюжет, просто разжуй его заранее. 6) Ватно-картонная Елизавета Воронцова. (При всей моей симпатии к актрисе.) 7) Ватно-картонный Пётр III. (Хотя актёр явно старался что-то там передать. Возможно видение персонажа режиссёром) 8) Фридрих. Знаете, почему он плохой согласно сериалу? Он — мужеложец. Фридрих — мужеложец. Может сериал вам плохо объяснил. Фридрих с мужиками спит. Итог сериала «Екатерина». Вопрос на поверхности: Почему она стала Императрицей? Ответ: Бог помог. Если вы, как я, ищете ответа на вопрос, какой из двух сериалов посмотреть, смело пропускайте этот.
Недавно наткнулась на этот сериал. Честно говоря, планировала увидеть нечто особенное, масштабное, атмосферное… Сериал надежд не оправдал совершенно. Особенно хотелось бы отметить из минусов: 1) Отсутствие париков у актёров. Сериал с претензий на исторический, а причёски у актёров совершенно современные, модные. Режет глаз и мешает настроиться на саму историю, поверить в то, что перед нами — действительно события 18 века. 2) Диалоги. Я, конечно, прекрасно понимаю, что если бы персонажи заговорили на языке той эпохи, многие зрители попросту не поняли бы, о чём идёт речь. Но то, что мы имеем — пожалуй, наиболее далёкий стиль общения от той эпохи. 3) Историческая недостоверность. Искажаются реальные исторические факты, уступая вымышленным или наполовину вымышленным событиям. Да, в начале серий иногда показано нечто вроде хроники, но эти вставки нередко не отвечают содержанию самой серии. Если вы хотите увидеть исторический фильм — данный сериал явно не для вас. 4) Слишком много экранного времени занимает показ личной жизни героев. В фильме про Екатерину Вторую хотелось бы видеть путь становления личности, но никак не «семейные разборки». Из положительных сторон хотелось бы выделить игру Юлии Ауг — актриса смогла передать сильный волевой характер своей героини. 4 из 10
Меня всегда восхищали и будут восхищать великие женщины, творившие историю в мире мужчин. Я с упоением следила за различными воплощениями английской Елизаветы, зачитывалась книгами Дюма о французских королевах, не так давно жила войной Белой и Алой Розы, где женщины вершили судьбу Англии. Я прониклась симпатией к Матери Флоренции из Демонов да Винчи и безоговорочно восторгаюсь женщинами Османского государства, ярко представленными в Великолепном веке. Но всегда в моем сердце, с самого раннего детства, жила любовь к одному историческому персонажу, чье имя вызывало трепетное благоговение. Екатерина Великая. Мой исторический кумир. Из двух недавно вышедших сериалов я отдала предпочтение, транслируемому по «России». Отказ от париков пришелся по душе, а музыка, играющая в заставке, пробила до мурашек — то, что надо для исторического сериала. Да и Александрова больше расположила к себе, чем Снигирь. Я включила первую серию для фона, занимаясь попутно чем-то другим. Что сказать. Через пару минут я бросила все дела и завороженно наблюдала за происходящим действием. Очнулась только на 8 серии, из-за настырных часов показывающих 4:40 утра. «Ух ты», — все, что могла я подумать. Последний исторический сериал отечественного производства я смотрела лет десять назад. Изменения удивили приятно: помимо визуальной составляющей, наметился очевидный прогресс в подборе актеров и работе сценаристов. Нет больше положительно-отрицательных героев, персонажи живые, яркие, им хочется сопереживать. И если Екатерину я обожала в любом книжном и экранном образе, то Петр всегда представлялся мне сумасшедшим жестоким садистом. Спасибо Александру Яценко за то, что он осуществил переворот в моих взглядах: я буквально ощущала боль и страх сначала наследника, а затем императора. Презрение к историческому герою ушло в один миг. Не менее яркой в сериале вышла Елизавета Петровна. Актриса не играла, жила ролью, в каждом ее движении и слове чувствовалась Императрица. Оживают герои не только благодаря блистательной игре актеров: каждый диалог и сцена продуманы, нет заехженных штампов и ощущения: «где-то я это уже видел». Правда, к финалу сериал все же сбавил планку: не хватило то ли времени, то ли ресурсов, но последняя серия оказалась скомканной. Впрочем, положительного впечатления это не портит. Сейчас очень трудно найти сериал, способный держать в напряжении с первых и до последних минут. «Екатерину» можно смело отнести к таким. 10 из 10
Если эта женщина в молодости была именно такой, какой её показали в данном многосерийном проекте, то можно понять, что людям свойственно меняться в худшую сторону, причём меняться до неузнаваемости. Все мы знаем, кто такая Екатерина II, какой она была жестокой и расчётливой, как она издевалась над крепостными, и совершала прочие жестокие поступки. Про её необразованность и неграмотность в области русской речи ходили анекдоты, как и про её жестокость. Кто знает, может быть, когда она ещё была не Екатериной, а Софией Августой Фредерикой, которую привезли из Пруссии, чтобы выдать её замуж за слабоумного племянника императрицы Елизаветы Петровны, она действительно была такой доброй, щедрой и наивной девушкой, которую саму подвергали унижениям при дворе российской императрицы, которая сталкивалась с безразличием того, за кого её выдают замуж, кроме того, императрица планировала забрать их общего ребёнка и сделать из него наследника престола. Но с этого всё только начиналось, и события пошли не так, как планировала коварная Елизавета. Может, сериал далеко не идеален в сюжетном плане, и уж тем более, в сравнении с реальными историческими фактами. В журнале «Телепарк» сравнили этот сериал с недавним вторым многосерийным проектом про эту же личность — «Великая», сравнили по всем параметрам, и вроде как, вторая версия, по их мнению, выглядит более солидно, но они однозначно заявили, что, если нужно узнать, как всё было на самом деле, лучше взять учебник. «Великая» показывает Екатерину II в зрелом возрасте, когда она добилась своего и стала царствовать над Россией — возможно, там и показаны все её злодеяния, но мне только предстоит это увидеть, и затем обязательно об этом написать. А пока речь идёт о фактической предыстории к событиям, о которых мы знаем, и осуждаем эту деспотичную личность, которая здесь показана скорее жертвой интриг российского царского двора. Стоит отметить, что американские костюмированные сериалы и просто телевизионные фильмы, относящиеся к жанру исторических, выглядят гораздо солиднее наших, в силу больших вкладываемых денег, на которые делаются неплохие декорации, а если в фильме имеют место военные действия, то их показывают, а не рассказывают о них. «Екатерина», увы, не может похвастаться зрелищностью, её постановка и декорации на уровне старого доброго сериала «Бедная Настя». Но сюжет — то, что красит этот сериал, и это главное — его интересно смотреть, хотя, любители растянутых мыльных опер, конечно, не оценят, а вот, если нужно, чтобы было всё разжёвано (не обидеть бы кого этой фразой) — в общем, если просто нравится подробное повествование, с интересными диалогами, качественной актёрской игрой — то этот фильм для вас. Не скажу, что 12 серий пролетят на одном дыхании — сюжет не самый идеальный, иногда он провисает и напоминает типичную мыльную оперу, но авторы вовремя выруливают на правильный путь. Вы увидите полный набор дворцовых интриг, интимных связей во дворце между важными людьми, измены, подлости, жестокость — то, что всегда было в избытке в царских усадьбах, не только в России. И Екатерина здесь предстаёт исключительно положительной героиней, в то время как на её свекровь Елизавету в каждой серии негодуешь как на самую деспотичную личность, и с ужасом видишь абсолютно ненормального человека, который мог бы стать царём Петром III, если бы не душевная болезнь. Вокруг этих троих вращается весь сюжет — Елизавета строит свои козни; Пётр, не имея возможности что-то сделать властной тётушке, просто ждёт её смерти, а Екатерина… просто хочет, чтобы у неё не отобрали её ребёнка. Согласитесь, неплохая историческая драма. Проект, достойный похвалы. 8 из 10 P.S. А Марине Александровой отдельное спасибо — после её ролей в «Воровке 2» и «Бедной насте» прошло уже 14 лет, а она ничуть не изменилась — всё та же молодая красивая хрупкая девушка. Так держать!
Начну с того, что мне категорически не понравилось то, как изобразили в этом сериале Петра 3. Да, историческая личность неоднозначная, но и не был он таким полоумным, взбалмошным и припадочным, как в сериале, но несмотря на это, наверное только этому персонажу сопереживаешь. Он искренен, не плоский, в отличие от той же сериальной Екатерины. Умиляет в сериале то, как все свято чтут православие, начиная с бритоголового Шувалова (заметьте,17 век на дворе) и до новоявленной немки Екатерины, которая несмотря на свою глубоко верующую душу, совершенно твёрдо дает согласие на убийство этого самого настрадавшегося монарха в нашей истории, которому просто не повезло родиться тем, кем он был. И лишь негодный недоумок Пётр хочет дать свободу этому несчастному человеку, которого сделали белым пятном, как-будто его и не существовало. Что же до главной героини… Ну не будущая императрица это, чей век в будущем назовут «золотым»,я же вижу обиженную женщину, которая постепенно ожесточается, ну а что с волками жить по волчьи жить. Опять же нет в ней силы, смогла бы она в реальности поднять гвардию на захват власти, вряд ли. Конечно, здесь Петр сам виноват, недооценив эту мощь, которой делались все перевороты 18 века, с кумой Елизаветой, как известно, история другая. Елизавета кстати тоже получилась довольно яркая. Это по крайней мере это уж точно дочь Петра, но у которой всё же есть сердце. Это всё,если рассматривать сериал только в плане художественного произведения. С исторической точки зрения недочетов масса. Это и выдуманное отравление Екатерины, и Свадьба Елизаветы и Разумовского, которая не является точно историческим фактов, и попытка Петра убить жену, и вообще история с отцовством и опять же искаженная версия Петра. Ну нельзя так вольно обращаться с подлинной историей своей страны, тем более снимая об этом фильм. Кстати история самого дворцового переворота ужасно скомкана и вообще не понятна. Вообщем за Елизавету и Петра, за красивые панорамы, пусть и компьютерные, а вы изучайте историю и очень многие её люди могут показаться в совершенно другом свете, а этот сериал оказался в итоге самым мылом, только с историческим акцентом. 4 из 10
Я в жутком отвращении от актрисы, которая исполнила роль Екатерины. Актриса не удосужилась даже прочитать мемуары самой Екатерины, чтобы понять ее образ мыслей. Нет никакого понимания того положения, в каком оказалась Екатерины и как она должна была себя вести. Читала мемуары Екатерины II и поняла в чем была ее сила и ум. Она никогда не показывала не кому ни своего характера, не своей силы, ни своего ума. И даже определила для себя принципом, как она и писала в своих мемуарах никогда не кому не предъявлять никаких претензий и ни каких требований, кроме благодарности». Это был очень мудрый ход, придерживать свои обиды и мысли при себе, проявляя в отношении с императрицей, своим мужем и придворными дипломатичность и лояльность. И ей это удавалось. Она вызывала симпатию у всех придворных, с кем ей доводилось общаться. Была приветливой и доброжелательной. А посмотрите на актрису, которая ее играет. Этот ужасный волчий взгляд, агрессивность, постоянный надрыв расплакаться и устроить истерику. Я понимаю, что современным женщинам не понять, какой нужно иметь характер и ум, чтобы выжить в таком дворце, где тебе уготовлена роль по сути рабыни. Поэтому у актрисы — все эмоции на лице. Но я, убейте. не могу себе представить, что сама Екатерина бы показывала их и позволяла кому либо читать свои мысли. Именно такие крепкие люди и делают блестящие карьеры. Но чтобы это понять, надо же кроме актерского дарования еще и ум иметь, коего у актрисы, конечно же не наблюдается. То, что у нее нет никакого актерского дарования — даже не обсуждается, потому что в каждой роли — бесконечно одна и та же игра. Ну вот и на этот раз, Марина Александровна играет себя в роли императрицы. Как же я устала от такого вот российского кино! Я, конечно, понимаю, что ее муж — главный режиссер 1 канала, но добиваясь таким путем непосильные для себя роли, себя не прославишь, а можно только вызвать отвращение к своей и без того лягушачей внешности, так еще и к старческому отвратному голосу. Но все же режиссерам не хочется перед тем, как браться за воспроизведение исторических личностей посмотреть на их портреты и почитать о них информацию, тем более, когда они сами и оставили свои мемуары?
Сразу хочется отметить весьма необычный взгляд на исторические личности, о которых, казалось бы сказано всё. К примеру о Екатерине второй существует довольно много фильмов. И чаще всего она представлена величавой, амбициозной и весьма своенравной женщиной. А здесь… Здесь мы видим юную девушку, отчаянно желающую любить и быть любимой. Однако в течении фильма мы наблюдаем, как принцесса Фике меняется. Чтобы выжить в огромном мире она учится скрывать свои чувства, манипулировать людьми и побеждать любой ценой. Несомненная пятёрка Марине Александровой, сыгравшей Фике. Она показала нам другую Екатерину, Екатерину которая вызывает не только уважение но и сочувствие. Каким мы знаем Петра третьего? Прусский паж, полупомешанный молодой человек которого кроме скрипки и солдатиков ничего не интересовало и который заставлял всех страдать? Здесь же мы видим совсем другого Петра Фёдоровича, мы видим юношу который сам понимает ситуацию(«Не всем дано быть сильными и смелыми»-говорит он в фильме) и в итоге сам страдает. Его роль здесь несомненно трагическая, он вовсе не отрицательный герой и в конце его очень и очень жалеешь. И конечно удивительно справился С этой непростой ролью Александр Яценко. А Елизавета Петровна! Просто нет слов! Вместо жизнерадостной и лёгкой в общении дамы мы видим амбициозного и расчётливого политика, но вместе с тем женщину, желающую любви и надёжного человека рядом. Пять с плюсом Юлии Ауг, актрисе, сыгравшей достойную дочь Великого Петра. Напоследок хочу сказать, что в этом фильме не было привычного для нас строгого деления на «белых» и «черных». Все герои имеют как положительные так и отрицательные качества. Они все и мучители и страдальцы одновременно. Эти герои как никто знают, что побеждать иногда приходится с привкусом горечи, не смотря ни на что. 10 из 10
Здесь до меня про «Екатерину» написано много, интересно, обстоятельно и весьма справедливо. Потому не стану повторять высказанные мнения, тезисы и т. п., а погоню чистейшей воды отсебятину (безо всяких кавычек) и обращу ваше внимание на то, на что почти никто внимания не обратил, и совершенно напрасно (с моей казуистикой пора проситься в российский дипломатический корпус!). А отсебятина касается, скажем так, творческо-технической стороны нашего сериала (12 серий по 45 мин.) Именно- сериала! И в этом было моё глубочайшее разочарование от просмотра «Екатерины» (всё прочее меня как раз очень порадовало и впечатлило!). А дело вот в чём. Я, несколько лет назад уверившись в том, что российские телесериалы постепенно будут «набирать качество» и творчески расти, приближаясь к уровню любимых нами классических советских «многосерийных художественных фильмов», да просто телеверсий настоящего кино (о чём говорил и писал, где только можно), так возрадовался сбывающемуся на глазах «пророчеству» в виде различных по тематике, но художественно глубоких сериалов (от «Ликвидации», «Трёх дней лейтенанта Кравцова» до «Легавого», «Марьиной рощи», «Ладоги», «Ленинград 46», «Палач» и т. п.), что совершенно не ожидал, что меня могут низвергнуть с достигнутых небес на «грешную землю», причём более чем 10-летней давности… И сделали это в первую очередь продюсеры и заказчики «Екатерины», а в этой очереди наипервейший- федеральный канал «Россия-1»! Эти господа, без зазрения совести запускавшие и запускающие в самый массовый (!!!) телеэфир дешёвые «мыльные оперы» с дурным запахом вроде «Джамайки», «Пока станица спит» и «Последний янычар», решили, что и на скандально-«любознательной» теме жизни императрицы Екатерины II можно, не утруждая себя, круто сэкономить и получить весомый гешефт. Нет, конечно же, на актёрах экономить не стали- как же без них и их отличной игры привлечёшь зрителей? Под секвестирование попала, как я уже говорил, именно творчески-техническая сторона. Начну с того, что заказчики «Екатерины» выбрали для неё чисто «мыльно-сериальный» формат, а вовсе не тот, в котором были сняты названные мною выше телевизионные работы (как бы «длинное кино»). Потрясающий безумный регресс! Соответственно «озадаченные» создатели фильма вынуждены были подстраиваться под этот клятый формат. Почему-то мне думается, что делали они это, скрипя зубами в бессильной ярости. Вот бы их конфиденциально об этом расспросить… Но факт, как говорится, налицо, то бишь на экране: чисто сериальная, хотя и весьма деликатная, манера съёмки (на мой взгляд, она сильно уступает съёмке в «Истории дворцовых переворотов» Дружининой), совершенно нелепая, дешёвая, глупая и назойливая череда компьютерных «перебивок» с панорамами то дворцов (мимо которых проезжают кареты, по массштабированию должные иметь в высоту метров пять!!!), то Финского залива; ради интереса посмотрите сходные «комбинированные», к тому же смысловые и информативные «перебивки» в «мини-сериале» «Одиссея капитана Блада»- как они там играют; а ежели режиссёр с оператором больше не знали, чем «перебиться», могли бы пригласить хотя бы меня, а лучше- Дружинину! Наконец, сериал снят на неплохую, но всё-таки «цифру». Снять на плёнку «Кодак», как в вышеназванных сериалах (или хотя бы потом перевести на неё; к сожалению, я не знаком с такими технологиями) оказалось затратным… Как бы там сегодня не спорили профессионалы, сторонники продвинутой «цифры» и киноплёнки, что лучше и почему, в данном случае «видео» явно проиграло «кино». «Мыло»-с, господа! … Кстати, о париках. На них что, тоже решили сэкономить? Во всяком случае, Николай Козак в роли Шувалова, со своей бритой «репой», показался мне «смотрящим» Чалым из «Легавого», который попал в другое время, но по сути остался тем же. Как это он ещё не сказал Елизавете Петровне «День в радость, императрица! Какой расклад?» В общем, больше 6 баллов за этот регрессивный телесериал я поставить не могу, звиняйте, панове… 6 из 10
Не люблю писать про исторические фильмы, тем более про телесериалы, ибо про это — только хорошо, либо — ничего. Принципиально не пишу отрицательных отзывов, поскольку, если мне фильм не нравится, то просто прохожу мимо. Но здесь не удержался. Нет, вовсе не считаю себя знатоком истории, который может всё разложить по полочкам и выдать серьёзную аргументированную рецензию. Однако, захотелось высказать своё мнение об этом красочно разрекламированным ещё до премьеры телепродукте. Всё, что будет написано ниже, -исключительно мои собственные впечатления о фильме «Екатерина», и не более того. Телесериал удивил. Во-первых, выбором сюжета. Понятно, что российская императрица Екатерина Великая заслужила, чтобы о ней сняли масштабный исторический фильм (доселе таковых в России никто не делал), но чего я не увидел в этом сериале, так это, собственно, истории. Не в смысле tale, а в смысле history. Но об этом не написал только ленивый. И говоря о том, что исторический контекст здесь не был определяющим, создатели сериала явно лукавят. А что, спрашивается, вообще определило создание этого телефильма? Ну, и снимали бы тогда о Марье Ивановне, о её душевных и любовных метаниях. Только про Марью Ивановну смотреть вряд ли кто-то захочет — таких мыльных опер на нашем ТВ пруд пруди. Другое дело Екатерина — сам масштаб личности завораживает. Только не справились, увы, с этой задачей ни сценаристы, ни режиссёры, ни большая часть актёров. А хотелось бы, чтобы было иначе. На самом деле задача у создателей фильма была непосильно сложной, и этому обстоятельству надо отдать должное. Ведь экранных образов Екатерины в отечественном кино раз, два и обчёлся. Одним из ярких и запоминающихся, на мой взгляд, является образ императрицы в киноработе Виталия Мельникова «Царская охота» в исполнении актрисы Светланы Крючковой. Именно её героиня стояла у меня перед глазами, когда я смотрел современную интерпретацию. Да, соглашусь, сюжет иной, роль не главная, да и Екатерина там уже не первый год на престоле, но какова же там Крючкова! Даже внешнее сходство поразительно. После съёмок знаменитая актриса рассказывала, насколько серьёзно подошла к своей работе: верховой езде её обучал олимпийский тренер, а чтобы научиться ломать язык, она полгода утром и вечером слушала текст, который немка записала на русском языке, поскольку исторический факт, что всю жизнь Екатерина Вторая разговаривала по-русски с немецким акцентом. Наверное, поэтому, при всём моём уважении к молодой и талантливой Марине Александровой, её потуги на фоне Крючковой выглядят блёкло. Где-то не хватило старания, а где-то, наверное, и желания соответствовать реальной исторической личности. Но это к вопросу о профессионализме актёров. Что понравилось. Понравилась Юлия Ауг. С первого и до последнего кадра. В одной из рецензий прочёл неожиданный отклик, вот если бы Ауг сыграла саму Екатерину… Да, полностью согласен с тем, что легко могла бы сыграть и Екатерину! Пусть не в этом телесериале, но в другом фильме и при других раскладах. А если в её уста ещё вложить и соответствующие речи, написанные не наспех на современном, обыденном русском языке, то цены бы ей не было. Настоящая императрица. Хотелось бы ещё пройтись по фаворитам, изображённым в телесериале в виде гламурных красавцев с обложек глянцевых журналов, но не стану. Не спорю, в те времена при дворе, безусловно, были красавцы, и мода, соответствующая реалиям XVIII века, тоже была (ни для кого не секрет, что императрица питала слабость к молодым и бравым красавцам), но, видимо, авторы сериала даже не подозревали, что почти триста лет назад выглядело это как-то по-другому. Хотя бы на портреты тех времён посмотрели что ли, прежде чем снимать своих «героев»… Кроме того, авторы упустили самое главное, рисуя образы воздыхателей, окружавших Екатерину. Все они, за редким исключением, были беззаветно преданы своей императрице и России, войдя в историю не столько фаворитами, сколько выдающимися политическими деятелями. По крайней мере, это касается Салтыкова, Орлова, Потёмкина и того же Понятовского (последнего короля Польши). Да, в них заключалась слабость Екатерины как женщины, но одновременно и сила как правителя государства. Об остальном даже писать не стану. То, что сериал близко не претендует на «исторический блокбастер» и так понятно. Если смотреть, то осторожно, тщательно фильтруя информацию с экрана. А ведь поговаривают о продолжении… Одно радует — пусть не многие, но прогрессивная часть молодого поколения, всё-таки взяла в руки книжки, чтобы поподробнее разобраться в исторических нюансах и хитросплетениях времён «золотого века» Екатерины Великой. 6 из 10
Первое, что сразу режет глаз — мерзкий видеоряд. Мерзкий — ну потому, что век 18-й — со своими требованиями к дресс-коду, манерой поведения и половой распущенности. Переносить в «век минувший» видимые атрибуты «века нынешнего» — дебильное и неблагодарное дело. Неблагодарное — потому что зритель, имеющий худо-бедно представление об изображаемой эпохе, настраивается на конкретную картинку, в которую небритые рыла галантных кавалеров явно не вписываются. Дебильное — потому, что таким макаром ассоциаций с современностью не добьёшься. Для этого надо во-первых, концепцию продумать, а во-вторых, на исторические события упирать. Благо история предоставила бы достаточно событий, если бы на то была воля режиссёра. Можно было бы, например, рассказать о том, что императорская Россия не была социально ориентированным государством, и в то время как при дворе сладко ели и сладко бздели, простой народ жил довольно-таки бедно. Можно — о ситуации и с образованием и борьбе Ломоносова с засильем немцев в Академии, а также о его неприятии теории норманистов. Можно — о том, как нехорошие прусаки намеревались использовать Брауншвейгское семейство для создания нестабильной ситуации в стране, когда им то было выгодно. И наоборот советовали российским правящим кругам покрепче это семейство караулить — когда им была выгодна стабильность. Ничего личного — чистый бизнес. О не вписавшемся в рынок, тьфу, в политику Антоне Ульрихе, который, будучи сам на положении зека, как-то воспитывал четверых детей и при этом не бухал. О том, чем грозит России русофоб во власти. О непростых отношениях свекрови и снохи — Елизаветы и Екатерины, от которой последняя, кстати, многому научилась. О том, что Елизавета таки подняла на новый уровень отечественную лёгкую промышленность. О том, что Фридрих 2 — педераст. И т. д. В конце концов в знаменитом сталинском фильме Пётр 1 не стригся коротко и не носил военный френч. А царевич Алексей не бегал бритым, в ватнике и по лесоповалу. Но соответствующие аллюзии проглядывают даже сейчас. Второе — ну это же кино. Так почему о важных событиях там — читается? Голосом трахеитчика. Где показ сюжета? Где интриги дипломатов? Говорят, например, что французская партия гадила России. Где эта партия? Где спалившиеся заговорщики, якобы пытающиеся возвести а престол Ивана Антоновича? И какого чёрта этот пацан, который сам себе не хозяин, занимает лишнее эфирное время? Почему первое место выходят обнажёнка и гинекологические осмотры? Где вообще Семилетняя война? Почему про неё так куце? Третье — в действиях персонажа логика вообще есть? Для чего мусолить гинекологические проблемы Елизаветы, если у той законных наследников не может быть так и так: для этого надо отношения узаканивать — явно и юридически. Следовательно, терять власть, а впоследствии и жизнь. Для чего ей и её сторонникам резать курицу, несущую золотые яйца, то бишь производящую наследников? Почему не осуществляется слежка за конкурентами во власти, так что главную соперницу свободно хоронят под кустом? Как, наконец, можно разглядеть «следы шрапнели под слоем пудры» на лице у человека абсолютно без пудры и с чистой кожей? Как с трудом выговаривающее слова существо в мгновение ока обретает способность диктора? Четвёртое — ну это же фильм о реальных людях. Откуда такое непопадание в их образы? Чего тут больше: неумения, неуважения к истории или откровенной профанации? Единственным лучом светом в тёмном царстве здесь является Арам Караханян (Антон Ульрих) — и то при полном несовпадении собственной внешности с внешностью своего персонажа. Впрочем, совпадения с внешностью тут только два: у Екатерины (Макаровой) и у Елизаветы (Ауг). Но несмотря на такую работу с внешним сходством, обе бабы откровенно лажают. Нет, у первой, конечно, очень хорошо получаются бросать выразительные взгляды бегать голой, у второй — тужиться и кряхтеть. Но ни одна не производит впечатление харизматичного лидера или, на худой конец, лёгкой, обаятельной женщины. Пятое — специфическое понимание режиссёром власти. Так, как в фильме общается Елизавета, общается равный с равным. Причём равный, не пользующийся популярностью, и получивший свою должность по недоразумению. Почему-то приказать подчинённому выполнить его непосредственные обязанности она не может. Промыть мозги обнаглевшему племянничку — тоже. А то ведь могут на три буквы послать императрицу… отрезающую языки. И вот ходит бедная расплывшаяся баба с видом кошары, натыканной в собственную мочу, и начинает: «Мне 35, а я до сих пор не замужем». «А может отпустить? Нет, не отпущу». «А вдруг заговор!». «Ой, а я внука Павлушкой назову, а ты, девочка, вали отсюда!» Шестое — где вообще история России и обозначение интересов России? Почему ничего не сказано об интересах государства — у него их что, вообще не было? Главным положительным героем пытаются сделать — русофоба с пропрусскими симпатиями. А на первом месте депетризация (по аналогии с десталинизацией) — а что, мужик ничего для государства не сделал, только по земле ходил и головы рубил. И опускание действующего правителя, который хотя и по земле не ходит, и головы не рубит, но прозападными симпатиями не отличается (на кого намёк, интересно?). Короче: Смотреть с рвотным тазиком. А лучше — не тратить время и читать историю. 1 из 10
Снято красиво, ярко, сочно, но к сожалению на один просмотр. - музыка явно слизана с «саундтрека» к сериалу «Игра Престолов» и уже настраиваешься на уровень престолов но увы… - общая хронология истории в сериале есть, но как-то она прилизанна и по «советски» идейна. Царица все о стране думает, тайная канцелярия — недремлющее КГБ без жалости и упрека, Екатерина сама «русскость». Все положительны как политбюро. - актриса играющая Елизавету, сыграла замечательно, харизматично, только к сожалению не ту царицу Елизавету — легкую, веселую, дела государственные решающая моментами, откладывая все на потом. Сложилось мнение что это было «скачано» с образа английской королевы с одного фильма. - Царице в начале сериала было 35 лет и тогда она была красива (как и мать Екатерины). А видим двух «бальзаковских» мадам. Да и Александрова, как-то смешно смотрелась в начале сериала играющая 15 летнюю «Фике». - актерский состав подобран странно, не под образ своих исторических «героев», что усиливает отсутствие париков. Как-то все стали смотреться по «стариковски» и неряшливо куцеобразно. Александровна как Александровна, что в Адмирале, что в Азазеле, что здесь. Непонятный коротко стриженный Понятовский, Салтыков, (как с немецкого кино для взрослых). Невыразительный и помятый Бестужев, «герой» Апраксин и Шувалов как глава ТК сам Берия (хотя после Ушакова он был менее «кровожаден», да и Апраксина не пытал, даже спасал, так как с его дочкой шуры муры крутил). Орлов без харизмы, да и его братья «актеры», как-то не вяжутся с теми историческими «пройдохами». Из плюсов: 1. Уровень получше многочисленных сериалов на ОРТ и РТР для тех кому за 50. 2. Графика компьютерная для сериала хороша. 3. Снято смотрибельно, обстановка помещений, костюмы актеров, уличные виды яркие и симпатичные — переносящие в старину, хоть и с нарушением «историчности эпохи» но очень красиво. 2 из 10
Плохо. Снимай это американцы, немцы, французы или какие-нибудь азиаты, им было бы простительно: чужая история чужой страны. Но русский продюсер, русский режиссёр, русскоязычный сценарист, все в той или иной мере затронутые советским ещё образованием… Как им можно до такой степени не знать историю России? Нет, я понимаю, конечно, что у Романовых в эпоху дворцовых переворотов слишком были развязаны руки с одной стороны, но слишком уязвимо положение — с другой. Отсюда и соблазн воплотить в жизнь все свои любимые извращения, и желание защитить себя любой ценой. Но для чего всё сводить к алькову и криминалу? Да, у Елизаветы были большие сиськи, а у Екатерины — красивые глаза. И что их ценят исключительно за сиськи и за глаза? И вообще первая смахивает на начальника рекламного отдела, проводящего планёрку, вторая — на дешёвую потаскушку, которая и русский язык начала учить со слова «яйца». Подозревать Елизавету интригах против снохи, как и апеллировать к материнскому инстинкту Екатерины и вовсе глупо: первой были нужны наследники, вторая воспринимала Павла как досадный довесок. И да, не было между этими женщинами открытой конфронтации. Это если исторически так судить. Да, Пётр3 звёзд с неба не хватал, был чудаком не с той буквы алфавита и плохо ориентировался в двух сторонах баррикад. Но для чего его изображать пациентом дешёвой дурки? Наиболее интересный момент — понимание режиссёром политики. Дескать пусть Пётр1 выводил страну на новый уровень, заводил армию и промышленность. Зато он бошки рубил и был тираном. А при Елизавете на первое место вышли шоу трансвеститов, в которых бородатые дяденьки оставляют далеко позади Кончиту Вурст. Зато она бошки не рубит и добрая. Что характерно, никаких прав и свобод крестьянам она не предлагает. А своих конкурентов жёстко и жестоко утрамбовывает в места, не столь отдалённые. Временами в кадре мелькают бедно одетые дети. Что это за дети? В чём они провинились, что заслужили такое вот обращение? Чего тут больше: изощрённого садизма Елизаветы или же издержек самодержавия? Практически все персонажи мужского пола — бритоголовые братки с трёхдневной щетиной. С учётом того, что они, за исключением Антона Ульриха, всё же петербургские придворные или, в крайнем случае, офицеры, а не холмогорские зеки, такое несоблюдение ими официально принятого в 18-м веке дресс-кода — с обязательным брадобритием и париками — выглядит, по меньшей мере, странно. Отдельно порадовали подглядывающие менты (в стиле «большой брат смотрит на тебя») и повзрослевший Иван 6 Антонович, в мгновение ока превращающийся из мечущегося по камере забитого существа в галантного кавалера. В общем, Когда в истории случались Порой критические дни, Герои дивные рождались И выручали Русь они. Здесь Пересвет, Пожарский, Минин, Матросов и Багратион - Имен не счесть, их помним ныне И славу вечную поем. Но подошло, приспело время Героям вылезти на свет. Иль не годимся мы на племя? Года идут — героев нет! П. С. Собственно, не с политической, а с человеческой точки зрения, в этой истории больше всего похож на героя Антон Ульрих Брауншвейгский, ни разу не замеченный ни в громких скандалах на сексуальной почве, ни в оскорблении русского национального достоинства. А ещё не пьющий, жену не бьющий, детей не бросающий и даже отслуживший в российской армии. Но политически находящийся глубоко на периферии. 1 из 10
