Добавить в списки
Тихий Дон
202
0
0
В приложении удобнее
Windows 64bit
Mac 64bit
Android- 29 ноя 2015
Драматический телесериал Сергея Урсуляка «Тихий Дон» — это четвертая экранизация романа М. А. Шолохова, снятая в 2016 году на студии «Москино» режиссёром С. Урсуляком. Роман-эпопея о жизни, традициях и судьбе донского казачества примечателен для меня тем, что М. А. Шолохов писал его с 23 лет и не смотря на юный возраст писателя, произведение получилось невероятно емким, к слову, именно за него М. Шолохов удостоен Нобелевской и Сталинской премии. Роман отличается многослойностью — события произведения захватывают несколько сюжетных линий, которые разворачиваются на фоне Первой Мировой войны, Гражданских войн и Революции. В экранизациях романа М. Шолохова (1930,1958,2006 года) режиссеры старались сделать акцент на одной из идей романа или тему войны и разворачивающуюся на фоне нее трагедию донского казачества, или же любовную тему Григория и Аксиньи — Интимно-камерная новелла о любви Григория и Аксиньи (по словам шолоховеда В. М. Литвинова), также сценарий приходилось писать осторожно, исходя из идеологических убеждений того времени. В версии 2016 года С. Урсуляк постарался объединить обе идеи романа. Сергей Урсуляк снимал «Тихий Дон» в течении двух лет и, читая о создании сериала, вникая в процесс съемки, меня поразило множество фактов — например, что создатели сериала выкупили часть поля для засева его подсолнухами для съемки встречи Аксиньи и Григория летом, также для создания сериала было возведено такое количество декораций, которое по масштабам соответствовало целой донской станице и мн. др. В фильме на высоком уровне проработан быт донских казаков, С. Урсуляка по этим вопросам консультировали местные жители, также в статьях утверждают, что они даже присутствовали на съемках. Станичники предоставили группе режиссера горшки и стаканы, чугунные сковородки и латунные чайники, скатерти и занавески, гармошку и сундуки, пяльцы и наперстки и даже казачью серьгу, которую на протяжении всего фильма носит в ухе Пантелей Мелехов. Актеры учились правильно разговаривать и смеяться, плясать и ходить, купаться в Дону и креститься, лепить вареники, жарить яичницу и резать арбузы. Молодые актрисы учились прясть и доить коров, носить воду на коромысле. А мужчины — рубиться шашками и стрелять из винтовок. Также на протяжении всего фильма главной темой звучит замечательная музыка композитора Ю. Красавина, которая придает завершенность видеоряду. Одной из самых сильных сцен — это расстрел Петра Мелехова Михаилом Кошевым — переломного момента для Михаила, после которого он полностью теряет «человеческое» лицо и отличается повышенной жесткостью в поступках и отсутствием моральных принципов. Также в этом эпизоде С. Урсуляк показывает истинное лицо Гражданской войны, когда брат шел на брата, с помощью режиссерского приема — перед расстрелом в голове Петра проносятся воспоминания-кадры, которые связывали его с Михаилом. Также очень тронула сцена, в которой Пантелею Мелехову приходит известие о награждении Григория за подвиг, и он по-отечески, очень сентиментально, с гордостью пересказывает всему селу о подвиге сына. Трогательный, искренний эпизод в исполнении С. Маковецкого, его можно пересматривать бесконечно. Также оставляет неравнодушным момент, когда делается фотография семьи Мелеховых в их доме. Снимок образцовой, многодетной, дружной семьи, от которой впоследствии останется в живых только один человек — любимая дочь Дуняша, причем в середине фильма, в этом эпизоде чувствуется неизбежность смерти, нависшая над этой семьей. Многие актеры, которые были привлечены к съемкам фильма, для меня незнакомы, но игра многих тронула. Одним из самых ярких персонажей, по-моему, мнению, является образ Пантелея Мелехова, созданный выдающимся актером — Сергеем Маковецким. Пантелей — глава семейства, который всей душой, по-своему, радеет за благополучие и честь своей семьи, и широтой своей души, искренностью, тревожностью, вызывает умиление. Не представляю кто мог бы передать этот образ точнее, чем С. Маковецкий. Также тронул образ Натальи, жены Григория — интересные внешние данные, стать, сдержанность, а также внутренние качества главной героини, прекрасно переданы Дарьей Урсуляк, когда без слов и слез актриса передает чувства своей героини. А вот Григорий Мелехов в исполнении Евгения Ткачука абсолютно не понравился, в этом образе я не почувствовала силы и мощи донского казака и образ Петра Мелехова (Артур Иванов), брата Григория, значительно ярче, богаче, колоритнее на фоне главного героя. И по ходу развития сюжета желание наблюдать за судьбой Петра было намного сильнее. Примерно также воспринимается мной и образ Аксиньи, переживания которой в исполнении Полиной Чернышевой, не вызвали ни сопереживания, ни веры в их искренность. Поэтому при просмотре сериала в основном я сосредоточилась на второстепенных героях, игра, которых восхищает — Артур Иванов, Сергей Маковецкий, Дарья Урсуляк, Александр Яценко, мать Григория Мелехова. Фильм рвет душу, бывали серии, в которых накатывали слезы. Киноэпопея С. Урсуляка действительно вызывает неимоверно сильные эмоции, заставляет многое переосмыслить и переоценить по ходу просмотра фильма, убеждает в жестокости и бессмысленности войны. Книга, фильм — это энциклопедия человеческих жизней и сердец, где каждый найдет ответ на интересующие его вопросы, актуальность которых не пропадет никогда.
Сериал «Тихий дон» Сергея Урсуляка один из любимейших моих сериалов и потому что очень обожаю этого режиссёра и его проекты, и потому что сама история Михаила Шолохова берёт за душу. Очень много было написано противоречивых комментариев после премьеры этого сериала и главным образом все его сравнивали с экранизацией знаменитого Герасимова… Я этого делать не собираюсь, прежде всего потому что это неправильно… Время идёт, в кино появляются новые возможности, которые позволяют интереснее раскрыть сюжет и ярче показать картинки жития главных персонажей… Поэтому и делают новые ремейки… Во-первых, эта экранизация из всех наиболее приближена к книге и кто читал, я думаю, со мной согласятся… Во-вторых, это очень цельная картина мастерски срежиссированная, прекрасная, атмосферная работа оператора, великолепное музыкальное сопровождение и костюмы… И в-третьих, великолепный каст!!! Сергей Урсуляк собрал в этот сериал самых талантливых молодых актёров, которые играют очень реалистично и профессионально: Евгений Ткачук просто бесподобен в роли Григория Мелехова… как он меняется от бесшабашного юнца до георгиевского кавалера и раздираемого сомнениями казака… Хороша в роли Аксиньи и Полина Чернышова. Дарья Урсуляк, Алексанр Яценюк, Никита Ефремов, Анастасия Веденская, Тимофей Трибунцев, Александр Горбатов — в общем собран весь цвет современного кино из молодёжи… Про роль Сергея Маковецкого просто отдельная история, так правдоподобно сыграть хромого Пантелея Мелехова не под силу никому, на мой взгляд… В общем всем рекомендую посмотреть, кто ещё не смотрел… НЕ ПОЖАЛЕЕТЕ…
Прочитав роман «Тихий дон», я решил ознакомиться с тремя экранизациями этого произведения, которые были мне наиболее интересны: фильмы Герасимова, Бондарчука и Урсуляка. Полотно Бондарчука оказалось отвратительным, фильм Герасимова хорош, а картина Урсуляка великолепна. Скажу сразу: экранизация 1957 года объективно хороша, однако совершенно не впечатлила эмоционально, а вот сериал Урсуляка затронул душу очень сильно. Сейчас попробую разобраться, как ему это удалось. В первую очередь выскажусь о кастинге. Подбор актеров неоднозначен. Параллельно с восхитительными решениями идут очень спорные. Попадание во всех мужских персонажей почти стопроцентное. Григорий Мелехов в исполнении Евгения Ткачука является лучшим воплощением этого персонажа на экране. Глебову на момент съёмок было уже за сорок, и поэтому смотреть на него мне было очень неприятно. Более того, Григорий в его исполнении не изменился совершенно за весь фильм. Что в начале у него грустные глаза, с тяжёлым и мужественным взглядом кучей морщин и грузной походкой, что в самом конце он точно такой же. У Ткачука же на протяжении всего сериала видно развитие характера, старение в глазах. Ну и в эмоциональных сценах Евгений неподражаем. Маковецкий в роли Пантелея Прокофьевича также великолепен. Я всегда знал, что Маковецкий отличный актер, но с этой работой он перешёл на новый профессиональный уровень. Остальные мужские роли тоже прекрасны. Однако есть проблемы с кастингом на роли Аксиньи и Дарьи. Причём проблемы не в качестве актёрской игры. Играют они довольно неплохо. Дело в их фактурности. Ну не создаётся у меня впечатление, что Полина Чернышёва это Аксинья. Возможно дело в возрасте актрисы. Сам роман перенесён очень бережно. Несмотря на то, что режиссер измени порядок некоторых событий, ему удалось сохранить атмосферу Шолохова. Очень сильно этому способствует гениальная музыка и отличные декорации. Сериал снимался на Дону — совсем близко с местом событий романа, и это очень помогает создать великолепную атмосферу. Хронометраж 14 серий по 40 минут позволил вместить самые важные сцены и при этом добавить сцены, направленные исключительно на создание атмосферы. В итоге хочется сказать, что этот сериал совсем не хуже фильма 1957 года. Пообщавшись с разными людьми и почитав разные рецензии, я пришёл к выводу, что ругают сериал, в первую очередь, ровесники фильма Герасимова, которые десятилетиями смотрели тот фильм, а теперь не желают видеть ничего нового в том, к чему они так сильно привыкли. Лично я посмотрел все экранизации залпом, и сериал 2015 мне понравился больше. 9 из 10
Общее впечатление: «Тихий Дон» — роман-эпопея в четырёх томах, ни раз экранизировался, но признаться, я не смотрела до сегодняшнего дня ни один фильм. И все же, надо же с чего-то начинать? А скажу так, сериал состоит из 1 сезона и 14 серий длительностью примерно по 43 минуты. С самого первого и до последнего момента я была поглощена просмотром, а как только история кончилась я почувствовала такую боль и пустоту, будто мое сердце вырвали из груди, тоскливо на душе и горестно. Но с другой стороны, посмотреть историю, в которой лихо закрутилась война, любовь, отношения семей, стать частью сериала, а после получить осадок от финала… Наверно, так и заканчиваются истории, с героями которых проживаешь жизнь. Особое внимание стоит обратить на актеров, конечно, больше всего выделяется Евгений Ткачук, он сыграл Григория Мелихова. Персонаж колоритный, сложно описать что творится в его душе, метания не только в делах любовных, но и на войне. Евгений сыграл так, что достаточно было лишь взгляда чтобы понять что хочет сказать герой. Вспыльчивостью и темпераментным характером буквально сжигал все на своем пути. Отличная актерская игра — это когда наслаждаешься актером в каждом его кадре, тем более когда нужно показать максимальную многогранность, что у Евгения получается отлично. Конечно, важная часть истории — любовь. И помимо огромного чувства Гришки к Аксиньи (Полина Чернышова), есть так же законная жена — Наталья (Дарья Урсуляк). Две совершенно разные женщины, одна (Аксинья) — страстная и чувственная натура, а вторая (Наталья) — спокойная и размеренная в своих ответах девушка. Но самое интересное — это любовь к двум разным красавицам. Конечно, мне больше нравится Аксинья, как персонаж, но и Наталья располагает к себе. По ходу сюжета понимаешь, что правых и виноватых нет, есть жертвы обстоятельств. И актрисы справляются со своими непростыми ролями, показывая нелегкую женскую долю. Визуально лента очень красивая! Снимали все в ростовской области и краски природы, а так же смена года притягивает и радует глаза. Но так же обращаешь внимание на декорации и аутентичность того времени. Как разговаривают между собой герои, как обустроен быт, как одеты женщины, прически, все это создает историческую атмосферу, помогая зрителя приблизить к обстановке и хронологии сюжета. Персонажи взрослеют, а значит меняются и отношение к ним тоже меняется Отдельным солом идет музыка в картине. Композитор ленты Юрий Красавин, проделал огромную работу. Мелодия затрагивает струны души, отлично компонуясь с действиями персонажей и сюжетом, музыка так же выступает и героем. Буря эмоций нахлынывает при просмотре, а когда слышишь трогательные нотки, столь тщательно подобранные к ситуации, сердце разрывается. Сериал стоит посмотреть, дабы обратить внимание не только на исторические и политические аспекты, но и на драматичные моменты. Я уверяю, вас захватит повествование. 10 из 10
«Тихий Дон» — роман, который берет за душу, роман, который, конечно же, не поймешь до конца в 17 лет, читая его по школьной программе. Классика, которую, перечитывая в разном возрасте, открываешь для себя заново и до слез проникаешься событиями со страниц, переживая, понимая чувства каждого героя, понимая Григория, мятущегося и стоящего перед постоянным выбором между разными правдами. Роман бесхитростный, рисующий жизнь такой, какая она есть, грубоватый, живой, и потому тяжелый, заставляющий задуматься и переосмысливать снова и снова то, что происходило в стране и с людьми в то не такое уж и далекое, но страшное время. К чему такое литературное вступление? К тому, что до как раз вот этой «жизненной тяжести» сериал 2015 года все-таки не дотянул. Справедливости ради стоит сказать, что хорошего в этой экранизации тоже немало. Актеры в целом подобраны неплохо, отлично справились с ролью актеры, играющие Петро Мелехова, Михаила Кошевого, Митьки Коршунова. Особенно Артур Иванов (Петро Мелехов), ну уж очень хорошо передал характер своего героя! Таким и представляется он на страницах романа — со светлыми усами, озорным огоньком в глазах, посмеивающимся и преданным семье и своим казачьим корням. Хорошо сыграл и Сергей Маковецкий (Пантелей Прокофьевич), хотя героя его сделали каким-то чересчур нелепо-смешным, комичным и оттого совсем несерьезным. Дарья Мелехова — полный провал. Ни следа той грешной яркости, порочной нагловатости, напористости и черных «полукружей бровей», которые отличают эту героиню в романе. Серое, ничем не примечательное присутствие на экране, даже сцена ее самоубийства не вызывает внутри никаких чувств. Аксинья (Полина Чернышова) неплоха. Мне понравилась больше, чем Быстрицкая, хотя последняя внешне и больше похожа на казачку, что уж тут скрывать. Григорий (Евгений Ткачук) неожиданно поразил. Первые несколько серий — разочарование, в дальнейшем — приятное удивление. Актер неплохо передал внутреннее изменение героя — от молодого, беззаботного парня, легко бросающего Аксинье «Сучка не захочет — кобель не вскочит», до нахмуренного, придавленного душевной тяжестью и болью человека, поседевшего и уставшего душой (а ведь в конце романа ему всего 30 лет). Остальные актеры ни рыба ни мясо. Вроде и неплохо, а вроде и никак. Не могу не сказать о том, как постоянно взгляд цеплялся за ставшую снежной блондинкой (может посоперничать с Дейенерис Таргариен) Дуняшу — ну как?! Музыка особо не зацепила. Неплохие сцены с природой Придонья. Но самое главное, за что могу выразить упрек — постановщики почему-то перевели всю экранизацию в семейно-любовную эпопею. 80% времени — любовные сцены, семейная драма. Да, семейно-любовная линия у Шолохова тоже важна и одна из главных. Но основное все же — человек в огне Гражданской войны. Сама война, грязная, братоубийственная, страшная в своей озлобленности, когда брат убивает брата, а кум свата, мучительный поиск правды и истины, невинные жертвы и месть тем, с кем когда-то делил хлеб-соль и вместе пил водку. Военные сцены какие-то легкие, почти не кровавые, сделанные походя. Переломные для главного героя моменты — не цепляют, проходят мимо и забываются через пять минут. Не увидела я в сериале войны как таковой, ни Первой Мировой, ни Гражданской, а без этого и «Тихий Дон» не «Тихий Дон»,а так, неплохая экранизация любовной истории в военное время. 8 из 10 За хорошую игру главных героев, за подробное следование книге (хотя кое-каких героев я так и не увидела), за хорошее в целом качество в сравнении с тем, что «клепают» у нас обычно в российском кино. Сильно потряс финал, хоть и сделанный, опять же, не по книге. Сериал не для глубины, а для ознакомления скорее.
Сериал мне понравился может быть потому, что я не являюсь фанатом Шолохова вообще и канонических версий его произведений в частности. Режиссер, тем не менее, в основном подобрал правильные книжные образы, несимметрично повернул другим боком сюжет, что может и хорошо, но сериал производит впечатление и это главное. Мне, как ненавистнику нашего современного кино, достаточно того, что я в итоге все эти 14 серий я посмотрел и остался в целом доволен. Альтернативный Григорий Мелехов, конечно, поначалу напрягает, но со временем я вполне себе признал его право на существование, Евгений Ткачук сыграл прекрасно, маловероятно, правда, что увижу его в каком-то еще фильме. Сергей Маковецкий прекрасен всегда, гениальный актер, всегда с удовольствием смотрю его и в кино и на сцене. Образы Аксиньи и Натальи, может и спорные, но очень убедительные. Это если касаться игры, а не шолоховских героев. Меня же со школы еще донимал вопрос — как девушка легкого поведения может являться символом произведения, претендующего на избранность нации. Впрочем, не о Шолохове пишу. Как оказалось, режиссера смотрю уже в третий раз, была «Ликвидация», где куски с Маковецким могу пересматривать до бесконечности и «Жизнь и судьба», которую мне пришлось посмотреть, чтобы сравнить с книгой и ничего хорошего по этому поводу сказать не могу. Винить режиссера не стану, но и оправдания для него не вижу. В итоге история получилась не про процессы в стране, а больше о неприкаянности и животной страсти, но, наверное, так и нужно. Это необходимо. Комсомол ответил «да». Сериал смотрится хорошо, но только теми, кому не жалко потратить на него 10 часов. Природа прекрасна, да. Не на уорнер бразерс снимали явно. Фанатам книги лучше этот сериал не смотреть.
Атмосферная, достаточно близкая к книге, но главное достоинство — актерская игра. Единственное НО — ориентация на женскую аудиторию, ярко обозначенная романтическая линия и блекло показанные события фронта, политической борьбы, притом что Тихий Дон, все-таки, в первую очередь рассказывает о трагедии донского казачества на фоне событий начала 20-го века, перелом личности в целом на примере Григория, и в последнюю очередь — история любви. В романе все грани личности героев, их переживания — и патриотические, и общечеловеческие, и романтические — органично соединены в единое целое, в фильме же большая часть важных событий обозначена фоном, прелюдией для становления отношений Григория и Аксиньи, а не Григория как личности. Что понравилось — так это актерский состав. Григорий — отлично вписался в образ, спорно сравнивать Ткачука с Глебовым, оба они настолько харизматично, настолько с душой воплотили на экране своего героя, что совсем не хочется устраивать соревнование, хочется просто наслаждаться их работой. И уж абсолютно точно Ткачук на голову, если не на две, сыграл выше Руперта Эверета, на которого в этой роли серьезно вообще смотреть невозможно, ну ей Богу. Аксинья — на мой взгляд, лучшая. Красивая женщина, в меру взрослая и пожившая, но с тем самым обаянием, которым от нее разило со страниц в книге. Быстрицкая — слишком хабалка по сравнению с Аксиньей-2015 года, ИМХО. А вот в Полине Чернышовой нашлась какая-то изюминка, благодаря которой Григорий к ней прикипел на всю жизнь. Наталья немного подкачала, как казалось вначале, с внешностью, но актриса вытянула роль. Именно такой она казалась в книге — скромной, верной, спокойной. Хотя тут версия 1957 года, на мой взгляд, выигрывает, Дарья Урсуляк, если быть откровенной, не впечатлила. А вот кто впечатлил — это Мишка Кошевой! Попадание в образ — 100%, отлично переданы переживания героя, даже с учетом сюжетных упущений, виден характер, актер влюбляет в себя, хотя роль больше отрицательная. Браво, получила удовольствие! Надо сказать, что весь актерский состав подобран неплохо — и Дарья, и, например, старое казачество, хотя, конечно, многие характеры в экранизации показаны вскользь или исключены. Тем не менее, весьма достойная работа, которую даже хочется пересматривать, рекомендую.
Новую экранизацию одного из наиболее популярных всеми любимых русских классических романов ждала большая часть зрителей, несмотря на открытую ненависть этого же большинства к сиквелам и ремейкам классики, как советского кино, так и дореволюционных литературных шедевров. Причиной положительного ожидания нового «Тихого Дона» стала не только ненависть к версии, поставленной Бондарчуком-старшим и законченной его сыном, после чего, получившей разгромные отзывы, связанные с претензиями по поводу подбора актёров. Личность Сергея Урсуляка, прославившегося несколькими удачными проектами, в особенности, осыпанной лаврами «Ликвидацией»; давала всем надежду на стоящую экранизацию, и я уверен, что возьмись за этот проект режиссёр хотя бы средней репутации, и все бы твердили, что готовится очередное «изнасилование классики». Сергей Урсуляк в интервью утверждал, что для него непринципиально — снимать полный метр, или телевизионный фильм, кроме того, возможно, было решено снимать телесериал, исходя из объёма информации в романе, которую требуется перенести в полной мере на экран, но в итоге мы увидели, что за 14 серий, что в два раза превышает хронометраж версии Бондарчука, по непонятной причине, было показано, пожалуй, ещё меньше важных книжных событий (говорю, как человек, читавший книгу от начала до конца и неплохо помнящий всё в ней происходящее, ибо книга меня в своё время покорила), нежели в раскритикованной версии. Причина заключается, пожалуй, не только в наличии в романе Михаила Шолохова описаний откровенных и жестоких сцен: телесериал до безобразия приличен и не даёт ни одного повода назвать себя пошлым или кровавым — авторы словно сказали «извиняйте, хлопцы, но 12+» — достаточно экранного времени уделено вокальным номерам и прочему искусству (хотя, конечно, показывать казачьи деревенские гуляния было бы невозможно без костюмированных творческих сцен), но, к сожалению, отдав предпочтение тому, на что будет приятно посмотреть всем эстетам, сценарист пожертвовал весьма и весьма многими важными эпизодами романа, которые ждали увидеть все истинные поклонники литературного шедевра. Возможно, подача здесь более доходчивая, нежели в советской экранизации 1957 года, снятой Сергеем Герасимовым (в которой тоже было много недосказанности, но в целом постановка была выполнена на высоком уровне); а визуал, пожалуй, самый богатый среди всех четырёх постановок по «Тихому Дону» (хотя, разумеется, если бы Урсуляк снимал кинофильм, то мог бы себе позволить показать более зрелищные батальные сцены, а не обходиться красивыми декорациями хуторов и донскими пейзажами); но — может быть, скажу кощунственную вещь, но я бы предпочёл увидеть не только более целостное переложение любимой книги на экраны, даже если не кинотеатров, а опять же, телевизоров, но и увидеть всё то, что описывал Шолохов, не стыдясь изливать на страницы бумаги не самые пристойные элементы жизни своих персонажей — классик описал много грязи, и при прочтении на неё обращаешь внимание, как и на более пристойные элементы жизни донских казаков и их семей. В итоге, результат, достигнутый Урсуляком при работе над экранизацией «Тихого Дона», можно назвать неплохим, как благопристойный телепроект, ориентированный прежде всего на школьников, причём не обязательно десятиклассников, но и детей помладше, пусть им ещё далеко до изучения «Тихого Дона» по программе. Первый весомый недостаток заключается в том, что ничего не сказано о родословной Мелеховых и о чудовищном сексуальном преступлении в семье Аксиньи (что описывалось в романе на первых страницах), поэтому зрителю, не читавшему книгу, будет непонятно, к чему она упоминает отца при первом страстном объятии с Григорием. Вместо этого, в начале первой серии показаны забавные сценки из жизни донских казаков, а в ходе серии присутствует вокально-музыкальное сопровождение в исполнении последних. Вся первая серия рассказывает о романе между Григорием и замужней Аксиньей, и о прениях Григория с отцом из-за этого, вторая серия повествует о возвращении Степана, распада любовной связи его жены с Григорием и о вынужденной свадьбе Григория и Натальи (избиение Аксиньи Степаном и драку Степана с Григорием толком не показали, хотя это не самые маловажные эпизоды романа), третья — о побеге Григория с Аксиньей из хутора и попытке самоубийства Натальи, четвёртая — о родах Аксиньи, возвращении Григория в отчий дом и его отъезде на фронт, и так далее. Экшн показывают, только начиная с четвёртой серии, и то в небольших количествах. Порадовали вставки из немой экранизации «Тихого Дона» 1930 года в пятой серии. Первый яркий эпизод с развратной Дарьей показан лишь в шестой серии, и, опять же, человеку, не читавшему книгу, будет непонятно, кто это такая — там даже не упоминается её имя. Измена Аксиньи показана не так подробно, как было описано у Шолохова — насколько я помню, сначала она оттолкнула этого любовничка, а потом приняла его — здесь же сразу отдаётся. В седьмой серии наконец-то происходит деление казаков на красных и белых, в ходе чего видно противостояние внутри семей. А в девятой серии нет ничего, кроме как раз отношений красных и белых, притом без экшна, а только с быдло-поведением одного из красных, переживших смерть родных, и разговоров о власти. Ни слова о родственных и любовных отношениях героев. В десятой серии сгладили сцену с солдатским развратом, в котором максимально активно участвовал Григорий, и ладно, не показали сцены оргий из-за 12+, но зачем убрали трогательный эпизод, где Григорий отворачивался от той, с кем лежал, и вспоминал свою Аксинью? А то, что вызвало особенное возмущение — полное отсутствие информации о том, что с собой сделала Наталья, узнав о том, что Григорий снова похаживает к Аксинье — если можно простить отсутствие «кровищи», то хотя бы диалоги о её жутком поступке должны были прозвучать. Итак, каков конечный результат проекта: визуально, несмотря на принадлежность к рангу телевизионного фильма, данная версия качественнее, нежели все предыдущие; её хронометраж гораздо больше, чем у каждой из старых картин по «Тихому Дону», но для кого-то это плюс, для других наоборот; полное отсутствие непристойных и жестоких сцен. Уверен, не один я предпочёл бы кинофильм этак на 2,5 часа, к которому после кинопроката выпустили бы расширенную телеверсию из 10 серий (как это было с «Адмиралом»), и рад был бы увидеть визуально более насыщенное зрелище, хотя бы на уровне новых «А зори здесь тихие» (тоже показавших расширенную версию, только из 4 серий). Разумеется, этот результат выше, нежели немое кино 1930 года, снятое с низкими техническими возможностями советского кино тех времён и показавшее 1/10 часть событий романа. Сериал хорош, но по книжному Шедевру хотелось бы видеть экранный Шедевр. Несмотря на все недостатки: 9 из 10
Я не ждал ничего особенного от этой экранизации, так как привык скептически относится к каждой из них. Передать на экране то, что хотел передать автор произведения зачастую видимо, очень сложно, и если это удается, то удается единицам. Предыдущие две экранизации на самом деле для меня просто не существуют. Я ни в коей мере не умаляю мастерства тех актеров что снимались в первой и с огромным уважением отношусь к творчеству режиссера снимавшего вторую… Но они снимали не о том, о чём писал Шолохов. Я прочитал эту книгу в 23 года. Сказать, что она вызвала во мне сильные эмоции пожалуй не сказать ничего. Хотя берясь за неё я не ожидал от неё ничего особенного. Ведь она была написана в советское время, а значит должна была быть насквозь пронизана советской идеологией. Здесь подчеркну, что отношение к Советскому режиму у меня хоть и не однозначное, но не в коем случае не прямо отрицательное — просто смотреть на оценку любых исторических событий сквозь призму идеологии победившей стороны не объективно. Герои были и с той и с другой стороны, мерзавцы были и с той и с другой стороны. Как всегда. Просто в тот период нашей истории это было тем драматичнее, что мы убивали сами себя. Русский человек русского человека, друг друга, брат брата, сын отца. И не смотря на советскую цензуру книга смогла всё это показать. А вот советская экранизация — нет. В ней однозначно демонизированы противники приходящего большевизма. И однозначно упущена сама суть истории — глубоко личные переживания отдельно взятой семьи, отдельно взятых людей, оказавшихся в водовороте событий того страшного времени гражданской войны. Экранизация Сергея Урсуляка, которую я увидел 7 лет спустя, заставила меня вновь пережить все те сильные и страшные эмоции, которые я пережил читая книгу, хоть я и думал, что это уже не возможно. Для меня нет принципиальной разницы в буквальном внешнем соответствии персонажей, которых каждый к тому же представляет по разному. Главное чтобы я верил актерам, которые их играют. А я им поверил. Поверил глядя на игру Сергея Маковецкого, Евгения Ткачука, Полины Чернышовой и других. Их игра, работа режиссера и музыка акцентирующая всю тяжесть происходящих событий заставляли перед просмотром каждой серии внутренне собираться с силами, чтобы окунуться в переживания тех ужасных дней, тех переломных для нашей страны событий в водовороте которых оказались обычные люди — со всеми своими, присущими каждому обыкновенному человеку достоинствами и недостатками. Эта книга про настоящую жизнь и настоящих людей. И сериал Сергея Урсуляка о том же самом. Я не верю, что можно экранизировать эту историю лучше просто потому что соответствие тех эмоций, что вызвала книга и тех, что вызвал сериал составляет 95 %.
Находясь под аурой герасимовского фильма, думал раскритиковать фильм Урсуляка в пух и прав, и честно говоря с таким вот отношением сел смотреть. Но, после третьей серии мнение мое стало меняться, а после последней остался доволен увиденным. И скажу почему, фильмы снимались в разное время, соответственно в них заняты совершенно разные поколения актеров, и то что для Глебова, Быстрицкой, Дмитриева, Глузского было нормой и обыденностью, современные актеры просто не понимают. И это разумно, нельзя требовать в первой четверти 21 века лиц и менталитета второй половины 20 го века, соответственно и смотрятся они по другому — это первое. Второе взгляд Сергея Урсуляка на тему отличается от предшественников, оттого он и растянул фильм до сериала, где постарался максимально приблизить к роману события. Правда почему то не показал Штокмана, а ведь он ключевая фигура начала раздоров в Татарском, ну и плюс нет линии Калмыкова. Зато по иному показал события Донской республики во главе с Подтелковым и истоки колебаний Мелихова. В третьих актеры было видно старались, пусть не всегда мне нравилось, как играли, но это мои мысли — в целом, как указал выше, разное время — по разному смотрятся герои, соответственно критиковать не имеет смысла. Теперь к достоинствам сериального изложения — по мне конечно это затягивает фильм, но дает глубже понять образы героев, в частности взаимоотношения Петра и Григория Мелиховых, сомнения в брате это боль Петра, он то как раз консерватор, как отец и ему стремление к абстрактной Правде младшего брата не понятны, у него Правда овеянная веками и благословленная стариками. А Григорий мечется, возможно не будь революции он и смирился бы с собой, остепенился — но изменения в стране разорвали его беспокойную душу, не только в личном, но и общественно-политическом плане. Маковецкий очень хорошо показал Пантелея Мелихова — любящего сыновей, но не понимающего младшего, а оттого жалеющего беспокойную душу. Глубже показан и внутренний конфликт Натальи, ее страдания и любовь. Из минусов героев только Митька Коршунов, у Ефремова не получился герой, хоть и старался — негодяя надо уметь сыграть, хотя сам актер мне понравился и в фильме. В целом очень неплохая работа, которую можно покритиковать за отдельные недостатки, а в целом надо признать удачной. 8 из 10
Не думала, что после замечательнейшей экранизации 1957 года я смогу еще какую-то экранизацию «Тихого Дона» оценить высоко, уж очень редко сейчас можно попасть на действительно качественно и с душою снятое кино. Экранизация Сергея Урсуляка стала для меня приятным открытием — я получала удовольствие во время просмотра. Понравилась игра молодых актеров, играющих Григория, Аксинью, Наталью, Петра, Дарью, Дуню — все они, на мой взгляд, поняли своих героев и прониклись их историей. Игра актеров, играющих родителей Григория и Натальи, также очень понравилась. Понравились музыка, природа, декорации — все они отражают дух того времени. Даже внешняя непохожесть некоторых актеров на их книжных героев не смогла уменьшить удовольствие от просмотра — слишком уж ярко, вдумчиво, живо и интересно они играли. Я нашла для себя только два небольших минуса: на мой взгляд, слишком много было военных сцен (можно было бы их слегка ужать) и не хватило сына Мишатки в финальной сцене — она могла бы получиться более эмоциональной. Но в общем и целом я осталась приятно удивлена и довольна. 9 из 10
В нашей стране медленно, верно начинают снимать хорошие байопики и исторические сериалы про войну. У нас вообще про войну снимают много, масштабно и каждый год мы лицезреем в кино пару новых фильмов и 3—4 сериала. Но тут случай особый. 4ая экранизация мощнейшего романа Михаила Шолохова о гражданской войне. Особый еще и потому, что существует фильм Сергея Герасимова 58 года, так любимый старшим поколением. И в третьих, особым потому, что есть экранизация 2006 года, Сергея Бондарчука… провалившаяся с треском. В общем перед началом просмотра мы имеем потрясающий роман, хорошую и главное полюбившуюся экранизацию советского времени и пару трейлеров с России 1 с Евгением Ткачуком(Григорий Мелихов) который известен зрителю разве что по роли Мишки Япончика (с которой справился он отлично, но вот от вора еврея, до Казака, как-то тяжело себе представить…). Все это очень и очень не обнадеживало, и вокруг только и слышалось «зачем вообще берутся», «зачем портить книгу», «есть же уже хороший фильм», все в таком духе. Что на выходе. На выходе хорошо снятый, красиво снятый, сильный пронзающий фильм. Нет именно фильм, потому что каждая серия смотрится взахлеб и ощущение целостности, которое так не свойственно сериалам, присутствует в полной мере. Вышеупомянутый Ткачук прекрасно справляется с ролью Мелихова младшего, он точно передает его переживания, его чувства, его упрямство и силу. Он заставляет сомневаться вместе с ним, его не любишь, не понимаешь и в то же время сопереживаешь. То есть он смог создать персонажа. Схожего с персонажем Шолохова? Не совсем. Столь же яркого? Пожалуй. Вообще все актеры с главными и второстепенными ролями в этом фильме, на мой взгляд, справились. Очень здорово сыграл Мелихова старшего Маковецкий, справились с ролями и Александр Яценко (Михаил Кошевой), Артур Иванов (Петр Мелихов), Никита Ефремов (Митька Коршунов). Вне зависимости от длины роли, каждый актер выкладывался и старался отыграть на максимум. Если искать к чему придраться, то лично мне, не понравилось как раскрыла свою героиню Полина Чернышова (Аксинья), ну не вытянула она ее образ, особенно на фоне утонченной Дарьи Урсуляк (Наталья) которая заставила сопереживаешь своей героине весь фильм. Ну и возможно Анастасия Веденская (Дарья Мелихова) переиграла и добавила уж очень много неуместной сексуальности. Сериал не кажется затянутым, не надоедает но все же явно не хватает батальных сцен, все таки Тихий дон это не только о чувствах и эмоциях, это еще в прямую и о войне. И вот ее не хватает, снимать полнометражные сражения у нас так и не научились, а их место занимают любовные сцены. В плюс стоит отметить подобранную музыку и основную музыкальную тему под стать всему фильму. Подытоживая хочется сказать — создатели картины справились. Фильм передает основной смысл книги. Фильм от книги не отходит и «своеволия» так ненужного порой тут нет. Да, фильм не вызовет восторга у старого поколения, людей которые «выросли» на Тихом Доне 58 года с Быстрицкой и Глебовым в главных ролях, фильм вряд ли вызовет восторг у тех, кто несколько раз перечитывал книгу и представлял персонажей по своему. Но! Этот фильм для нынешнего времени, для нынешнего поколения. Для тех кому не с чем сравнить. Повторюсь — экранизация не изменяет книги. Ткачук не проигрывает Глебову, он просто играет иначе. Но главное, что играет, как и другие — хорошо. Сериал для тех кто хочет попытаться прочувствовать ощущение Гражданской войны, немножечко заглянуть в ужас того времени, понять что такое когда «брат идет на брата». Сериал для тех кто хочет увидеть красивую историю чувств, любви, тем кто просто хочет насладиться, редкой в наше время, хорошей игрой актеров — посмотрите не пожалеете. 8 из 10
В школе я «Тихий Дон», что называется, «ниасилила», ограничившись просмотром двух серий фильма Герасимова. Книга ждала на полке 19 лет и дождалась, наконец. Эта книга меня потрясла, действительно достойно Нобелевской премии. По горячим следам решила посмотреть сериал, на который в год выхода не обратила внимание. Готовилась смотреть без особых опасений, т. к. верила, что Сергей Урсуляк по крайней мере не сделает плохо. Оказалось, что сделал даже хорошо. Итак, создатели сериала, благоразумно решив, что нельзя объять необъятное, сосредоточились на драматических взаимоотношениях Мелеховых-Коршуновых-Астаховых. Оказались отсечены линии Моховых, Бунчука, Валета, сильно урезана линия Листницкого, по-другому показана смерть Пантелея Мелехова. В целом оправдано, все же хронометраж и бюджет не резиновые. Война показана как бы пунктиром, и, на мой взгляд, слишком уж облагорожена (в 12+, видимо, хотели вписаться). Шолохов, описывая подробности, читателя не щадил, чтобы каждый понял — такое не должно повториться. Ну, пусть так. Раньше были цензурные ограничения, теперь финансовые и коммерческие. Финал, по сравнению с книгой, довольно пессимистичен. У Шолохова и Герасимова финал дает Григорию надежду на новую жизнь. Но мы-то с вами знаем, чем все закончилось, знаем, что после 1922 были 1930-й, 1937-й, 1941-й. Так что я лично такой финал поддерживаю. Теперь об исполнителях главных ролей. Григорий Мелехов (Евгений Ткачук) замечательно показал эволюцию своего героя: сначала он молодой бесшабашный парень, потом лихой вояка-казак, потом мятущийся, отчаявшийся человек. Отношение к актеру изменилось от «Ну, в принципе, похож» до «Да! Это настоящий Григорий, только такой и должен быть». Аксинья (Полина Чернышова). Этот выбор меня удивил, честно говоря. Шолоховская Аксинья обладала чувственной, манящей красотой, от неё исходил тот самый «аромат дурнопьяна», который и притягивал мужчин. А тут вообще непонятно, что Григорий в ней нашел, актриса хоть и симпатичная, но не то. Кроме того, к началу их отношений Аксинья пережила изнасилование родным отцом, регулярные побои мужа, начиная с первой брачной ночи, рождение и смерть ребенка. То есть она в житейском плане старше Григория, а Степана ей есть за что не любить. В фильме же весь этот «багаж» остался за кадром, получилась просто этакая молодка, которой блажь в голову пришла, и она обманывает несчастного мужа с молодым пареньком. В общем не впечатлило, хотя видно, что актриса старалась, роль поняла. Когда прочитала, что она 1993 г. р., все встало на свои места. Роль слишком сложная, для неё необходимо «дозреть», «обрасти» актерским и житейским опытом. Кстати, во второй половине фильма, когда лидерство в тандеме переходит к Григорию, они вместе смотрятся убедительнее. Пётр Мелехов (Артур Иванов) — это прямо в яблочко! Лучшая мужская роль второго плана в этом фильме! Вообще, дуэт Григорий-Пётр — один из самых убедительных в сериале, сцены с их участием прямо за душу берут. Дарья (Анастасия Веденская) хоть и не похожа внешне на описание в романе, в целом понравилась. Получилась.. ., скажем так, женщина лёгкого поведения по призванию. К сожалению, оказались за кадром отношения Петра и Дарьи. Жаль, что в фильм не вошла сцена, когда Дарья приезжает в расположение части навестить мужа, она могла бы многое прояснить. Открытием для меня стал Никита Ефремов, исполнивший роль Митьки Коршунова. Жаль маловато было сцен с его участием, негде развернуться таланту. А такой харизматичный негодяй мог бы получиться! Про остальных можно долго говорить, в целом актёрский ансамбль понравился. Были и яркие, выдающиеся работы (Сергей Маковецкий),были и такие, кто дела не испортил, ну и на том спасибо (Надежда Лумпова, Дарья Урсуляк). Итог: в рамках существующего бюджета и хронометража получилась добротная, бережная экранизация. Изучать роман по ней, конечно, не стоит, слишком много обрезано, но в целом, мне кажется, дух романа, его современное прочтение удалось передать. 8 из 10
Помнится, начинала я читать роман-эпопею дважды: первый раз дальше первого абзаца не ушла — слог не потянула, дюже хитрым он мне показался; во второй раз уже осилила, хотя скепсиса было хоть отбавляй. Осилила, так осилила. Потом в себя прийти не могла недели две. Смеялась по началу, потом рыдала, рыдала прям с душой, от сердца. Не любила никогда то время, гадкое оно, больно и обидно за Россию было, за людей. А тут эти самые события, да ещё и любовь такая, и дружба и всё — жизнь, словом. Премьеру этого сериала смотреть не стала: ни актёры по рекламе, ни сам характер не зацепили — разочаровалась, так и не начав смотреть. «ГлупАя девка». Посмотрела неделю назад, с 5 серии начала. Как-то сразу меня зацепило, зацепило не рассказать. Ну всё тут: и актёры, и игра их, и пейзажи, и характеры, а музыка? Будто её сам Господь Бог придумал да и вложил, куда надо. Эта музыка мне покоя и после окончания сериала не давала. Как и весь сериал. Тронуло, да. Я вообще на слезу не охочая, но тут опять — как от произведения — с душой так порыдала. Скачала даже, пересматриваю, не с 1 же серии начала смотреть. Прошла неделя, а я снова на тех же моментах не могу сдержаться. Очень уж близко к сердцу пришлось мне это всё. Все потери, страдания, переживания, как свои. Тут вот в чём дело — нет и налёта выдуманности, ты это буквально на уровне подсознания чуешь. Нечего придумывать было. Конечно, сам материал просто до дрожи, но его ещё подать правильно надо. Урсуляк и его команда с этим справились. Я их от души поздравляю. Ведь тут рассуждать нечего — тронуло, значит, справились; значит, поняли, что к чему. Спасибо. Перечитывать такую громадину (во всех смыслах) как «Тихий Дон» трудно, а прочувствовать вновь хочется. Вот и пособили. Спасибо.
Между майскими наконец посмотрела этот сериал и не пожалела. Снято качественно, играют актеры прекрасно и чувствуется, что это именно русский фильм по великому произведению русской литературы, а не попытка сделать что-то «как у них». Великолепные паузы, музыкальные темы героев и отлично подмеченные детали, отдельные фразы, кадры, которые запоминаются на долго… Но проблем, конечно, тоже не мало. Во-первых, не хватает батальных сцен, конечно, Урсуляк намеренно сконцентрировался на человеческих судьбах, да и, наверное, бюджет был ограничен… Но Тихий Дон -роман-эпопея, и неправильно его ограничивать, суживать. А то кроме как по ленточкам на папахах и непонятно, что казачье восстание не совсем белое, и вообще вся политика похожа на копошение тараканов, а двигались глыбы, перекраивались мировоззрения… Во-вторых, маловато осталось от героев Шолохова и его текста. Пожалуй, больше всего похож Гришка, хотя Ткачук, конечно, физически мелковат для Мелехова, зато глазами зыркает знатно. И да, великолепен Маковецкий в роли Пантелея Прокофьевича, его игру и выстроенный образ вообще можно принять за эталон. Но с остальными не все так гладко. Наталья показана не кроткой, а скорее придурковатой, малохольной, которой она не была; и хоть шрам бы ей на шее нарисовали, поскольку Дарья Урсуляк быстро забывает, что надо клонить голову на бок, и порой совсем непонятно, почему она калека и какое у нее уродство. У Дарьи откуда-то берется любовь к мужу, которой у Шолохова не было и в помине, и тоже непонятно, почему перед смертью она говорит, что никого не любила, с ней вообще много что переделано. Почему тонет она в других обстоятельствах, почему нет сцены с ее пьянством после полученной за убийство медали… Дарья вообще совсем другая. Отношения Аксиньи и Григория показаны не столько как всепоглощающая старсть, сколько как интрижка от скуки. Аксинья постоянно воет, что Степан ей всю жизнь испортил, что она Гришку за все отлюбит, а как ее Степан мучил, почему она так долго с Листницким… И, конечно, всем «казачкам» не хватает «масштабов», уж больно они плоские… Особые претензии к завершению, у Урсуляка Мелехов — живой труп, у которого все в прошлом, у Шолохова — пред ним целая мирная жизнь, новое будущее. И последнее — рваный темпоритм. Такое чувство, что режиссер и сценарист ужасно увлеклись довоенной и дореволюционной частью, а потом вдруг вспомнили, что не укладываются в телевизионный хронометраж и нарезали остатки, как Бог на душу положит. У Шолохова, конечно, тоже есть такой момент, но у Урсуляка совсем сумбур. Пантелей умирает за кадром, куда-то в никуда пропадает Степан, еще в самом начале исчезает ребенок Дарьи и Петра. Сцена убийства Аксиньи смазана… Отступление казаков в Константинополь не показано, и совершенно непонятно, как Григорий удирая с казаками с ними не оказывается, а оказывается опять с красными в Польше… В общем, могли бы и лучше, но спасибо, что не испортили. 8 из 10
Фильм всю душу наизнанку выворотил. Все человеческое так обнажено, так просто. Без каких-либо путанных философских самоизмышлений. Это заслуга Шолохова. Потрясающе воссоздана психология мужчины в образе Гриши Мелихова. Все затемненные стороны мужской души подсветили будто прожекторами. Ткачук — больше, чем «смог сыграть». Особый говор, потрясающий тембр. Слова, произносимые будто бы через комок в горле. Мимика, жесты — сыграть живого человека сложнее, чем «исполнить» роль. Игра, заслуживающая Оскара. Образ Мишки Кошевого сыгран ярко, прозрачно. Все пороки души героя отражены на лице актера. Музыка очень гармонично сопровождала как чувства и действия героев, так и пейзажные сцены. Природа в фильме, стоит заметить, вторит чувствам героев, точно как в романе. И это придает кино особую выразительность, трогательность и проникновенность. Невероятная завершающая сцена. Понятная любому, кто имеет мечту жить по-христиански. Общее заключение — рыдать и кричать браво Шолохову, Урсуляку и актерам! Пожалуй, лучший фильм, который когда либо доводилось смотреть. Понятный русскому человеку, пробирающий до самых удаленных уголков души. 10 из 10
Проникновенно и пронзительно сыграли все актеры. Спасибо за такую трактовку! Ни разу не заметила перехода от того, что в книге, к тому, что «по мотивам» — все органично: от речи до поступков. Григорий — не картонный, не плакатный, а настоящий. Сначала заносчивый, как говорится, по молодости, и не особо симпатичный, как человек. Потом — мятежный, побитый жизнью. Или даже убитый… А женские образы и судьбы! Все молодые актрисы сыграли так, что веришь — от любви все в этом мире: и радость и большое горе. Но главное — понимаешь, что все войны бессмысленны. понимаешь, почему наши предки до самой войны в деревне не могли наесться хлеба до сыта, почему деревни обезлюдели. Но что точно невозможно понять — зачем они убивали друг друга: братья братьев, казаки мужиков, мужики казаков, белые — красных, красные — казаков и мужиков?! Почему не хватило мудрости не поддаться на провокации гражданской войны?! И ведь не землю они делили во время войны, после которой некому оказалось на ней работать! Тогда что? Много вопросов, много ответов, но неизменно одно: боль, когда смотришь этот фильм. Нам показали, как за несколько лет можно разрушить все, что создавалось веками… Спасибо всем, кто создал этот фильм! После просмотра — ощущение вселенского горя и печали. Не знаю, поймут ли этот фильм иностранцы, поймет ли его наша молодежь, но одна мысль особенно ясно пульсирует после просмотра: нам надо беречь друг друга, какими бы разными мы не были. Слишком много мы потеряли в угоду идеям с неизвестными последствиями. Не надо разрушать весь мир насилия насилием! Давайте созидать и любить друг друга!
Раскинулась в фильме тихая, спокойная, бескрайняя матушка-Русь. Молочные реки омывают кисельные берега. Эй, гуси-лебеди, из какой сказки залетели вы в эти бесстрастные земли? Радостные казаки хором поют на покосе добрые песни. Девушки в дорогущих праздничных платках с кистями валяются в траве. Где простой затертый ситчик, куда пропал тот пьянящий воздух свободы, которым напитаны страницы «Тихого Дона»? Наверное, реализм начался и закончился на грязных ногтях Аксиньи, обнимающей на белейших простынях любимого Хришу. Вот Григорий Мелехов был очень органичен. Он единственный не играл, а был вольным казаком, любящим женщину и свою родную землю. Остальные, как ни старались, остались городскими людьми, пытавшимися вжиться в образ. Речь в фильме просто режет слух своей нарочитостью. Аксинья — какая-то истомленная озабоченная девица. Маковецкий остается верен Чехову, Достоевскому, но никак не Шолоховскому роману. Слишком он интеллигентен и тонок для этой роли, хотя трудится изо всех сил. А эти покрашенные свеженькой красочкой двери в домах, а потом затертые под старину, как в Школе ремонта. И общее впечатление от картины — напомаженные герои, чистый лубок. Нет в фильме жизни, страсти, настоящего чувства, которыми дышит роман.
Отличный сериал, за душу взял. Удачно передали и эпоху, и местный казачий диалект, и песни. Актеры хороши! Отдельно отмечу Маковецкого- один из наиболее характерных и интересных актеров российского кинопроизводства, бесконечно талантливый и многогранный. Урсуляк качественно и профессионально снял сериал, как в былые времена снимали- «Вечный Зов», старый «Тихий Дон»… Крупным планом каждое лицо, глаза, в них видишь характер, эмоции, темперамент героев. … Да, страшное, смутное время тогда было. Новая власть стравила народ, началось братоубийство. Лишили людей идеалов, веры. Отобрали земли, которые они пОтом и кровью омывали… 10 из 10
Первые впечатления. Просмотрел пока 1,2 серии (надеюсь досмотреть все). Понравился метод — показано изнутри — зритель становится соучастником действия, свидетелем сокровенного… Но: как то все скромно — ну не так убого жили казаки… хотя атрибуты (я бы сказал артефакты) собраны хорошо и сняты подробно — глаз радует.. Общее впечатление — стараются актеры, добросовестно играют, но к сожалению не живут. Кстати по деталям — подозрительно хорошие лошади — просто чудо — не верится как то, помнится у Шолохова Григорию купили коня для службы — выбирали, торговались — в результате комиссия коня забраковала — пришлось позже лошадь Петра показывать.. Пантелей Прокофьвеич — жгучий брюнет с турецкой кровью, легкий как жокей — в молодости за выигранную скачку получил приз от царя… Как сказано в одной из рецензий выше вижу в этой роли Машкова… Ну и невольно сравниваешь с первым фильмом и понимаешь, что были великие режиссеры и великие актеры… В целом стоит посмотреть на добросовестную работу..
