Добавить в списки
Следователь Тихонов
174
0
0
В приложении удобнее
Windows 64bit
Mac 64bit
Android- 11 апр 2016
Фильм можно показывать на режиссерском факультете в разделе «Сравним плохо снятый фильм и хорошо снятый» — и сравниватье его и «Визит к минотавру». Актёры хорошие, но они к сожалению слишком стары для данных им ролей, в те времена, которые они изображают, старики в этом возрасте уже на пенсии бы сидели. Старики на такой работе не работают — работа слишком нервная — они её не потянут по возрасту. На лице Ефремова видны следы того, что он пьёт и в таком возрасте этого уже не скрыть даже под гримом — роли «лучших следователей» ему не подходят. Любовная линия — вообще не адекватна — конечно же молодая симпатичная девушка повелась бы на старика да ещё со следами пьянки на лице — у неё ведь моложе кандидатов бы не нашлось. Гармаш на роль талантливого музыканта — это насмешка какая то. Ему хорошо роли работяг или оперативников, но музыкант? Вы руки то его видели, какой из него музыкант? Полная каша с черной кошкой и скрипкой — вообще какой-то безумный замес — в общем каша в голове у режиссера и попытка собрать деньги на славе былых фильмов — видимо своих идей нет. Когда начала смотреть фильм — вообще долго не могла понять в какое время происходит действие — настолько это развесистая клюква. Сначала подумала, что фильм снят 20-летним человеком — настолько неправдоподобно изображены советские времена, даже полезла смотреть кто снимал — да там люди в таком возрасте, что они в советские времена не детьми были и прекрасно их помнят, значит просто им было пофиг — деньги отбивали. Человек родившийся в тюрьме в советские времена едет за границу — ну вы рассмешили. Ну философский подтекст убрали — плохо, пол фильма потеряли, но это ещё пол беды, но вообще детектив где отсутствует логика в расследовании — с учетом того, что она была изначально — и была очень аккуратно выстроена — это вообще катастрофа. Вообще этому режиссеру пытаться приближаться и переснимать качественные фильмы — это жутко самонадеянно. Если отсутствует логическое мышление — нечего за детективы браться. Фильм сильно задел — неужели можно так не уважать зрителя?
Редко пишу положительные отзывы. Не люблю впадать в крайности, давать однозначные оценки и судить творческие натуры. Но сейчас решил написать такой. Для баланса. И дело не в художественной ценности фильма, а потому, что мне он был интересен. Да, это не братья Вайнеры. Взято лишь немного из их сюжетов. Герои, направления расследований, мотивы преступлений — всего по минимуму. И… получилось интересно. Временная трансформация и сжатие во времени событий оригинальных литературных произведений прошла вполне успешно. Заметны усилия режиссера по воссозданию аутентичной исторической обстановки. Спасибо за это. Неувязки с одеждой были — вареные джинсы из современных магазинов (откуда в 80-м варенье?), кроссовки фасона явно не тридцатилетней давности — но в небольших дозах. Ефремов по фильму, конечно, не похож на аналитика, чайник в оперативной работе, тренировки в обращении с оружием и рукопашном бое не наблюдается. Но актер талантливый и способный вытянуть фильм и своих коллег актеров. И согласен, что хулиганство героя в поступках, одежде, обращении с оружием похоже более на сатиру образа советского следователя из наших фильмов 70-х — 80-х. Вероятно фильм должен был быть интересен молодёжи, которая никогда советские фильмы по произведениям Вайнеров не смотрела и смотреть вряд ли будет по доброй воле. И есть ещё в фильме небольшой ребус. Не загадка Леонардо, но всё-таки… И, по всей видимости, мало кто обратил на это внимание. В первых сериях Тихонов вооружен странным пистолетом. Сначала я подумал, судя по слезшему воронению, что это раритет, сохранившийся в ружпарке с довоенных времен, типа Коровина или Браунинга хай-пауэр. Но в восьмой серии на 40-й минуте победил всё-таки силу притяжения дивана, остановил картинку и внимательно разглядел сиё изделие. Фрезерованное отверстие сверху на затворе, отверстие на курке и специфическая геометрия спусковой скобы может принадлежать только Беретте модели 8Х FS. Вызывает недоумение только отсутствие маркировки как слева, так и справа на затворе и наличие сзади целика проточки под курок. Откуда, спрашивается, у советского милиционера изделие итальянских оружейников? Теоретически/хронологически это, конечно, возможно. Первые 81 FS появились в середине 70-х. Но практически… Хоть бы подсказку какую-нибудь подкинули. Ну, а в одиннадцатой серии наш герой уже вооружен стандартным (почти новым с виду) ПМ, как ни в чём не бывало. Ещё странно, откуда у героя Пашутина — обычного следователя — мог оказаться АПС? Но это ерунда по сравнению с предыдущей загадкой. Повторюсь ещё раз, было интересно. Спасибо режиссёрам!
Хотел бы подать свой голос от тех, кому сериал понравился! Мне кажется, что на пути тех, кто хотел бы экранизировать «всего Тихонова» стоят очевидные препятствия. Во-первых, при всех достоинствах авторов, качество разных историй разное. И, например, даже когда смотришь попытки экранизировать близко к тексту оригинала «всю Мисс Марпл» или «всего Эркюля Пуаро», то неизбежно какие-то из историй выглядят более наивными и неправдоподобными на фоне других. И у Вайнеров что-то получилось лучше, что-то — нет. Во-вторых, детективы братьев Вайнеров «о Тихонове» выходили где-то на протяжении 20 лет. И дословная экранизация потребовала бы от создателей фильма демонстрировать в разных сериях самые разные исторические реалии (не было кассетных магнитофонов — появились кассетные магнитофоны, были «москвичи» и «21-е волги» — появились «жигули» и «24-е волги»). И нужно было бы показывать «эволюцию» следователя Тихонова от юного практиканта до майора или полковника, и, возможно, использовать разных актеров для изображения Тихонова в 25, 40, 50 лет.. . Можно понять желание авторов сериала «ужать» все дела Тихонова в промежуток 2 — 3 лет! Наконец, в-третьих, братья Вайнеры могли писать то, что было в то время дозволено. Были почти полностью запретные темы для детективов (проституция, наркомания), о валютчиках и цеховиках нельзя было вдаваться в подробности, потому что иначе можно было прийти к выводу о неэффективности советской экономики. И говорят, что был специальный «Приказ Министра внутренних дел Щелокова», в котором сотрудников «органов» было велено изображать честными, благородными, неподкупными, а еще запрещалось описывать употребление ими алкоголя и каких-либо интимных вольностей, вроде добрачных близких отношений с женщинами, наличия любовниц сверх жены и т. п. Разумеется, популярность книжек Вайнеров была во многом обеспечена тем, что они пытались ломать эти каноны: и «шпильки» в адрес парадоксов советской власти вставляли, и персонажи у них получались «живые», а не схематичные, и позволяли у Вайнеров положительные герои себе иногда «употреблять», и личную жизнь имели более интересную, чем дозволялось регламентами. И все равно, руки у Вайнеров были в значительной мере «связаны»: «В СССР ликвидированы социальные причины преступности», «Отдельные случаи правонарушений в СССР являются пережитками прошлого», «Скоро наступит коммунизм и преступность в СССР отомрет», — все это в книгах Вайнеров есть, «из песни слова не выкинешь», без этого их книги в то время просто не «пустили бы в набор». Поэтому мы неизбежно видим не точное и дословное киновоплощение серии книг о советском сыщике, а адаптацию произведений (как бы могли написать о том времени братья Вайнеры, если бы писали сегодня без советской цензуры). Мне это напоминает адаптацию в кино романов о Джеймсе Бонде. Тоже романы писались в 50-х годах, с учетом тех исторических реалий. А центральный персонаж оказался настолько живой и колоритный, что экранизации выходят до сих пор (и действуют в наше время). И вот, сохранились названия романов, сохранились имена некоторых персонажей, сохранились отдельные сюжетные ходы, сам главный герой, разумеется, а все остальное додумано, осовременено, переделано до неузнаваемости. И зрителям нравится, охотно смотрят очередной фильм! А тут мы имеем, своего рода «доктора Хауса с Петровки, 38». Он брутален, неуживчив, в конфликте с начальством, может и процессуальные нормы нарушить, и «в морду дать». Но такой хороший сыщик, что все ему прощается. И, разумеется, может осчастливить очень много женщин, только не сразу, а по очереди. Нам по ходу сериала покажут и любовь бывшую, и нынешнюю жену, и будущую женщину.. . И очень здесь адекватен Михаил Ефремов. Не буду скрывать, что этого актера очень люблю. Я, собственно, и на сериал набрел потому, что начал изучать, где еще любимый актер снимался. В общем, отличный остросюжетный детективный сериал в стиле «ретро», смотрел не отрываясь, получил огромное удовольствие!
А вот сломался я на серии по мотивам повести Вайнеров «Город принял», до этого я готов был смотреть очередное творение Сергея Снежкина и даже пытаться понять авторский замысел и собственное виденье героя и действа. Но всему приходит конец, после этой серии меня прорвало, ну нельзя же так безобразно обращаться с литературным материалом — да книга лучше всегда, чем кино (ну или почти), да каждый представляет себе литературного героя так как ему хочется, да время вносит коррективы в действо на экране и все таки…. Уважаемый господин Снежкин, Вы снимали кино про советского следователя, который жил и работал в советское время, ну убейся об стену, но не мог он стрелять направо и налево не задумываясь — это раз, не мог он расследовать дела методом личного сыска и заключений Халецкого, Вайнеры достаточно хорошо в своих книгах описывали следственные действия и работу следователя, а после просмотра этого сериала, у меня появилось убеждение, что за образец были взяты криминальные сериалы с одного известного канала, куда воткнули мотивы и герои произведений Вайнеров. Лучше бы пересмотрели старые экранизации и взяли бы оттуда лучшее и своей авторской рукой довели бы до совершенства в новом формате, и люди сказали бы спасибо. А так… Не стану не пересказывать, не вдаваться в ляпы по сериям, отмечу только, что чудовищно переработаны были не только «Город принял», но и «Я следователь», и «Лекарство для Несмеяны», и «Гонки по вертикали», где от основного сюжета остались только герои и канва действий. Но зато все уложилось в канву нового Тихонова, с его любовью к стрельбе, не урегулированной личной жизнью, и Шарапова генерал полковника МВД (удивился чего стразу не маршал и не Герой Советского Союза), короче слабали чего захотели, а пипл пусть кушает, а умники могут читать книги и смотреть старые экранизации. В свое время я думал, что хуже Андрея Мягкова никто не сыграет Тихонова, но нет, есть «великий» сын своего отца Михаил Олегович Ефремов — его Тихонов, это худшее что можно было воплотить на экране, это не интеллигентный офицер, который охраняет и восстанавливает законность путем умственной работы, это хладнокровный убийца, который попирает эту законность. Про житейскую мудрость замешанную на стакане этого нового Тихонова я промолчу и так все ясно. Может и не Ефремов то виноват, а сыграл он то, что сказали, но вот ничего кроме омерзения его герой у меня не вызвал. На фоне такого следователя, все остальные приглашенные актеры меркнут, разве что времена Светлана Иванова блеснет в роли дочери генерала Шарапова тайно и явно любящая Тихонова, но этого мало. Сергей Шакуров в роли Шарапова тоже не впечатлил, с грустью вспомнил его в роли Тихонова в «Визите к Минотавру», мне кажется он даже не играл, а отбывал номер, деньги то платят старому человеку, чего не поучаствовать. В окончании задаюсь вопросами, зачем это снимали, кто порекомендовал Снежкина на проект, и откуда пошли деньги на этот проект? Если частные то пожалуйста, а если из кармана налогоплательщика, то не давайте больше Снежкину их, уже же не первую классику литературы опошляет, хотя в рассматриваем случае он превзошел себя сняв из рук вон плохо.
Я вынужден возразить набросившимся на «Телевизионный многосерийный художественный цикл по мотивам детективов братьев Вайнеров» критикам, пытающимся отыскать лишь отрицательные моменты. Или нынче так принято — повсеместный культ негатива? Во-первых, это именно «художественный цикл», не больше и не меньше. Вольная трактовка? Извините, но сериал по мотивам (!) детективов. Неуместно сравнивать с тем же «Визитом к Минотавру» 1987г. с Шакуровым. По-моему авторы и не ставили задачей создать подобный психологический триллер-шедевр. «Следователь Тихонов» — это развлекательный детектив. Лёгкий, динамичный, смотрибельный, с красивой картинкой, не затянутый и информативный. Добавьте к этому отличную игру актеров, а здесь сплошные звёзды! Очень понравились диалоги — короткие, содержательные, хлёсткие, порой чётко по тексту Вайнеров. Тот же Ефремов (не особо мною любимый) заиграл в новом цвете, скажу честно — его игрой в этом сериале я наслаждаюсь. Не могу назвать ни одного актёра, посредственно сыгравшего свою роль, даже второго и третьего плана. Качество продукта — на довольно высоком уровне. Отличный антураж (как ни старался, не заметил ни одного пластикового окна или кондиционера), автомобили, экстерьеры/интерьеры, костюмы, предметы — не подкопаешься. Особо отмечу саундтрек, а главная мелодия восхитительна. Так что же дает лично мне данный «художественный цикл»? Вечером, после тяжелого рабочего дня, уставший от каждодневной волны негатива с экранов — кризисов, войн, дебатов, копаниях в грязном белье, нудных или кровавых сериалов и прочее, прочее, прочее — я просто смотрю «Тихонова» и получаю положительные эмоции. Как в детстве… Простите за краткость. С благодарностью.
Это не детектив, а ералаш какой-то! Давно я такой дешевой постановки не смотрела. Очень слабый сериал. Ефремов как грустный клоун с пропито-помятым лицом, его ассистентка-стажерка с выпученными непонятно почему «влюбленными» глазами и многие другие персонажи вызывают лишь жалкое сочувствие от увиденного! В общем, очень слабая дешевая работа и для режиссера, и для актеров! Ефремов очень разочаровал, как и все остальные… Не умеете снимать, не беритесь, а только взяли, чтобы испоганить достойные произведения Вайнеров! Сплошное разочарование! Я все удивляюсь как такое позорище снимают и допускают к просмотру на экран? Ефремов так портит сериал своим «лицом», что просто не в силах смотреть именно из-за него! Его физиономия пригодна только для роли опустившегося мужика, алкоголика и бомжа, но никак не для следователя МУРа! А его так называемой «влюбленной без памяти» девушке с выпученными весь сериал глазами… от «любви», надо было играть пионервожатую или пионерку в другом сериале. В общем, один сплошной позор и негатив от этого «шедевра»… Знали бы Вайнеры, что наши современные художники: сценаристы, режиссеры и актеры сделают с их прекрасными произведениями… Позор, да и только! 1 из 10
Бр. Вайнеры счастливцы, что не дожили до такого позора. Так обгадить саму идею советского детектива! Я понимаю авторское прочтение и прочие «Я так вижу», которыми обычно прикрываются бездари для оправдания собственного неумения СОЗДАВАТЬ и ТВОРИТЬ. Но НАСТОЛЬКО накуролесить Вайнеров в кашу — на это способно только полное ничтожество от искусства!!! Актёры, конечно, подобраны не самые последние — и Гармаш, и Гуськов, и Ефремов — всем им есть что показать Богу для получения пропуска в актёрский рай. Но, исполняя волю режиссёра, они создали удивительно серые образы. Отдельно стоит сказать про С. Иванову. Если бы её кто-то увидел в милиции в 70—80 годы — отправили бы в больницу. Очень болезненный и отнюдь не привлекательный вид. Внешность ведущей «Дома-2», умноженная на наряды 50—60-х на рубеже 70—80-х смотрится нелепо. Было бы простительно «юноше в кепочке» Оганесяну — не помнит, родился поздно. Но Снежкин, Ефремов, Гуськов, Гармаш — они же жили в этом! Как они на это согласились? Или они в то время на девушек не смотрели? Такое кино обычно называют «новодел». Я с таким названием категорически не согласен. «Новодел» — это от глагола «делать». Я такое кино называю «НОВОШЛЁП», потому что такое кино руками не делают, его шлёпают, как корова лепёшку. Хотел написать короче — не вышло. Негатива от такого «новошлёпа» слишком много. За последние годы столько было разве что от обновлённого «Вия» и призраков-«Мушкетёров»… Тоже новое прочтение классики, между прочим…
Это какой-то позор. Я ждал этот сериал. Ждал, — хороший материал, хорошие артисты. И по привычке совсем не собирался сравнивать его с другими фильмами по произведениям Вайнеров. Зачем? Кино (если это не ремейк) снимают не по старому фильму, а по книге. Например, недавний Тихий Дон многие сравнивали с герасимовским фильмом. Но стоит ли это делать? Возможно они искали сходные ощущения от кино, то удовольствие, восторг. Я новый Тихий Дон посмотрел и мне очень понравилось, несмотря на его несхожесть с фильмом 50х. И правильно, зачем повторяться. Вот с таким же настроением я начал смотреть сериал про Тихонова. Невкусный фильм. Несколько раз я пытался отогнать от себя мысль о том, что все это действо снято как любой очень проходной тв сериал. Нет интересной музыки, нет хорошей съемки, хороший артист Ефремов производит фальшивое, неприятное впечатление. Про глупости и неувязки и без меня уже достаточно написано. Следователь называет статьи с сроки наказания из уголовно-процессуального кодекса, а не из уголовного (не знает разницу), следователь по особо-важным делам из МУРА, что тоже неправильно, обыск места происшествия. И прочая, прочая. Сэкономили на консультанте. Шакуров, вяло распекая капитана Тихонова, мог бы сказать, а вот когда я искал эту скрипку много лет назад, я делал это интереснее и лучше. Это совсем не детектив. В оригинале Тихонов исподволь находит ниточку к преступнику, вычисляет его. И это интересно. В это кино никакой логики нет, интриги нет, просто Тихонов говорит — плевать на все надо крутить Белаша. А на вопрос генерала, а почему именно его, Тихонов отвечает — ну не знаю, просто мне так кажется. И все. Авторы анонсировали глубокую личную картину Тихонова. Но ее нет. Отношения с женой скучные и неинтересные, интриги нет. С дочкой вообще все плоско. С практиканткой вообще ужас. Увидев впервые ее на осмотре места происшествия (которое он называет по незнанию обыском) следователь недвусмысленно намекает на возможные очень глубокие и близкие отношения, он смотрит на нее так, что кажется сейчас прыгнет и если сам не поломается (выглядит несвежо), то отымеет практикантку. При этом сам осмотр его не очень-то и интересует. Полное отсутствие драйва. Как в старом фильме Тихонов пытался задержать Креста, как его помошницу сбило машиной и как он кричит. Класс! Или сцена когда скрипка найдена у иностранца. А в этом кино ничего даже приблизительного по силе нет. Разве, что момент когда следователь с помошником бегут к окошку приема почты и одновременно показывают свои документы. По замыслу создателей это наверное смешно и динамично. Нет. Глупо. Сразу вспоминаются чудные диалоги из первого фильма. Здесь ничего подобного нет и в помине. Дешевые беседы в стиле ментовских фильмов 90-х. Смешны попытки осовременнить изложение сюжета. Тихонов говорит о страховой стоимости скрипки в 300000 рублей золотом. Но в новом фильме страховая цена полмиллиона долларов. Правильно что такое рубль для современного режиссера. Но сюжет-то о 79 годе, какие доллары в паспорте скрипки? Фильм о краже уникальной скрипки, о скрипачах. А музыки-то нет. Ни просто подходящей музыки, ни скрипичной. Не удосужились. Снежкин в одном из интервью сказал, что купив унижку Вайнеров, он понял, что материал неинтересный и там ничего хорошего нет. Удивился как раньше по таким произведениям снимали хорошее кино. (И снимали и смотрели, значит другие находили то, что Снежкин не разглядел). Странно. Из нового фильма полностью выпала идея авторов о Минотавре, от том, что в каждом может сидеть такой зверь и проявляться по разному и о борьбе с ним. У Вайнеров это есть и мысль не пустая, а Снежкин ее не увидел и в фильме ее вообще нет. Становится непонятным почему первые серии называются Визит к Минотавру. Ах, да, в начале первой серии Тихонов в засаде помогает разгадывать кроссворд и объясняет, что Минотавр — это следствии зоофилии, любви к животному, которая наказывается по несуществующей статье УПК (а надо бы УК). Глубокая мысль. Другого режиссер не увидел и не нашел в книге. А мождет быть он просто дурак? Нет, ну действительно. Такое бывает, режиссер, ответственный человек, но глупый и недалекий. Тогда становится понятным все вышесказанное. Просмотр данного фильма имел положительное следствие. Я не стал смотреть остальные серии, неинтересно. Но включил старый фильм Визит к минотавру, чтобы смыть отвратительный привкус пошлости и глупости и снова получил большое удовольствие. А новое творение смотреть не надо. Нет там ни мысли, ни личной истории, ни детектива, ничего. 1 из 10
Режиссёр Снежкин — большой мастер… создавать драматическую киносатиру из больших и по-настоящему серьёзных произведений литературы. Достаточно вспомнить его экранизацию «Белой гвардии». Братья Вайнеры, вроде, попроще Булгакова… значит и анекдот сотворить проще: почти все лучшие романы в одном сериале… как в одной кастрюле, сварил Снежкин, взяв себе напарником режиссёра Оганесяна, — поэтому и в главной роли популярный актёр смеха Михаил Ефремов, — талантливый рассказчик баек и анекдотов. Я не знаю, какие задачи ставил Снежкин актёрам этого сериала, но на выходе… Шакуров играет деревянного ханжу, Толстопятова — истеричку, Гармаш — пародию на злого гения… и так далее. Если бы в титрах стояло: пародия на советский детектив, — многое смотрелось бы естественней, а так… получилась очередная натуга бездарного режиссёра с гениальным апломбом.
Снежкин о произведениях братьев Вайнеров: «Я пошел в «Букинист», купил братьев Вайнеров и удивился ничтожности литературной основы. Читать это невозможно. Видимо, в те времена и на безрыбье рак был рыбой… Продюсерами была поставлена задача создать нечто новое, более потребляемое. Существующую экранизацию помню плохо — специально перед съемками не пересматривал. Роднянский съездил в Америку и перекупил у родственников все права — мы вольны делать с этой литературой все, что хотим». К огромному сожалению «великий» режиссёр Снежкин умудрился за очень большие деньги изговнять столько достойнейших произведений братьев Вайнеров. Я думаю, что если бы они посмотрели эти «твАрения» (от слова «тварь») Снежкина, то наверняка дали бы «великому режиссёру» достойный ответ по поводу «ничтожности литературной основы». Очень обидно, что таких кинодеятелей с явно завышенным самомнением, допускают к работе с очень достойными произведениями. Их уровень — это компания таких же «великих», где-нибудь в палате N 6. 1 из 10 (больше, ну, никак…)
Последние две недели канал «Россия» вёл массированную артподготовку зрителей рекламой нового сериала про доблестных работников советской милиции, снятый по мотивам произведений братьев Вайнеров. При этом особый акцент делался на том, что одним из действующих лиц станет легендарный Володя Шарапов из «Места встречи изменить нельзя», правда уже в исполнении Сергея Шакурова. А главного героя — следователя Тихонова сыграет Михаил Ефремов. И судя по грамотно сделанным трейлерам сериал обещал стать если не бомбой, то вполне смотрибельным продуктом. Смутные подозрения вызывало лишь присутствие среди создателей сериала фамилии Сергея Снежкина. После провальной экранизации булгаковской «Белой гвардии», у меня возникли большие подозрения в его адрес. И предчувствия меня не обмануло, увы, подтвердилась старая истина маркетологов, чем ярче обёртка товара (реклама), тем хуже продукт оказывается внутри. Вопрос «Зачем?» возник у меня уже на самых первых минутах просмотра фильма. Зачем нужно было переворачивать с ног на голову одно из лучших интеллектуальных произведений советской поры в жанре детектива. Авторы сценария вычистили всё, что мешает воспринимать внешнюю сторону картины. Осталась одна голая оболочка. Ушла игра ума, ушёл весь подтекст о борьбе талантливого лентяя (Иконникова), и мастерового от музыки (Полякова), ушёл наконец главный посыл книги — идея сопротивления человека своему «внутреннему Минотавру» — жадности, зависти, злобе. «Минотавр» зависти к гению, поедает каждого из нас, просто у кого-то есть силы сопротивляться ему, а кто-то покорно, и даже с радостью отдаёт себя ему на съедение. Увы ничего этого нет. Есть лишь бессмысленная злоба и зависть Иконникова (Сергея Гармаша) к среднему по его мнению скрипачу Полякову (Алексей Гуськов). Во время монолога Гармаша, когда он объяснял свою ненависть к Полякову, я уже был морально готов к тому, что все свои беды он свалит на кровавое НКВД, или «пятый» пункт. Но бог миловал, авторы видимо вовремя поняли что это будет уже перебор. Второе «Зачем?» у меня возникло когда на экране появилась та самая «Чёрная кошка». Да-да, она самая. Мы с вами узнаем что Фокс был расстрелян в 1948 году (какая подробность!), что Аня в тюрьме родила от него сына, и сын это никто иной, как Гриша Белаш. Это называется приехали. А ещё сериал неимоверно скучен. Не затянут, не перегружен — а именно скучен. И даже попытки оживить это действо, ни к чему хорошему не приводят, а наоборот, ещё больше нагоняют тоски. Такое ощущение, что сами актёры на съёмочной площадке скучали во время съёмок. Посмотрите в их глаза, например когда Михаил Ефремов (Тихонов) общается со своей женой, или дочкой. Разве так рушится семья? Где огонь былой страсти? Где ревность наконец? Или нам за неё выдают мордобитие в ресторане, когда Тихонов застал супругу с любовником? Я как зритель говорю — не верю! Видимо чтобы окончательно добить телезрителя, в сериал вплели сексуальную линию. Не любовную, а именно сексуальную. В момент когда Тихонов знакомится со своей напарницей по расследованию так и ждёшь что он сейчас повалит её на пол квартиры потерпевшего. Грубо, но пишу как чувствую. В общем желание смотреть «следователя Тихонова» у меня пропало уже к концу первой серии, но я решил героически держаться пока хватит сил. Хватило на 2,5 серии. И здесь у меня возник главный вопрос «Зачем?». Зачем такие талантливые актёры как Шакуров, Ефремов, Гармаш — согласились участвовать в этом «балагане»? Неужели кризис добрался и до этих сфер? Или актёры считают что главное получить гонорар, а там хоть потоп? Обидно если так. В общем единицу не поставил лишь из уважения к актёрам. 2 из 10
