Добавить в списки
Спящие
796
0
0
В приложении удобнее
Windows 64bit
Mac 64bit
Android- 09 окт 2017
Сериал «Спящие» меня весьма порадовал. Восторг мой состоит не столько в сюжете или игре актёров, а в самом факте появления подобного продукта на широких экранах, ибо он имеет очень ОБЛИЧИТЕЛЬНЫЙ характер. Этим создаётся опасность для его создателей, что и подтвердилось публичным осуждением своей работы над сериалом режиссёра Юрия Быкова. Вероятнее всего, это было сделано под натиском определённых сил, которые либо умышленно занимаются травлей, либо на уровне подсознания отвергают такую информацию. Впрочем, фильм вскрывает подобные процессы, но не буду забегать вперёд, а пройдусь по пунктам: Конструкция сериала Самое большое восхищение у меня вызывает то, что фильм не нужно расшифровывать: в нём авторы не только лишь раскручивают сюжет (показывают действительность, как зеркало), но и ДАЮТ ОЦЕНКУ происходящему. Дают её не с точки зрения получения бабла, комфорта, сиюминутной выгоды, а с точки зрения патриотизма, любви к Родине, может быть, даже, и моральных ценностей. В нём правильные вещи произносит положительный персонаж в адрес отрицательных. Так как мы еще склонны воспринимать всё и всех «по одёжке», мне это кажется очень важным. Ну, согласитесь, если ваш приятель, скажем, рабочий цеха или продавец в киоске, станет рассказывать вам о том, как заработать свой первый миллион — вы ведь рассмеётесь, хотя он может произносить прописные истины. Иное дело, когда нечто правильное звучит из уст человека, который всем своим видом доказывает правдивость своих слов. А если он еще и красивый, статный, сильный, смелый, да еще спокойный и рассудительный — таким образом, у него больше шансов быть услышанным, его слова будут приобретать воспитательный эффект. Именно таков главный герой. Фабула Фильм говорит о том, что причины множества потрясений и трагедий нашей жизни сокрыты не на бытовом уровне — ниточки их тянутся куда-то ввысь, более глобально; к людям, которых трудно заподозрить в чём-либо, но которые имеют огромнейшее влияние и находятся среди нас. Им помогают, или выступают в роли таковых, так называемые «спящие», которые являются частью агентурной сети, в которую вплетены интересы разных стран и которая пронизывает всё общество. Как известно, наши «заклятые друзья» на международной арене не брезгуют любыми средствами ради достижения поставленных целей — в моде нынче цветные революции. Так как наш народ (да и многих других стран), в большинстве своём, верит СМИ и не критично их воспринимает (вспоминается «ах, обмануть меня не трудно, я сам обманываться рад»), то первым шагом является создание создание нужной «картинки» в телевидении и интернете (накрутка комментариев в социальных сетях и участие блогеров), потом уж организация толпы, освещение протестов на ТВ, появление жертв среди митингующих, создание хаоса. Фильм разжёвывает все эти механизмы, имея привязку к реальным событиям. Трагедия «спящих» В чём трагизм «спящих»? На поверхности лежит то, что они однажды стали на тропинку предательства Родине и работе на другое государство. Это ведь не просто внутренне решение — это определённые связи, посвящение в секреты и тайны; такие люди оказываются подвешенными на крючке, за который могут дёрнуть в любой момент. Если глубже копнуть — трагизм «спящих» как личностей в том, что они НЕ ГОТОВЫ УМЕРЕТЬ ЗА СВОЙ ОБРАЗ ЖИЗНИ. Конечно же, никому не хочется расставаться с жизнью, но одно стать заложником счетов в банках, недвижимости заграничной, яхт, автомобилей, обучением детишек в Кембридже; другое дело умереть за родину, за веру, за семью или детей при реальной опасности. В момент истины это вызывает шок, но времени на осознание и исправление ошибок уже нет — мат почти поставлен. Еще о главном герое Положительность главного героя дополнена отсутствием у него явной похоти. Нет, он не идеален, он обычный человек со своими страстями и желаниями, но такой, который пытается удерживаться от скрытого женского соблазна — он отчаянно сопротивляется воздействию женских ухищрений и обнажённого тела (современные девушки и женщины одеваются так, что их трудно назвать одетыми). Образ отрицательного персонажа Современный кинематограф поэтапно приучает зрителей к мысли, что отрицательные элементы — преступники, маньяки, извращенцы, развратники, геи, педофилы и прочие зоофилы заслуживают не столько осуждения, сколько достойны понимания и сочувствия: якобы они не плохие — а просто другие, не такие как мы! В этом сериале хладнокровный преступник показан таким, который постепенно осознаёт ужас своей жизни и пытается стать на путь исправления. Это прообраз некого раскаяния и эту модель преступности в фильмах я одобряю. Недостатки Конечно, можно найти нестыковки, натянутости и пожелания к персонажам; некоторые моменты хотелось бы показать иначе, что-то добавить или отнять, но освещать это в отзыве, было бы кощунством над всеми плюсами и трудами актёрской и режиссёрской групп. Фильм хороший и точка. The end Если вас посещают мысли о том, почему везде так хорошо, а у нас плохо; почему такие корявые дороги, почему чиновники воруют, почему школы не ремонтируют и дети растут строптивыми — посмотрите этот сериал, он помогает найти ответы на эти вопросы!
Сериал «Спящие» меня весьма порадовал. Восторг мой состоит не столько в сюжете или игре актёров, а в самом факте появления подобного продукта на широких экранах, ибо он имеет очень ОБЛИЧИТЕЛЬНЫЙ характер. Этим создаётся опасность для его создателей, что и подтвердилось публичным осуждением своей работы над сериалом режиссёра Юрия Быкова. Вероятнее всего, это было сделано под натиском определённых сил, которые либо умышленно занимаются травлей, либо на уровне подсознания отвергают такую информацию. Впрочем, фильм вскрывает подобные процессы, но не буду забегать вперёд, а пройдусь по пунктам: 1) Конструкция сериала Самое большое восхищение у меня вызывает то, что фильм не нужно расшифровывать: в нём авторы не только лишь раскручивают сюжет (показывают действительность, как зеркало), но и ДАЮТ ОЦЕНКУ происходящему. Дают её не с точки зрения получения бабла, комфорта, сиюминутной выгоды, а с точки зрения патриотизма, любви к Родине, может быть, даже, и моральных ценностей. В нём правильные вещи произносит положительный персонаж в адрес отрицательных. Так как мы еще склонны воспринимать всё и всех «по одёжке», мне это кажется очень важным. Ну, согласитесь, если ваш приятель, скажем, рабочий цеха или продавец в киоске, станет рассказывать вам о том, как заработать свой первый миллион — вы ведь рассмеётесь, хотя он может произносить прописные истины. Иное дело, когда нечто правильное звучит из уст человека, который всем своим видом доказывает правдивость своих слов. А если он еще и красивый, статный, сильный, смелый, да еще спокойный и рассудительный — таким образом, у него больше шансов быть услышанным, его слова будут приобретать воспитательный эффект. Именно таков главный герой. 2) Фабула Фильм говорит о том, что причины множества потрясений и трагедий нашей жизни сокрыты не на бытовом уровне — ниточки их тянутся куда-то ввысь, более глобально; к людям, которых трудно заподозрить в чём-либо, но которые имеют огромнейшее влияние и находятся среди нас. Им помогают, или выступают в роли таковых, так называемые «спящие», которые являются частью агентурной сети, в которую вплетены интересы разных стран и которая пронизывает всё общество. Как известно, наши «заклятые друзья» на международной арене не брезгуют любыми средствами ради достижения поставленных целей — в моде нынче цветные революции. Так как наш народ (да и многих других стран), в большинстве своём, верит СМИ и не критично их воспринимает (вспоминается «ах, обмануть меня не трудно, я сам обманываться рад»), то первым шагом является создание создание нужной «картинки» в телевидении и интернете (накрутка комментариев в социальных сетях и участие блогеров), потом уж организация толпы, освещение протестов на ТВ, появление жертв среди митингующих, создание хаоса. Фильм разжёвывает все эти механизмы, имея привязку к реальным событиям. 3) Трагедия «спящих» В чём трагизм «спящих»? На поверхности лежит то, что они однажды стали на тропинку предательства Родине и работе на другое государство. Это ведь не просто внутренне решение — это определённые связи, посвящение в секреты и тайны; такие люди оказываются подвешенными на крючке, за который могут дёрнуть в любой момент. Если глубже копнуть — трагизм «спящих» как личностей в том, что они НЕ ГОТОВЫ УМЕРЕТЬ ЗА СВОЙ ОБРАЗ ЖИЗНИ. Конечно же, никому не хочется расставаться с жизнью, но одно стать заложником счетов в банках, недвижимости заграничной, яхт, автомобилей, обучением детишек в Кембридже; другое дело умереть за родину, за веру, за семью или детей при реальной опасности. В момент истины это вызывает шок, но времени на осознание и исправление ошибок уже нет — мат почти поставлен. 4) Еще о главном герое Положительность главного героя дополнена отсутствием у него явной похоти. Нет, он не идеален, он обычный человек со своими страстями и желаниями, но такой, который пытается удерживаться от скрытого женского соблазна — он отчаянно сопротивляется воздействию женских ухищрений и обнажённого тела (современные девушки и женщины одеваются так, что их трудно назвать одетыми). 5) Образ отрицательного персонажа Современный кинематограф поэтапно приучает зрителей к мысли, что отрицательные элементы — преступники, маньяки, извращенцы, развратники, гомики, педофилы и прочие зоофилы заслуживают не столько осуждения, сколько достойны понимания и сочувствия: якобы они не плохие — а просто другие, не такие как мы! В этом сериале хладнокровный преступник показан таким, который постепенно осознаёт ужас своей жизни и пытается стать на путь исправления. Это прообраз некого раскаяния и эту модель преступности в фильмах я одобряю. 6) Недостатки Конечно, можно найти нестыковки, натянутости и пожелания к персонажам; некоторые моменты хотелось бы показать иначе, что-то добавить или отнять, но освещать это в отзыве, было бы кощунством над всеми плюсами и трудами актёрской и режиссёрской групп. Фильм хороший и точка. 7) The end Если вас посещают мысли о том, почему везде так хорошо, а у нас плохо; почему такие корявые дороги, почему чиновники воруют, почему школы не ремонтируют и дети растут строптивыми — посмотрите этот сериал, он помогает найти ответы на эти вопросы!
Юрий Быков принял достаточно странное и, как мне кажется, слишком поспешное решение после первого сезона, но кто я такой, чтоб его судить? Скажу честно, очень жаль, что сериал «Метод» останется без продолжения, т. к. это один из лучших наших проектов для телевидения за всё время. В том же, что продолжение появится у «Спящих», я нисколько не сомневался по целому ряду причин. Стал ли сериал хуже без Быкова? Он утратил глубину сюжета и тональность акцентов, т. е. очевидно, что всё же стал, но так ли в этом велика роль именно Юрия — большой вопрос. Скорее, как мне кажется, проблема в том, что Сергей Минаев — безусловно талантливый журналист, но все его книги и сценарии — это уже попытка прыгнуть выше головы. В первом сезоне данный фактор, вероятно, помогал компенсировать Быков, тогда как после его ухода Сергей был вынужден работать один, да ещё и в максимально сжатые сроки. Само собой, на пользу проекту это пойти не могло. Общей критики, да ещё и столь резкой, я, впрочем, не разделяю. Более того, сезон мне даже понравился, хотя разница между потенциалом идеи и её практической реализацией, разумеется, удручает, причём именно в аспекте сюжета. Среди технических проблем я бы выделил разве что взрыв частного самолёт — это нельзя было снять вживую, пришлось рисовать, поэтому получилось плохо и дёшево, а на фоне общего, всё же достаточно высокого уровня проекта, этот момент особенно бросается в глаза. В остальном, снято вполне достойно, мне понравились и натурные съёмки, и общая атмосфера картины, и стилистика повествования, в т. ч. в аспекте изображения иностранцев. Отчасти заметны заимствования из уже практически культового сериала «True Detective», но я бы не назвал их плагиатом, а с т. з. зрителя — так даже лучше, т. к. сериал выглядит адекватно времени, а не как очередная бездарная поделка с постоянными крупными планами. Достаточно очевидно, на мой взгляд, что с выпуском второго сезона спешили к предстоящим выборам Президента РФ, но сия мотивация не до конца мне понятна. Соглашусь, что количество пропаганды заметно возросло, а смотреть на некое прозрение нелегального оперативника ЦРУ, который ранее курировал террористов, было очень смешно. Однако вся пропаганда здесь имеет форму некоего закадрового информационного шума, т. е. я не увидел чего-то такого, что всерьёз может изменить мнение зрителя касательно внешней или внутренний политики, тем более — личности Президента. Здесь даже наших т. н. либералов уже практически никто не обижает, а ЦРУ показано т. с. «с человеческим лицом», да и вообще вся пропаганда прописана в диалогах, т. е. является не объективной данностью, а лишь мнением конкретных персонажей. Основной внешний враг России во втором сезоне — терроризм, пускай и управляемый из США. Внутреннего врага, в общем-то, как такого и нет, разве что по банкирам сюжет проезжается хорошо, я бы даже сказал «смачно». С одной стороны, это ожидаемо и актуально, а вопрос давления на элиту через иностранные активы — вечная проблема России. С другой же, на некий абсолютный реализм сериал и не претендует («все события вымышлены»), т. е. я не вполне понимаю критику по данному пункту. Действительно интересно показан терроризм, особенно в связке с теневым бизнесом и беженцами — только за это я и считаю, что посмотреть второй сезон всё же стоит, т. к. на таком уровне по данной теме у нас, в общем-то, больше ничего и не снимали. Единственное, два молодых парня, которые ради случайного секса с турецкой девушкой летят из Москвы в Стамбул… нет, ну хорошо, что они хотя бы оказались не гомосексуалистами, которые ради каминг-аута полетели в Иран. 7 из 10
Понятно, что сериал изначально планировался, как не обладающий никакими художественными достоинствами, как обычная агитка — достаточно увидеть фамилии автора сценария и некоторых продюсеров. Но вот какая штука, в коллективе авторов первого сезона оказался действительно профессиональный режиссер Юрий Быков. И вместо картонок появились личности. Появились люди, которые делают нравственный выбор, даже появился развивающийся сюжет, вызывающий интерес. Но во втором сезоне профессионал ушел, надо было спешить к определенной дате и в качестве режиссера взяли ремесленника. И вот тут все полезло по швам. Вылезло и ничтожество сценария, и отсутствие сколь бы то ни было внятного сюжета, проработанных персонажей и скажем прямо никакой идеи. Вообще не понятно фильм это или агитационный ролик. Картон, подделка, жуть. Категорически не рекомендую 2 сезон к просмотру — потерянное время. Ну, разве для тех, кто хочет оценить роль режиссера в продюсерской агитке. В этом смысле разница между первым сезоном, снятым Быковым и «картонкой» — вторым сезоном, просто разительна и очень показательна. Второй сезон 2 из 10
Первый сезон «Спящих» был скорее наспех аляповато сварганенной развесистой пропагандистской клюквой, чем обстоятельным шпионским сериалом. Однако, во второй части наблюдается серьезный качественный скачок. Если и дальше прогресс будет идти тем же темпом, глядишь, полковник Родионов скоро и до Кэрри Мэдисон дорастет. Может здесь смена рефлексирующего и гениального Ю. Быкова на крепкого ремесленника и клипмейкера С. Арланова помогла, но сдается нам, главная заслуга в улучшениях все таки принадлежит сценаристу С. Минаеву, а точнее работе его консультантов Просто было Ю. Семенову. Ему в руки дали конкретные материалы о реальных событиях с участием конкретного мерзавца с овощной фамилией, которого в фильме мэтр советского шпионского детектива превратил в Дубова. В. Фокин пригласил очаровательных В. Тихонова, Ю. Соломина, В. Кикабидзе, Б. Клюева и еще много кого… Хоп! И советский шпионский триллер всех времен и народов готов. То ли дело сейчас. Писать сценарий на очень болезненную злобу дня о совершенно секретных делах которые происходят рядом с нами здесь и сейчас, и о которых никто кроме единиц посвященных участников не знает (фейковый бред, высасываемый из пальца авторами Телеграмм -каналов и различных «инсайдеров» и «экспертов» мы не берем). Естественно, С. Минаеву (как Ю. Семенову в свое время), конкретных материалов никто показывать не будет. Уж очень все здесь горячо и находится в процессе, да и С. Минаеву за границу выезжать хочется). Если персонажей из «Духлесов» и других «Телок» имеет сомнительное удовольствие наблюдать половина Москвы, то типажи вроде героев И. Петренко и Ю. Беляева большинство зрителей вряд ли встретят. Кто его знает, как на самом деле там в ФСБ (СВР, ГРУ…) все это происходит… Но несмотря на все объективные сложности у С. Минаева и С. Арланова на этот раз более — менее получилось. Есть вменяемый увлекательный экшэн, почти нет клюквы и очевидных косяков в изображении работы спецслужб и правительственных органов. Много узнаваемых типажей, но на мой взгляд недостаточно. Все таки здесь можно бы было быть посмелее. Тунисско -ливийская фактура с учетом маленького бюджета вполне себе ничего. Ее критикует только любитель сериалов — писатель А. Константинов, который просидев несколько месяцев техническим клерком за забором военного представительства СССР в Бенгази и Триполи, с тех пор считает себя главным экспертом по полевой работе спецслужб во всем Арабском мире. Говорите — предвыборная пропаганда режима? Несомненно! Но талантливой и качественной пропаганды совсем нет, в отличии от антипропаганды … Левиафаны и Дураки там всякие. Только Ф. Бондарчук с С. Минаевым стараются. Пока не очень, но есть подвижки. Если так дело дальше пойдет, мы еще увидим у Спящих-7 на «Кинопоиске» оценку 8,5, как у «Homeland». И да, единственной качественной актерской работой была роль главаря террористов Салеха в исполнении таджикского актера Муххамеда Али. 7 из 10
«Однажды Чжуан-цзы приснилось, что он — бабочка. Проснувшись, он не мог понять, кто же он — Чжуан-цзы, которому приснилось, что он — бабочка, или бабочка, которой снится, что она — Чжуан-цзы.» (с) восточная мудрость. Согласно неопровержимым и вечным законам диалектики всякая вещь, в процессе своего развития, обязана перейти в собственную противоположность. Поэтому нет смысла удивляться тому факту, что самый нонконформистский, честный и правдивый режиссер современной России взялся за якобы самый пропагандистский, насквозь политизированный и квазипатриотичный проект главного федерального телеканала. Однако нельзя сказать, что сериал есть некое радикальное отступление Быкова от собственных моральных, этических и политических принципов. Скорее, он является собой их обратную сторону. Парадокс Быкова состоит в том, что он не является активным критиком и ниспровергателем системы, его сторона — исключительно творческая, созерцательная и созидательная. После «Майора» и «Дурака» многие стали воспринимать режиссера не иначе как арт-хаусного анархиста, яростно рубящего правду матку, не боящегося никого, кроме своей совести. Либералы всех мастей немедленно записали его в свои ряды, как единомышленника, а творчество Быкова послужило удобным инструментом для огульной критики насквозь коррумпированной системы. Однако «Спящими» Быков нанес неожиданный удар по всей либеральной тусовке свободомыслящих, прогрессивных и демократичных граждан. Удар был настолько силен и неожидан, что масса либертенов в едином порыве озлобления решила превратить Быкова в некоего режиссера-призрака, сделать последнего персоной нон-грата. Все это говорит только об одном — Быков сумел уловить, тонко почувствовать и смело выразить творческую, идейную и политическую импотенцию всех современных либерально-ориентированных демагогов. В язвительной травле злобной стаей одинокого художника ясно прослеживается мораль нынешней интеллектуальной элиты, а именно — ressentimenta («синдром ущербной агрессивности», злоба, рожденная бессилием). Основным аргументом либертенов является то, что в фильме либералы показаны как предатели родины, идеологические недопатриоты, чьи ценности в принципе исключают такие понятия как верность отчизне. По сюжету они оказываются завербованы агентами американской разведки и вынуждены вести двойную жизнь, что является прямым оскорблением в отношении к ним как верным гражданам Российской Федерации. Здесь и кроется весь секрет. Как известно любое действие состоит из двух частей — причины и следствия, а в фильме Быкова выдуманным является только причина — служение иному государству, но не следствие. Пусть свободомыслящие, прогрессивные граждане руководствуются только благами намерениями защиты истины и справедливости, результатом этого является то же, что и последствия предательства — разрушение. Сериал располагается где-то на золотой середине между абсолютной государственной пропагандой (всем нам хорошо знакомой из новостных передач) и радикально философской точкой зрения на происходящее. Удивительно то, что первая взаимодополняет и поддерживает вторую, открывая зрителю дорогу для свободного и честного выбора своего отношения к Родине со всеми ее проблемами. Так, например, формально-нарративная структура сериала заключается во вполне типичном антагонизме между хорошими оперативниками ФСБ и злобными агентами Госдепа. В этом плане примечателен протагонист в исполнении Петренко, чей нравственный авторитет непререкаем, так как он жертвует ради долга всем — личным счастьем и даже собственной совестью. Однако с отрицательными персонажами все несколько сложнее. Дело в том, что в фильме они распределены на нескольких уровнях, и никто из них не является «строго» отрицательным. Во-первых, это «исполнители» — киллеры, которые по сути являются безэмоциальными инструментами, попытка оживить которые со стороны Быкова полностью провалилась, так как в роли «орудий» они выглядели куда более живо. Во-вторых, это «кроты», двойные агенты, попросту выполняющие приказы «свыше». В-третьих, сотрудники иностранной разведки, чья работа фактически сама по себе носит внеэтический характер и, строго говоря, априори является злом. Но по сути, все это шестеренки идеологического механизма, так называемого «Большого другого». Фильм ставит вопрос ребром — какому «Большому другому» служишь ты сам? Как мы видели, формально можно оставаться гражданином своей страны, в то время как «в-себе» человек будет как никогда далек от нее. Идеологическая битва «Больших братьев» не прекращается ни на миг — во всех проблемах (от повышения цен на бензин до глобальных катаклизмов) винят то вражескую, то собственную фигуру власти. Интересно, и отнюдь не случайно, в картине Быкова борьба интересов для обоих сторон оканчивается ничем (ведь это воистину вечный процесс), в то время как все бремя вины за совершенные деяния вынужден нести тот, кто оставался безучастным и воспринимал идеологическую войну как форму бреда, предпочитая спокойное, аполитичное, размеренное существование. «Спящими» Быков дает понять, что в политической жизни следует стремить к гармоничному сосуществованию верхов и низов. Авторитарный беспредел, идущий сверху, сполна отраженный в предыдущих лентах режиссера на сей раз уравновесился либерально-демократической вакханалией, прикрывающейся свободой слова, правом на собственное мнение, огульной критикой всего и вся. Где-то между двумя этими тенденциями кроется истина, к которой и следует стремиться всеми силами. Сериал не без недостатков, но достоинства все-таки перевешивают. Конечно, бесконечные разговоры, мелодраматическая любовная линия по всем правилам психоанализа коррелирующая с политической, постоянные логические неувязки и попросту непонятные мотивации, а также недостаточная разработка второстепенных персонажей, клишированность ряда образов и ситуаций — все это не сильно обнадеживает при просмотре. Но при этом сериал гениально срежиссирован с технической точки зрения — планы, мизансцены, сценография, операторская работа выполнены попросту безукоризненно. История держит в напряжении от начала до конца и, оставаясь банальной по форме, не лишена довольно замысловатого идеологического и философского подтекста. Актеры, за исключением второстепенных, играют уверенно и более чем убедительно, а некоторые сцены — настоящие находки. В итоге, можно ли сказать, что Быков предал свои идеалы, прогнувшись под гнет власти и капиталистического существования, сняв пропагандистский сериал на государственные деньги? Нет, скорее наоборот, он лишь подтвердил свой статус большого и талантливого художника. Забравшись в само нутро главного идеологического орудия современной государственной машины, он сумел показать всю противоречивость и неоднозначность ситуации. Как творец он поднялся над насущными вопросами политики и социальных проблем, выходя в сферу вечных трансцендентных понятий верности, долга и отчизны. И это отнюдь не пустые, клишированные формы, берущиеся на вооружение самыми разными идеологиями — это живой самопротиворечивый и болезненные процесс вызревания любви к своей земле, к пониманию и принятию всех ее проблем, к их конструктивному решению, а не огульная критика власти за бокалом бокарди, не возвышение себя как прогрессивной, культурной личности над страной как болотом с чернью и быдлом, не вечная демагогия о проблемах, которые вечно должен решать какой-то «большой другой». Сбывается пророчество из фильма «Дурак», и вот уже «лучшие люди страны» заживо хоронят по-настоящему больших художников, ищущих правду, которая никому не нужна. И самым верным признаком того, что ты напал на ее след всегда являются только собственные страдания.
Отзыв, что называется, тезисный. Да, мне понятно возмущение либеральной общественности. Ибо главные либералы в сериале — либо дураки, либо предатели. Я не либерал, если что. Мне понятно «извинение» Юрия Быкова. Как бы к этому ни относились — это что-то, присущее настоящему художнику, сложному, ищущему. И у меня сейчас такое чувство, что я читаю еще не написанную биографию большого режиссера. Искренне люблю Быкова, внимательно слежу за его проектами — и прихожу в некоторый трепет от того, что мы, быть может, наблюдаем становление «нового Балабанова». Сделано: в плане подачи истории — хорошо, в плане техническом — сомнительно. Да, я знаю, что я диванный критик, снимающий вертикально, но я скорее сравниваю с предыдущими работами Юрия. Санудтрек — солянка из штатовских полицейских драм, главных тем «Syphon filter» и подражания Быкову же в «Жить». В моменты убийств звучит что-то хичкоковское, из сцены в ванной. Со сценарием местами полный швах — герои говорят как… Как не знаю кто. Как котенок из мультика «Как стать большим». Но то ж анимация, там свои нюансы. Повторяют слова за собеседником, хихикают не к месту, ткут длинные фразы, ругаются что твоя отличница с первой парты (лучше вообще не ругаться в таком случае). Много, очень много… клюквы? Китча? Высокопоставленные црушники питаются в Маке (псс, мне тут шепнули, что в Америке Мак вообще не котируется), тестят шаверму, говорят афоризмами. Либералы в экстренных ситуациях включают режим «ватниказазаза» и плачутся о правовом государстве. На многое приходится просто закрывать глаза как на некую литературную условность. Да, я склоняюсь к мнению, что «Спящие» — госзаказ к выборам. Слишком уж много ниточек сходятся. А теперь твист. При всем обилии минусов от сериала не отлипнуть — он сделан по мощной схеме, которая держит вас в постоянном напряжении. Герои вырисовываются так, что им сопереживаешь — да к ним, в конце концов, даже привыкаешь. Я думал распрощаться со «Спящими» на первой-второй серии, но вдруг поймал себя на страстном желании узнать — ЧТО ЖЕ БУДЕТ ДАЛЬШЕ? На выходе я по-серьезному взгрустнул из-за того, что фильм закончился — видно, что над этой моей грустью поработали профессионалы. Ждем второго сезона. 7 из 10
Сериалы после новостей по федеральным каналам — само по себе сомнительное удовольствие, но поднявшийся хайп, да «каминг-аут» Быкова просто-таки вынудили посмотреть сие творение. К тому же сабж вызвал новый виток противостояния «либералы» vs «патриоты», причем зачастую данное творение записывали в лагерь противоборствующей стороны, то есть получались диаметрально противоположные оценки. Но это всего-лишь часть антуража сериала и напрямую к нему не относится, а вот сам сериал подтвердил, увы, опасения насчет талантов Быкова — он, без сомнения, качественный постановщик, но «копать глубоко», не пиаря злободневные темы, он, увы, не может (в данном случае большие вопросы еще и к сценаристу). Собственно, тенденция кинематографа (не только отечественного), очевидна — качество показа все выше, содержание все хуже; конечно, в сабже можно сослаться на то, что, мол, сериал про спецслужбы — не будем же мы рассказывать как оно на самом деле! Но, увы, рассказанная история лишь с грехом пополам может оправдать сабж с «художественной» точки зрения, но логикой действо не блещет, что больше всего бросается в глаза — «рандомность» действий силовиков, то есть вот они организуют полноценную спецоперацию для поимки возможного агента, а вот сотрудник полиции один ломится на квартиру к подрывникам — с художественной точки зрения все по канонам, с точки зрения логики (а также предыдущих действий силовиков) выглядит как нелогичный бред. Вообще все происходящее на экране все равно привязано к «элитной» тусовке и показывается ее глазами (вот даже ГГ, на что «конторский», в России давно не был, а живет пусть и в студии, но дизайнерски отделанной, и явно не в Чертаново — видимо, это так выглядит бедность в глазах создателей сабжа), все эти духовные переживания, что «любви нет», у людей, живущих в дизайнерском доме в элитном поселке — нафиг не интересны основной массе населения (это, на мой взгляд, основная разница между советским кинематографом и современным, хм, «творчеством»). И здесь обозначается еще один важный момент — живет наша «творческая элитка» в своем мирке, потому и снимает про себя, а реальной жизни не знают, а потому и выдают вот такие истории, где сотрудник ФСБ 15 лет не был дома (как по мне, уже бред), а его тут же направляют в свежесозданную группу на сверхважную операцию, только… а кто из двух персонажей этой группой руководит — не понятно, «главный плохиш» — это вообще твист из сериалов а-ля «Касл», все те же «духовные метания» тетеньки-киллера, за недолго до этого без всякой рефлексии убивающей случайных свидетелей — это вообще что-то с чем-то… Подытоживая: у меня есть рецензии на «Дурак», «Левиафан», «Нелюбовь», и если по первым двум работам сравнение было явно не в пользу Звягинцева, и я действительно считал, что Быков может снимать «социальное» кино с высоким уровнем реализма, в отличие от.., то на данный момент неожиданно для самого себя обнаружил, что Звягинцев по уровню погружения в своих сюжетах наголову выше, а Быков, увы, пиарится на конъюнктурных темах, не обозначая, по сути, ничего существенного, а, возможно, просто не понимая, как устроена жизнь… К плюсам же можно отнести исключительно аудиовизуальную составляющую и игру актеров (хотя каст местами вызывает удивление — актриса, исполнившая роль главной героини Киры может смело проводить тренинги «как в сорок выглядеть на пятьдесят») В целом — очередной проходной сериал, который постоянно буквально кричит, что это наш ответ «Homeland» (заставку и саундтрек так вообще практически слизали один в один), с очевидными мыслями и заезженными штампами, может быть, технически выполненный качественней, чем аналогичные сериалы из «прайм-тайм», хотя мне не с чем сравнивать. 5 из 10 PS. Ах, да, при просмотре кое-что резануло глаз, даже пересмотрел эпизод — в седьмом эпизоде «крот», уходя от погони, прыгает в Фольксваген Пассат в кузове B6, а во время погони лихо закладывает на Фольксваген Поло седан (машины преследователей тоже поменялись) — как по мне, это все, что нужно знать о сериалах_после_вечерних_новостей в целом и о Быкове как режиссере в частности.
Кто-то скажет, что этот сериал — неудачная попытка повлиять на мнение незадачливых зрителей и обелить коррумпированные до самых высших чинов органы… Может быть, да, это пропаганда, Но пропаганда правильная, полезная, если можно так сказать. Поэтому, считаю, глупо отвергать этот сериал, так же как глупо отвергать утреннюю гимнастику и чистку зубов утром и вечером только из-за этого слова ПРОПАГАНДА (здорового образа жизни)! Это не Штирлиц, конечно, и по размаху и по отношению к мелочам, но для зрителя изголодавшегося по шпионскому кино — это некоторая небольшая радость в ожидании шедевров про борьбу спецслужб противоборствующих держав. Видно, что погони малобюджетны, но они, конечно, лучше, чем в Перевозчике, где можно наблюдать только мельтешение кадров и сцен по несколько штук в промежутке одной секунды. Некоторые актёры играют неубедительно, но таких не много, и на этом можно не заострять внимание. Главное, что есть герои которым хочется верить и сопереживать. Наконец в этом произведении затрагиваются темы осознания себя, как человека искренне любящего свою Родину. И определённые герои озвучивают переживания создателей сериала о судьбе страны и о счастье её граждан. Мы можем видеть тут героев, как примеры для подражания. Так же мы можем наблюдать тех, кто по своей воле или по своей глупости, или по стечению обстоятельств оказался в «стане врага». Противники России достойные, не комичные, не глупые. Сериал может быть не самый сильный по реализации, но с правильными ценностями, без грязи и «толерастии», с интересным и современным сюжетом. Этот сериал — как один из вариантов воспитания граждан России. На это и должны идти государственные деньги, и тут они не просто «освоены». Поставил оценку 8, но 1 балл добавил потому, что считаю, что многие отнеслись к этой картине предвзято, и она заслуживает бОльшей оценки с её взглядами и отношением к зрителю. 9 из 10
Введение Как-то услышал активное обсуждение фильма 3 мя людьми и меня заинтриговало, решил сам проверить и посмотреть. Первое впечатление, знакомство с фильмом Начинается фильм в острый момент жизни главного положительного героя. Начинается как боевик. Это начало фильма пройдет через сюжет тонкой нитью и регулярно будет вспоминаться так или иначе, так как повлияло на генерала, на главного героя, на ситуацию в стране в целом. Герои и антигерои Мне любопытно было наблюдать, как в фильме нейтрально подавались положительные и отрицательные герои. Нам не навязывают в повествовании всего происходящего кто герой и что к нему нужно именно положительно относиться, а кто антигерой и их нужно презирать и ненавидеть. Что стало с жертвами 90-ых Безжалостная убийца-чистильщица показана не отморозком и упырем, а девушкой которая не лишена теплых чувств, которая «подскользнулась» и встала на этот путь из-за тяжелого детства и юности, когда ей пришлось стать «сильной» и начать мстить за свою былую слабость и беззащитность. Ее друг, террорист-подрывник так же показан отнють не веселым человеком, который наслаждается своими злодеяниями… ему была насажена воля, он поддался ей и у него в жизни больше ни чего не осталось, кроме этого «братства».. . у которого в последствии все же начинают проявляться чувства и он под внешним давлением был готов начать рушить внутреннюю стену-барьер, который его отделял от обычного человека. И делал он это так как боялся не известности и ни чего не умел. Для меня он представлен слабым человеком, который поддался обстоятельствам и не хочет пересматривать их и свою жизнь… так «легче» и понятнее. Они оба не сильно хотели и ждали денег за свою преступную деятельность. Не радовались от задуманного. Это существование их угнетало, оно давило и разрушало их и они даже вместе, почувствовав влечение друг другу, и близость своих судеб из-за сложных событий произошедшых в их молодости… У меня сложилось впечатление при виде этих двух героев, что автор показывал нам искалеченную в 90-ых годах молодеж, когда на них обрушилось разрушение СССР, когда одни идеалы резко сменились другими, когда эта молодеж не успев закрепить в себе старое увидело противоположное новое и многие не выдержали таких перемен… кто-то сломался и получил глубокие травмы от этого переходного периода и подмены идеалов. У них пустота, нет стремлений, а если и есть… они недостаточны и прошлое сильнее их. Они предали общество, близких, страну… они предали свои идеалы и самих себя… они продали себя… Золотое поколение 90-ых Так же показано то же поколение, но они были «золотой молодежью» благодаря деньгам и связям своих родителей. Ноющие и больше всех недовольные, хотя причин для страдания у меньше всего. Разгульные, высокомерные (разные показаны по разному), есть. Многие из них больше всего жалуются, презрительно относятся к народу, к стран, государству, к своей истории. Избалованные вседозволенностью, они как избалованные дети, ненавидят и презирают свою мать, породившую их — страну. Им кажется что где-то там лучше лишь потому что, что это не здесь. Ощущение что они хотят забыть кто они, забыть историю, забыть самих себя, растворившись в меланхоличности и безволии, развитое если не всё-, то много дозволенностью и развращенностью теми же 90-мы и они так же не выдержали и были сломаны той теплой и приятной грязью, когда можно все и ты на фоне большинства других не имущих — особенный уже сам по себе, из-за чего становишься мягкотелым, не способным к самокритике. Эти люд получив от страны больше всех, так же больше всех ненавидят и презирают ее в принципе по причинам, которые они сами нам не называют в фильме. Хоть где, лишь бы не здесь. Борьба правды и не правды Интересно было посмотреть как освящена подрывная деятельность в стране и как правда подменяется ложью. Как происходит борьба правды и лжи. Как люди запутываются где правда, а где ложь и даже хорошо знающие друг друга люди перестают доверять друг друга, подозревать в предательстве… Очень интересно и показательно показана подмена понятий. Мое мнение Режиссер и сценарист замахнулись на многое и радостно признать, что у них очень сильно и хорошо получилось это сделать. С удовольствием посмотрел этот фильм и очень буду ждать продолжения. Упущу недочеты, которые тоже были… Но в общем получилось сильно, талантливо, интересно и полезно. Такое полезно смотреть нашему обществу и видеть, искать в отражении героев фильма свои черты, плохие и хорошие. Фильм стимулирует быть лучше и показывает куда лучше не идти и кем лучше не быть… так как это может закончиться хуже чем мы думаем. Рекомендую к просмотру!
Так бывает, когда «слава» о кинофильме доходит до тебя быстрее, чем сам фильм. И вот слава у «Спящих» была весьма дурная: обвинения в непригодности и постыдности лились информационным потоком, признания, раскаяния — саркастические и не очень. И признаться честно, после такого шквала очень сложно заставить себя посмотреть на фильм максимально честно, опираясь лишь на свои ощущения, а не на мнения более авторитетных и профессиональных граждан, которые ты впитываешь сам того не желая. И для меня стало открытием, что фильм оказался не какой-то лубочной подделкой, от которой физически плохо и стыдно и далее по тексту максимально убедительно, а качественным сериалом, с хорошими техническими характеристиками — операторская работа на высоте, монтаж, музыка в кой-то веке в сериале и на своем месте — она органичная, а не сама по себе живет в пространстве ленты. Актеры подобраны в целом хорошо, образы не конфликтуют с актерским амплуа актеров. При всем моем прохладном отношении к Петренко — здесь он убедителен, хотя в начале статичен. Дмитрий Ульянов, Александр Рапопорт, Юрий Беляев, интересный колоритный персонаж получился у Гранта Каграманяна, исполнившего роль Рубена Ашотовича майора МВД — непривычно честный, но не карикатурный, мент, такое теперь где увидишь? Ну разве что на нтв, но там без карикатурщины никуда. Даже Федор Бондарчук воплощающий максимально узнаваемый, пусть и несколько собирательный, образ политика «нового формата». Паулина Андреева — ничего нового, красивая чья-то дама, но на своем месте. с женскими образами все более неоднозначно, конечно, но в целом — смотреть скорее приятно, чем наоборот, без раздражения. Разве что отмечу Карину Разумовскую — у нее и роль интересная, хоть и небольшая, раскрывается мало, больше к финалу, во многом благодаря еще одному персонажу, режиссерскому камео, чье появления меня скорее порадовало, чем огорчило. Все же Быков — действительно неплохой актер, да, возможно, не сильно богат на разнообразие амплуа, пока, но тем не менее, смотреть на него в кадре приятно, играть он умеет не хуже, чем снимать. Лично мое разочарование — это герой Осмолова — уж больно глупый и жалкий поучился образ «главного» медийного борца с системой, отсутсвие личной харизмы не компенсируется сюжетным костылем их диалогов или убедительных сцен. Его мотивы максимально размыты, ни за деньги, ни за флаг — тщеславие, глупость, отвага? И подобные вопросы возникали у меня неоднократно по ходу фильма, из серии в серию. И вот тут плавно от плюсов перехожу к минусам. А минус тут один, но существенный. Это сценарий. Нет, для сериала — он неплох, хотя местами не без провалов, особенно они ощущаются к финалу, когда напряжение должно расти и темп ускорятся. А все начинает вязнуть в разговорах — очень понятных, местами патетичных… Пафосных? Да, и пафосных, куда уж без этого, это же кино с замашкой на патриотические чувства, не квасно-скрпепные, а вполне себе понятные, особенно для тех людей, чья жизнь связана с родиной — осознанно или не очень. И что интересно, двойные агенты не все сплошь продажные и монетизированные болванчики, у них прослеживается довольно яркая и понятная, пусть не механически, но умозрительно позиция, мотив спасения не только себя, но и того что вокруг. Шпионское кино оно именно такое: «свои» и «чужие»: враги, шпионы, лазунчики, двойные агенты, конфликт идеологий, спецслужб. Искать в шпионском кино, пусть и не самом закрученном и выверенном, рефлексию о том, как все плохо тут и давайте тут посидим-покаемся, а не там, упирать на врага внутри — занятие глупое, бесперспективное, даже несмотря на то, что оно все верное, но для шпионского сюжета — это побочно, как не крути. Да, вероятно, сценарии, написанные не журналистами-мейнстрим-писателями, а при участии бывших разведчиков и агентов КГБ — более удачны, точны и логичны, просто потому, что он, и хоть и весьма условно, позволяют представить рабочий механизм этих служб, как он есть, а не как нам это представляется из книг и других сериалов, пусть и более успешных (да, да все мы помним про «Родину»). Да, сериалу не хватает масштаба — это очень заметно в массовых сценах митинга, откровенно мало людей, съемка не сильно динамичная, нет нагнетаемого ужаса и паники. А не мешало бы. В общем, я рада, что не проигнорировала сериал Юрия Быкова, режиссер он достойный и, как показала практика, может работать качественно не только в авторских проектах, но и на тв. В общем, телесериал «Спящие» — хороший достойный продукт, которому совершенно точное есть место и на тв и в современных реалиях медиа пространства. 7 из 10
Сериал с приятным-приятным послевкусием. Уж сколько дней прошло после просмотра (спасибо скандалу, я из тех, кто иначе узнал бы о фильме через год), а на душе до сих пор — Хорошо. От того, что есть у нас Хорошие режиссеры и Хорошие сценаристы, и они снимают Хорошие фильмы про Хороших наших людей. А, главное — от того, как сплотились зрители. Как явно мы снова увидели, что наши ватные/лапотные «80%», это — Правда. «Спящие» — это маркер времени. Осени 17-го года. Когда мы пытаемся ставить некой картине оценку на Кинопоиске, нам приходится зачастую сравнивать вещи несравнимые. Мы не можем на полном серьезе по одной шкале выставлять оценки, например, «Зеркалу», какому-нибудь докфильму, «Одержимости» и «Спящим». Это не просто разные жанры или категории. Это — разные планеты. И я оцениваю не только (или не всегда) художественные достоинства некого произведения. Но и ощущение авторами исторического момента, и своевременность картины, и грамотную реакцию на социальный запрос. Иными словами — Спасибо за Правильные вещи, в Правильное время, названные однозначными, Правильными именами. Без полутонов и «сложных характеров». Такой нынче «социальный запрос». И спасибо авторам, что они его слышат и разговаривают со зрителем на одном языке. Прописных истин и нормальных человеческих ценностей. Простой язык и простые истины. Про Долг, про Родину и про Любовь. Три элементарные вещи, которых вообще, совсем не понимают либералы. Из-за чего и весь сыр-бор. Простые вещи, но для каждой из них надо отказаться от эгоизма, забыть о собственной заднице, а это либералу не по силам. А раз не по силам — значит, будем обесценивать всеми способами, не признаваться же себе в ущербности. А, может, и нет этого вовсе…Значит, и другие притворяются. Значит, все, что нам показали — «штампы» и «агитка» и «промывание мозгов». Нельзя «промыть мозг» человеку, который не подменяет понятия ради сиюминутного комфорта. Не стесняется быть не в тренде. Не боится быть один. Вот главный герой — ну что ты ему промоешь…«примитивному и топорному». А, между тем — это просто психически зрелый человек. Не сопля инфантильная, а нормальный взрослый мужчина. И как же приятно и важно, что героем нашего времени наконец-то становится именно он. И что он занимается «пропагандой» здравого смысла. И, что все это находит отклик. Спасибо авторам! Будем Жить! (с) 10 из 10
Интересно, много ли оценок, рецензий было бы у этого сериала, если бы не эпическое заявление Быкова аккурат после пиара творения на Первом у Урганта? Черный пиар, так здорово удавшийся с Матильдой (всё сгубил слишком большой бюджет и отсутствие основной рекламы по ТВ) со «Спящими» удался значительно лучше. Ведь даже я, человек, которой 95% русских фильмов и сериалов смотрит только в виде обзоров у Пучкова или Баженова просто чувствовал, что должен данный опус посмотреть. Пристойный для отечественного произведения рейтинг тоже вдохновил. Краткое содержание есть в шапке страницы, так что я предлагаю сразу ознакомиться с, выражаясь языком фигурного катания, оценками за компоненты. Сюжет\сценарий В центре событий противостояние двух разведок (известно кого) на территории современной России, до всех событий 2014г. Американцы стремятся исполнить методичку Джина Шарпа на нашей территории, попутно срывая госконтракт с Китаем, а ФСБ старается не дать им этого сделать. Попутно развивается пара-тройка романтических линий (женщинам они должны зайти хорошо). Видно, что режиссер смотрел и шпионские триллеры, и сериалы «Родина» и «Американцы». Достаточно добротно вышло. Посмотрел с двух заходов (6+2) с удовольствием. Минаеву исполнившему камео твердая четверка за сценарий. Режиссура Опытный мастер изображения суровой российской действительности — Юрий Быков, не ударил в гряз лицом, снимая глянцевый сериал для Первого канала (пусть за плечами уже был «Метод»). Хороший кастинг, запоминающаяся музыка, использование современных методов съемки. Прямо порадовал. Хотя минусы имеются, но о них позже. Актеры Из актеров в плюс можно выделить Петренко (не большой его фанат, но тут он приятное впечатление оставил), доктор зло — Рапапорт, отличная роль второго плана у Паулины Андреевой. Понятно, что после свадьбы с Бондарчуком проблем с ролями у неё не будет, но свои 20 минут экранного времени они на 4+ отработала. А лучшая роль, пожалуй, у Натальи Рогожкиной. Вот кто сыграл на уровне зарубежного сериала соответствующего жанра. Ей веришь больше всех (правда актриса малость старовато выглядит для своей роли — она смотрится заметно старше Петренко). Но есть и мискаст, главный из которых это Юрий Быков. Во-первых, он банально плохо играет, так как не актер. Во-вторых будучи в кадре он не контролирует игру Разумовской (важный персонаж). Это плохо сказывается на последних двух сериях. Но об этом будет отдельный абзац. В целом актерский состав на 4. Общие впечатления (+) Минаев ярко и натурально показал либеральную тусовку, падких на сенсации журналистов, которые живут в «страшном тоталитарном режиме», но участвуют в пресс-конференциях и которых боится ФСБ! Тут и некий адвокат, борец с коррупцией Асмолов (не трудно догадаться, кто его прототип), и падкая на эксклюзив Тыршицкая (собирательный образ из Политковской, Смирновой, Фельгенгауэр, Латыниной и др.) и совестливый блоггер, и офис с троллями, строчащими с двух десятков аккаунтов по заданию. Великолепный диалог Киры и Андрея, о тусовке. Погуглите на досуге «Захарова+Венедиктов или Захарова+Цымбалюк». Когда Минкульт спонсирует фильмы, в которых на страну и людей выливаются ушаты помоев, невольно возникает вопрос — ЗАЧЕМ? Очевидно, чтобы люди прозрели им показывают в каком аду они живут, что вокруг сволочи — чиновники и полиция. Отличные примеры для подражания. Светлые идеалы. Тут авторы сделали всё классно, хотя, макнуть элиту можно было сильнее, благо реальность заметно хуже. Общие впечатления (-) Теперь о недостатках. Если вкратце, то глобально их два. Первый. Резкий контраст по уровню интриги, игре актеров, сюжету между первыми 6—6,5 серий и оставшейся частью. Хотя в принципе проблемы начинаются с момента появления в кадре героя Быкова. Рефлексия от героини Разумовской, после всех её дел тоже выглядит не к месту. Есть определенные отсылке к «Никите», но там это смотрится более логично. Если история героя Быкова в виде устного рассказа смотрится уместно, то история девушки просто просилась в виде флешбеков (размазанных по хронометражу), ибо её пересказ, да ещё и не самой героиней выглядел скомкано, а авторы явно хотели, чтобы мы прониклись симпатией и пониманием (не знаю, правда зачем? Зять Михалкова уже снял подобное — больше не надо). Второй момент. Слишком сумбурные и нелепые действия многих персонажей, отсутствие подготовки к операциям. Куда в одиночку оправился следователь? Как его в итоге нашли в тот же день? Очевидная, но малологичная сцена с забытым телефоном (зачем герой Быкова пошел следом, если он вообще не хотел возвращаться за телефоном?) Почему следователь, который попал в квартиру за считанные секунды, ходит там словно маленькая девочка в сказочном замке, двигаясь по сантиметру в минуту? Завязка сцены нормальная, но можно было минимум 3 более логичных сцены снять с тем же исходом. Ну, и есть мелкие огрехи, которые могут быть только в русском кино, не избалованном вниманием к деталям. Что за топорно снятый ролик «террористов» в начале с костюмами из детского сада? Что за погони по пустым перекрытым улицам в Москве (можно хотя бы пару машин, чтобы рядом проехало для антуража)? Опять эти неведомые операционные системы на больших экранах (есть же классические большие доски с фото, маркеры и т. д.). Абсолютно тупая развязка. Вот нам показывают, что квартиру над «китайцами» и её арендатора, а задержанным оказывается персонаж попавший на место событий явно не по своей воле, что легко выясняют у свидетеля, а сажают… короче последняя серия крепко режет общее впечатление. Возможно, как пишут авторы в некоторых рецензиях, Быков реально подустал к концу (или решил что показал не то, что хотел, а материал сдавать надо). Вывод. Несмотря на ряд недостатков, сюжет достаточно крепкий, есть кровь в нужных моментах. Хочется верить, что второй сезон будет круче, хотя снимать его будет явно не Быков. Единственное огорчение, это историческая реальность, с известным итогом, в которой предстоит действовать герою Петренко. P.s. наверняка читающий задастся вопросом «Что за бредовый заголовок?» Для этого надо смотреть последние пару серий)) 7 из 10
Произведение искусства отражает общественные противоречия и потому само внутренне противоречиво, и чем острее эти противоречия, тем больший отпечаток они на него налагают. В настоящем искусстве отражается экстракт духа эпохи и живая душа цивилизации. Наша эпоха есть эпоха упадка и разочарования, повсеместного поражения прогрессивных сил, эпоха застоя и деградации. Кинематограф нашей эпохи не может быть светлым и победительным, не может быть объективным, в силу регрессивного и необъективного характера нашей эпохи. Он неизбежно носит абсурдный, вымороченный, обскурантистский характер. Большинство авторов используют такое положение вещей для оправдания своей художественной несостоятельности, но фильм Ю. Быкова не таков. Он дает точный и глубокий портрет нашей эпохи, пропитан ее духом от начала до конца. Одна из самых сильных сцен в фильме: ' — Знаешь, люди книжки читают. А мне скучно. Я дела читаю. Вот это, например. Что ни дело, то — ух!.. Девчонка, в восточной Европе работала, 5 лет спала с дипломатом, 14 завербованных агентов и 7 томов спецматериалов. А, когда Берлинская стена рухнула, знаешь, в спешке про нее как-то забыли. Пытали. Позвоночник сломали. Нефедов вытащил. - Да, несладко. - Не то слово. - Ну и как она теперь? - Работает. И дел выше крыши». При всем при этом фильм можно разгромить в пух и прах за: незнание и непонимание предмета, местами — просто отстутствующую актерскую игру, непонимание логики общественных процессов, многочисленные нарушения внутренней логики повествования, отсутствие внятной мотивации в подавляющем большинстве поступоков персонажей — разбирать всю эту околесицу не получиться и в огромной монографии, посвященной этому фильму. Не это в нем главное. Главное, что здесь мы наконец видим поверх всего этого какую-то робкую попытку художественной рефлескиии. Что же до пропаганды, то пропагандистский заряд — большое остоинство фильма. Идеи, которыми оперируют главные герои, настолько же превосходят стандартный мелкобуржуазный фон, насколько сами убоги в сравнении с высоким языком советской идеологии. Из фильма наглядно видно откуда мы вышли и к чему пришли. Посмотрите фильм «Спящие», он заслуживает этого, несмотря на все свои противоречия и недостатки. Пожалуй, это самое значимое событие в популярном отечественном кино — очень за много лет.
Сериал получился средний, местами скучный. Он иногда похож на американскую «Родину», но до нее не дотягивает. Выглядит это так: происходит ЧП, шпиономания, паранойя. А потом персонажи начинают вести идиотские разговоры «про жизнь». Особенно раздражают женские персонажи: как только они открывают рот, сразу проматывайте. Ничего умного они не скажут, тут они лишь сексуальные объекты. Местами подымаются остросоциальные темы: почему одни бюджетники как сыр в масле катаются, а другие — нищие. Почему «золотую молодежь» просто обязаны все отмазывать от уголовных преступлений, а «не золотых» можно сажать без суда и следствия. Кратко о сюжете: «в этой стране» живут обеспеченные граждане (гражданами России они себя не считают). Их жизнь «в этой стране» удалась, но они целыми днями только и думают, как бы «свалить из Рашки». Ничего, кроме красивой жизни и легких денег, их не интересует, так что госизмену преступлением они не считают (эти слизняки никогда не служили и присягу не давали). Иностранные спецслужбы считают «креативный класс этой страны» просто стадом баранов, которую нужно вести на убой. Этих наивных мажоров должны спасать спецслужбы, но получается это у них плохо. При любом раскладе «космополиты» недовольны государственной властью и винят ее во всех грехах. Мне, как провинциальному зрителю, было неприятно слышать, что я лишь «неандертальское быдло», мешающее жить «народу». При этом, правые оппозиционеры тоже оказались недовольны сериалом и устроили скандал. Получилось как с «Матильдой» — посредственное произведение, которое запомнится своим скандалом, а не содержанием. 5 из 10
Ну что сказать про данный сериал? Одно можно сказать точно — задумка и посыл хорошие, а вот реализация не очень. Если кратко, то нам показывают Россию образца 2013 года. С одной стороны (внешней) всё тихо и спокойно и потрясений на горизонте не предвидится, но в «тихом омуте черти водятся». За внешним спокойствием кроется огромный заговор, большая подпольная сеть «спящих» агентов пробудилась и готова действовать. Причём сами агенты иной раз не знают ни финальных замыслов, ни заказчиков, ни других агентов. Этим агентом может оказаться любой житель России (депутат, губернатор, сотрудник ФСБ, банкир, журналист и т. д.). Главный замысел данной сети — это революция в России. И чтобы этому помешать, разведке и контрразведке придётся много и упорно работать. Вот в принципе весь сюжет и посыл. Главный герой — это сотрудник ФСБ, который пытается распутать данный заговор (естественно в расследовании участвует полиция, ФСБ, и другие структуры). Плюсы: 1) Сюжет и основной посыл. 2) Есть актёры которые старались. 3) Есть несколько интересных диалогов. Минусы: 1) Есть актёры которые плохо старались. 2) Есть актёры которые вообще не старались. 3) Плохо поставленные перестрелки и сцены драк. 4) Иногда прослеживается нелогичность поступков главных героев. 5) Масштаб и размах не тот, такое ощущение, что все «спящие» агенты (а также шпионы, диверсанты, двойные агенты, информаторы и т. д.) находятся только в Москве. Других городов России я в сериале не заметил. Иногда показывают Китай, Ливию и вроде всё. 6) Нет нормальной музыки. Вроде что-то играет, но это именно «что-то». 7) Также слышал критику относительно показанных в сериале действий наших спецслужб. Я не работал в спецслужбах и поэтому могу судить лишь по книгам, документальным и художественным фильмам, играм и интервью самих разведчиков. Разведчиков показано мало, образа грозной структуры нет. Складывается впечатление, что всеми делами занимается 7 человек. Причём из этих семи есть и аналитики и компьютерщики, получается что по факту остаётся человека 2—3 которые и ведут расследование. Вывод: Смотреть всем.
Отечественные сериалы смотрю довольно редко. Вот и «Спящие» должны были остаться для меня незамеченными, если бы с неделю назад не наткнулся здесь на новость про профессиональную драму режиссёра Быкова. Стало любопытно. Прошелся наискось по отзывам и стало еще любопытнее. Посмотрел. Если выразить впечатление в двух словах, то самое подходящее определение «Что это было???» Мне кажется, что сериал пал жервтой двух титанических начал — Минаева и Бондарчука. Минаев очевидно хотел снять фильм про нелегкий выбор современного российского среднего класса между либеральными ценностями и духовными скрепами, в качестве декоративного фона используя мышиную возню между патриотами из ФСБ и подонками из ЦРУ. Бондарчук же хотел все сделать с точностью до наоборот. Чего хотел попавший в эти жернова режиссер Быков я даже не представляю. Но в результате в фанерные декорации превратилось все, кроме собственно актеров, не очень понимающих, что же им делать на фоне этой дикой морально-контрразведывательной мешанины. Неудивительно, что единственным естественным персонажем в сериале лично для меня стал подрывник в лице Быкова, которому повезло по сюжету оказаться равноудалённым как от либералов с патриотами, так и от ФСБ с ЦРУ, и потому никак не затронутым перетягиванием телеги между Минаевым и Бондарчуком. Искренне удивляет, что кто-то умудрился разглядеть в этом произведение какую-то пропаганду. Если историю о том, как великая Россия со скрипом пытается продать Китаю порцию своих недр, возведя это в ранг проблемы чуть ли не выживания государства, а оперативники ФСБ, ведущие важное расследование, готовы по нескольку суток ждать какие-то бумажки от чиновников госструктур и можно назвать пропагандой, то пропаганда эта явно не пророссийская… «Техническую» сторону сериала в полной мере характеризуют его первые 5 минут. Над мучительным выбором героя Петренко между спасением жизни маленькой девочки и посольского шифровальщика, коллеги на работе ржали в голос. В подобной ситуации настоящий офицер и службист гранату рядом с шифровальщиком воспринял бы как подарок судьбы и удачное решение проблемы… В дальнейшем создатели стараются выше уровня трэша в изображении служебной специфики не подниматься и у них это хорошо получается. Итого 3 балла из 10. Из них 2 уходит Петренко и его искреннюю боль за Родину в глазах во время шаблонных диалогов с либеральными штрейкбрехерами. А 1 режиссёру Быкову из исполнение роли Славы. P.S. Предыдущий мой опыт российского шпионского сериала в современном сеттинге в лице «Лектора» с тем же Бондарчуком на фоне «Спящих» выглядит настоящим шедевром.
Сериал «Спящие» посмотрели вместе с мужем на одном дыхании. Очень увлекательный, а главное, актуальный сюжет. Давно ждали такого честного, откровенного фильма, где все называется своими настоящими именами. По большому счету, это история про любовь и предательство. Как можно любить или предать свою семью, друзей, женщину, родную страну. Причем, все это показано без лишнего пафоса. Кстати, актер Игорь Петренко почти идеально попал в образ честного разведчика, смелого и принципиального человека. Либеральным критикам хочется сразу сказать: да, представьте себе, что в отечественных силовых структурах тоже есть порядочные люди, которые готовы жертвовать собой, спасать людей от преступников, от террактов… Они бы еще Штирлица начали ругать — он ведь, кстати, на Сталина работал. Судя по горячей критике сериала «либеральными сторонниками демократии», они себя в этом кино узнали. Значит создатели попали прямо в точку, когда изобразили разного рода современных предателей. Автор сценария Сергей Минаев назвал сериал «Спящие» политическим триллером. Сюжет действительно держит в напряжении от начала и до конца, хорошие актерские работы — фильм получился зрелищным, увлекательным, всем его рекомендую. Надеемся скоро увидеть продолжение этого сериала. 10 из 10
Про сериал узнал случайно — услышал вой какой-то. Потом Быков за что-то извинялся. Решил, что нужно посмотреть самому. А то большая часть скулящих придерживалась позиции: я сам не видел, но мне сказали. Или: Посмотрел 5 минут, с этим фильмом всё понятно. Нет, друзья мои, не понятно. У меня от фильма остались положительные эмоции. Мне понравилось. Нет, не всё конечно. Мне показалось несколько слабым и однообразным саундтрек, я его замечал только в моменты каких-то раздумий персонажей.. Некоторые актеры сыграли откровенно слабо, и как будто с первого дубля, но все были персонажами проходными, мелькнувшими в той или иной сцене. А в остальном.. Картинка мне понравилась, хотя сцена погони показалась какой-то недостаточно динамической что ли. Сюжет же напротив, весьма динамичный. Не скажу чтобы прям увлекательный, но смотреть интересно. Дополнительный интерес вызывают все иносказательные переплетения с реальными лицами, организациями, событиями. Откуда столько негатива — не понимаю. Такой дикий либеральный вой.. Как будто сами хотят себя ассоциировать с персонажами сериала. Да и если задуматься, сюжет не так уж и оторван от действительности. События происходящие в фильме, это по сути зеркало и эдакая выжимка из геополитики. Почему нет? Пропаганда ли? Да. Безусловно. Ну и? Возмущающиеся этим фактом, так же возмущаются, когда смотрят какой-то западный фильм/сериал про ЦРУ? ФБР? Полицию в конце концов. Думаю нет. Думаю там они оторваны от этого, и просто смотрят фильм. А тут так почему-то не могут. Тут они обязательно хотят плюнуть. Вытереть ноги. Тыкать в лицо, мол смотрите! ФСБ! Нас заставляют любить ФСБ! А что в этом плохого? В чем суть претензий? Плохо хорошо относится к тем, кто охраняет наш покой? Странно это. В общем, тут можно но не нужно много говорить, лучше посмотреть. 7 из 10
В этой рецензии я не будут говорить о попытке импортозамещения американских шпионских сериалов. И не буду жаловаться на ещё одну попытку завернуть госпропаганду в обёртку кино. Итак, Россия, 2013 год. На носу подписание крупного газового контракта с Китаем. Сей факт очень не нравится американцам, и они решают активировать сеть своих агентов в России. Здесь авторы сериала ясно дают понять, что верх политического могущества России — это быть бензоколонкой для Поднебесной. Т. е. не многополярный мир, не противостояние гегемонии Запада, не продвижение отечественной культуры в мире, а газопровод — вот вершина национальных интересов нашей страны. Предотвратить срыв контракта пытаются офицеры Федеральной службы безопасности. И смотря на действия ФСБ в этом сериале я чуть не разбил лицо фейспалмом. Одна из самых могущественных спецслужб в мире показана какими-то дурачками, под носом которых направо и налево происходят убийства свидетелей, теракты, а в составе самой ФСБ сидит крот, который сливает информацию западным партнёрам. Очень не хочется верить, что ФСБ в реальности действует подобным образом, иначе это не спецслужба — а какая-то пародия на неё. Да американцы в своих сериалах изображают агентов спецслужб России с большим уважением и правдоподобностью, чем в отечественном шпионском сериале, который вроде как должен внушать доверие к отечественным органам госбезопасности. В одной из серий герой Игоря Петренко со словами «Пожалуйста!…» просит у раскрытого в своём ведомстве «крота» сдать своих подопечных. Смотрю и плачу. Надо отдать должное Сергею Минаеву. Он смог за счёт государства дискредитировать работу людей, которое это государство защищают. Это ещё раз демонстрирует, сколь безалаберно действует наше государство в вопросах пропаганды патриотизма. Начиная с «Утомлённых солнцем — 2» Михалкова, после просмотра которого никакого патриотизма не возникало, и до сегодняшнего дня, когда вышел отечественный сериал про работу отечественных спецслужб, которые слёзно умоляют «кротов» в ФСБ сдать своих агентов. Судя по всему во всех этих случаях, госзаказчики, кем бы они ни были, даже не удосужились прочитать сценарии «патриотических» фильмов и сериалов, на создание которых пойдут государственные деньги. Так что как по мне, сериал «Спящие» — это самая настоящая диверсия против нынешней информационной повестки государственных СМИ. Несмотря на бредовость сценария, актёры играют хорошо. Игорь Петренко неплохо смотрится в роли офицера ФСБ, хотя и выглядит несколько картонно. Образ американца, специалиста по «цветным революциям» тоже удался. Герой Александра Раппопорта одним своим лицом символизирует зло, которое хочет погубить Отечество. Но, талантливая игра актёров вытянуть этот сериал не смогла. 5 из 10
