Добавить в списки
Угрюм-река
150
0
0
В приложении удобнее
Windows 64bit
Mac 64bit
Android- 09 мар 2021
Это отзыв 27-летнего зрителя, который не знаком с первоисточником — романом Вячеслава Шишкова, не смотрел советскую экранизацию с Чурсиной и до просмотра настоящего сериала не имел понятия, о чём данное произведение. Что сподвигло меня посмотреть этот фильм? Во-первых, три Александра: Балуев, Горбатов и Яценко. Каждого из них я уважаю индивидуально по-своему. Яценко считаю одним из своих любимых артистов современности, Балуев давно уже сделал себе образ и имя, а Горбатов в моих глазах — предводитель тёмных сил из гениальнейшей криминальной саги Урсуляка «Ненастье». С первого взгляда и навсегда. И по большому счёту, чтобы сразу же закрыть тему Горбатова, здесь он исполнил абсолютно эту же самую роль! Вот если смотрели — соизмерьте: Серёга Лихолетов («Ненастье») и Прохор Громов («Угрюм-река»). Найдите N отличий. Даже не так: если б Серёга Лихолетов родился ровно сотней лет ранее! А реально, в одном сериале 1890-е, в другом — 1990-е, и везде персонаж Горбатова — герой своего времени. Насколько это близко к книжному образу Прохора Громова, пусть судят другие — я со своей стороны просто сравнил две картинки. Эх… Да что говорить, не смотрели вы «Ненастье». А там ведь Яценко в главной роли (здесь — Илюха Сохатых). Не буду больше туда отсылать. Авансом я очень доверял Юрию Морозу как автору экранизаций русской классической литературы. Киновоплощения романов Достоевского в исполнении Мороза не вызывают с моей стороны ни вопросов, ни нареканий. Но и их обсуждениям здесь тоже не место. Здесь есть рецензии пользователей, знающих книгу. У меня не было времени ознакомиться с двухтомником с момента первого анонса и до момента премьеры сериала. Вот, на моём примере можете увидеть, какое впечатление фильм производит на представителя современного поколения. Досмотрев последнюю серию, я нахожусь… как покорректнее выразиться… в недоумении и в замешательстве! Что-то мне подсказывает: с сюжетом первоисточника создатели сериала обошлись, конечно, не варварски, но весьма и весьма своевольно. Что здесь есть? Есть красивые съёмки природы, пейзажей. Есть колоритный Ибрагим. Забавный Яценко, на своих местах Балуев и Мадянов, Дарья Мороз в неожиданном образе, прекрасный Юрий Чурсин (Стас Шелест из детективов о майоре Черкасове). Есть и неподражаемый (царствие небесное) Сергей Колтаков. И чего здесь нет? Нет линии Громова-самого-старшего — моего тёзки Данилы. Я уверен: в книге он лучше раскрыт. Нет истории знакомства Прошки и Ибрагима — ни за что не поверю, что в книге она не описана. Анфиса в исполнении Пересильд ни презрения, ни ненависти, ни сострадания у меня не вызвала — скорее равнодушие. Шапошников в исполнении Виктора Ракова раздражал — сопля какая-то! Ни за что не поверю, что на страницах книги Шишкова это такой же жалкий образ. Мне вот за Илюхой Сохатым разве что наблюдать очень нравилось. И за Ибрагимом. Филька Шкворень, кстати, ничего такой — Кищенко он и в Сибири Кищенко! Борис Каморзин ещё неплох — священник. И Дужников улыбнул. Софья Эрнст… не буду её комментировать. Противоречивое мнение. Не скажу, что плохое, но… по драматургии автор как бы быть должен на её стороне, а вот режиссёр, похоже, не очень. Или неудачно подобран типаж… короче, не буду о ней и всё. Не хочу. Леонид Окунев (Иннокентий) — не знаете этого артиста? Была такая современная экранизация «Золотого телёнка» с довольно сомнительной репутацией и не менее сомнительным Меньшиковым в главной роли. Так вот Окунев там играл Паниковского. Я это к чему здесь пишу — есть с чем сравнивать! Совершенно иной образ, иной персонаж. Значит, Леонид Окунев — хороший артист. В плюс сериалу идёт. Англичанин и его письма… как они сыграли на драматургию? По-моему, просто выполненный пунктик — галочка, флажок. Мол, было в книге, значит и здесь должно быть. Или не было этого в книге? Не помните? В любом случае непонятно: так акцентируют внимание зрителя, а ради чего? Зачем? Концовка… Последняя сцена последней серии — тут, конечно, идёт перебор за все рамки и за все киноканоны. Всё это шаманство, мистика, эзотерика, Синильга… Сначала завораживает, но приедается за 16 серий. Один и тот же гроб, один и тот же идол. Всё это ради финала, которого в книге даже с позиции здравого смысла быть не могло?.. Как говорится, ври да не завирайся! Словом, не знаю я даже, рекомендовать к просмотру сериал или нет. Если вот вы смотрели «Ненастье», и вам понравилось — актёров будет знакомых увидеть приятно! Но таких мало, кто оба сериала смотрел. Человеку, читавшему книгу, точно не нужен совет не читавшего. А не читавшему… вот я не читал — видели, какое у меня впечатление сложилось? И всё же я не бросил смотреть. И всё же я ждал новых серий с искренним интересом. И всё же меня завлекли и захватили приключения Прохора Громова на киноэкране в современной постановке. Может, потому что Горбатов мне нравится? Ведь бывает же так, что просто на актёра смотреть приятно. Но я уже объяснял, за что я его люблю. Я ведь читающий человек. Читал все романы Достоевского, экранизации Мороза оценивал с пристальной оглядкой на первоисточники и на советские версии. Читал и «Ненастье» Алексея Иванова, сравнивал сериал с книгой — рецензия опубликована. В детстве смотрел экранизацию романа Василия Аксёнова «Московская сага» от того же Первого канала; а повзрослев, прочитал. Может, пройдёт полтора десятка лет, будет мне за сорок — вот и доберусь я тогда до романа Вячеслава Шишкова. Ну а пока, конечно, лучше почитаю что-нибудь другое. Не вызовет у меня сейчас энтузиазма громадная сага в двух томах, содержание которой я знаю. Судите по всей строгости — меня ли, читателя нерадивого, или режиссёра, испортившего мне аппетит. Если спросят меня: «Какой посмотреть сериал?» то об «Угрюм-реке» я вспомню уж точно не в первую очередь. И не во вторую. И даже не в третью. Но не жалею о времени, потраченном на 16 серий. Откуда-то долетела до меня информация, что с выходом сериала в России вырос спрос на книгу Шишкова — первоисточник. Если это правда, значит сериал снят не зря. Дал бы «семь с минусом», но люблю Горбатова и Яценко. Натягиваю: «восемь с минусом». 8 из 10 P.S. А вы вот ответьте себе на вопрос, уважаемый пользователь Кинопоиска, читавший книгу. Как бы вы от себя пожелали жителю России, не знакомому с сагой об «Угрюм-реке»: познакомиться с ней через этот сериал или вообще пройти мимо и остаться в неведении? Нет, ответы: «посмотреть советский фильм» и «прочитать книгу» не предлагаются и не принимаются. Иначе никому не пришло бы в голову снимать новую экранизацию за отсутствием необходимости.
Ещё одно литературное произведение (ещё один фильм) эпохи перелома испорчено новоделом. «Белая гвардия», «Тихий Дон», «Хождение по мукам»…Осталось изуродовать «Жизнь Клима Самгина», «Они сражались за Родину», «Зеленый фургон»…Ну можно взяться и за Рыбакова — за Мишу, Генку, Славку из «Кортика», за Кроша или за героев «Вечного зова» писателя Иванова, или за героев Катаева, Петьку и Гаврика. Совершенно понятен заказ — нужно «модернизировать» советское литературное наследие. Нынешняя власть не может предложить людям социальный пакет периода развитого социализма, поэтому символы великой страны должны шельмоваться современными киношниками, поскольку власть видит угрозу народных выступлений с социально-экономическими требованиями именно сейчас. А режиссер Мороз, полагающий, что тема классовой борьбы уже неактуальна, особенно при нынешнем имущественном расслоении общества — просто очень неумный человек или лицемер. Унизительно выглядит ввод в сценарий персонажа не из первоисточника, которого играет дочь Дарья… надо же показать народу злобную и деструктивную суть революционеров. Если режиссер Мороз полагает (и говорит об этом, комментируя сериал), что тема классовой борьбы уже неактуальна, тогда зачем он экранизировал Шишкова, вывернув идеологию романа наизнанку и что в его фильме делает революционерка Дарья Сергеевна, в исполнении Дарьи Мороз? Всё очень просто — «пришлая» героиня сериала Дарья Сергеевна участвует именно в классовой борьбе, только не начала 20 века, а 20-х годов века 21-го и понятно на чьей стороне. Советские режиссеры развлекались тем, что переозвучивали актеров, голоса которых им не нравились. Это казалось диким жульничеством. Но перевирать русскую и советскую литературную классику для идеологической поддержки нынешней политической номенклатуры — это гораздо более примитивное жульничество. Режиссер Никита Михалков тоже снимает фильмы для поддержки существующего политического строя и ещё в Сибирском Цирюльнике у него мелькал злобный и примитивный революционер-террорист в исполнении Евгения Дворжецкого. Но Никита Сергеевич пишет оригинальные сценарии для своих фильмов, значит у него есть какие-то нравственные барьеры на предмет того, что с литературной классикой нельзя обращаться так, как это делают режиссеры Мороз и Снежкин (со сценаристами конечно), у которых таких барьеров нет. Любой литературный критик Вам скажет, что творческое направление писателя Шишкова — социалистический реализм и проводить эксперименты с его романом в стиле режиссера Мороза это всё равно что превратить, в финале, главного героя романа Горького «Мать», Павла Власова в референта министра внутренних дел Столыпина, а главного героя романа Эмиля Золя «Жерминаль», Этьена Лантье, изобразить, в конце фильма, директором или владельцем шахты. Имея такой социальный бэкграунд, этот сериал вряд ли заслуживает его обсуждения с художественной стороны.
Пожалуй, несмотря на все огрехи, я бы рекомендовал этот сериал. Тут хорошие костюмы, довольно бережно воссоздан дух эпохи и местами очень приличная актёрская игра. Прохор Громов в исполнении Горбатова поначалу не впечатлил, однако ближе к середине фильма разыгрался — в постепенно затапливающее его безумие начинаешь верить, а взгляд становится сильным и тяжёлым. Яценко (приказчик Илья Сохатых) как обычно хорош, ну а Мадянов (купец Куприянов), Окунёв (купец Груздев) и ныне, к сожалению, покойный Колтаков (следователь Голубев) отыграли свои роли безупречно. Но все положительные стороны сериала перечёркиваются одной-единственной ролью — Анфисой Петровной в исполнении Юлии Пересильд. Это настолько мимо, насколько вообще возможно. Анфиса в первой половине сериала — главная движущая сила сюжета, да и после играет весьма значительную роль. Она роковая женщина, вертящая мужчинами как душе угодно, она обладает почти магическим влиянием на противоположный пол, внутри неё яркое пламя, сжигающее всё на своём пути, зверь, требующий больше и больше. Но одновременно с этим она понимает собственную греховность и порочность, желает с ней покончить и в настоящей любви видит единственный свой шанс на спасение. Всего этого у Пересильд нет и в помине. Она играет то ли недалёкую бандитскую подстилку, то ли маркитантку, то ли сельскую сумасшедшую — кого угодно, но не роковую женщину. Ей не веришь ни на грамм, и оттого все события первой половины сериала кажутся высосанными из пальца. Ради кого сталкиваются лбами отец и сын — вот ради этой? Кто перессорил многих людей друг с другом — вот она? Нет, не может такого быть. Мужики, откройте же глаза, да что вы в ней нашли, в конце концов? Это рушит весь нарратив и не позволяет верить в происходящее — равно как и рекомендовать сериал. Смотрите, чтобы составить своё мнение, но предупреждаю — порой ужимки Пересильд вызывают искренний смех.
Угрюм-река 2021 — хороший, смотрибельный сериал. За последние годы одно из запоминающихся сериальных кино. В связи с чем, удивляет столько отрицательных отзывов в интернете. Хотя почти все, смотрели до конца. Значит чем то, да зацепило. Многие, непременно сравнивают нынешнюю версию фильма с прошлой. Как вообще можно сравнивать, две несопоставимые по всем категориям экранизации. Черно-белая версия, сейчас кажется наивной сказкой, хотя в то время, это было наверно интересно. Но увы не шедевр, как впрочем и новый сериал. Из отрицательного сегодня — это быстрое развитие событий вначале картины, мало рассказано о юности героев. Отсюда часто возникает алогичность повествования. Возможно, в молодости, главных персонажей должны были сыграть другие актеры. Вообще, на протяжение всего фильма кажется, как будто нам о чем то забыли рассказать или вообще решили урезать какие то сюжеты. Но в целом смотреть очень даже хочется. Игра актеров тоже неплоха. Анфиса, на современный лад- мне нравится. И хорошо, что такая необычная! Кто сказал, что все по прежнему делать надо?! Жизнь меняется, мы меняемся и фильмы должны меняться, восприятие их, красота сюжетов, понимание людей. Переоценка ценностей будет случается всегда. Главный герой (Горбатов) подан идеально. Без него, картина так бы не смотрелась. Хорош мужик, особенно во второй части. В который раз доказывает свои актерские способности. Угадывается большое будущее. Мало смеха в картине, зато смешной финал компенсировал данную погрешность. Конечно необходимо было завершить фильм как в книге. Зря что ли башню весь сериал нам показывали. Но почему то, создателям захотелось изменить концовку. Может когда-нибудь узнаем зачем… Как итог — рекомендую к просмотру. Нужный для сегодняшнего времени материал и более менее добротно сделан.
Для критиков хулить все новые интерпретации старых сериалов — хлебом не корми. Прямо по шаблону — и борщ вкуснее и солнце ярче… Однако, новый киношедевр от Юрия Мороза тем и ценен, что поднял такой шум вокруг себя. Можно до бесконечности спорить кто лучше сыграл — Чурсина или Пересильд, новый Ибрагим или старый, и вообще, какой актерский состав был лучше и какой вариант кинопроизведений ближе к тексту и по сердцу? Но не это самое главное. Главное в другом. Во-первых, сериал ждали и ждали долго. Во-вторых, сериал о нашей жизни — о нынешней, хотя действия романа происходят более 100 лет назад. Но на дворе ничего не изменилось. И наверняка многие из тех, кто его смотрит узнают себя — от олигархов до простых рабочих. А показаны то многие герои не с лучшей стороны. Вот и критикуют все сериал ибо цепляет как заноза и трогает за живое. В советское время такой критики наверняка бы не было, ведь общество жило не при диком капитализме, как сейчас. Естественно новый 16-серийный сериал намного познавательней, так как в нем показано многое, что осталось за кадром 4-серийной старой версии. Естественно прекрасная игра актеров, как и природа — завораживают и естественно оценка сериала очень высокая на КиноПоиске несмотря на угрюмые реки критики. В итоге — рекомендую к просмотру. Однозначно не потеряете время зря.
Честь и хвала создателям нового сериала «Угрюм-река». И это в то время, когда классику экранизировать совсем невыгодно. Не берутся — жалко денег, не отобьются. И лучше снимут очередной сериал про ментов и бандитов, чем замахнутся на великое и большое. Книгу Вячеслава Шишкова «Угрюм-река», которая достойна экранизаций, последний раз ставили аж в 1968 «лохматом» году — и она бесконечно устарела — кинематографический почерк тоже стареет, кто бы не думал обратное и не кивал назад — а вот в советское время могли. Могли — но не так, как сегодня. Нужны современные прочтения классики. Очень нужны. Да, новый сериал сделан очевидно совсем дёшево. Потому что 16 серий. Лезет театральщина — в плохом смысле этого слова, когда локаций минимум, место действия предельно сужено. Не будешь же всерьез рассматривать красивые пролёты на квадракоптере над реками и лесами как что-то необычное для современного кинематографа — такие кадры выдаёт любой видеоблогер-путешественник на Youtube. То, что денег потратили всё же мало, читается буквально во всём — в кадре нет даже солидной массовки, хотя в романе у Шишкова порой есть. Но сделано очень старательно. Режиссёр обошёлся малыми средствами. Что сложно, учитывая формат в 16 серий. Главные огрехи в подборе актёров — Юлия Пересильд — Анфиса Козырева. Но что поделать?! Нет роковых женщин не только в российском кино. Вообще, в кинематографе и в современном мире почти уже победившего феминизма роковые женщины исчезли как класс. То ли женщины разучились быть женщинами в полном смысле этого слова — и сводить с ума мужчин. То ли актрисам просто не хватает харизмы. Ну а кто даже в Голливуде мог бы отыграть этот образ — любой не хватило бы либо красоты, либо таланта. Пересильд — талантливейшая актриса. Но в то, что может с ума сводить так, что за неё отец, сын и прочие мужчины готовы глотки друг другу грызть и смерть принять, совсем не верится. Но таков уж сюжет — такие были страсти, Шишков ведь описал реальную интригу в купеческом семействе, где дед был натуральным разбойником. В остальном, подбор актёров прекрасный. С учётом того, какие сложные характеры показаны Шишковым — а это вам не салтыково-щедринский или гоголевский гротеск, есть даже реальные прототипы у героев… Балуев в роли Петра Громова великолепен. Кто бы ни говорил обратное. Сын разбойника, сделавший сильной рукой капитал, а потом утративший волю, много пьющий, идущий против собственного сына ради женщины, далёк от советского образа сибирского помещика Георгия Епифанцева (покуривающего трубочку) — но куда ближе к реальному образу. Александр Горбатов вообще прекрасно вписался в образ. Очень мало молодых актёров, способных воплотить этот простой образ — сильного русского мужика. Поищите типаж навскидку — чтобы не мышцы, а харизма — жесткого и яркого характера. Тоже выродились?! А Горбатов, уже заметный, и в «Ненастье» по Алексею Иванову он и вовсе один из самых заметных персонажей, очень хорош. Образованный каторжник в исполнении Виктора Ракова, Дарья Мороз — сибирская эмансипе, Роман Мадянов — купеческая порода, Александр Яценко — приказчик, бесхребетный, хитрый, франтоватый и глупый, да и Юрий Миронцев в роли черкеса Ибрагима смотрится не карикатурно, хотя перед нами — не самый однозначный и довольно сложный образ. Великолепен и Следователь Голубев, сыгранный опытнейшим Сергеем Колтаковым. Неправдоподобие, допущения, театральщина — да есть. Но предлагаю простить их создателям сериала по русской классике, которая так нужна — и именно в современном прочтении — когда у молодого зрителя имеются даже сложности в представлении того, что может быть такая роковая красота женщины (женственная, магическая, манящая), что мужчины падут у её ног, и готовы будут на всё, лишь бы никому её не отдать, и что мужик может быть настоящим мужиком, а не по совету психолога «выплакать свою боль» и «признать себя слабым», что он способен ставить перед собой амбициозные цели и добиваться их, быть не слабым, а грубым, сильным, властным и да — такие характеры не остались в прошлом, они есть — хоть и растворяются гендерные роли и страсти. Ибо описанное Шишковым — всё же природа человеческая, исказить которую не получится. И в сериале по русской классике этот важный момент прозы писателя показан. Конечно, сериал может не понравиться, и разумеется, здесь есть к чему придраться. Например, нет правдоподобия — после месяца в тайге одежда недостаточно грязна, где бороды?! Может, и так, но мой прадед брился ножом в походах, заточив его о ремень, и я сам это позже видел, когда он был уже очень пожилым. Но, разумеется, всегда можно найти недостатки, если постараться. Но сериал всё равно хороший. 8 из 10
Очередной шедевр от продюсеров П К. Научились делать красивый антураж, костюмы — а души нет. Просто красивая, приятная глазу картинка. Актёры играют без искры, в отличие от советского фильма, от одного только взгляда Анфисы или Сенильги пробирало до внутренностей. А в нынешней постановке Анфиса больше похожа на потасканную барышню, с которой по очереди имеют отношения очередные поклонники. А Прохор Громов вообще напоминает какого-то хипстера. Режиссёры в очередной раз сделали ставку на постельно-любовную сторону истории, но книга Шишкова совсем ведь не о том. Но авторы фильма почему-то считают, что современного зрителя можно привлечь только постельными сценами. Зачем было в таком случае называть фильм «Угрюм-река», назвали бы тогда «Река-разлучница» или «Все реки текут…», потому что от оригинального сюжета там мало чего осталось. В фильме нет не только души, но и достоверности. Режиссёр решил не заморачиваться с деталями. Громовы месяц скитаются по тайге, но у них не только одежда вся в порядке, но даже не отрастает растительность на лице и голове, борода и усы остаются идеально постриженными. Отвратительная экранизация!!! Бездарная игра актёров!
Плачь, русский кинематограф, плачь, русская литература — сегодня тебя сильно унизили. Новый сериал «Угрюм-река» в очередной раз раздвинул перспективы деградации искусства и этим он, несомненно, заслуживает особого места в российской культуре. При просмотре возникло ощущение, что авторы картины просто «осваивали бюджет» и шепнули актерам что-то вроде: чем быстрее закончим, тем лучше. Из положительных качеств можно отметить только изображения экзотических ландшафтов — здесь сериал не уступает фильмам про природу от ВВС. В остальном небрежность просто вопиющая. Сделано без любви, уничтожен дух произведения Шишкова. Образы убиты, перевраны и зачем-то дополнены. Главный герой Прохор Громов уже с самого начала показан как гнусный тип, с грязнотцой во всех словах и поступках. Зачем, зачем эта выдумка? Одним этим убивается вся идея романа, в котором Прохор не черный и не белый, а мощный, красивый и богатый оттенками характер, в котором тьма только постепенно заполняет всю личность. Его отец Петр в исполнении Балуева вышел карикатурой, а Анфиса Козырева как персонаж фильма вообще оказалась за гранью добра и зла. Это не сибирская Венера, провинциальная богиня, роковая женщина невероятной красоты (в том числе и внутренней), как об этом предельно детально описано в романе. В сериале вместо Анфисы получилась то ли недопутана, то ли полупутана местного разлива, или продавщица сельпо — словом крайне дряблый женский персонаж. Актеры играют прескверно, «на отвали», как будто только и думают, как бы «стать в очередь в кассу». Операторская работа как в программе новостей, изображение пластмассовое. Ни графики, ни живописи, ни глубины, ни высоты, словом, того, что присутствует в экранизации 1968 года. На фоне новый поделки старый сериал выглядит шедевром, полным огня, света, тьмы и сказки. И неповторимой по качеству прорисовкой образов.
Откровенно говоря, очень ждал сериал. Хотя уже по трейлерам был виден явный мискаст и огрехи сценария. Известные актёры, неплохой режиссёр, декорации и костюмы вполне на приличном уровне. Да и объём в 16 серий внушал надежду, что всё произведение В. Я. Шишкова, окажется более-менее охвачено. Но увы, не сложилось. Прежде всего, очень плохая работа сценарной группы. Из всех центральных персонажей вынули их характерные черты, так чётко прописанные в книге. Данила Громов (дед) из постаревшего разбойника и душегуба, вдруг превращается в тихо блеющего старца-божий одуванчик. В книге явственно ощущается былая сила этого человека. Его сын — Пётр, боится отца даже на смертном одре. Да и сам Пётр Громов, в исполнении А. Балуева, выглядит крайне жидко. Это не крепкий поселенец, каким его рисует Шишков, это балансирующий на грани безумия алкоголик(каковым он станет в дальнейшем, но не в самом начале истории). Сам же Прохор Громов, которому по книге 17 лет, здесь уже с первых же кадров таскается по девкам и выглядит лет на тридцать. Это побритый хипстер, но никак не сын и внук сибирских первопроходцев. Анфиса Козырева (Юлия Пересильд), сразу предстаёт бандитской подстилкой, что опять же дичайшая дичь. Ибрагим-Черкес нам подаётся как содержатель притона из современного спального района. Он так же мямлит, как и остальные персонажи, производя жалкое впечатление. Такого не могли сослать в Сибирь, такого могли посадить на десять суток за хулиганку. Сибирь и всё Зауралье, прописано Шишковым очень верно. Это русский фронтир, дикий и суровый край. Любой из показанных нам в сериале персонажей, не выдержал бы там и трёх дней. Они все жидкие, рыхлые, лишённые внутренней силы, свойственной для таких вот мест. Сломав основные сюжетные арки книги, сценаристы ничего взамен стоящего и цельного не выстроили. Повествование рассыпается уже с первых же минут. И нет, я не буду хвалить старую экранизацию. Хотя там всё сильно лучше, чем в постановке 2021 года: правильно схваченные актёрами характеры, вменяемый сценарий. Но увы, всё очень слабо технически и обойдён весьма сильный мистический нарратив, присутствующий в романе Шишкова с самых первых страниц. Так что если рекомендовать что-то посмотреть, я бы с большими оговорками посоветовал экранизацию 1968 года. А опус первого канала не стал трогать даже палкой длинной в пару метров. Но самое лучшее — прочтите книгу. Увы, на данный момент достойной экранизации у «Угрюм-Реки» нет.
Вячеслав Шишков написал роман «Угрюм-река» в первой половине двадцатого века, но уже во времена Советского Союза. Дата первой публикации романа 1928 год. То, что в наше время было решено вновь экранизировать это произведение, вспомнить о нем, посмотреть сериал, возможно и прочитать впервые или перечитать заново этот роман, задуматься над проблемами, которые он поднимает, это хорошо. Режиссер этого сериала Юрий Мороз сразу отмечал, что в этой экранизации будут определенные отличия от текста книги… В данной экранизации, как и в книге — три поколения семьи Громовых. Дед, который был нечестным. Отец Прохор Громов в исполнении Александра Балуева величав, представителен внешне. В таком человеке опыт и физическая сила могли бы полностью идти на созидание. Но любит выпить. И запутался в своей жизни, в страстях. Александр Горбатов в роли сына Петра — Прохора Громова. Одна из самых главных и сложных фигур в «Угрюм-реке». В начале А. Горбатов сумел передать в образе Прохора юношескую мечтательность, веру в будущее, в котором ему отведена роль преобразователя. Но Петр и Прохор влюблены в одну женщину — Анфису (Юлия Пересильд). Анфиса по сути роковая женщина с трагической судьбой. Тут и начинаются страсти, мелодрама. Прохору вместе с Ибрагимом предстоит суровый путь по Угрюм-реке. Словно путь по жизни, осознание ее, взросление. В жизни Прохора появляется новая женщина — Нина Куприянова (Софья Эрнст). Нина — дочь знатного купца Якова Куприянова (Роман Мадянов). Нина — по происхождению аристократка, человек из высшего общества. И Софья Эрнст блестяще сыграла эту роль, но образ Нины в итоге пути в данном сериале отличается от книги. Р. Мадянов сумел передать образ успешного купца. Во второй части образ Прохора претерпевает изменения, как по книге. Теперь он в расцвете лет своей жизни. Он становится предпринимателем. Его мечта юности казалось начинает осуществляться. Он работает в Сибири. Показано его посещение Санкт-Петербурга по делам, где он по делам. Но падение уже начинается. Игра в азартные игры, которая слишком затягивает. Злоупотребление спиртным. Но может власть, может деньги, что-то повлияло на Прохора. Из мечтательного юноши он превращается в тирана. Он может и обладает коммерческой жилкой, талантом предпринимателя, прагматичностью. Однако в чем он допускает просчет, как предприниматель точно сказать не могу. Он допускает ошибку, как человек, живя по принципу: «Брать максимум, давать минимум». Когда он это переносит на рабочих, он допускает жестокую ошибку. Сначала оставляя без внимания, что рабочие живут в непригодных для жизни условиях, что видели Нина с Протасовым, затем сокращает плату рабочим, увеличивая рабочий день. То, что он ставит себя выше других, выше людей, которые пусть и зависят от него, но составляют основу жизни, в том числе и его благосостояния. Нельзя допускать эти ошибки Прохора! Нужно ощущение равенства всех, уважение всех. И руководителей и работников. Важны все! В этом это произведение важно сегодня. Нина Куприянова и в сериале, как в книге говорит Андрею Протасову, что не может отдать свое имущество нуждающемуся народу. Она должна жить в том звании, в котором поставила ее воля Бога. Но по книге Нина была верующим человеком, филантропом. Она и в сериале занимается благотворительностью, открывая школы. Но учиться в этих школах детям тяжело, голодны. Но в сериале Нина хитра и даже коварна. К финалу понятно, почему. В книге она не такая. И образ Прохора из тирана приобретает черты страдальца и мученика по иной причине, чем в книге. Уже после того, как он не может найти покоя и гармонии у старцев, по причине, что не уделял внимания своему духовному развитию, уйдя в мир материальный. Прекрасно сыграны роли Андрея Протасова, Ибрагима. Понравились Александр Клюквин с пламенной речью в суде, а также Александр Семчев. Ко всему этому привязано такое явление, как Тунгусский метеорит. В целом, это хорошая экранизация произведения. И сериал, и сама книга важны сегодня. 7 из 10
Сначала был просмотрен старый, советский 4-х серийный фильм с Г. Епифанцевым и Л. Чурсиной. Очень понравился тот вариант. Новый сериал очень заинтересовал. К тому же реклама была достаточно масштабная. После просмотра сериала, появилось желание купить новое издание романа с кинообложкой. Читая книгу, с самого начала, убеждаешься как сериал далек от оригинала. Прохор вначале просто «божий одуванчик», а в сериале Прохор с первой серии бегает по девкам и т. п. Зачем-то поменяли сюжетные линии и мотивы героев. Напридумывали много чего лишнего. Не чувствуется полное изменение характера главного героя. На мой взгляд не очень подробно раскрыта деградация и самоуничтожение личности. В книге достаточно подробно описывается весь ужас, который происходит с Прохором. Что касается, Александра Горбатова (Прохор Громов), в начале сериала, не очень впечатлил. Только ко второй половине разыгрался. Чувствуется, что он выложился по полной, на все 100 %. Но что-то, все равно, не то. Не хватает какого-то стержня, каких-то внутренних раздирающих эмоций. При всей огромной любви и уважении к Александру Горбатову, очень талантливый и многогранный актер. В «Ненастье» он просто шикарный. С этой распальцовочкой, действительно, напоминает братка из 90-х. Многие сцены сыграны менее эмоционально, чем в книге. Софья Эрнст (Нина Яковлевна Куприянова). Хочется написать немного в защиту этой актрисы. Многие не довольны ее игрой. Да и придирок к ней тоже много (понятно почему). Та Нина, которая получилась у Софьи, на мой взгляд, похожа на книжную версию. Вначале Нина язвительная и колкая. Анфиса Козырева (Юлия Пересильд)- это конечно, очень удивляет и не всегда приятно. Почему-то, в сериале, Анфиса показана такой хабалистой и потасканной бабенкой. Хотя в книге, она молодая женщина (22 года), следящая за своей репутацией. Какой-то роковой красавицы, по которой, все мужики сходят с ума и вовсе не получилось. Не очень понравилось, как сыгран Иннокентий Филатыч Груздев, в книге, яркий, колоритный и комичный персонаж. Финал, конечно, просто добил. Очень странно, что создатели назвали этот сериал «Полной экранизацией романа». Это не так. Правильнее было написать, по «мотивам романа В. Я. Шишкова». Наверное, молодой аудитории и людям, которые не читали роман, сериал очень понравится.
