Каменская

Хорват • 28 декабря 2017 в 18:05

Как хорошо писать про сериал «Каменская». Сезон разбит на фильмы, каждый фильм на две серии, 8 фильмов, каждый со своим сюжетом, героями и злодеями, очень удобно. Можно в нескольких словах поделиться впечатлениями от каждого фильма. Ну что, погнали? Ну как хотите, а я погнал. «Стечение обстоятельств». Так сказать, начало экранной работы Каменской, её первое дело, представленное зрителю. И это классный фильм для начала. Сразу же противостояние идёт не абы с кем, а с настоящим профессионалом по «несчастным случаям». Его нужно вычислить, а в финале вступить в интеллектуальное противоборство. Реально классно. «Игра на чужом поле». Чего только тут не понамешано: композиторы, проститутки, фильмы в жанре «снафф», убийства, психопаты с эдиповым комплексом, карлик-наркоман. И всё это на базе отдыха, где волею случая отдыхает Каменская. Пёстрый фильм, слишком уж пытающийся впечатлить. «Убийца поневоле». Глупый фильм со злодеями-дебилами. С приторным Харатьяном и вечно суровым Балуевым. «Смерть ради смерти». Ну такой себе фильм. Ему не особо веришь. Присутствует что-то вроде психотронного оружия — приборы, которые влияют на психику человека крайне негативно, заставляя его совершать преступления. Короче, всё в духе жёлтых «криминальных» газетёнок. «Шестёрки умирают первыми». А вот это сюжетно, на мой личный вкус, пожалуй, лучший фильм. Есть «воскресный» маньяк, убивающий людей, есть Лесников, которого подставили и он вынужден самостоятельно решать сей вопрос, есть его красивая помощница, есть предатель из своих, есть Каменская, мечущаяся между всем этим. Ну и как бы неожиданная развязка и всё такое. «Смерть и немного любви». Сериал после психотронных приборов окончательно вернулся туда, где ему и место — в канву детектива. Это его классическое проявление. Загадочные записки, убийства невест в разных загсах, вновь расследование и вновь как бы неожиданная развязка. «Чужая маска». Ничего нового не добавлю. Вновь классическая детективная история. «Не мешайте палачу». Мда, вот и мракобесие подъехало. Весь фильм про гипноз и гипнотизёров, которые гипнотизируют. Иными словами фильм о гипнозе, каким его представляет необразованный обыватель. А он как представляет? Это когда вводишь человека в гипноз, приказываешь ему убить кого-то, и он идёт и убивает. Грустно, что такое кладут в детектив. На википедии написано: вскоре после выхода книги писательница в интервью призналась, что этот роман «был написан в виде эксперимента, чтобы попробовать, смогу ли я написать детектив с политической окраской». Угу. Поняли? Всё по-серьёзному. Сюжет про тайных спецагентов-гипнотизёров на фоне выборов — это детектив с политической окраской. Не хухры-мухры. Как и статья в газете с названием «Инопланетянин-импотент изнасиловал кандидата в депутаты!» — это тоже статья с политической окраской. Так сказать, серьёзный эксперимент журналиста, в котором он поставил вопрос перед собой «а сможет ли он?». Что в целом сказать о сериале? Ему не хватает умения держать что-то в тайне. Он с головой выдаёт сюжетные повороты, которые подготовил. Может быть, специально, так как относится к своему зрителю, как к недумающему существу. А может быть, потому что просто не умеет иначе. Но теряться в догадках, мучиться, с нетерпением ждать развязки тут не получается. Ты словно взрослый человек, который смотрит детектив, снятый детьми. По мнению детей, они сняли очень закрученную историю. Там же тайная организация убийц-гипнотизёров! Там же прибор, который делает из людей убийц! А ты так смотришь… и относишься к этому снисходительно. Это же не Агата Кристи. Это не «Чисто английское убийство», где никогда нельзя быть уверенным в своей версии. Это «Каменская», первый её сезон. А уж финал сезона — это что-то невероятное. На дворе был 2000 год, мы снимали финал сезона, как могли. Это так нелепо сейчас смотрится. Даже неловко за актёров как-то, что им пришлось это всё отыгрывать. Можно было бы ещё много чего написать конкретно о персонажах (там тоже есть где побрюзжать), о некоторых интересных для рассмотрения моментах, но, боюсь, это будет слишком уж много букв. 6 из 10

Фюльгья • 28 ноября 2014 в 17:44

Каменская на экране

Я, как поклонник ранне-среднего творчества Марининой (романы до 2000 года), в свое время очень ждала этого сериала. На момент выхода он меня скорее разочаровал, но сейчас негодование «знатока сеттинга» во мне поутихло. Каменская — пожалуй, лучший женский литературный персонаж, что я встречала, а перечитала я уйму книг. В литературе, увы, полный швах с нормальными женскими образами — это или нежные феи, или глупые красотки, или хозяйственные клуши, или жертвенные овечки (всем этим грешит классика, особенно русская) или крутые, но злодейки (как миледи из «Трех мушкетеров»). А вот крутых женщин, умных, необычных, вызывающих восхищение, не являющихся Мэри Сью и при этом молодых и не уродливых — ну нет. Иногда случаются крутые девчонки (Пеппи Длинныйчулок) или крутые старухи (матушка Ветровоск), а вот молодых женщин… кроме Каменской, пожалуй, вспоминается только две, да и то во втором эшелоне, обе — из современного русского фэнтези (Юта из «Ритуала» Дяченков и Карин из «Прикончить чародея» Мусанифа). Каменская неимоверно крута именно своей ленью, болезненностью, нежеланием следить за внешностью, от природы прекрасной, влюбленностью в свою «неженскую» работу, хладнокровием и аналитическим умом. Она не бой-баба, не умеет ни прыгать, ни стрелять, она цинична, неромантична, но способна и любить, и влюбляться… и Яковлева, пожалуй, действительно хороша в ее роли. Если бы не подход к гриму, была бы идеальной. Все же Настю в фильме для широкой публики побоялись дать как есть: с волосами в хвост, без всякой декоративной косметики, сделали ей стрижку и «естественный макияж». Также в фильме есть как и удивительные попадания, так и вопиющий мискастинг. Например, какой Стасов из Панина? Двухметровый зеленоглазый атлет был в оригинале… Чистяков в оригинале — рыжий и нескладный, тут он — черноволосый и уж слишком симпатичный. Зато Гармаш-Коротков очень в тему, Гордеев весьма неплох, хотя мог бы быть и потолще, да и Нагиев, если бы его не сделали странным миксом из Миши Доценко и Игоря Лесникова, именно на Лесникова вполне потянул бы. Играют почти все вполне на уровне, хотя Нагиев, пожалуй, отстает… все же он больше шоумен и комик, нежели драматический актер. Книгу вполне внятно сократили, несколько упростили интригу и даже сделали куда более достоверным ход расследования (у Марининой уж слишком переусложненные схемы догадок). Полностью сохранили самую запоминающуюся, ключевую сцену — противостояние Каменской и Галла. Вполне изящно подменили предысторию с неприятием Каменской на Петровке большинством сотрудников легкой стычкой между ней и командой Гордеева при первом контакте (который в оригинале произошел за пять лет до начала первой книги). То, что Стасова ввели вместо Захарова — тоже хороший ход. Единственное, где создатели реально сглупили, из чего им пришлось потом выкручиваться, вводя уже отдельно Мишу Доценко — «скрестили» в одного человека Доценко и Лесникова. Это было совершенно недальновидно с их стороны. В целом, потрясающего впечатления, конечно, не производит, фильм выглядит простоватым — понятное дело, бюджет наверняка был скромен, а каких-то глубин и высот нет и в оригинале, все же на что-то более, чем чисто детектив, Маринина вышла впервые только в «Убийце поневоле», где подняла проблемы мести, условности понятия «правильно» и вообще неоднозначности морального облика преступника, что стало сквозной темой ее творчества. Но посмотреть можно.