Вход и выход

Боб • 23 мая 2021 в 18:17

Птах для клетки

Думал ли Фрэнк Оз, когда снимал комедию о предрассудках американского общества относительно представителей сексуальных меньшинств, что пройдет каких-нибудь 20 лет и оскаровский комитет будет обязан включать в состав номинантов — достойны они того или нет — фильмы про геев? Страшно подумать, как придирчиво сейчас бы рассматривали остроумный сценарий Рудника, прежде чем дать ему зеленый свет, и как бы негодовали из-за отсутствия в фильме чернокожих. Появление такого фильма как «Вход и выход» в таком виде, в каком он существует, сейчас невозможно. При том, что это очень добродушная и душевная комедия, призывающая к единению и принятию других и самих себя. За год до премьеры «Входа и выхода» появился еще один, схожий по тематике фильм — «Клетка для пташек», говорящий простым и понятным языком о том, что люди разные и главное, чтобы все были счастливы, если не мешают другим. А еще раньше были «Вонг Фу, с благодарностью за все!», где трио геев-трансвеститов рванули автопробегом через самые консервативные штаты и застряли в патриархальной деревушке, где принесли людям праздник и любовь. Фрэнк Оз, режиссер едва ли не лучших американских комедий рубежа 80—90-х гг., принял эстафету от Майка Николса и показал нам провинциальную консервативную Америку в лице маленького городка, сходящего с ума, когда среди его достопочтенных граждан обнаружился гей. И гей-то, в общем, не какой-нибудь там голливудский житель, они там, понятно, все содомиты и извращенцы, а, напротив, всеми любимый и уважаемый человек, и от того еще сложнее принять, что человек, которого ты знаешь и любишь, твой друг, сосед, учитель, который столько для тебя сделал — не такой, как ты. Оз рассматривает главного героя как Спилберг — своего «ЕТ». Герой Клайна и правда предстает инопланетянином, случайно потерявшимся на Земле — слишком умным, мягким, образованным, интеллигентным, сентиментальным, слишком добрым и беззащитным, как будто в насмешку заброшенным в среду ханжествующих деревенщин, боящихся всего, что не похоже на них самих. Но как и Спилберг, Оз не готов разочаровываться в Америке и американцах: он находит людей, готовых принять «инопланетянина», готовых простить ему его «инаковость» (в чем он на самом деле не нуждается) и принять его таким, каков он есть. Посыл правильный во все времена и на всех континентах, ибо «по плодам их узнаете их» (от Матфея), что значит — человек измеряется не цветом кожи и не сексуальной ориентацией, а делами. Кто скажет, что это не верно, пусть первый бросит в меня камень. Другое дело, что подавать такую идею можно по-разному. Но Оз — блестящий режиссер с отменным вкусом, потрясающим тактом и, конечно, великолепным чувством юмора. Он так тонко, смешно и вкусно раскрывает тему, что не возникает никакого желания протестовать против сделанных выводов, даже если ты самый ортодоксальный гетеросексуал на Земле. Ведь в помощь себе Оз берет не только набиравшую обороты политкорректность, но и общечеловеческие ценности, спорить с которыми может только больной. И преподносит их с мудростью магистра Йоды (которого он, кстати, озвучивал) и обезоруживающей улыбкой Форреста Гампа. На его доводы просто нечего возразить! Это замечательный фильм! Трогательный, добрый, легкий, смешной и умный. Он балансирует над пропастью, работая со сложнейшей темой и умудряется ни разу не упасть! Он уклоняется от бессмысленной борьбы (которую навязывают практически в каждом фильме на эту тему) и предлагает единственно возможный в этой ситуации компромисс: дать возможность людям быть счастливыми с теми, с кем они хотят и так, как они хотят, если это не противоречит законам. К сожалению, мир совсем не так добр и понятлив, а ханжи и лицемеры вовсе не так отходчивы, как в фильме Оза. И, увы, ни в одном лагере не хватает действительно мудрых и понимающих людей, чтобы исправить ситуацию. Вместо этого мы продолжаем наблюдать и жуткую гомофобию и не менее жуткую гомоагитацию, которые мешают и жить, и любить, и делать хорошее кино. Конечно, этот фильм был нужен в 90-е, как «Шофер мисс Дэйзи» в эпоху новой волны борьбы черных за свои права. Фильм Оза и Бересфорда — одного поля ягоды. Оба просто кричат о понимании и принятии. Жаль, что прислушиваться к ним никто не собирается. Кому-то очень выгодно, чтобы в мире всегда и во всем была война. Кевин Клайн — потрясающий актер; он так чутко уловил вибрации своего персонажа, так весело и тонко раскрыл его характер, его нежелание мириться с очевидным, попытки доказать себе и всем свою маскулинность, так мило страдал и так очаровательно победил и принял себя, что опять же — ни секунды не испытываешь к этому герою неприятия или отвращения, которое нередко возникает, когда начинаются грубые попытки авторов доказать, что геи — такие же люди! И когда тебя берут за шкирку и насильно тыкают мордой в проблему, которая тебя касается мало, ты вряд ли сразу начнешь усиленно сочувствовать. А Оз с Клайном сделали это ненавязчиво, легко, весело, как будто рассказали веселую притчу, которая все-таки заставляет задуматься. На месте Клайна разве что Робин Уильямс, на мой взгляд, смог бы сделать тоже самое не хуже или даже лучше. Кстати, «Вход и выход» не просто хорошая комедия положений, это еще и киноманская радость. Здесь есть звезды вроде Вупи Голдберг и Гленн Клоуз в камео-ролях, а сам сценарий основан на курьезном случае на Оскаре-95, когда Том Хэнкс, получая Оскар за «Филадельфию», зачем-то поблагодарил своего «голубого учителя». Не знаю, испортил ли он своему наставнику этим жизнь, но послужил завязкой для прекрасного фильма — точно. Кроме того, Оз пародирует «типичный оскаровский формат фильмов», и делает это невероятно смешно: фильм «Служить и защищать», за который герой Диллона получает Оскар — жемчужина пародии в стиле «Солдат неудачи», и, конечно, опять же — сейчас такой эпизод скорее всего был бы подвергнут остракизму, в том, конечно, случае, если б у какого-то сценариста хватило яиц подобное написать. Способны ли у нас сделать что-то подобное? Нет. У нас такое сочтут пропагандой и не пустят в прокат, да и настолько хороших комедиографов в России просто нет. Впрочем, и для сегодняшней Америки фильм, при всей своей простате и дурашливости, уже кажется чем-то неполиткорректным, неосторожным. Ханжеская мораль, над которой смеялся Оз, торжествует. Делает ли это хуже сам фильм? Напротив, только лучше. Как и почти все, что сделал Оз, эта прекрасная картина не стареет и не сереет, оставаясь одной из самых замечательных комедий даже среди богатых на отличные комедии 90-х! 10 из 10

chemyman • 14 июля 2020 в 20:03

Фильм стоит посмотреть всем. Он не о голубых, он обо всех.

Я бы мог написать, что это замечательная, добрая комедия, и это было бы правдой, но не до конца. Этот фильм показывает то, как один малозначимый эпизод может перечеркнуть жизнь человека, лишить его прежней репутации, поставить всё с ног на голову. А ведь речь-то просто о сексуальной ориентации. И если быть честным, то на фоне всех остальных личностных качеств выделять конкретно это в современном мире просто глупо. Если человек хороший учитель, помогает ученикам, буквально живёт преподаванием — разве это может нивелироваться тем, с кем он спит? Думаю, что нет. Вот об этом фильм. Можно было бы снять фильм о любом отличии человека от других, но вопрос сексуальности до сих пор стоит в обществе наиболее остро, поэтому и поднят. Обязателен к просмотру. 10 из 10

Isabelle Spain • 30 сентября 2016 в 17:56

Сумеречная зона, или Голубые флюиды Гринлифа

Безупречно-чинная, почти идиллическая, жизнь маленького провинциального городка Гринлиф пошла под откос в одночасье. Совершенно бессовестным образом! Оказывается, всеми уважаемый и любимый учитель английской литературы Говард Брэккет — гей! Он, к слову сказать, даже об этом не догадывался. Карты раскрыл Кэмерон Дрейк, кинозвезда голливудских масштабов. Поддавшись порыву чувств и эмоций во время вручения награды Оскар, он с внушительной уверенностью выпалил столь странное заявление. Одно короткое слово — и хаос невиданных размеров охватил буквально всех и вся. Милые, уютные улочки и скверы дружелюбного, обласканного солнцем Индианы, Гринлифа вдруг наполнились суетливыми, шумными, до оскомины докучливыми журналистами разных мастей, без устали снующих и разнюхивающих и с пристрастием смакующих подноготную тихого городка. Как сохранить свое лицо растерявшемуся и обескураженному Говарду, а главное — как вписаться в уже знакомое общество, когда тебе присвоили новую роль?.. Чудная и непритязательная комедия Фрэнка Оза «Вход и выход» с завидной легкостью и прекрасным чувством юмора освещает, по сути, тяжеловесную, возможно, все еще острую в некоторых кругах тему сексуальных меньшинств, их места в обществе. Признать и принять свою инаковость — это еще полдела. Добиться, заслужить, отвоевать, выстрадать (у кого, что лучше получается) место под солнцем и быть принятым своими соплеменниками, дабы без страха и психических расстройств наслаждаться отведенным временем пребывания на бренной, но прекрасной планете, — вот что больше всего, как показалось, интересует режиссера. Так, под определенным углом, не обременяя зрителя увесистым хронометражем или излишними, скучно размазанными по кадрам, деталями, разворачивается история о терзаниях и метаниях «великого голубого учителя» мистера Брэккета. Остроумные диалоги, обилие казусных ситуаций, наблюдать за которыми одно удовольствие, потрясающая игра актеров, умелое сочетание легкости и глубины — это, пожалуй, главные козыри картины. И черт с ним, с этим неправдоподобным по большому счету хэппи-эндом и, уже ставшим привычным до зуда, американским оптимизмом, пробирающимся сквозь каждый кадр! В памяти все равно останется зажигательный танец Кевина Клайна, драка за честь, достоинство и восьмой альбом Барбры Стрейзанд и умопомрачительные ритмы диско. Растянувшаяся улыбка на довольном лице едва ли заставит себя ждать. Фильм «Вход и выход» в конечном итоге явился из ряда тех, что непременно захочется пересмотреть, дабы хохотнуть в любимом моменте и зарядиться притягательным, необъяснимо-желанным чувством сопричастности к миру даже в те минуты, когда все наполняется голубыми флюидами. 8 из 10 P.S. Оскар Кевину Клайну! Гениальный актер.

Малов-кино • 31 мая 2014 в 20:33

Гей и самаритяне

Однажды Говард Брэкет — обычный, можно даже сказать, среднестатический, учитель литературы из провинциального городка — стал невероятно знаменит. А случилось это из-за того, что его бывший ученик, получая премию Oscar за роль солдата-гомосексуалиста, имел неосторожность бросить походя на весь мир, что он особенно благодарен за эти познания своему учителю-гею… Говарду Брэкету. Если принять во внимание то обстоятельство, что Брэкет на самом деле никогда не был гомиком, а просто выделялся на общем фоне слегка женоподобным поведением, то не трудно представить как это «откровение» голливудского мальчика осложнило ему дальнейшую жизнь. Мало того, что на гетеросексуального Брэкета теперь начали показывать пальцем не только знакомые, но и все кому не лень, так он вдобавок ко всему стал ещё и объектом слежки многочисленных бульварных репортеров и беспардонных папарацци. Но самое интересное случилось потом, когда после безрезультатных попыток оправдаться и откреститься от всех этих наветов, Брэкет начал ловить себя на том, что, на самом-то деле, ему нравится ощущать себя не таким как все, пусть даже эта инакость и зовётся нелицеприятным словом «голубой»… Вот такой несколько неожиданный перевертыш предлагается в этой симпатичной сатирической комедии о нравах, царящих в американской глубинке и в шоу-бизнесе, столь далёком от этой самой глубинки. Постановщик Фрэнк Оз, надо думать, знает досконально, какие именно умонастроения властвуют над умами голливудского истеблишмента, поскольку вот уже полвека сам варится в этом адском котле. После того, как годом раньше необычайной популярностью пользовалась гей-комедия «Клетка для пташек», Фабрика Грёз «всерьёз» взялась за разработку этой темы. Во всяком случае, перекличка с лентой Майка Николса в In & Out не только чувствуется, но и активно заявляется. А общий объём прямых и косвенных цитат из целого ряда популярных картин 1990-х — от «Четырёх свадеб и похорон» до «Опуса мистера Холланда» — вполне позволяет относиться к фильму как к пародии. Собственно Оз всегда тяготел к травестийной стихии, хотя уже не раз доказывал, что как режиссёр может работать (правда менее успешно) в разных жанрах: так, например, предыдущей его работой была детская сказка «Индеец в шкафу» (1995). Но куда большую известность Фрэнку Озу принесли не режиссёрские работы, а его голос. Оз обладает редким, можно даже сказать уникальным тембром, который активно эксплуатировался за кадром уже в доброй полсотне фильмов. В этом смысле визиткой маэстро является мастер Йода из «Звёздных войн». Так что мастер озвучки не понаслышке знает актёрскую профессию и как режиссёр уделяет ей наибольшее внимание. Не будет преувеличением сказать, что он умирает в актёрах на съемочной площадке. А то, что он тяготеет к сатирическим краскам, лучше всего проявилось в следующем (и заметно лучшем) фильме Оза — «Боуфингер» (у нас — «Клёвый парень»), снятом через два года после In & Out. Это название тоже, кстати, заставило попотеть мозгами наших прокатчиков, не сумевших, однако, придумать ничего лучше, кроме как «Туда-сюда» или «Вход и выход», никак не передающих пикантную суть фабулы. Но стрёмный перевод названия не помешал этому фильму стать одним из фаворитов предпочтений российских телекомпаний в 2000-е годы.

Николай Андреевич • 6 декабря 2012 в 12:19

Он не голубой

У Фрэнка Оза нет несмешных комедий. Как-то у него так получается, что он против всего, но при этом сатирой и не пахнет. Ему просто видимо смешно всё. Ну правда «Степфордские жены» выбиваются из этого веселого ряда, но Бог с ними… В этом конкретно фильме никакой победы голубых нет и не пахнет. И герой Кевина Кляйна никакой вообще не голубой. Он Учитель. И просто ради своих учеников борется за право человека быть самим собой. Слово борется даже как-то неуместно. Он не борется, он просто это делает. И ФРЭНК Оз показывает в финале очень простую мысль — даже если хоть один пацан из всей школы (или всего кинотеатрв) поймет это, значит оно того стоило. Ну а кто не поймет — те могут просто похохотать. Смешного там хватает. Даже на мой притязательный вкус. В этой непритязательной комедии. 10 из 10

HelenOfTroy • 25 июля 2011 в 22:19

Мужик!

Именно такого кино сейчас очень не хватает! Оно захватывает, несется стремительно, словно молния, но при этом мягко и плавно, чтобы зритель мог насладиться процессом. Необычайной остроумности и красивого юмора этот фильм, но более он немного нестандартен! Первое, что может смутить — это актер в главной роли — Кевин Кляйн. Хмм, знакомо, не правда ли? Но это не тот дизайнер одежды и знаменитой марки джинс, тот — Кельвин Кляйн! Уже это меня зацепило… Неожиданный сюрприз от бывшего ученика — преподаватель — гей! Ну, как так могло оказаться?! Только прекрасная леди похудела и собралась щегольнуть шикарным платьем с новой фигурой, да еще на своей свадьбе, так теперь всей округе мерещится голубой оттенок глаз ее жениха. Не знаю, как могло такое незначительное событие взбаламутить крупные телеканалы для раздувания этого слуха, но маленький городок стоит на ушах, а «мужчина без младенца» Том Селлек в качестве человека познавшего жизнь пытается наставить на путь истинный нашего бедолагу. Ух, змей-искуситель! Поднятая тема «голубизны» и вообще всяких меньшинств, болезненная тема везде, а особенно у нас в России (здесь к этому относятся как-то иначе, нежели в других странах), но если посмотреть с другой стороны — суть фильма в другом, в том что стоит допустить одно лишь твое предположение относительно человека на широкую публику, так она сразу все его плюсы и достоинства обернет против него и вывернет так, как ей вздумается. Но главное, кто бы что ни говорил, люди, которым ты дорог, плюют на все эти сплетни и слухи. Поэтому, живите в гармонии с собой, наслаждайтесь прекрасным и смотрите кино! =) 10 из 10

yulyasha • 19 августа 2007 в 13:32

Чуть-чуть смущает победа голубых

Фильм веселый и приятный, с типичной американской кульминацией, когда все встали в защиту справедливости, «бросили шапки», как говорится. Победили кучку ограниченных консерваторов, и «понесли на руках» самого достойного человека в городе, обращаясь в его последователей. Обществу открылась истина: следствием голубизны является широкий кругозор, образованность, тонкое понимание литературы и искусства, плюс наделяет человека чувством стиля и вкуса, хорошими манерами, аккуратностью и чистоплотностью. Или наоборот? Все эти качества определяют гея. Мне понравилось, как эмоциональная встряска заставляет человека выпрыгнуть из стереотипов и наконец понять, кто он есть такой (главный герой очень понятно передал всю мучительность такого положения). Но стал свободным и счастливым, право, это стоило того. Чуть-чуть смущает победа голубых, и поражение перезревшей несостоявшейся невесты, такой противный слюнявый вид невесты, обратившейся сгоряча в пьянство. Хм, меня, как женщину, скорее ждет судьба такой же невесты, чем главного героя? Бедная, и отдаться-то некому, остаются малолетки, которые еще не успели вступить в ряды геев. 10 из 10