Добавить в списки
Иисус из Назарета
133
0
0
В приложении удобнее
Windows 64bit
Mac 64bit
Android- 27 мар 1977
Я отношусь к тем людям, которые весьма пристрастны и даже фанатичны в отношении того, что им небезразлично и дорого. Ибо это касается главных ценностей и мировоззренческих, этических приоритетов. Потому каким бы ни был прекрасным и замечательным фильм о каком-либо из обычных, рядовых людей, какой бы положительный заряд он не нес в себе, я не назвал бы его самым лучшим, потому что, на мой взгляд, здесь необходим фильм о Великой Личности. О том, кто несет посыл ко всему человечеству и известен всем и каждому. И если кто-то берется создать такой фильм, он взваливает на свои плечи гигантскую задачу. Но еще я думаю, что тот, кто решается на такой шаг, идет к воплощению своей Великой Мечты - донести до людей зримые образы ушедших, но оставшихся в Вечности эпох, зримые образы тех, кто в себе эти эпохи воплощает и перешагивает через времена... Но взяться за экранизацию жизни Спасителя, Богочеловека - безусловный подвиг. Со всеми вытекающими отсюда последствиями. Франко Дзефирелли - режиссер смелый в этом отношении, будь то экранизация Шекспира или постановка Верди. Его фильмы всегда исторически достоверны (интерьеры, обстановка, костюмы, реалии эпох). Он любит и не стесняется снимать красивых актеров, за что ему особая благодарность. Его герои прекрасны в любом состоянии - в горе и в радости, в крови и слезах. Особенно, конечно, это касается 'Иисуиа из Назарета'. В свое время, когда только появился у нас в стране этот фильм на VHS, с записью отвратительного качества и всевозможными вариантами перевода типа Володарского, мы устраивали дома просмотры для друзей. И все обливались слезами, утираясь бумажными салфетками, и совершенно не смущались слез. И никакой иронии в этом нет. Роберт Пауэлл - великолепный актер, он очень интересен в таких картинах, как 'Оставшийся в живых', 'Арлекин', в фильме о Байроне (не помню названия). Но таким, как в полотне Дзефирелли, конечно, он нигде не был и не мог быть. Перед нами предстает невероятно человечный, чувствующий, сострадающий Христос, Учитель - Сын Человеческий. Мурашки по коже от таких сцен, как воскрешение дочери Иаира и особенно Лазаря (здесь - до сих пор, сколько не смотрю). Эмоциональность этого образа и его воздействия такова, что даже сейчас я это ощущаю. А момент, когда он выходит к Понтию Пилату в терновом венце и багрянице, таков, что слышен шум в ушах и кровь стынет в жилах. И так прекрасен Иисус с его ярко-прозрачными, небесно-изумрудными глазами в обрамлении густых черных ресниц, невероятно выразительными, глубокими, словно видишь в ней весь Свет вселенной, что совершенно забываешь, что перед тобой актер, земной смертный человек. Думаешь о нем, как об Иисусе, и в этом нет ничего кощунственного. Сильный, мощный образ, а голос какой! Мягкий, проникновенный, почти нежный, и вдруг - властный, повелевающий стихиями и демонами. (Кстати, если вы слышали рок-оперу Э.Л. Уэббера 'Иисус Христос - Суперзвезда', где партии Иисуса исполняет Гиллан - вот где похожи голоса и восприятие образа. Очень сильное впечатление от обоих произведений). Гениальное попадание в столь сложный образ, просто невероятно. Столь же хороша Оливия Хасси в образе Марии, особенно, конечно потрясает сцена Благовещения. Когда вдоль пустых улиц вдруг проносится ветер, Мария оборачивается... И потом, когда ночью вдруг воет собака. Это тоже вызывает мурашки по коже. Необыкновенно понравился George Voyages в роли плотника Иосифа. По православной традиции Иосиф должен быть старцем, но у католиков это вроде не распространено. По крайней мере здесь нет никакой ереси: Иосиф - вдовец, у него дети от прежнего брака, не имеющие родства с Иисусом, они только сводные братья, как и положено по всем канонам. То, что Иосиф, будучи еще красивым мужчиной в силах, не покусился на Девственность своей законной супруги, поверив в слова Ангела о том, кого Она носит во чреве, тем более делает ему честь и усиливает святость, и особенно удачно подчеркивается это сценой, когда он решает, отпустить ее, отдать на суд или сохранить все в тайне. Фильм одновременно каноничный, эстетичный и необыкновенно жизненный. Еще один актер, часто работающий с Дзефирелли - Майкл Йорк. Знакомый нам опять же по 'Ромео и Джульетте', здесь он - неистовый обличитель пороков Иоанн Креститель, и он тоже прекрасен и органичен в этой роли. Бесспорно, это лучшая его роль. И конечно, хочется отметить великолепного Кристофера Пламмера (Аристотеля из любимого мной 'Александра' О.Стоуна). Здесь он очень хорош в роли царя Ирода Антипы. Блеснул в этом фильме и Питер Устинов в роли Ирода Великого, маленький, но интересный образ создан Клаудией Кардинале (блудница). Запомнились яркие образы Иродиады, Саломеи, Понтия Пилата, Иуды, Петра. Да в общем, все актеры великолепны. Только мне кажется, что Анна Бэнкрофт не совсем подходит для роли Марии Магдалины. Здесь она показана уже немолодой, уставшей от своего образа жизни и, видимо, не столь уж дорогой куртизанкой (даже это слишком громкое для нее слово). Уставшая от порочной жизни и немолодая женщина, уже не привлекающая богатых клиентов, вполне легко могла отказаться от опостылевшего ей образа жизни и отправиться за духовными исканиями. Смысл же этой истории был в том, что Магдалина была молода, популярна, очень богата и красива, и именно увидев и услышав Иисуса, она порвала со своей прежде вполне ее устраивавшей жизнью. Более ярко можно было бы показать и самого молодого из апостолов - Иоанна Богослова. Ожидалось, возможно, побольше чудес типа явлений Ангелов, хождения по водам, но в конце концов все это - настолько второстепенно, что не имеет значения. Общее впечатление - потрясение и любовь на все времена. Поражает до глубины души и музыка, она пронизывает весь фильм, окрашивая каждую сцену в особенные полутона и заставляет душу тревожиться и ожидать чуда. Великолепна операторская работа. Все вложили в фильм душу. Отдать душу за Христа - значит обрести ее. Думаю, они этого достигли. Хотелось бы, чтобы было так. И фильм обрел душу - особую, не сопоставимую ни с чем. Поэтому я без сомнения называю фильм 'Иисус из Назарета' лучшим и величайшим фильмом 20 века и, возможно, всех времен. Это фильм для всех людей, независимо от их религии. 10 из 10
Захватывающий фильм от талантливого режиссёра Франко Дзеффирелли, фильм пронизывает тебя насквозь и держит, не давая оторваться ни на минуту! Режиссёр старался как можно приблизить фильм к первоисточнику (к Библии), хотя церковь протестовала (впрочем, как всегда), фильм получился, по моему мнению, очень мощным, зрелищным и тяжёлым (я имею в виду жизнь Христа, предательство, распятие...). Впервые увидел фильм в возрасте где-то 5-7 лет, не помню точно, но премьеру фильма у нас в России показывали в году где-то 95-96, с тех пор про фильм ни слова, ни намёка, только показали раза два 'Страсти Христовы' (Мэла Гибсона) и всё, а про 'Последнее Искушение Христа' (Мартина Скорсезе) вообще молчат, складывается такое ощущение, что все боятся этих фильмов у нас в стране! Но я нашёл недавно фильм, пересмотрел и сделал вывод, что это, пожалуй, один из самых лучших фильмов про Иисуса, что когда-либо снимали, хотя не буду спорить какой из фильмов лучше Дзеффирелли или Скорсезе – Гибсон. Но, скажу, что фильм Дзеффирелли всё-таки ближе к первоисточнику, не желе фильм Скорсезе по мотивам повести Никоса Казанцзакиса – “Последнее Искушение Христа”. Хотя есть ещё фильм Николоса Рэйя – “Царь Царей”, но фильм Дзеффирелли получился более масштабней, но местами фильмы чем-то схожи (так же как фильмы Скорсезе и Гибсона). Как говорил сам Франко Дзеффирелли про то как ему пришло в голову снять такой фильм, он говорил, что идея пришла к нему после того как он попал в автомобильную аварию (небольшую) и стукнувшись очень сильно головой до потери сознания и пролежав несколько часов в таком состоянии увидел яркий свет и образ самого Христа, который наставил его на путь истинный, после чего он очнулся и решил снять фильм, был ли это знак свыше для него? Возможно, но фильм получился у него зрелищный и стоящий. Роль Христа сыграл Роберт Пауэлл, сыграл достойно и образ его очень реалистичный. В общих чертах фильм - безусловно заслуживает внимание, и он не оставит никого равнодушным – будь то атеистов или верующих. Фильм стоит посмотреть тем, кого интересуют подобного рода фильмы. Этот масштабный многосерийный фильм не оставит равнодушными тех, кто хоть раз посмотрел этот фильм, после него жить как-то становится легче, не знаю с чем это связано, наверное всё таки начинаешь больше верить в Христа и в то, что наши грехи искуплены нашим отцом. P.S: Безусловно, Иисус из Назарета – шедевр в своём роде в кинематографе! 10 из 10
Этот фильм впервые попал мне в руки в году 1997-м и с тех пор стал для меня одним из любимых. Позднее я видел фильм «Иисус (по Евангелию от Луки)» Джона Хеймана, «Иисус» Роджера Яега и «Страсти Христовы» Мэла Гибсона, но никакой другой образ Христа так гармонично не уложился с моим внутренним представлением, как образ переданный в роли Роберта Пауэлла в дзеффиреллевском «Иисус из Назарета». Это тонкое сочетание простоты и величия, смирения и строгости, человечности и божественности. Здесь Иисус неспешен, не суетлив, он знает всё наперёд, его речь красива и наставнически выдержана, он не смеётся и не танцует, печать Креста на нём видна с юных лет. Креста – не как скорби, но Любви через предельное смирение и спасения рода человеческого. Всё это я, тогда ещё достаточно юный, почувствовал сразу. По моему представлению образ Иисуса из Назарета был взят, скорее всего, с известного «послания Публия Лентуллия, проконсула Палестины, римскому Сенату» и с полотен художников, начиная с эпохи Ренессанса. Немалую лепту внёс ещё, конечно же, ценнейший перевод Андрея Гаврилова, который, как оказалось впоследствии, очень редкий и наиболее верный и на основе которого недавно был выполнен канонический перевод (правда в любительском исполнении). Однако при всём, при этом, в фильме есть немало моментов, которые вызывали у меня противоречия и даже недоумения. Я хотел понять, почему при всём великолепии здесь представлен несколько иной характер событий, чем описанный в Евангелии и чего всё же не хватает в фильме «Иисус из Назарета»? Ответ для меня один – не хватает духовности. Это не упрёк, поскольку знаю, невозможно передать духовность через искусство лицедейства. Именно по этой причине, я думаю, Православная церковь никогда не будет снимать фильм о Христе. Создатели фильма, по моему мнению, поставили перед собой задачу напомнить обывателю о евангельских истинах. Фильм «Иисус из Назарета» – это не фильм о Христе, но о человеке, который родился в Вифлееме более 2000 лет назад, вырос в Назарете, в окружении событий тех лет и в 30-летнем возрасте стал проповедовать новое учение, именуемое «Благой вестью». Именно поэтому здесь опущены все знамения, связанные с Христом, кроме знамений главного католического праздника – Рождества. В толерантности сценаристов сделан «жирный реверанс» в пользу привлечения наиболее широкой аудитории зрителей. Здесь каждый найдёт своё и католик, и православный, и адвентист, и атеист, и тот «чья душа не спит», и иудей. Поэтому мы здесь видим, что Пётр не пошёл за Христом по первому Его призыву, но долго терзался и через надрыв принял судьбоносное решение. А Иуда предал учителя своего не потому, что в него вошёл Сатана через алчность его, но ведомый своим разочарованием в учителя из-за неоправданных надежд стать свитой Мессии-Царя Иудейского. Поэтому здесь Иисус из Назарета прилагает напряжение нервов при изгнании беса из одержимого юноши и при сотворении чуда насыщения народа пятью хлебами и двумя рыбами. Поэтому здесь Иисус из Назарета практически насильно исцеляет слепорождённого, нанося брение на глаза его, несмотря на крики и мольбу отпустить. Вместо того, чтобы показать, что Христос исцелял больных только по вере их или по вере близких их, а брение нанесено лишь в помощь человеческой немощи, дабы слепому не усомниться в исцелении, когда он будет преодолевать путь к купальне (находящейся за пределами храма). Поэтому ночное судилище книжников и фарисеев в доме Каиафы выглядит как собрание почтенных людей, которые пришли, чтобы понять суть нового учения и, предельно оскорбившись немыслимому богохульству, вынуждены были осудить Иисуса из Назарета на смерть. Поэтому праздник праздников – Воскресение Христово представлен здесь как-то вяло, как внутреннее переживание верующих в Него людей, с прозрачным намёком на то, что быть может, и воскресения никакого не было – полусонные римские стражники, обременённые нелепым приказом сторожить могилу, к мироносицам в место ангелов (или подобия их) обращаются два копателя… Можно было бы приложить и ум и талант – и показать торжество победы Христа над смертью. Всё же фильм «Иисус из Назарета» Франко Дзеффирелли остаётся моим любимым фильмом за множество действительно прекрасных сцен (исцеление расслабленного, притча о блудном сыне, нагорная проповедь, проповедь в храме, исповедание Петра и многие-многие другие), выполненных искренней игрой талантливых актёров. И фильм в целом производит прекрасное впечатление и заставляет задуматься об истине, которая есть Господь наш Иисус Христос. 9 из 10
Фильм, снятый в недрах католичества, отражает, как ни странно, скорее православный менталитет. Христос православного предания отрешённо-сосредоточен, что мы видим на иконах, максимум лёгкая улыбка трогает его губы. Христос католического предания и протестантского богословия – хохочущий, жизнерадостный, энергичный (это подчёркивает выдающийся католический богослов Г. Честертон в книге «Вечный человек»), как в более позднем фильме «Иисус». Иисус в исполнении Роберта Пауэлла – восточный мистический Иисус (в первую очередь, Сын Божий), а не западный приземлённый (в первую очередь, Сын Человеческий). Это подтверждает возникновение секты Виссариона: её основатель, посмотрев фильм Франко Дзефирелли, стал подражать Пауэллу и вообразил себя очередным Христом. Подражая Иисусу-психопату Мартина Скорсезе («Последнее искушение Христа») или слюнявому и слабовольному булгаковскому Иешуа-Га-Ноцри, вряд ли кто-то сможет сколотить секту. Тут надо демонстрировать личную силу, властность, которую так хорошо показывает Дзефирелли. Самое сложное – создать образ не Христа, а Богоматери. И это Оливии Хасси удалось как нельзя лучше. Глядя на неё, веришь, что она девственница, Приснодева. А когда смотришь на Марию, созданную эпатажником - Гибсоном («Страсти Христовы»), понимаешь, что эту женщину имели и ещё раз имели (мужское чутьё подсказывает). Она, скорее, похожа на многодетную матрону, лишающуюся одного из своих утешений. Раз уж пошли сравнения, замечу, что по своему духу «Иисус из Назарета» – фильм общехристианский, как творения Клайва Льюиса, которого православные считают православным, католики – католиком, англиканцы – англиканцем, баптисты – баптистом, ну и т. д. А «Страсти Христовы» – фильм не просто католика, а еретика-католика, в полной мере пользующегося «достижениями» 2-го Ватиканского собора. И только еретический папа, преследующий католиков-традиционалистов, чтобы в очередной раз подлизаться к сильным мира сего, мог сказать: мол, да, хлопцы, всё так и было! Надеюсь, что всё-таки было не «так», а так, как в «Иисусе из Назарета»!
Есть определенные картины, которые ломают до самых основ и после их просмотра ты уже совершенно иной человек. Почему-то именно данную интерпретацию евангельской истории я неприличное множество раз откладывала на посмотреть попозже. А зря. Описать все впечатления довольно непросто. Чем гениальнее произведение, тем сложнее оно поддается какой-то структурной объективной оценки. Привычные образы, слова, истории, притчи будто бы ожили и во время просмотра длинного хронометража. Кинокартина не дает даже малейшей возможности перевести внимание или взгляд на что-то еще. Удивительно было находить себя прикованной к экрану и вырванной из реальности такое количество минут, так как данное состояние в последние годы является чем-то скорее необычным. Актерская игра выше всяких похвал. Стоит начать с ведущей роли, которая оставила меня в долгом безмолвии. Совершенно забываешь о том, что это фильм и это всего лишь актеры. Христос живой, не рафинированный, его глаза проповедуют, жесты и мимика так точно выражают состояние духа. Богочеловек. Эти два понятия в голове сложно совместить, а изобразить и подавно. Наблюдая за Христом, ты будто теряешься, хочется прильнуть к его ногам, замолчать и слушать, слушать, слушать. До боли знакомые библейские строчки проникают в самые глубины твоего сердца с какой-то феноменальной силой, переворачивают, заставляют сжаться, ощутить сполна их. Мощность таких сцен как 'явление' Христа Понтию Пилату и фрагмент с изгнанием торгующих из храма, доводит до остолбенения, трепета и дрожи. Вот он тот самый Иисус из Назарета. Хочется отметить то, что Франко Дзеффирелли удалось развернуто раскрыть второстепенных героев, затрачивая минимальное количество времени, но выхватывая основополагающую деталь, которая расскажет нам самое значимое о том или ином внутреннем мире. Музыкальное сопровождение и операторская работа на высоте. Единственное, что осталось мне непонятным это небольшая скомканность, обрывочность последних сцен с воскресшим Христом. Удивительная картина, гениального и талантливого режиссера, который поставил себе высокую планку только тем, что выбрал одну из сложнейших и масштабных для истолкования тем. Браво! 10 из 10
Потрясающий фильм, который важно смотреть не внешним оком, а внутренним! И тогда, можно увидеть его совсем по-новому. Иисус пришёл показать нам всем пример, вдохновить нас, чтобы мы последовали этим же Путём. Многое можно написать об этом фильме, но сегодня хочется акцентировать ваше внимание на определённом качестве, которого нам всем очень не хватает в современном мире. Это благоговение! Посмотрите какое благоговение испытывает Иисус, когда обучает людей Истине, когда говорит об Отце своём небесном, для него это так естественно. А мать Иисуса - Мария, ещё до его рождения, получает послания Небес в глубоком почтении и трепете, несмотря на все внешние противоречия. И на протяжении всего фильма мы видим как Мария в глубочайшей любви, уважении и благоговении относится к Иисусу, его миссии и всему святому. Мария - это высочайший пример женского аспекта души, пламя Матери. Все мы знаем, что Мария и Иисус сейчас пребывают в так называемом царствии небесном и являются для нас всех Учителями. И я призываю, в тишине наших сердец, просить Иисуса и Марию обучать нас этому забытому качеству - благоговению!
Сильный, запоминающийся фильм. Знакомая (уже 2000 лет) история, задокументированная четырьмя людьми и пережившая бесчленные переиздания на всех языках человечества и массу экранизаций, выглядит свежо, драматично и увлекательно. Пожалуй, дело в том, что режиссер общается со зрителями на современном языке, как бы следуя указаниям апостолов, призывавших проповедовать понятными людям словами. Дзефирелли старается четко, реалистично и, при этом, не отступая от текста (пожалуй, за исключением последней серии) пересказать содержание 4-х Евангелий, что выгодно отличает фильм от часто, к сожалению, архаичных и манерных официальных проповедей, окостеневающих и теряющих всякий смысл в ритуале. Еще один примечательный аспект - раскрытие характеров апостолов, по крайней мере Петра и Иуды, частично Матвея и Ивана, - изображение живых людей, со сложными характерами и различным мировосприятием. Это действительно оживляет давно затертые и обезличенные картинки, показывая постепенное превращение 'обычных' людей в свидетелей пришествия в мир Бога. Превосходно ситуативно размещены притчи Иисуса, его суждения - большинство из них высказывается в контексте напряженных и абсолютно реалистичных ситуаций, наглядно демонстрирующих смысл и действенность притч: следование духу закона, а не его извращение через букву, первичность изменения сердец, а не правительства или ума, основное правило - любовь к Богу через любовь к ближнему, освобождение, прежде всего, от рабства внутреннего - рабства греха, а не от внешнего господства, чрезмерный патриотизм, как форма ложного кумиропочитания... Очень много столь очевидных и настолько же игнорируемых истин. Действительно, не всех желает Он просветить - некоторых ослепить. Впечатление портит последняя, на мой взгляд, несколько компромиссная и скомканная серия. Мне она показалась слабее остальных серий. Но, возможно, я просто на нее наложил слишком большие ожидания и сравнение со 'Страстями' Гибсона, которым 4-я часть в плане драматургии уступает. Тем не менее, художественных достоинств у фильма гораздо больше, чем недостатков. Больше же всего об этом свидетельствует увлекательность просмотра. 9 из 10
