Добавить в списки
Ангелы и Демоны
20
0
0
В приложении удобнее
Windows 64bit
Mac 64bit
Android- 14 мая 2009
- 04 мая 2009
Когда-то давно был большим фанатом данного фильма, а также других приключений американского ученого Роберта Лэнгдона. С головой увлекли древние загадки тайного сообщества Иллюминати, а все христианские тайны до сих пор являются для меня интереснейшей темой. Именно благодаря этому фильму получил какие-никакие подробности о Папском Престоле, Папах Римских, святом Петре и так далее. И вот спустя много лет я прочитал книгу, по которой был снят этот фильм. Хотелось бы оценивать «Ангелов и Демонов» исходя из впечатлений, полученных при первом просмотре, но, к сожалению, сделать это невозможно. Великолепный роман Дэна Брауна уже засел в памяти и при просмотре фильма, каждый кадр вызывал изумление, но уже с негативом. Сюжет начинается с того, что из ЦЕРНа похищают уникальное вещество, или если быть точнее, антивещество. При этом жестоко убивают одного из ученых и ответственность на себя берет забытое тайное сообщество Иллюминати. Так же это могущественное братство похищает четырех кардиналов, явных претендентов на Престол святого Петра, и обещает убивать старцев каждый час начиная с 8 вечера, а завершить день должен невероятный по мощности взрыв похищенного антивещества. Для разрешения данного кризиса из США приглашают главного героя — Роберта Лэнгдона (Том Хэнкс), а его напарницей становится обворожительная Витория Ветра (Айелет Зурер), причастная к созданию антивещества. Я не буду прикапываться к каким-то мелким различиям между книгой и фильмом. Например, что наличие антивещества в книге хранилось в строгом секрете и знали о нем всего несколько человек, в фильме же целая группа ученых работает над его созданием. Огромным минусом для фильма является то, что многие герои обезличены. У Витории Ветра имелся серьезный мотив для разрешения всей этой проблемы — был убит ее отец. Командир швейцарской гвардии Оливетти вызывал негативные эмоции при прочтении книги и был основным подозреваемым в этом деле. Здесь же Оливетти никакой не командир гвардии, он вообще черт пойми кто такой, обычный водитель, который развозит главных героев из точки А в точку Б. Убийца Иллюминатов был настолько хорошо прописанным персонажем, что чувствовалась вся его опасность и таинственность подстать ордену, которому он служит. В фильме же он является наемным убийцей, который крошит людей налево и направо. В голове вертелся вопрос «Кто ты такой, парень?», но он дал ответ «Я тот, кого они вызывают при проблемах». Чушь. Каждый второстепенный герой здесь представляет собой некого балванчика, который просто есть. Да даже главную героиню Виторию, можно назвать одним словом — мебель. Просто для красоты присутствует, не представляет никакой ценности для истории. Но основным недостатком этого фильма является его концовка, а именно посыл. Если сравнивать с книгой, то на страницах присутствовала логика для всего происходящего. Действия главного злодея были обоснованными — «сперва страх, потом надежда». Люди должны были уверовать в Бога с прежней силой, благодаря актам убийства, человечество должно было наполнить свои сердца Божественной любовью. В фильме эта основная идея напрочь отсутствует. О никаком чуде, никаком страхе и уж тем более надежде здесь и не идет речь. Действия злодея не логичны и если в книге у него был конкретный план, он четко знал, для чего и в какой последовательности все необходимо совершить, чтобы прийти к желаемому результату, то в фильме ничего подобного не ощущается. Порой казалось, что он и сам не знает, что ему делать дальше. Ну а теперь о плюсах. Таковым является съемка достопримечательностей Вечного города, на них было интересно посмотреть. Тем, кто не читал книгу, будет интересно узнать некоторые исторические факты о той или иной достопримечательности или исторической личности. Ну и, конечно же, актерская игра Юэна Макгрегора и Тома Хэнкса не может не радовать. В общем и целом, после прочтения книги фильм упал для меня на пару баллов. Для тех же, кто не знаком с романами Дэна Брауна, данное кино станет приятным и увлекательным детективом и, я уверен, что даст некоторые знания, которые осядут в голове на долгое время. 6 из 10
«Видный профессор Что на часах у него? Радостный Микки» Что: Захватывающий детективный триллер по мотивам книги Дэна Брауна. Почему нужно посмотреть: 1. Обаятельный профессор Лэнгдон (в исполнении Тома Хэнкса). 2. Увлекательный сюжет, полный конспирологии, исторических отсылок и неожиданных поворотов. 3. Восхитительный саундтрек Ханса Циммера. 4. Зрелищная постановка и отличная режиссерская работа Рона Ховарда. 5. Удивительно органичное сочетание места действия, тематики фильма, музыки и режиссерских решений позволяет сделать детектив динамичнее многих боевиков. 6. Отличные актерские работы Юэна Макгрегора и Стеллана Скарсгарда. Что может не понравиться: 1. Псевдоисторический сюжет, основанный, в основном, на конспирологических теориях Дэна Брауна. 2. Фильм выставляет католическую церковь в достаточно сомнительном свете, пусть и делает это мягче, чем в оригинальной книге. 3. Фанатичные поклонники творчества Дэна Брауна обнаружат слишком много отклонений от оригинала. 4. Сюжет в некоторых моментах может показаться довольно наигранным для серьезного триллера. 5. Переводчики решили, что будет хорошей идеей заставить почти всех персонажей фильма говорить с акцентом. (Кого-то может раздражать, но мне не мешало). О чем: Неизвестные люди, называющие себя иллюминатами, объявляют о намерении уничтожить Ватикан для свершения древней исторической мести, для чего похищают частицу взрывоопасного антивещества, полученную в адронном коллайдере. Для решения оставленной иллюминатами загадки церковь вынуждена обратиться к профессору истории и заодно религиозному эксперту Роберту Лэнгдону, к которому, в виду прошлых «заслуг», испытывает весьма неоднозначное отношение. Заключение: Ангелы и демоны — это очень качественно снятый триллер с интригующим детективным сюжетом, хорошими актерами и саундтреком. При этом он явно разозлит бескомпромиссных историков, ревностно верующих людей и особенно преданных фанатов оригинальной книги. Лично я, прочитав книгу Брауна «Инферно», после просмотра одноименного фильма был в немалой степени разочарован расхождениями с оригиналом, которые очень сильно исказили суть произведения. Поэтому могу легко понять гнев фанатов. «Ангелы и демоны» же я не читал, а лишь осведомился о ключевых расхождениях. И не читал именно потому, что люблю этот фильм и не хочу испортить себе впечатление, но, думаю, в скором времени все же прочту оригинал. Поэтому рекомендовать могу лишь одно: не читали книгу — смотрите смело, читали — решайте сами. 9 из 10
Зная, по чьей книге снято, я и в мыслях не держала смотреть — ясно же, что будет попса. Ещё более чудовищная на фоне грандиозных тем, за которые берётся автор. И всё же соблазнилась глянуть. Название понравилось. Вспомнился очаровательный архангел Гавриил в исполнении Тильды Суинтон, засевший в какой-то готической церкви посреди современного Лос-Анджелеса и мутящий воду на пару с демоном Валтасаром. (Фильм «Константин»). Хотелось чего-то в этом духе. А получилось… Несоответствие формы содержанию просто поражает. Гонки на бронированных лимузинах по улочкам Ватикана, шквальные перестрелки в церквях. Языческие и христианские сакральные символы, указывающие путь то к трупу, то к бомбе. Великолепный антураж с участием натуральных скульптур Бернини, торжественная музыка в стиле церковных песнопений, многонациональная массовка на площади Святого Петра… и бойкое расследование в стиле шпионского боевика… всё это не с юмором, как в «Константине», а на полном серьёзе. Мамма мия, как сказал бы, наверное, какой-нибудь камерленго. А всё-таки Рим в роли самого себя неподражаем. Бессмертная столица, магически красивая страна. Как тут напишешь «отрицательную» рецензию? 5 из 10
Наблюдая «подгорания» в области ягодиц многих любителей творчества Дэна Брауна (да и различных других авторов, в общем-то), еще больше убеждаюсь в том, что кинематограф — явление в искусстве исключительно самостоятельное, что подтверждает негодование и возмущение фанатов литературы касательно и этой картины. Картины качественной и весьма прогрессивной, по сравнению с первым творением Рона Ховарда (хоть и с нарушением хронологии). Последний фактор обуславливается тем, что «Код Да Винчи» — бестселлер. А они, как известно, подлежат обязательному коммерческому рождению «шумной ленты». Данная же часть истории пусть и «вывозит» за счет имени первой экранизации, но по качеству, динамике и экшену, оставляющих зрителя в напряжении, переигрывает «Код» на ступень уж точно. Вполне вероятно, что ради подобных сюжетных ходов пришлось идти на определенные жертвы и риски. Как, например, киллер-фанатик, так похожий на подтянутого Сета Рогена, стреляющий словно Робин Гуд прямо в глаз с двух рук, появляющийся из темноты и исчезающий туда же, и для которого убить кучу людей на оживленной площади (применяя совершенно изощренные способы) — раз плюнуть… выглядит, конечно, эффектно, но на фоне всех этих жандармов, которые с виду и оружия в руках не держали и предполагаемой исторической (утрированно) подоплеки — несколько абсурдно. Теперь же, религиозно-символичные приключения профессора Лэнгдона, в роли которого знатно «попотел» старина Хэнкс, сдобрили знатными перестрелками, еще большими интригами и добавили очередную красотку с итальянским акцентом (Айелет Зурер). Во избежании предыдущих ошибок и негодования ватиканской церкви (и остальных конфессий), картину все же свели в русло «ни что не истинно» и всячески показывали, мол «science and church friends for ever». Но и тут Роберт, как ловкая рыба спасается от наводящих и глубинных вопросов Юэна МакГрегора (внушающего доверие в образе священнослужителя, кстати говоря) касательно Бога. И все это ясно говорит о том, что режиссер не успокоится, пока не выжмет из своего проницательного профессора-символиста все «соки». А это значит, что и Хэнкс в скором времени будет выводить обезумевших фанатиков на «чистую воду» (дай ему здоровья). 8 из 10
Решила я вечерком побаловать себя кино, первым под руку попались «Ангелы и демоны» с Томом Хэнксом. Сразу говорю что не читала книжку, поэтому не могу судить настолько бережно сценаристы фильма повели себя с первоисточником и не надругались ли над книгой Дэна Брауна. Главное достоинство кинокартины — потрясающие виды Ватикана, старинные церкви, произведения искусства, богатые интерьеры, красивые пейзажи и костюмы. Люблю фильмы, где картинка на высоте, здесь мои пожелания были даже перевыполнены. Что касается сюжета, я стараюсь не предъявлять приключенческим блокбастерам со взрывами и погонями слишком уж завышенных претензий. Расследование, которое ведут Роберт Лэнгдон и Виттория Верта захватывающее, держит в напряжении и приковывает внимание к происходящему на экране. С другой стороны, идея с вертолетом показалась мне притянутой за уши. Я даже проверила на какую высоту способны подняться обычные вертолеты (рекордсменов типа МИ-8МСБ во внимание не берем). Почесала макушку. Проверила площадь Ватикана… И кольнуло меня такое несоответствие: если высота 6 км является достаточной, чтобы не зацепить гражданское население, то Ватикан по площади совсем маленький (что вполне подтверждается Википедией), но тогда Виттория, которая стращает в начале фильма опасностями и последствиями взрыва, кривит душой? Ну, сравнивать взрыв антиматерии с ядерной бомбой, а потом удовлетвориться фоткой Хаббла как-то… Вроде гора мышь родила. Впрочем, может быть, в книге этот момент обыгран более достойно. Еще, несмотря на нехилую интригу, фильм мне показался немного затянутым. Игра актеров хороша, но не без замечаний. В финале насмешило выражение лица Тома Хэнкса. Я понимаю, что мимика у человека такая, но живо вспомнила «Форреста Гампа». Исполнительницу роли Виттории Ветра я просто не могу оценить по достоинству, ее на экране очень мало и не совсем понятно зачем она там. Любовной линии — нет, особой помощи в расследованни — нет, как я поняла из других отзывов — даже шортики с девицы сняли, так что мужской части зрителей и полюбоваться-то не на что. Ассасин очень харизматичен, но это как с Депардье, играющего в «Графе Монте-Кристо» переодевающегося в личины Дантеса. Ну, два метра ростом и характерный нос Депардье как бы выдает. Ассасина выдает зверская рожа, прости Господи. Иэн МакГрегор хорош, но то ли дубляж подкачал, то ли разучилась я верить в наивную восторженную простоту. Речь его персонажа перед Конклавом показалась мне елейно-сладенькой (спасибо русскому дубляжу), наивной и черезчур идеалистичной вплоть до дибильности. В целом, фильм оставил позитивное впечатление. За просмотром этого яркого, с довольно запутанной интригой фильма вполне можно провести приятный вечер. Но самое ценное, на мой взгляд, это то, что я вот задумалась о том, чем хороша вера и плоха вера фанатичная. 8 из 10
Таинственный агент древнего ордена иллюминатов крадёт из ЦЕРНа антивещество и организовывает похищение четырёх кардиналов, у которых были наибольшие шансы на папский престол. Поскольку загадочный преступник оставляет страшные знаки, то из США вызывают специалиста по семиотике Роберта Лэнгдона, который включается в расследование, обнаруживает трупы похищенных кардиналов. При просмотре фильма, думала что это продолжение Кода да Винчи, но это оказалось не так. Сюжет представляет собой новую историю в которую впутался профессор Лэнгдон, и в котором показана жизнь Ватикана-маленького но могущественного государства. Конечно можно долго обсуждать глобальные проблемы, тайные войны Ватикана и тайных обществ, но если рассматривать конкретно фильм, то он получился немного слабее первого фильма. Хотя в нем осталась мрачная атмосфера и готический настрой, из первой истории что само по себе является плюсом картины. Актерский состав радует возвращением Тома Хэнкса к роли профессора Лэнгдона. Юэн Макгрегор, немного выпадал из картины, непривычно было видеть его в таком готическом триллере. Актер Фавино смотрелся куда органичнее и интереснее чем Макгрегор. 150 миллионов долларов не понятно куда канули в этом фильме, мое недоумение вызвано не только таким бюджетом, но и весьма скромными по меркам Голливуда спец и визуальным эффектам. В общем фильм получился слабее чем Код да Винчи, хотя головоломки и загадки занимательные, а их решения оригинальные. 7 из 10
На днях не в первый раз просмотрела данный фильм, что наверное уже говорит о том, что для меня он вовсе не плох. Не будет же человек дважды смотреть то, что ему не нравится, если он, конечно, не мазохист. А я не он, и фильм мне действительно понравился. Да, он не без недостатков, но что их лишено? Не вхожу в число людей, которые, едва завидев слово экранизация, тут же выносят вердикт «книга лучше» (сколько есть подтверждений обратному!), не давая киношникам ни единого шанса, и воздержусь от сравнения что же здесь в итоге лучше и хуже. Не это главное. Пойду по порядку: рассказанная история, то есть сценарий. Она интересна, что называется «круто завёрнута» и держит в напряжении в нужных местах даже при повторном просмотре. Отчасти это заслуга романа, но и сценаристы (Д. Кепп и А. Голдсман) своё дело знают. Несколько неровностей, вроде эпизода с вертолётом, сгладили и отправили лететь одного камерария, что на мой взгляд выглядит более выигрышно. Несколько линий убрали, да, но законы кино немного отличаются от законов литературы, и дотошное следование букве может фильм не только затянуть, но и сделать скучным до невероятия. Картинка и музыка, а они, как по мне, должны составлять единое целое, смотрятся вполне едино. Красивые, пафосные когда того требует сюжет, мелодии и живописные виды не выглядят неуместно, они действительно дополняют друг друга, подогревают атмосферу загадки и напряжённости. Особенно хочу отметить взрыв, пожалуй, именно он кульминационен и в нем звук и изображение просто выше всяких похвал — момент безумно захватывающий и драматичный. Теперь, наверное, о главном — о персонажах и их исполнителях. Роберт Лэнгдон в исполнении Тома Хэнкса убедителен. Зачем-то сменил причёску с прошлого фильма, но других нареканий нет. Да, он малоэмоционален, но на лице отражается достаточно, чтобы ему поверить. Да и не до эмоций, когда от тебя зависит уйма жизней. Также отмечу актёра озвучки, ибо смотрела в нашем дубляже, С. Концевича, ему тоже веришь. Оба, и Хэнкс, и его голосовой дублёр, блестяще выразили своего персонажа уже в одном из начальных моментов: «- Мой разум говорит, что я никогда не пойму Бога. — А сердце? — Что вера — это дар, который мне пока обрести не суждено.» Виттория Ветра (которую в фильме исполнила Айелет Зурер) в книге меня искренне раздражала, она выглядела там, уж простите за такое сравнение, как пресловутая Мэри Сью, со своим вечным нахрапом и раздражающим весь Ватикан видом. Зурер в этом плане избавлена от этих недостатков, она похожа на настоящего учёного — серьёзная, сосредоточенная девушка, при этом красивая и яркая. В ней виден реальный человек, так что мне даже жаль, что в книге не киношная Виттория, а описанная там Мэри. Камерарий Вентреска, ставший Маккеной в исполнении Юэна МакГрегора. Тут я не объективна, ибо нежно люблю этого актёра, но он ведь и впрямь большой молодец. Почти до самого конца фильма веришь в его добрые намерения, и даже когда именно камерарий оказывается искомым предателем, ему сочувствуешь. Сцена, когда он входит в зал заседания конклава и произносит свой призыв, поставлена и сыграна замечательно, один из самых драматичных и запоминающийся моментов. Несколько обидно за Оливетти (Пьерфранческо Фавино) ибо у него отнята половина действий и отдана другому персонажу. Но и он молодец, настоящий полицейский, глядя на него веришь, что служба в швейцарской гвардии действительно призвание. В общем-то, претензий к персонажам и актёрам нет кроме одной. Кардинал, узнавший о предательстве камерария и бросающийся на того с ещё горячим клеймом. Вот здесь странно, всё таки кардинал уже пожилой человек, да и по долгу службы вроде как обязан сдерживать чувства, тем более что рядом добрая половина гвардии — зачем с палкой-то на людей кидаться? Из главных же минусов, уж не знаю, дубляжа ли, оригинала, можно выделить акцент. С ним говорят почти все — швейцарцы, итальянцы, ладно хоть камерария сделали британцем, судя по фамилии, а то и он бы заговорил с акцентом. Нет, ход понятен и даже возможно логичен, но несколько неудобен для ушей, хотя ко всему привыкаешь. В общем и целом мой вердикт положителен, а смотреть или нет — это решать каждому за себя. Я посмотрела и готова посмотреть потом как-нибудь ещё.
Романы Дэна Брауна — настоящая находка для кинематографа. Насыщенные сюжеты, красивые города, подлинные шедевры искусства, головоломки и загадки — что еще нужно для хорошего триллера и детектива? Надо полагать, хороший режиссер и знаменитые актеры? Все это в «Ангелах и Демонах» присутствует. Что хорошего во втором фильме о приключениях Роберта Лэнгдона, снятом по первому роману Брауна расскажу далее. Во-первых, красота. Не знаю, как кого, но меня она подкупает и обезоруживает сразу же. Архитектура Италии, изящная и элегантная актерская игра, эпическая музыка вместе создают сочную и эстетическую картину, которой наслаждаешься и упиваешься. Во-вторых, динамика. Главное действие фильма происходит на протяжении одного дня, но это не мешает ему стремительно развиваться и сохранять интригу, с каждой минутой все сильнее и сильнее вовлекая зрителя в страшную и жестокую пучину опасности и безысходности. В-третьих, зрелищность. Рон Ховард мастер своего дела, который никогда не дает повода усомниться в его таланте и, тем более, разочаровать. Совместно с такими актерами, как Том Хэнкс, Юэн МакГрерор, Стеллан Скарсгард, композитором — Ханс Циммером, да и вообще всей командой, они и создали это зрелищное кино, которое больше чем два часа будет вас держать на крючке прикованными к сидению. Минусы же фильма в том, что при перенесении романа на экран сам сюжет поддался изменениям не в свою пользу. Очень жаль, что не было показано родство одного из главных героев с Папой Римским. Из-за этого мотивация его не очень понятна, да и основную цель замысла антагониста обошли вниманием. Пострадал и персонаж Айелет Зурер (Виттории), он обесцвечен и тускл. Также отсутствует флирт между ней и Лэнгдоном, который придавал повествованию некую игривую живинку. Создатели делали ставку на поиски и серьезность — пусть. Эти минусы не настолько велики, чтобы испортить просмотр. А еще те, кто выступают против Дэна Брауна и его нападок на церковь, могут спокойно смотреть «Ангелы и Демоны». В этом плане лента гораздо более толерантна к служителям церкви и Ватикану, чем первоисточник. К ознакомлению рекомендуется, ибо захватывает. 8 из 10
Я его смотрела 2 раза. Скажу так, с первого раза мне фильм жутко не понравился по двум причинам. Во-первых, я посчитала, что ему далеко до «Кода да Винчи»; во-вторых, не люблю тем про секретные оружия, коллайдеры, изобретения и дальше по курсу. По этой же причине не хотела читать книгу вначале. Но мне приятно осознавать свою ошибку. «Ангелы и демоны» лучше смотреть отдельно от первого фильма, чтобы не сравнивать. Ибо это абсолютно разные истории, в которых общее есть только многострадальная католическая церковь (к которой не питает любовь писатель) и главный герой — уникум в области символистики и истории. Поняла и приняла в полной мере фильм я со второго раза. Не знаю, почему дошло так поздно. Спасибо Рону Ховарду за прекрасно снятый фильм, это просто впечатляюще. Режиссер постарался максимально сгладить острые углы книги, чтобы новый фильм не оскорблял чувств верующих и Ватикан… Пусть тот по старинке и обиделся. Так же спасибо за музыкальное сопровождение, оно усилило атмосферность фильма. Итак, весь мир замер в ожидании выборов нового Папы. Вот-вот должен собираться конклав… Но происходит нечто из ряда вон выходящего. Кто-то присылает амбиграмму и после похищает главных претендентов на Святой престол. Ватикан понимает, что сам не справится и просит помочь, скрипя сердцем, Роберта Ленгдона. Роберт соглашается и отправляется в Ватикан, где узнает от физика Виттории Ветры, что похищено анти-вещество, сила которого в 5 килотонн. Взрыв произойдет как только разрядится аккумулятор контейнера. Миссия усложняется. Нужно не дать случиться катастрофе, спасти Ватикан и по ходу, спасти несчастных кардиналов. Честно говоря, мне стало жутко от жестокости людей, которые тут показаны. Убийца, который за деньги обрекал на страшные муки и страшную смерть людей. Я не говорю, что это были священники. Это прежде всего были пожилые люди. В фильме очень много раз подчеркивается, что кардиналы и епископы — это всего лишь старики, которые подвержены обычным страхам. Как может подняться рука на невиновного немощного и пожилого человека?! Мне жутко от жестокости священника. который готов был рисковать жизнями миллионов людей ради соблюдения традиций. В этом плане, даже камерарий кажется невинным младенцем. Ибо все зло совершал по своей глупости, вспыльчивости, заблуждению. И рисковать жизнью людьми на площади он не желал с самого начала. Их разница с кардиналом была в том, что они оба знали о возможной трагедии. Но один пытался предотвратить ее, а второй был готов возложить на алтарь веры миллионы людей. Патрик МакКен неоднозначен, его поступки трудно отнести к какой-то из сторон. Он искренне желал спасти свою церковь… Такая фанатичная любовь сделала его слепым и привела к столь фатальному итогу. Если говорить о книгах Брауна, то они очень много дают этому миру. Вот старшее поколение любит говорить, что молодое ну совсем ничем не увлекается, ничего не читает и не развивается. Безусловно, есть и такие. Но ведь большинство — люди, которые любят читать, для которых Лэнгдон стал своеобразным эталоном в знаниях. Стали создаваться сообщества людей, которые пытаются придумывать загадки, открывают покрытые пылью книги по истории и начинают изучать со всей страстью теологию. Писатель встряхнул мир. Его книги это лестница, а вот куда она приведет зависит от самого человека. Все мы видим одно и тоже по разному. И для каждого из нас «Ангелы и Демоны» имеют свой смысл, научили нас чему-то, дали толчок куда-то. В каком-то смысле, для меня его книги сыграли важную роль в жизни. А может и изменили ее. Спасибо всем, кто сделал этот фильм, я получила большое удовольствие от просмотра. Конечно же, моя рецензия будет положительной и иметь высокий бал. 10 из 10
Если честно, то противоречивое у меня впечатление после просмотра фильма. Актерская игра Тома Хэнкса и Юэна МкГрегора (он понравился больше всех) не оставляет сомнений, что вот они — настоящие герои книги Брауна. Высокий уровень работы оператора. Саундтрек — отдельная тема. Особенно красива музыка в сцене с вертолетом. Недостатки: сценарий. Я, конечно, понимаю, что книга объемная и всеобъемлющая, но не на столько же упрощать. Очень много важных и сильных моментов вырезано иили изменено: личная трагедия Виттории, например, или очень мощный и важный монолог камерария, который я перечитал раз пять. Также следует отметить, что начальник швейцарских гвардейцев получился не настолько характерным (опять-таки из-за замененных сцен), как в книге. В то же время, очень подробнопоказан конклав, и за это спасибо. Ну, в общем-то, все. За исключением вырезанных эпизодов и того, что не все персонажи показаны реалистично и выразительно (в частности Виттория и убийца кардиналов), вопросов нет. Конечно, жаль что книга раскрыта далеко не полностью. Хотя, я уже привык к таким ситуациям. 7 из 10
Второй фильм произвел больше впечатления, чем первый, завязка сюжета оказалась более захватывающей. В этот раз у Роберта Лэнгдона не было задания найти какую-то вещь, ему нужно было спасти кардиналов, которых будут казнить каждый час и вообще всех людей от невероятно мощной бомбы. И именно ощущение нехватки времени на спасение держало в напряжении весь фильм, из-за чего он смотрится довольно легко, но это только добавляет картине шарма. Том Хэнкс как всегда на высоте, в этот раз компанию ему составляет прекрасная девушка-ученая, роль которой досталась Айелет Зурер. И зная работу Дэвида Кеппа, Акивы Голдсмана и самого создателя романа Дэна Брауна, уж точно до конца не веришь ни одному персонажу за исключением главного героя. Вроде смотришь на какого-нибудь персонажа, и вроде он хороший, а потом резко плохой, также бывает и наоборот. И это недоверие очень сильно поддерживает интерес к фильму. Отметить хотелось бы игру Юэна МакГрегора и Стеллана Скарсгарда, но увы много сказать не могу, так как спойлерить нехорошо, только скажу, что первый исполняет роль временного Папы, пока нового не выбрали, а второй — начальник полиции, оба занимают важные посты, и смотреть на то, как они действуют в разных ситуациях, очень интересно. Данный фильм получился лучше и энергичнее оригинала, что достойно похвалы. Рон Ховард держится в седле, и Хэнкс ему в этом помогает. Будет ли успешным этот союз дальше, покажет третий фильм.
Фильм снят красиво, признаю; но в отличие от первой части, практически всё действие происходит в Ватикане, поэтому туристический эффект сводится к минимуму. Сам Ватикан, правда, нам показывают в мельчайших деталях (это при условии, что съёмки католическая церковь запретила, а создателям пришлось выкручиваться за счёт похожих мест). Проблема в том, что кроме красивой картинки и эстетики религиозных сект фильм получился совершенно пустым и слишком уж глупым для того, чтобы им восхищаться. Расширенная версия снова оказалась значительно лучше театральной, из-за чего я в итоге и решил подождать выхода «Инферно» на Blu-ray. Однако на этот раз общую картину она исправить уже не способна, т. к. финал откровенно разочаровывает, ни давая не только революционно-провокационной идеи (как в прошлой части), но и вообще чего-либо хоть сколько-то интересного. Сюжет фильма урезан относительно оригинала, но… это не главное. Куда хуже то, что здесь присутствует уже не только религиозная мистификация, которую я недостатком априори не считаю, т. к. не считаю саму религию истиной, но и откровенный бред с научной стороны вопроса. Причём речь даже не про антиматерию или построение сюжета на ошибочном мнении об устройстве католицизма, нет… речь про то, что три силовые структуры и учёные не способны найти источник сигнала, передающий им на протяжении нескольких часов видео с камеры — это невыносимо абсурдно. Актёрский состав, к сожалению, тоже стал слабее. Айелет Зурер интересна не только в образе, но и как женщина весьма специфична. Николай Ли Каас и Юэн МакГрегор одинаково хороши в своих противоположных образах. Однако кроме них из новых лиц и отметить-то некого. Впрочем, минимальную положительную оценку фильм всё же заслуживает за счёт технического качества и местами интересной истории, т. е. о потраченном времени я определённо не сожалею. 7 из 10
После не впечатляющего «Инферно» решил разом ознакомиться с двумя предыдущими фильмами о профессоре Роберте Лэнгдоне. Благо, ни разу не смотрел их. Что ж, «Ангелы и демоны» после просмотра оставили о себе хорошие впечатления. Наверное, дело в том, что к сценаристу Дэвиду Кеппу присоединился Акива Голдсман, которые совместными усилиями разработали увлекательный, захватывающий и остросюжетный сценарий. Демонстрируемая история включает в себя ватиканские скандалы, иллюминатские интриги и швейцарские расследования. Как раз ради всего этого известный профессор символики охотно покидает уютный Кембридж, штат Массачусетс. С одной стороны, ощущается чёткая опасность деяний известного тайного сообщества. С другой же, очень увлекательно наблюдать за разгадыванием определенного маршрута с целью спасти захваченных в плен кардиналов. Отличным решением является то, что основное действие укладывается в строго установленные временные рамки. Злоумышленник угрожает, что ровно час за часом до полуночи будут казнены все пленники, в то время как уже ночью будет приведена в действие антиматерия, добытая с помощью Большого адронного коллайдера! Предфинальная сцена с вертолетом и сияющим небом получилась зрелищной, хотя довольно фантастической. Думаю, весь сюжет можно охарактеризовать как фантастический. Дэн Браун, конечно, обладает богатым воображением, иначе как ему удалось бы стать автором бестселлеров. Смешав в своих знаменитых произведениях реальность с вымыслом, писатель подарил благодатную почву для Голливуда в создании блокбастеров с внушительными бюджетами. Разве можно устоять перед ослепительным видом римских и ватиканских красот, когда они еще и служат фоном для убийств, перестрелок, погонь? Роберт Лэнгдон в этой придуманной вселенной живет в буквальном смысле полной жизнью: и интеллектуальную, и физическую форму поддерживает поездками по Европе. Понравилось то, каких персонажей показали в фильме. Вот смотришь на лица Стеллана Скарсгарда и Армина Мюллера-Шталя, и прямо ощущаешь неприятный запах от них. Или вот Юэн Макгрегор с голосом Олега Куликовича устами своими выдает толковые речи, что только подает его в положительном свете. Да вот нюанс: концовка обязательно расставит всё и всех по местам. Не сказать, что я был ошарашен, но обхитрить меня уж точно удалось. Кроме героя Тома Хэнкса не приходится сомневаться лишь в герое Николая Ли Кааса. Благодаря «Ангелам и демонам» открыл себе нового интересного актёра, который является датчанином. Вероятно, его внешность не подходит под каноны Голливуда, однако игра показала приличный уровень подготовки. Буду теперь следить за скандинавским поданным. Что ж, ожидая полный провал от фильма, в конечном счете удалось увидеть смотрибельное зрелище. Музыка Ханса Циммера, кстати, вообще не дает заснуть. А Сальваторе Тотино вновь продемонстрировал, как он может создать соблазнительные кадры. Можно написать, фильм Рона Ховарда идеально подходит для вечера, когда хочется лишь развлекаловки. Только не будет эротической сцены, поэтому желательно, чтобы рядом оказалась милая красотка. 8 из 10
В преддверии выхода в прокат «Инферно» решил напомнить себе образ профессора Лэнгдона, который несколько лет назад уж больно порадовал меня в «Коде да Винчи». «Ангелы и Демоны» смотрел с экрана монитора, в «расширенной» версии, но, как мне показалось, особо ничего не потерял, не попав в свое время на просмотр данной картины в кинотеатре. Вторая (первая?) часть фильма показалась довольно очевидной, а местами даже очень скучной. Чувство интриги ощущается лишь в начале фильма, дальше многие моменты начинают казаться банальными и не интересными. Переживание главным героям не почувствовал. Напарница Лэнгдона не оставила абсолютно никакого «послевкусия». В других фильмах, в которых я ее видел, она так же вовсе не запомнилась. Если же убрать вышеназванные негативные моменты, то, конечно же, порадовала игра Тома Хэнкса, а так же интересно было послушать разъяснения его героя о религиозных вопросах, поднимающихся в фильме. 6 из 10
Дэн Браун играючи копирует своё же творчество, когда удачно, когда не очень, но зато Ховард, экранизируя популярного писателя, явно делает успехи. Теперь стало меньше болтовни, хотя может её количество и не уменьшилось, просто теперь балаболят набегу, что упрощает смысловую нагрузку, то есть из зрителя перестали делать тугодума и сразу же ввели в курс дела. Также новые приключения профессора изобилируют неожиданными жестокостями, которые присуще крепкому маньячному триллеру. Все эти смерти выглядят настолько отвратительно, что даже впечатляют. Практически всё действие будет происходить в Ватикане, в закрытом, от того загадочном городе, в рассаднике религиозного экстаза. Кто-то там живёт, в полном смысле этого слова, некоторые, большинство делают карьеру, и только немногие по-настоящему радеют за своё дело. Единицы переходят грани разумного. Да, религия всегда была прибежищем фанатиков, готовых на всё. Под знаменем веры совершались кровавые дела. Пугающе масштабные, жестокость которых представить весьма трудно. И когда наблюдаешь за всем этим бытом, ритуалами, ширмой бытия, становится противно от двуличия и только немного любопытно. В отличии от» Кода да Винчи» здесь просматривается здравая идея, которая не оставит равнодушными большинство зрителей. Фильм буду рекомендовать к просмотру, ведь претензий к нему практически нет — всё та же добротная актёрская подача, хорошие спецэффекты и интригующая детективная жилка. Занимательный вечер гарантирован. Всем желаю приятного просмотра!!!
« — Религия несовершенна, но лишь потому, что люди несовершенны.» (с) После того, как основанный на одноимённом бестселлере Дэна Брауна «Код Да Винчи» — стал мировым хитом, заработав около 750 миллионов $, создание продолжения было лишь делом времени. Ведь к тому времени в продаже уже находились аж 3 романа Брауна о профессоре Роберте Лэнгдоне — этаком Индиане Джонсе 21 -ого века. Поскольку «Ангелы и Демоны» были изначально первой книгой цикла, но продюсеры вероятно хотели большей шумихи вокруг первого фильма, которым намеривались начать франшизу, потому и экранизировать романы Брауна начали с «Кода Да Винчи» — в котором раскрывалась якобы хранимая Христианской Церковью тайна, касающаяся личности Иисуса Христа. Ставка продюсеров на сенсационность приключенческого материала полностью оправдалась — при выходи картина Рона Ховарда наделала много шума, сумев привлечь внимание даже тех, кто не читал книг Дэна Брауна, вполне вероятно при обычном раскладе на премьеру бы не пошёл. Снимая сиквел, авторы опирались на первую книгу, сюжет который чуть — чуть скорректировали, что бы он был как бы продолжением событий показанных в первой картине. За сценарий фильма отвечал тот же Акива Голдсмен, но на этот раз писал его не в одиночку, а в компании с Дэвидом Кеппом и самим Дэном Брауном, который взялся курировать процесс адаптации своего романа. Они очень близко к исходному произведению пересказали историю, в которой известный профессор символики вступает в противоборство с возродившимся братством Иллюминатов, которые грозят уничтожить оплот мирового Христианства — Ватикан. Изменены были лишь незначительные мелочи, которые по сути на восприятие истории никак не влияли. Поэтому, можно признать «Ангелов и Демонов» — успешной экранизацией одноимённого романа. Никаких изменений не произошло и за кадром — снимали вторую часть приключений профессора Лэнгдона те же самые люди. Так оператором обеих картин был итальянец Сальваторе Татино, а их музыкальным оформлением занимался выдающийся композитор современности Ханс Циммер. В режиссёрском кресле по прежнему был Рон Ховард, хотя есть сведения о том, что очень хотел заняться этим фильмом Клинт Иствуд. Но то ли причина в студейном контракте, в котором за Ховардом числился сиквел к «Коду Да Винчи», то ли в том, что Иствуд предпочёл заняться тогда «Гран Торино» — но у руля проекта остался постановщик оригинала. Главная роль по прежнему закреплена была за Томом Хэнксом, который получил за свою работу рекордную на тот момент сумму — 51 миллион $ — от гонорара + % кассовых сборов. Что подтвердило реноме актёра как одного из самых дорогих, но зато коммерчески рентабельных звёзд Голливуда. Сюжет продолжает историю Роберта Лэнгдона, который успел с момента прошлых событий написать ещё одну научно — публицистическую книгу, и имеет натянутые отношения с Ватиканом, поскольку его представители решили не пускать профессора в свою библиотеку. Но, неожиданно с ним связывается человек прилетевший с поручением из стана Папы Римского. Нынешний Папа скончался от сердечного инсульта, Конклав приступил к выборам нового главы Католической Церкви, однако стряслось нечто ужасное. Некто похитили четверых кардиналов, отправив послание о том, что древний Орден Иллюминатов возродился и готов совершить свою месть. Желая разобраться во всём этом, решено было прибегнуть к услугам профессора Лэнгдона, который наверняка знает историю этого тайного Братства. По прибытии в Ватикан, профессора вводят в курс дела — оказывается ситуация ещё более опасна, чем предполагалось. В недрах секретной научной лаборатории, финансируемой Ватиканом, была создана так называемая «Анти — Материя» — вещество необычайной разрушительной силы. Её энергию можно было бы использовать на мирные цели, но и для уничтожения. Церковь надеялась с её помощью доказать существование Бога — вместе с тем подтвердив и научную теорию Большого Взрыва. Иллюминаты угрожают сперва казнить по очереди четверых похищенных священнослужителей, предварительно клеймив тех своей старинной печатью — изображающей знак их Ордена, а после совершить грандиозный теракт на территории Ватикана — стерев его с лица земли… В компании эрудированной и свободно говорящей по-английски итальянской учёной Витторией Ветра, Роберт Лэнгдон будет помогать швейцарской гвардии охраняющей резиденцию Папы — разыскать и спасти похищенных кардиналов, а так же найти место в котором спрятали устройство превращённое злым умыслом в мощную бомбу… Действие стало более агрессивным, чему в немалой степени способствует ограниченный лимит времени. Герои мечутся по древнему городу разыскивая различные исторические сооружения, на которые навели учёных подсказки обнаруженные в старинных текстах хранящихся в Ватикане. Снимая приключенческую картину, оператор не забывает любоваться красотами эпохи Возрождения: величественные храмы, красивые церкви, часовни и разнообразные статуи. Всё это великолепие производит впечатление на широком экране, учитывая специально отобранные ракурсы камеры и длинные панорамы над городом снятые с вертолёта. Динамичный саундтрек, красивая картинка вновь исполненная в мрачных тонах и игра занятых исполнителей — всё это способствует отличному время препровождению в компании данной киноленты. Тем более, что по своему обыкновению, главный герой рассказывает во время поисков артефактов разные истории, в том числе и о Братстве Иллюминатов — которые, уверен будет любопытно узнать современным, мало что читающим зрителям. Помимо как всегда великолепного Тома Хэнкса, понравились и другие актёры. Напарница профессора Лэнгдона — Витторио Ветра в исполнении Айлет Зуррер — была красива, умна и не отставала по эрудиции от своего компаньона. Сыгравший командира швейцарской гвардии Рихтера Стеллан Скарсгард — так же создал запоминающийся образ. Понравился и Армин Мюллер — Шталь в образе умудрённого опытом кардинала Стросса. Однако, их всех переиграл как всегда мгновенно располагающий к себе, благодаря природной харизме и неподдельному обаянию — Юэн МаКгрегор. Который сыграл вероятно самую неоднозначную, противоречивую и вне сомнений трагическую роль камеррария Патрика Маккены. Человека, который ставя пред собой сложные и благие задачи, шёл к достижению цели отнюдь не благородными путями. Очень сильная роль в реноме популярного молодого артиста, однозначно украсит его фильмографию… Сейчас уже известно, что авторы франшизы предпочли оставить «Утраченный Символ» до следующего раза, решив сперва снять экранизацию нового романа Дэна Брауна — «Инферно», которая уже вот — вот выйдет в прокат. Помня о не слишком успешном у публики, в кассовом отношении «Ангелов и Демонов» (450 миллионов против 750 «Кода Да Винчи», при том, что бюджет сиквела был даже 25 миллионов больше) — сложно заранее судить о коммерческом потенциале третьего фильма цикла. За постановку которого отвечал всё тот же Рон Ховард, и бюджет которого продюсерами держится в тайне. Впрочем, рекламный ролик демонстрирующий воссозданный в воображении профессора Лэнгдона, вызванного каким то препаратом Ад Данте — обещает зрителям нечто масштабное и по настоящему зрелищное и увлекательное.
К моему удивлению, но «мега интеллектуальный культовый детектив-триллер» «Код да Винчи» мне не понравился: скучный и неинтересный фильм, хотя сама идея и сюжет вообщем-то хороши. Вроде создатели и делали фильм по книге, но получилось плохо. Но «Ангелы и Демоны» это ещё хуже, мало того что неинтересный, так ешё и непонятный фильм. Во-первых, я не понимаю, почему этот фильм — сиквел «Кода да Винчи» если в книжной версии эта книга первая, предшествует «Коду»? Ну, это ладно. Вот что мне не понравилось это то, как создатели слили всех персонажей. Начиная, с Роберта Лэгдона, просто я считаю, что Том Хэнкс он не подходящий актёр для этой роли. Из него так и прёт пафосом, брутальностью, энергией. Просто в книге Лэнгдон не был таким, он сомневался, волновался, переживал, серьёзно осмысливал свои действия, уставал, в конце концов, от вечной беготни. А в фильме этого нет, Лэнгдон-Хэнкс он весь из себя такой самоуверенный, у него вид такой, будто он одним взглядом стену расшибёт. Его герой весь день бегает по Риму, а в итоге у него на лице ни капли усталости. Так что при всём уважении к Хэнксу, но Роберт Лэнгдон это однозначно не его роль. Точно также создатели слили Витторию. Кто не понял, эта та девчонка, что бегала за Лэнгдоном. В книге Виттория была не просто персонажем, она была главной героиней наряду с Лэнгдоном, она принимала такое же активное участие в расследование, у неё с Робертом даже романтическая линия была. А в фильме, Виттория вроде и есть, а вроде её и нет. Я когда смотрел фильм, вообще не понял, что в нём был женский персонаж, потому что Виттория тут вообще невзрачная. Может это связано с тем, что убрали романтичную линию, только она тут ну никакая. Точно также, непонятно почему убрали Максимильяна Колера — главу ЦЕРНа. Ведь это именно он пригласил Лэнгдона для участия в расследовании. Вместо убийца-ассасина, у нас тут какой-то левый мужик в пиджаке. Вообщем из-за персонажей, или из-за ещё чего-то, но фильм получился нереально скучным и непонятным. Я понял только, что кто-то похитил римских кардиналов, и стоят за этим иллюминаты и всё. Дальше я выдержал только полтора часа фильма из-за скучности и неинтересности происходящего. В фильме вообще нет никакой интриги, нормального расследования, напряжения. Так создатели ещё и убили весь посыл книги. Ведь я люблю роман «Ангелы и Демоны» потому что, на мой взгляд, это самый лучший роман, который поднимал тему отношений религии и науки, в романе были замечательные диалоги и разговоры о том, где начинаются и заканчиваются границы друг друга, о том являются ли религия и наука союзниками или врагами, какой вклад вносит религия в укрепление мира. Так вот в фильме вообще этого ничего нет, там кемерарий только в одной сцене что-то вякнул про то что церковь жестокими методами расправлялась с учёными и всё. Больше никаких разговоров, никаких поучительных диалогов, даже финального кульминационного разговора, ничего нет. Такое ощущение, что создатели просто не хотели напрягать мозги среднестатистическим зрителям и поэтому упростили сюжет. Вывод: Если «Код да Винчи» тоже был скучным, но он хотя бы следовал идеям книги и там были хотя бы понятны идеи, то «Ангелы и Демоны» вроде и следуют сюжету книги, но следуют плохо. Фильм скучный, непонятный, с картонными персонажами. Единственные плюсы это масштабы локаций и роль кемерария, да создатели слили и его и его идеи, но персонаж получился хорошим. 3 из 10
Фильм получился абсолютно не выразительным и скучным. В книге камерарий Карло Вентреска является харизматичным, сильным и полным веры персонажем. Его великолепные речи завораживают, берут за живое и вдохновляют. В фильме герой весьма зауряден и не способен вызвать даже симпатию. Далее профессор Лэнгдон, который является не только консультантом по вопросам символики, но также единственным человеком кто сражался с фанатиком иллюминатов, кто спас Витторию Ветра и чья жизнь на протяжении всего действия висела на волоске. Предвкушал увидеть борьбу в фонтане, прыжок из вертолета, битва в церкви с третьей стихией Огня… В фильме же что героя показали жутким всезнайкой (в книге многие вещи подсказывают профессору другие персонажи, как говорится, дают направление) и белоручкой. Тому Хенксу ни разу за фильм не пришлось подвергать жизнь опасности и вступать в открытую борьбу. Все, абсолютно все острые и опасные моменты вырезали или изменили. Герой просто бегает по церквям и умничает. Возможно дело в самом актере, что его так берегли. Если так, то следовало взять другого актера с кем можно было остросюжетные моменты реализовать. Остальных героев перетусовали, заменили или вовсе изменили. Считаю картину провальной.
Однажды, когда на дворе уже смеркалось, баба моя (то бишь супруга) заявляет мне, мол дочитала она писания Дениса Браунова, и теперь хочет лицезреть кино, по писаниям этим снятый. Я хоть уже видел сие кино на широком полотне у нас в клубе, противиться не стал — почитал пару заклинаний, пару кликов и вот уже кино на нашем нотебуке оказалось. И начали мы его смотреть… Что же сказать то, складно сняли фильм, складно. И очи мои рады были сие картинке, и ушам приятно слышать трели и мелодии Ханса Циммера. А история то какая диковинная! Там и дьяки, и попы, и ученые люди есть. Ах, а тайны то какие, тайны! Все завертелось, прямо как у меня в голове после литра бражки по пятницам… Ученый муж так умен, что загадки врагов своих щелкает аки орешки грызет. Но загадки загадками, не всегда все же успевает на помощь — деревенька Ватикан большая оказывается. Но все же разгадает он козни злодеев, вы об этом не беспокойтесь! А что еще ладно то, мужики, церкви да соборы в этой самой деревне. Их там много, все они разрисованы красиво, так еще и скульптуры разные во дворе стоят. Вот молиться по воскресеньям там наверное блаженно… Эх, и чтобы там не говорила бабенка моя, мол в писании то по-другому, якобы по-интереснее — кино сие очень даже интересное, аки дух захватывает! И похоже порой, как в жизни, ей богу! P.S. Вторая часть похождений Роберта Лэнгдона пришлось мне по душе куда больше первой. Том Хэнкс отлично вписался в роль, а динамика повествования действительно держит в напряжении. Что же, ждем «Инферно» в скором времени… 8,5 из 10
Когда свет видит экранизация какой-либо книги, мир раскалывается надвое — на максимальнообъективных, то есть тех, кто привержен к чтению и на малообъективных, литература для которых не обладает приоритетным или хоть каким-нибудь значением. Так вот моя рецензия именно для тех, кто имел честь и талант пройти «путь просвещения». И прежде чем начать свой аналитический сказ, следует немедля отметить, что авторы сценария бесповоротно уничтожили 90% книги, а оставшееся изменили до неузнаваемости, используя при этом наилегчайший прием — метод упрощений и допущений. Фильм «Ангелы и демоны» является экранизацией одноименного приключенческого романа с элементами триллера и интеллектуального детектива американского писателя Дэна Брауна. Как в романе, так и в киноадаптации в центре сюжета профессор религиозной символики Гарвардского университета Роберт Лэнгдон, не по своей воле втянутый в конфликт между наукой и религией, насчитывающий сотни лет и таящий множество невероятных тайн, которые и предстоит разгадать профессору по религиозной символике. Как я и сказал, текст книги подвергся просто беспощадной цензуре — от многих сюжетных линий отказались, следовательно, и от освещения многих событий и персонажей, оставшиеся герои были существенно изменены как внешне, так и внутренне — характеры ощутимо разнятся с нравами их прототипов из книги, а некоторые и вовсе диаметрально противоположны им. Вследствие этого пострадали и мотивы героев, ставшие менее глубокими и осмысленными, с полной объективностью оценить которые зрителю крайне затруднительно. Нетронутой осталась лишь завязка, но и здесь все не так просто — события, которые она приводит в действие, были довольно сильно упрощены, а ход некоторых и вовсе поменян. Все это неизбежно уничтожило само естество книги. Экранизация не пронизана духом приключения, в ней напрочь, отсутствует атмосфера, погружающая тебя в эпицентр древней войны, продолжающейся и по сей день, да и сам конфликт представлен как нечто само собой разумеющееся, а не нечто невероятное, мифическое, немыслимое и главное в киноадаптации нет достойной интеллектуальной борьбы Роберта Лэнгдона с величайшими умами эпохи Возрождения, а, следовательно, нет интриги для зрителя от наблюдения за тем как профессор из Гарварда без особой мыслительной работы находит ответы на все загадки, оставленные много лет назад такими гениями как Галилей и Бернини, которые по идее должны являться не максимально очевидными, а исключительно сложными. Их хитроумное исполнение подразумевает книга, но никак не фильм. Следуя упрощенной системе головоломок, установленной сценаристами картины, любой желающий хоть немного знакомый с историей тайных обществ и обладающий маломальскими навыками ориентирования смог бы раскрыть абсолютно все древние секреты. Алгоритм решения, предложенный сценаристами элементарен. Кроме этого текст не раскрывает проблематику извечного противостояния церкви и науки, противостояние является чем-то опосредованным, выступает лишь фоном для происходящих событий, а не служит одним из главнейших лейтмотивов. В книге Роберт Лэнгдон типичный для американского образования профессор, читающий по своей дисциплине лекции, пишущий всевозможные научные статьи и в угоду своей профессии питающий страсть к древним символам и как следствие к древним тайным обществам, но ни как не предполагавший, что окажется лицом к лицу с одним из них. Он подвержен постоянным сомнениям, не единожды обдумывает не только свои действия, но и умозаключения, с особой осторожностью относится к каким-либо переменам и может воистину уверовать только лишь тогда, когда почувствует тяжесть в своих руках от неоспоримых фактов. Но вместе с этой так сказать робостью Лэнгдон способен на проявление некоторой отваги, на оперативные, но, что важнее, эффективные действия в любой экстремальной ситуации и главное способен подтверждать высокий уровень своего интеллекта не только в теории, но и на практике. В общем, представляет собой самого обычного человека, за одним исключением, неслабо эрудирован и мыслит несколько быстрее. В фильме же, прости Том Хэнкс, Роберт Лэнгдон предстает перед зрителем как «мистер невозмутимость», как «слишком умный» профессор, знающий ответы абсолютно на все вопросы, как мистер «мой мозг в разы тяжелее вашего», как мистер «я знаю вашу историю лучше вас самих, да я вообще лучше всех и именно я здесь главный» — как мне кажется я перечислил все титулы, максимально определяющие основные черты характера экранного Лэнгдона, которого кроме как «невыносимой всезнайкой» не назовешь. Виттория Ветра, второе главное действующее лицо романа после Роберта Лэнгдона, в киноадаптации вовсе потеряла свою значительность и фактически выступает второстепенным персонажем. Благо актриса Айелет Зорер доподлинно передала характер оригинала. Что заслуживает похвалы в фильме так это визуальная составляющая и отметим без лоска, просто хорошо подобранное музыкальное сопровождение. Иногда взор привлекают необычайно красивые панорамы Ватикана, иногда изумительные воплощения итальянской архитектуры и почти всегда мне этого было бесконечно мало. С учетом того, что в книге идет просто-таки какая-то ревизионная роспись всех архитектурных шедевров, с детальным описанием каждого из них и, простите, мы находимся в Ватикане, в одном из центров мировой культуры и прекраснейшей архитектуры и оператор отказывает себе в удовольствии запечатлеть все это подлинное великолепие. Подобное равнодушие — непростительная ошибка. Избранию экранизацией неправильного пути способствовало несколько причин. Сценарные упрощения сделали картину менее замысловатой и максимально легкой для восприятия абсолютно любым зрителем, то есть послужили привлечению большей аудитории. Если роман сугубо для «просвещенных», то адаптация уже носит массовый характер и не станет «нудным чтивом» даже для самого закоренелого противника триллеров. Если рассматривать фильм как экранизацию конкретного романа, то это безусловно провал, он совершенно не имеет преемственной связи с литературным источником, не наследует должной атмосферы, многократно искажает сюжет, но еще больше искажает героев, что вкупе лишает его эффектного и довольно неожиданного финала и самое критическое не раскрывает до конца потенциал книги, то есть, минуя воображение, не удивляет визуально, что определенно подразумевает роман. Если же отнестись к фильму как к самостоятельному проекту, то можно открыть для себя довольно интересное кино, в котором есть, как и достаточно напряженный триллер, содержащий множество интригующих тайн и крутых сюжетных поворотов, так и более менее глубокая драма. Но факт остается фактом, на поверке у нас именно экранизация, экранизация, которая потерпела полный крах.
