Добавить в списки
Инферно
37
0
0
В приложении удобнее
Windows 64bit
Mac 64bit
Android- 13 окт 2016
- 08 окт 2016
Можно по-разному относиться к книгам Дэна Брауна о похождениях профессора Роберта Лэнгдона. Можно любить эти романы, ненавидеть, видеть в них одну только ложь или же различать крупицы истины, а ложь воспринимать, как художественные издержки писателя. В чем можно быть уверенным точно, так это в том, что книги, как это обычно и бывает, интереснее фильмов. «Инферно» — это третий фильм, снятый по одноименной книге писателя Дэна Брауна. Предыдущие два («Код да Винчи», «Ангелы и демоны») не сыскали большой любви у кинолюбителей, но в любом случае, эти фильмы оказались добротными приключенческими триллерами, из которых можно что-то подчерпнуть для общего развития, да и полюбоваться всемирно известными достопримечательностями, хоть и на экране, приятно. Ну и каст актеров может похвастать такими именитыми личностями, как Том Хэнкс, Одри Тоту, Жан Рено и другие. Описывая третий фильм я, как человек прочитавший книгу, буду, конечно же, сравнивать бумажную версию с версией воспроизведённую на экране. Иначе просто нельзя. Всегда приятно наблюдать за тем, как экранизировали сцены, которые совсем недавно ты представлял у себя в голове. Так и здесь, начало фильма точно взято из головы, повторяет те эпизоды, которые я создавал в своем воображении. Все идет точно страница в страницу. Вот потерявший память Роберт Лэнгдон (Том Хэнкс) в больнице, где над ним нависает прекрасная Сиенна Брукс (Фелисити Джонс), осознает, что он каким-то образом оказался во Флоренции. Далее герои уже рассматривают картину Ада Боттиччели, разгадывают загадку и мчаться к новым тайнам, попутно давая нам возможность полюбоваться достопримечательностями Флоренции, коих очень много в этом городе. Но лишь первые минут 30 фильма точно воспроизводят написанный текст на страницах книги. Позже события фильма развиваются с такой скорость, что попросту не успеваешь зациклить внимание на чем-то определенным. Если в книге каждое здание, каждый кустик, каждую дверь автор описывал на несколько страниц, то здесь какое-либо произведение искусства мы видим считанные секунды и человек, который не в курсе того, где происходят события, просто не придаст должного внимания какой-либо детали, ему попросту будет все равно, и дверь, ведущая к тайному проходу будет для него просто дверью. И это, я считаю, минус. Ведь прежде всего, книги Дэна Брауна, какими бы они не были, об искусстве и архитектуре той или иной страны. В фильме же на первый план выносят какие-то особо значимые шедевры и пляшут вокруг них. Думаю, что сериал по произведениям Дэна Брауна, серий этак на 5—7 вышел бы добротным и интересным. Как и в прошлых фильмах, сюжет разнится с тем, что написано в книгах. И если в предыдущих частях это не так сильно бросалось в глаза, то здесь разница огромная. Начиная от роли чернокожего «друга» героев и заканчивая финалом. Индус-ассасин, чернокожий убийца, фанатичный главный злодей, фанатичное сообщество жителей арабских стран, стремящееся уничтожить все человечество — все это, конечно же, вызывает недоумение. Ну и куда же без Голливудской любовной линии между Лэнгдоном и Сински, которая по сути, совсем и не нужна здесь. Конечно, финал у фильма куда менее красноречивая, чем в книге. На экране мы имеем типичную Голливудскую концовку со строго плохими персонажами и со строго хорошими. Но есть то, за что я благодарен фильму. Это тот момент, когда главгад передает «ключ» своей возлюбленной, а не какой-то непонятной седовласой тетке. В книге это просто вымораживало, в фильме же создатели тоже решили, что Браун через чур увлекся своими потаенными хитросплетениями коих в этой части навалом, из-за чего к концу истории хватаешься за голову со словами «Бред какой-то!». В целом, фильм получился неплохим. И пускай он, как и книга, пестрит абсурдным поворотами сюжета и историческими неточностями, но за умение заинтересовать обычного среднестатистического человека искусством и привлечь рассматривать мировые шедевры (или читать, как здесь), за это я готов многое простить и создателям фильма, и Дэну Брауну в частности. 6 из 10
Если в предыдущих частях выясняли отношение Иоана Крестителя к библейским писаниям, то здесь, без обиняков, сразу перешли к «злободневной теме», к которой, судя по всему, ни Мария ни Иисус уже не имеют никакого отношения. Господь Бог благословил и заповедовал нам: «Плодитесь и размножайтесь, и наполняйте землю». (Быт.1:28). План выполнен и перевыполнен: за последние 50 лет из 4 млрд, стало 8. Больше людей — больше голода и сжигаемых ресурсов — элементарная арифметика и насколько эти цифры соотносятся с первоначальным божественным планом, вопрос риторический, поскольку бесконечного и бесформенного «Эйн Соф» (досл.: «ничто»;) никто в глаза не видел, а о перенаселенности Иисус ничего не говорил, ограничившись лишь этическими законами, возможность соблюдения, которых, очевидно, будет таять пропорционально росту населения. То же самое касается всех остальных учителей человечества. Видно, что Том Хэнкс был слегка удручен от понимания предъявленного «символьного набора», посредством, которого, ему с профессорским видом, вновь пришлось протягивать «нить Ариадны», оборачивая эксцентричную идею в сакральную упаковку «Кода Де Винчи» с фэйковым (фоновым) сюжетом. Видно, что и сценаристы были озадачены, учитывая, что, помимо правдоподобия, нужно еще было обеспечить кассовый успех. С последовательностью и стройностью, по понятным причинам, об-рались, но для косвенного знакомства с «возможным будущим» годится вполне, хотя и кровь стынет от подобной перспективы. Роберту Лэнгдону (Том Хэнкс) всучили указку фарадея для презентации архитектоники «сокрытых областей» с классификацией грешников и распределением всех по «кругам» режимного учреждения под названием — «Ад». Каждому греху приписали букву и изменили их порядок для удобства составления анаграммы — «Cerca Trova»- Кто ищет, тот найдет. Если авторы, хотели просто ознакомить с возможностью помещения сильно перенаселенной планеты (если, все-же, этому быть), под общий «аллегорический знаменатель», то, по аналогии с уже существующим порядком, «искать», разумеется, ничего не надо, поскольку, каждый смертный находит свой персональный «жизненный круг» вместе с рождением и насколько он является «адским» и как это относится заслуге и анти-заслуге, виновности и невиновности, так-же — вопрос риторический. Кто читал «Комедию» Данте, без труда найдет там свой «доминирующий» грех и последующее местоположение в «гиене огненной»: собственно говоря, очень удобно для презентации управляемого и организованного коллективного «сошествия»: во всяком случае, имеет вид некоторого «этического» обоснования. Что будет с последующим, уже посмертным «сошествием» в невидимые области и насколько в результате него, будет перенаселена реальная «восьмая сфера» — библейская «геенна огненная» — аллегорический «Гадес» древних греков, также — трудно представить. Зато мы вполне представляем злобность и жажду развоплощенных астральных теней большего количества грешников (в простонародье — лярвы) в их тесном взаимодействии с живыми, голодными оборванцами и это выглядит страшновато. Одно вселяет надежду, что «в соответствии с циклическими преображениями, в течение которых человечество, пройдя от эфира-образного до плотного физического состояния, от духовного до физиологического размножения, устремляется сейчас вперед к противоположной дуге цикла, к той, второй фазе своего первоначального состояния, когда женщина не знала мужа, и человеческое потомство создавалось, но не было зачато» (Блаватская Е. П.). Очевидно, что для понимания и следования этому, нужно, как минимум, оставаться в здравом уме.
Писателя Дэна Брауна уважают за его просветительство. Если, например, Умберто Эко рассчитывал, что его читатель уже сам по себе интересуется искусством, историей и литературой, то романы Брауна не требует никакой подготовки. В своем романе «Инферно» он сам объяснит читателю про «Божественную комедию» Данте, чем знаменит Вазари, как не заблудиться в «Карте Ада» Ботичелли и какие символы в портрет великого флорентийского изгнанника заложил Доменико Ди Микелино. Заодно, в романе набросан тур из цикла «Один день во Флоренции». В отличие от Эко, Браун пишет легко и динамично. Кажется, он дает отличную раскадровку будущим постановщикам. И тем удивительнее, что ему не везет с экранизациями. Из «Инферно» режиссер Рон Ховард убрал практически всю просветительскую надстройку и предложил зрителю очередную стрелялку, которая забывается сразу после финальных титров. Но можно ли экранизировать книгу о Флоренции с Флоренцией на дальнем плане? Лишившись просветительской линии, история Дэна Брауна лишилась своей ауры. Роберт Лэнгдон в исполнении Тома Хэнкса — робот, действующий по заложенной в нем программе и сам не понимающий, как это работает. Его окружают такие же невзрачные персонажи с сомнительной мотивацией. Это как раз тот случай, когда лучше перечитать книгу, чем тратить время на просмотр экранизации. 4 из 10
Несмотря на все попытки запихнуть как можно больше неожиданно-ожиданных сюжетных твистов и прочих вещей, призванных отвлечь зрителя от возможности подумать, зачем он тратит время на этот фильм, лента смотрится до ужаса скучной. Даже если не ждать от фильма ничего выдающегося, наступит разочарование. Линия с Данте раскрывается совершенно поверхностно. С тем же успехом могли взять любую другую историческую фигуру и поместить в декорации этого квеста, кое-что, конечно, изменив соответственно ее биографии. Потому что от личности Данте по сути ничего. Ну, Беатриче любил, да не сложилось. Кто-то старше лет десяти этого еще не знал? Где-то через 15 минут вообще просмотра мечтаешь, чтобы болезнь, которая должна решить проблему экологии и перенаселения, таки распространилась (где-то плачет один Уильям Фогт). Никаких осмысленных диалогов, интересных, пусть даже и псевдоисторичных моментов, одна трата экранного времени на перебежки. На что потрачено столько денег непонятно. Из плюсов: красивая съемка, виды, музей, амнезия героя и оттого как бы помещение себя уже в середину событий неплохой ход (забудем, что это не ново), красивое лицо Фелисити Джонс. 4 из 10
Профессор Роберт Лэнгдон приходит в сознание в одной из итальянских больниц, полностью потеряв память. Местный врач Сиенна Брукс пытается помочь Роберту не только восстановить воспоминания, но и остановить загадочных злоумышленников, которые намерены распространить смертоносный вирус. Туман и тайны которые напустили на фильм, были поверхностные и легки для решения. Может быть сложная многоходовка и ад Данте сложны для восприятия, но сам сюжет фильма очень прост для понимания. Герой Лэнгдона вновь впутывается в опасную игру, но при этом он ни чего не помнит и не понимает почему за ним охотятся разные люди. И как вовремя к беспомощному ученому, приходит молодая красавица с высоким интеллектом и знанием разных языков. Ученый Зобрест напоминает милого, щепелявого миллионера из Кингсмена, одержимый идеей свободы и очищения, он разрабатывает чудовищное оружие. Но при этом он не одинок, его суждения поддерживают множество соратников готовых на все чтобы превратить его идеи в реальность. И все эти роли отлично воплотили Том Хэнкс, Омар Си, Бен Фостер. Но даже отличная игра актеров, не оставляет мыслей о том что готический роман превратился в очередной фильм о террористах и спасателей всего человечества. Сам по себе фильм отличный, зрелищный и красочный, боевик получился удачным. В котором впервые показали эмоционального и трогательного Лэнгдона, а не ученую машину по решению головоломок. 7 из 10
Среди рядовых киноманов и профессиональных критиков уже давно бытует мнение касательно того, что продолжение обязательно оказывается слабее своего предшественника. Что лишь закрепляется в умах с почти каждым новым продолжением той или иной картины. Если «Ангелы и Демоны» вопреки мнению большинства, получились ничем не хуже скандального «Кода Да Винчи», то «Инферно» режиссера Рона Ховарда оказывается этим самым ожидаемым разочарованием. Не смотря на то, что сценарий картины написал один из лучших и уважаемых сценаристов Голливуда Дэвида Кепп, именно сценарий данной ленты можно назвать его главным слабым элементом. Возможно причиной тому послужил далеко не самый выдающийся первоисточник, который очень сильно разнится на фоне своих предшественников. Ведь если «Код Да Винчи» и «Ангелы и Демоны» действовали по аналогической схеме с сильным уклоном в историческую составляющую, то «Инферно» сводит всё до уровне некого подобия технотриллера. Таким образом, сам факт расследований связанных с историей и религией держится на втором, а то и третьем плане. Когда как, всё внимание приковано к очень сумбурно развивающемуся сюжету с обилием ложных сюжетных ходов. Где весьма продолжительный срок остается не ясным сам факт того, кто же враг, а кто союзник главным героям. Портит впечатление и абсолютно ненужная любовная линия, которая лишь испортила сюжет и превратило историю в еще большее мыло, нежели оно есть и без того. Разочаровал и режиссер Рон Ховард. Ховард никогда не был кассовым режиссером. Более того, со времен «Кода Да Винчи» ни один его фильм не имел коммерческий успех на родине и покрывал расходы лишь международными сборами. Однако кассовый провал «Инферно» можно назвать рекордным и показательным. Ибо фильм получился действительно слабым. При просмотре «Кода Да Винчи» и «Ангелов и Демонов» подкупала ярко выраженная атмосфера приключенческого кино, которое захватывало и развлекало. В том числе и некоторой легкостью. «Инферно» же, получилось очень тяжелым, жестким, хмурым и мрачным фильмом, который в полной мере реализовался в качестве некого триллера. Однако сильно страдал некой неровной динамикой повествования, скупостью на зрелище и отсутствием той магии связанной с поисками разгадок в различных символах, которая так пленила при просмотре предыдущих частей. Смена тональности и настроения сильно сказалась и на музыке. Если в предыдущих работах Ганс Зиммер демонстрировал великолепный акцент на классической музыке с живописными и даже религиозными мотивами, то в данной ленте нет ничего подобного и в помине. Получилась достаточно мрачная и тяжелая электронная музыка, которую действительно интересно слушать. Но как и в случае с самим фильмом, ожидалось малость иное. Особенно жалко Тома Хэнкса, которому приходится играть на экране далеко не самую лучшую интерпретацию титульного персонажа. Лэнгдон в данной ленте предстаёт уставшим, выдохшимся и по большей части настолько неадекватным, что даже игра Хэнкса оказывается не в состоянии превратить это в конфетку. Достаточно поверхностно на мой взгляд сыграла и Фелисити Джонс, которая весь фильм ходила с один и тем же выражением лица. Более ли менее радовали глаза Омар Си и Ирфан Кхан, которым удалось отразить на экране пожалуй самых харизматичных и более ли менее интересных персонажей. Очень понравился персонаж Бена Фостера, но его в картине по очевидным причинам было очень мало. Аналогичные претензии и к Ане Улару, которой удалось воплотить весьма интересный образ. Но мелькает он на экране крайне мало. 5 из 10 Инферно — это далеко не то возвращение профессора Роберта Лэнгдона на широкие экраны, которое пришлось ждать долгих 7 лет. Увлекательное и захватывающее приключенческое кино превратилось в мрачный, тяжелый и грузный технотриллер, который не имеет ничего общего со своими предшественниками. Вполне очевидно проигрывая по качеству материала и не вызывая желание пересмотреть данный фильм когда-либо вовсе.
«Инферно» — это шестой по счёту роман, вышедший в 2013-ом году, американского писателя Дэна Брауна, ставшего всемирно известным после релиза «Кода Да Винчи» (2003) после скандалов, связанных с этим произведением. «Инферно» — это четвёртый роман, на страницах которого главным действующим лицом являлся профессор религиозной символогии Роберт Лэнгдон. И, наконец, «Инферно» — это третья по счёту экранизация романом Дэна Брауна и все они про приключения (или злоключения, там как посмотреть) Лэнгдона. Первой экранизации — «Кода Да Винчи» (2006) — мир ждал с огромным нетерпением, отчего и кассовые сборы были баснословными. Но ярые фанаты литературного первоисточника заметили ряд недочётов, поэтому, собственно, «Код Да Винчи» не превратился в «звезду» приключенческого детектива на тему конспирологии. Второй фильм — «Ангелы и Демоны» (2009) — вызвали куда большее разочарование у зрительской аудитории и поклонников Дэна Брауна, что и послужило поводом того, что третьей экранизации пришлось ждать целых 7 лет. Да и режиссёр предыдущих двух частей Рон Ховард уже не хотел этим заниматься и предлагал взять на себя функции продюсера. Но всё же именно Ховард в конечном итоге и поставил «Инферно». Вообще Рон Ховард в особых представлениях не нуждается, стоит только взглянуть на его фильмографию и сразу же становится понятным насколько замечательный этот постановщик. Да и сценарист-адаптатор «Инферно» Дэвид Коепп относится к топовым представителям своей профессии. А о Томе Хэнксе, который во всей трилогии воплотил персонаж Роберта Лэнгдона, я вообще молчу. К тому же в актёрский состав влились Фелисити Джонс, Омар Си, Ирфан Кхан, Сидсе Бабетт Кнудсен, Ана Улару и Бен Фостер. Да, по сравнению с тем составом, что был в «Коде Да Винчи» по звёздности имён «Инферно» заметно уступает, но всё же все перечисленные актёры — это не последние лица. В общем, с таким примечательным подбором исполнителей и съёмочной группой зритель вправе был ожидать феерического действа. Но не всё так хорошо, как хотелось бы. При всё динамизме действия всё же есть провисающие сцены, когда не совсем понятно зачем же сценарист вставил диалоги, ведь они большого значения на сюжет не имеют, только лишь добавляют хронометраж, а ведь нам-то подавай зрелища, мы хотим приключений, мы хотим невероятных сюжетных поворотов, много-много саспенса и чтобы в пиковых сценах приостанавливалось дыхание и мы как заворожённые наблюдаем за происходящим на экране. Да, мы хотим максимума, но, к сожалению, до верхней точки восхищения увиденным Рону Ховарда «Инферно» не удалось довести. Скорее, фильм держится на том сюжете, который прописал Дэн Браун, а если загодя прочитать книгу и потому знать, что будет происходить, то эмоциональной феерии не выходит никак. При этом я не хочу сказать, что «Инферно» — это плохой фильм. Нет, он явно выше среднего, но всё дело в ожиданиях, а они не оправдываются. Убегает всё время от кого-то Роберт Лэнгдон со своей неожиданной помощницей в исполнении Фелисити Джонс. Преследуют их какие-то загадочные корпорации и только они знают, зачем же необходим Лэнгдон и почему одни его хотят убрать, другие же тщательно оберегают. И всё это, по сути, весьма интересно, но опять же, если исходить из того, что книга не прочитана и развитие сюжета заранее неизвестно. Актёрская игра тоже на уровне, но на какие-то награды, в том числе и на премию «Сатурн», которая вручается по заслугам фильмам подобным «Инферно», рассчитывать не приходится. А ещё каким-то радостным стал тот факт, что «Инферно» собрал самый интернациональный актёрский состав. Судите сами: Том Хэнкс — американец, Фелисити Джонс — англичанка, Омар Си родился во Франции, Ирфан Кхан из Индии, Сидсе Бабетт Кнудсен — датчанка (в том же 2016-ом году играла вместе с Хэнксом в «Голограмме для короля»), а Ана Улару представляет Румынию. Так и хочется воскликнуть: «Лицедеи всех стран, объединяйтесь!». Ну а студию «Sony Pictures», выпустившую фильм, должны радовать 220 миллионов долларов мировых кассовых сборов, что с лихвой окупило 75 миллионов, затраченных на производство. Никого не отговариваю от просмотра «Инферно», всё же это довольно интересный фильм на тему конспирологии, но с таким-то актёрским составом, да с такими людьми во главе съёмочной группы, да ещё же и по сюжету книги самого Дэна Брауна, мы были вправе ожидать чего-то большего. А поэтому: 6 из 10
Роберту Лэнгдону не тягаться с Индианой Джонсом, а он мог бы стать его осовремененным вариантом, только наоборот. Джонс копается в истории, будучи в полевых условиях, а Лэнгдон изучает историю через сохранившиеся источники, ставшие достоянием цивилизации. И для обоих героев взяты сильные актёры. Но Тому Хэнксу не повезло. Книги Дэна Брауна — интересные триллеры, но у них есть один недостаток, который, если не уделить внимания, может испортить фильм. Дело в том, что книги похожи, даже слишком. Тот, на кого бы ни за что ни пало подозрение, оказывается предателем или кем-то в этом роде. А страшное событие, которое может изменить или уничтожить человечество, никогда не случится, потому что главные герои остановят злодеев в самый последний момент. Эти вещи воспринимаешь как сухое клише. На литературных страницах они не раздражают и не вгоняют в скуку, потому что автор способен подобрать нужную форму для своего рассказа, чтобы сделать чтение захватывающим и любопытным. Но в фильмах это плохо работает. Оно получилось только в «Коде Да Винчи», а дальше — нет. «Ангелов и Демонов» можно долго ругать за обилие своих проблем, но авторов надо похвалить хоть за красивое зрелище в самом конце. «Инферно» не может похвастать даже картинкой. Содержание тут почти никуда не годится, а форма невзрачная, и она не способна закрыть собой внутренние пустоты. О фильме и говорить особо нечего. Сценарий сухой и бездушный, неожиданные повороты не удивляют, мастерство Тома Хэнкса в главной роли не спасает. Вера в счастливый конец — это даже не вера, а ясно, как день. Опасности и напряжения — ноль без палочки. Попытки создать интригу и сложную схему в сценарии добиваются лишь поверхностной мешанины, где нет никакого желания искать логику. Ощущение при просмотре такое, что ничего нового не происходит, а то, что имеется, запрограммировано и движется по инерции. Без влияния случая и неожиданных опасностей. События проходят быстро, и уже за это спасибо — хоть нет смертельной скуки, но скорость не вытянет, когда нет энергии. Кажется, что создателями этого фильма овладела дикая лень, и они делали свою работу механически — без энтузиазма и желания чего-то добиться. Это не искусство, а ремесло. Пожалуй, можно похвалить только за Тома Хэнкса и Фелисити Джонс, которые живо изобразили главных героев. Главный злодей неплох, но ему уделили слишком мало внимания. Сценарий неинтересен, особенно раздражает в глупом и предсказуемом финале, похвалить его можно лишь за то, что он бодрый, изобилует перемещениями, и не сильно давит на разговоры. Но ни интриги, ни переживания за что-то или за кого-то, ничего эмоционального тут нет. Наверное, трудно экранизировать книги Дэна Брауна. 4 из 10
Я возлагал большие надежды на этот фильм, поскольку являюсь поклонником творчества Дэна Брауна и Рона Ховарда. Но что-то пошло не так. А начиналось все довольно неплохо) Дэн Браун, американский писатель, автор бестселлеров Ангелы и демоны, Код Да Винчи, Утраченный символ и Инферно. Его романы снискали огромный успех, издались многомилионными тиражами, а сам автор обрел огромную армию фанатов и довольно прочно обосновался в мире литературы. Но не смотря на такой ворох положительных аспектов, есть и такие люди которым мягко говоря не по душе стиль этого автора. Оно и понятно, ведь мало кому понравятся выпады мистера Брауна в сторону Религии и Святого Престола. Предыдущие экранизации романов: Код Да Винчи (2006) и Ангелы и демоны (2009), получились очень удачными, благодоря режессуре Рона Ховарда человека ответственного за такие проекты как «Игры разума» «Нокдаун» «Гонка» и конечно же благодоря неповторимому, Тому Хэнксу, знакомому нам по таким шедеврам как «Изгой» «Аполлон 13» «Филадельфия» и конечно же «Форест Гамп» Код Да Винчи был снят довольно скурпулезно и отличался от первоисточника всего парой незначительных моментов. А вот ангелы и демоны, очень сильно отличались от первоисточника, в фильме не было показано огромное количество важных деталей, но все равно фильм смотрелся довольно хорошо и целостно. Всё же кино это самостоятельный вид искусства и совсем не обязательно знакомство с первоисточником перед просмотром экранизации. Однако, вот мы и подобрались к Инферно. Инферно на сегодняшний день последний роман Дэна Брауна и на мой взгляд далеко не самый удачный в плане сюжета, персонажей и почти полного отсутствия того за что мы любим книги мистера Брауна. Но в этой книге есть огромный смысл, идея, потенциал, называйте как угодно и весь этот потенциал был безнадежно утрачен. «Рон Ховард, низкий тебе поклон» Инферно является прямым продолжением историй рассказанных нам ранее в предыдущих лентах, а главным героем по прежнему выступает профессор религиозной символогии из Гарвардского университета, Роберт Лэнгдон, в исполнении Тома Хэнкса. 1. Сюжет был сильно порезан и предстал перед зрителям в довольно скучном виде. Основная концепция и развитие осталось почти в том же виде что и в романе, но из за выпиливания в сценарии важных действующих лиц и откровенной отсебятины, разрушаются довольно глубокие идеи автора. 2. Атмосфера в фильме довольно не плохая, хороший визуал, нормальный саундтрек, красивые локации, хорошая операторская работа. Однако уровень качества в несколько раз ниже чем в предыдущих экранизациях. Возможно сказывается небольшой бюджет, студия вероятно боялась за комерческий успех картины из за длительного прибываня серии на полке. 3. Персонажи в картине крайне топорные и не прописанные, вспомните как хорошо это было сделано например в Ангелах и демонах? Но пойдем по порядку Роберт Лэнгдон (Том Хэнкс) совсем не тот профессор которым мы привыкли его видеть. Практически не показан ум и логика этого сверхразума от мира символики. И я не думал что скажу это, но мой любимый актёр, в этом фильме полнейшее безэмоциональное палено. Бертран Зобрист (Бен Фостер) тут все плохо, из главного антогониста(который в романе был умным, адекватным человеком с оправданными и логичными хотя и слишком радикальными методами) сделали простого клишированного злодея который просто хочет уничтожения всего населения земли. Бен Фостер хороший актер но его персонаж был загублен глупым сценарием а самому Фостеру не дали ни чего отыграть, у его персонажа попросту мало экранного времени. Сиена Брукс (Фелисити Джонс) почти полностью переписаный персонаж превратившийся из разумной и расчетливой женщины коей она была в романе, в озлобленную на всех дурочку с фанатично глупыми мотивами. А сама Фелисити актриса показавшая шикарную игру в фильме (Вселенная Стивена Хокинга) и номинировавшаяся на оскар за эту роль. В Инферно, проходила весь фильм со странным глуповатым выражением лица. А все остальные действующие лица совсем серые и не интересные. Агент Брюдер, Ваента, Шеф, Доктор Сински, в оригинале довольно харизматичные персонажи но здесь, увы! 4. Нестыковок с оригиналом в фильме огромное множество. Опять же повторюсь, я понимаю что экранизация книги это самостоятельное произведение нацеленное в первую очередь на аудиторию не знакомую с первоисточником. Но какой смысл заниматься экранизацией? Если абсолютно весь глубинный смысл романа Дэна Брауна, отправляется в урну? А в место сильной идеи и пищи для размышлений, дополняется твистами в духе второсортных боевичков? В итоге получился самый (прости господи) убогий фильм из всей трилогии о Лэнгдоне. Персонажи скучны, сюжет глуп, импровизация сценаристов совершенно неуместна. А вместо пищи для ума (как это в преимуществе бывало с прошлыми экранизациями) мы получили боевичок в антураже итальянской культуры с последующим хэппи эндом. Чтобы так очевидно загубить хорошую идею, нужно очень сильно постараться. Ну или по просту таким способом Рон Ховард отомстил студийным боссам за то что те в свое время не подпустили его, к проекту под названием «Капитан Филлипс» с Томом Хэнксом в главной роли. Не так ли мистер Ховард?) 4 из 10
Прочел книгу и тут же решил посмотреть экранизацию. То и дело хватался за голову. Ужасно исковерканный сюжет, упущено колоссальное количество деталей, которые сделали для меня, как для читателя, это произведение крайне интересным и захватывающим. Неужели нельзя взять и снять кино по реальному сюжету оригинала? Никакой драмы и никакой загадки! Утерян основной философский смысл произведения. У режиссеров и сценаристов получилась стандартная история. Если Голливуд не захотел или побоялся, может быть с политической точки зрения, показывать всю серьезность описанной в книге идеи, то лучше бы и вовсе не экранизировал «Инферно». Крайне не советую уделять время данной картине, и напротив советую прочесть оригинал.
Мне кажется, я разгадал (бесхитростный) хитрый заговор голливудской публики. И заключается он в хайпе, основанном на «эксплуатации» явления «Вирус». И действительно, почему бы и нет? Снять кино про вирус проще и, видимо, рентабельнее даже, чем снимать ремейки блокбастеров прошлых лет. Схемы элементарнее не придумаешь — есть протагонист и антагонист с нехорошей колбой. Тот и другой имеют группу поддержки. Плохие хотят уничтожить всё человечество, и имеют для этого все ресурсы и возможности. Хорошие всю дорогу догоняют, и, естественно, в итоге побеждают. Занавес. Все остальное — мишура для отвлечения внимания. Я хоть и читал из Брауна только «Точку обмана», не имеющую к Лэндону отношения, и понимаю, что данное кино основано также на романе — но, слушайте! А совесть? Как говорится, «есть же какие-то вещи!» Выдать на-гора такое — это надо было постараться. Собственно, экранизация приключений профессора Лэнгдона становится хуже от серии к серии. И если в «Коде да Винчи» у авторов получилось показать запутанную историю в мелочах, в реальность которой с натяжкой, но верилось (да чего уж — было интересно!), то здесь лишние телодвижения — зачем? «Пипл схавает», говорили они… Но так же нельзя! Я возмущен! Я протестую!) А если серьезно, то радоваться здесь нечему. Фильм ужасен в своей предсказуемости. Начнем с «девушки Бонда». В то, что она «добрая самаритянка» сразу не дают поверить ее внешность и вееесьмааа посредственная игра. Присутствует жонглирование амплуа героев, но дело это не спасает. Головоломки свелись к нескольким картинам и паре храмов — стало еще хуже, чем в «Ангелах и демонах». Но Пипл же! И… после ряда фильмов, в т. ч. «Шпионского моста», я разлюбил Тома Хэнкса. Я осознал, что он мне нравится по привычке, но поезд уже ушел. Он стал скучным, однообразным, и как мне кажется, утратил актерский талант как таковой, или просто «наелся». Да и выбор им проектов для участия оставляет желать лучшего. Далее — сюжет. Он настолько предсказуем и линеен, насколько это вообще возможно в данном жанре. Начинаешь сразу подозревать всех подозрительных.) Этим маневры фантазии и ограничиваются. Вот все, что вспомнил об этом кино. Оно коммерческое, это понятно. Но еще больше оно маркетинговое — настолько, что это просто неприлично. Из зрителей, которые сели посмотреть Лэнгдона, Хэнкса и головоломки, делают дураков. Видимо, продюсеры утвердились во мнении, что афиши и тизеры с именами Брауна и Хэнкса работают. И ведь не зря утвердились — работают! К сожалению. Пока. У меня будет просьба к творцам — оставьте как есть, не снимайте больше про Лэнгдона. А зрителям посоветую еще разок посмотреть вторую «Миссию» с нашим сектантским другом. Тоже про вирус, но Джон Ву. Это же совсем другое кино! 2 из 10
Мне нравится литература Дена Брауна. В его книгах очень много исторических, литературных, мифологических и иных переплетений сюжета. Да, его очень часто осуждают за перевертывание фактов и подтасовку исторических событий в угоду своей литературе. Однако он и не историк. Это не его задача рассказывать «как было на самом деле». И вряд ли кто-то скажет наверняка «как было на сомом деле». Это и не важно. Его литература захватывает полностью и навсегда. Невозможно будет отложить книгу, пока ты не дочитаешь до самой до последней до точки, до самого до конца. Он окунает в эпоху символов, тайных обществ, загадок и недомолвок. И, конечно, мировая история полна белых пятен, от чего становится еще интереснее и не понятнее… Но вернемся к фильму. Кажется, что если что-то сделано гениально, то и все что связано с гением, ничуть не должно уступать ему. Если это музыка к фильму, то ее автор должен быть великим композитором, если актеры, то обладатели бесчисленных оскаров и премий, если режиссер, то самый-самый… Как я не люблю смотреть что-нибудь после гениев. Хорошую книгу прочитал — не ходи в кино, не смотри спектакли. Полюбил музыку в исполнении Ella Fitzgerald — не ищи ее на эстраде. Попробовал изумительный десерт в ресторане — не пытайся повторить его дома! Да, бывают исключения, конечно, и, например, на Великого Толстого Льва Николаевича находятся, к счастью, Сергей Бондарчук, Родион Щедрин и Татьяна Самойлова. Но, как правило, это бывает очень редко. Нет, я конечно, не призываю больше никогда и никому не притрагиваться к тому, что заслужило своего уважения и проверено временем, но как часто накатывает волна разочарования или огорчения, потому что такие произведения заведомо ставят высокую планку. И если ты не Елена Исинбаева в кинематографе, не бери ты высоту 5,06 метров! Возьми что-нибудь менее известное и сделай из этого конфетку. Я люблю игру Тома Хенкса, ему веришь, он завоевал это доверие и смотря фильмы с ним кажется, что его диалоги наполнены большем смыслов, чем диалоги других актеров, хотя они написаны из под пера одного сценариста. А что больше всего расстроило, так это то как передали саму сюжетную линию. Я смотрела фильм с человеком, который не читал книгу Дена Брауна и не мог предположить как закончится фильм. Однако он и не понял этого. Последовательность изложения событий и сама главная мысль ушла от создателей и они потеряли ее. Если бы я не знала чему на самом деле был посвящен фильм, я бы забыла его уже на следующий день, но книгу-то я не забыла, она-то отложилась у меня под коркой, значит там как-то иначе это сформулировали. Поэтому фильм получился из разряда «действие ради действия», а смысл и сама соль была утеряна. Поэтому после окончания фильма пришлось махать руками, искать выдержки из книги и зачитывать их всем кто «не догнал» и объяснять что «на самом деле случилось». Короче, создатели фильма мне должны, я не знаю как они снимали или может они просто забыли отснять этот главный кусок фильма, или тот кто мантировал фильм не посчитал его достаточно эффектным. В общем, друзья, читайте книгу, а только потом сравнивайте ее с фильмом, потому что в обратном порядке Вам уже не захочется. 4 из 10
В предисловии хотелось бы отметить, что обожаю Дэна Брауна, за его книги. Насколько легко и со смыслом он выражает свои мысли. Книги всегда держат в напряжении и интригуют… Что же можно сказать о фильме «Инферно». Как человек, который прочитал все книги Дэна Брауна, а также посмотрев все фильмы по его книгам, к сожалению Инферно не самый лучший «вариант». Я думаю зрители, кто читал книгу перед просмотром меня поймут. Книга безумно интересна, в каждой детали и при просмотре фильма, естественно сравниваешь экранный образ с печатным. Могу сказать, что упущено много деталей, важных деталей! Не состыковки в больших мелочах опускают суть и в целом фильм не дает таких ощущений и впечатлений, как книга. Конец фильма, так же оставил много вопросов. Почему его полностью переиграли??? Конечно мы привыкли смотреть кино с хорошим концом и так снято большая часть фильмов, но зачем менять суть если есть уже написанная книга? Разочарование… Хотелось бы отметить несравнимого Тома Хэнкса (Лэнгдона). Он как никто лучше вжился в роль профессора и я не представляю следующий фильм без него. Фелисити Джонс (Сиена Брукс), по моему мнению, не смогла сыграть эту роль. Может быть, после прочтения книги я ожидала увидеть другую актрису, но считаю, что не по внешним данным, ни по игре, она абсолютно не подошла. Вообщем из-за того, что читала книгу, уважаю Дэна Брауна, как писателя, обожаю героя Лэнгдона и Тома Хэнкса соответственно, а также просто потому, что фильм снят хорошо ставлю 6 из 10
Просто невероятно, что так можно испортить историю из книги Дэна Брауна. Книга великолепная, интригующая, держит в напряжении до конца, имеет немалый образовательный эффект, но фильм… Он снят не по книге, а просто по мотивам, сценарист просто взял и наваял что-то, как ему показалось лучше, чем есть в книге. Фелисити Джонс абсолютно не подходит на роль, образ Сиены Брукс обезображен, не передан вовсе, упущены многие детали биографии героини, а которые есть — перекручены. Ситуация с Элизабет Сински аналогична. А персонажи Кристофа Брёдера и Джонатана Ферриса вообще превращены в одного нового неясного Бушара. Это немыслимо. Ну и вся соль и суть, тот самый вирус и эпилог тоже, как ни странно — перекручены, высосаны неизвестно откуда. Вывод: читайте книгу. P. S. Быть может какие-то тайные мировые могущественные сообщества не разрешили выпустить фильм, который бы полностью соответсвовал книге. Расчет на то, что слишком многие посмотрят фильм и книгу читать не станут. С другой стороны книгу-то выпустили. Почему так испортили сценарий — совершенно секретно и совершенно непонятно. Можно взять любую книгу, что-то из неё дернуть, а все другое придумать самому. Точно, сценарий даного творения это фанфик, и никаких секретов.
Добро пожаловать в продолжение серии фильмов, и в первую очередь, книг о приключениях профессора Роберта Лэнгдона. На данный момент, мы столкнулись с экранизацией последней книги Дэна Брауна — «Инферно». Само название имеет непосредственное отношение к «Божественной комедии» Данте Алигьери. Здесь переплетаются ряд сложных, противоречивых, но в то же время очень захватывающих моментов, которые определяют все изящество сюжета. Для начала мне хотелось бы отметить невероятные виды Стамбула: головокружительной красоты Айя-София поражает зрителей с экранов, а также освежает яркие воспоминания, если вы уже успели здесь побывать. Это по-истине потрясающая достопримечательность, крайне детально изображенная в фильме. Конечно же, мы возвращаемся в Европу, которая открывается нам своим великолепием красотами Италии — Венеции, а также Флоренции. Естественно, говоря об актерах, я начну с гениальнейшего Тома Хэнкса, который является одним из моих любимых актеров. Хэнкс исполняет роль Роберта Лэнгдона — университетского профессора, страдающего клаустрофобией, являющегося ярым любителем твидовых пиджаков и водолазок, который беспрестанно попадает в невероятные события, сотрясающие его жизнь время от времени. Однако, стоит отметить, что в «Инферно» ему не принадлежит главная роль. На экране появляется новая героиня — Сиенна Брукс (актриса — Фелисити Джонс). Надо отдать должное: Фелисити замечательная актриса, которая несомненно впечатляет зрителя. Однако, на мой взгляд, не слишком подходит на роль Сиенны, начиная с внешнего вида, заканчивая ее непростым характером. Ключевой фигурой всей картины является Бертран Зобрист, в исполнении Бена Фостера. Учитывая всеобщее негодование из-за целостного изменения сюжета, многим пришлась не по вкусу игра Фостера. Стоит отметить, что его роль как Зобриста вполне оправдала мои пожелания как «главного злодея». Поэтому, здесь никаких претензий. Помимо этого, в плане фильма (исключаем в данной случае книгу) меня очень порадовал Омар Си, который безусловно является отличным актером, подкрепившим свое звание и в «Инферно». Стоит сказать, что «Инферно» является моей любимой книгой из серии «Роберт Лэнгдон» Дэна Брауна, а потому, мне было безумно обидно из-за факта не только изменения ряда событий, но, по правде говоря, и наиболее решающих элементов. Хотя, с другой стороны, мне четко ясна задумка Рона Ховарда. События, происходящие в книге, достаточно щекотливы и двусмысленны и именно потому, факт изменения сюжета вполне можно понять. Если бы картину сняли в точности по книге, Браун бы подвергся слишком жесткой критике, что породило бы бесконечную череду конфликтов. Тем не менее, это очень ударило по рейтингу фильма, в сравнении с предыдущими показателями этой серии, что изрядно разочаровало поклонников. Потому, я считаю, что наиболее объективной будет оценка 7. — во многом за бесподобного Тома Хэнкса и за экранизацию одной из любимых книг. 7 из 10
Экранизации романов Дэна Брауна уже успели оставить свой след в истории, по-своему никого не оставив равнодушными. Исследователи (историки, культурологи и т. п.) со снисходительной улыбкой качали головами, говоря, что данные творения не стоят большого внимания, ибо правдивых моментов в них не больше, чем главных героев. Зрителям же, напротив, как первоначальный источник, так и экранизации пришлись по вкусу, что сделало Дэна Брауна одним из самых успешных писателей нашего века. И по большей части благодаря Тому Хэнксу, и сам Роберт Лэнгдон стал знаковым персонажем современной литературы. Массовому зрителю многого не надо: красивая картинка, динамика, узнаваемые лица, пара сцен драки и щепотка мистификации — вот ваш рецепт блокбастера, а за сюжетом, особенно в историческом контексте, никто и не уследит. Конечно в данном случае надо смотреть на первоисточник, но и сами романы не блещут сюжетными изысками. Точнее сказать, первая книга про Лэнгдона — «Ангелы и демоны»-, ставшая вторым фильмом, по праву могла считаться почти что феноменом, потому что Браун первым превратил экшн детектив не просто в загадку «Кто убийца?», но «сростил» головоломку с исторической и культурной основой. В первом романе за всем обилием интересных исторических фактов (пусть иногда немного приукрашенных) за фееричным и частенько даже абсудрным увиливанием профессора и его молодой спутницы от полиции никто особенно не следил. Однако в последующих книгах по сути своей идентичные ситуации и пути выхода из них начали бросаться в глаза и превратили захватывающий, казалось бы, цикл романов в однообразную детскую сказку. Но от краха книги Брауна спасает, конечно же, его умение вплести историю и вызвать интерес к изучению культурного прошлого нашей планеты. И вот тут-то экранизации встречают свою вечную и основную проблему — хронометраж фильма несопоставим с объёмами книги. Поэтому то, что делало роман интересным, в фильме меркнет из-за невозможности полноценно раскрыть все детали на экране. А значит без той брауновской изюминки фильмы не смогут держать планку и превратятся в рядовые детективные экшны. «Инферно» — захватывает читателей именно шармом таинственной и неизведанной реальности, но в фильме всего этого нет. Лучший фильм серии — «Ангелы и демоны», в котором Рону Ховарду удалось воссоздать мрачную и интригующую атмосферу романа и сохранить ту самую фишку Дэна Брауна. В «Инферно» же, повторюсь, остались только догонялки между федеральными агентами и чертовски везучим профессором Гарвардского университета. Однако это кино способно принести вам удовольствие от просмотра благодаря картинке, постоянному действию, пробирающей до мурашек музыке Ганса Циммера и, конечно же, благодаря бесподобному Тому Хэнксу. Но ожидать от него отличия от того, что вы уже ни раз видели, к сожалению, не стоит.
После просмотра фильма стало как-то грустно. И грусть эта была вызвана отнюдь не масштабом вопросов, затронутых в «Инферно». Скорее, просто стало жаль, что на создание этой экранизации было потрачено столько времени, средств и сил. Может, стоило оставить произведение покоиться на книжных страницах? На протяжении всего просмотра сохранялось ощущение, что содержание книги просто порвали на британский флаг, а фрагменты тщательно перетасовали и перевернули в них всё вверх ногами, как на Mappa dell`Inferno у Боттичелли. Книга очаровывает тем, что в ней есть логика, история, наука и искусство. Фильм же разочаровывает своей алогичностью, сбивчивостью и скудностью содержания. Понятно, что экранное время достаточно ограниченно, но был ли смысл выдирать столько смыслозначимых кусков из сюжета и персонажей и заполнять образовавшиеся пробелы спецэффектами, придуманными драками и дополнительными галлюцинациями? Уровень же актерской игры горечи только прибавляет: он оказался неприлично плох. Даже, если совсем не принимать во внимание те моменты, где расхождения киношных персонажей с их книжным описанием достигали крайних значений, герои попросту не вызывали ни капли доверия. Ни одна из сторон не вызывала симпатии или сочувствия. От слов Зобриста холодок по коже не пробегал ни разу, Сиена с первых же минут выглядела жутко подозрительно и отталкивающе, Сински больше раздражала, нежели располагала к себе, а глядя на Лэнгдона, вообще несколько раз хотелось крикнуть «да дайте ему уже стульчик, пусть присядет!». 2 балла актерскому составу, режиссеру и сценаристам. За Флорентийские достопримечательности в картине и операторскую работу — спасибо.
Подобные фильмы, лично у меня, вызывают достаточно огромный интерес, что бы добавить в свой список ожидаемых с пометкой: «быстрее бы уже вышел». Превосходная картинка старой Европы и загадки чтобы разгадать которые нужно проникнуть в события чуть ли не тысячелетней давности, используя исторические локации, личности, и редкие артефакты прошлого. Все это создает атмосферу той окутанной непроглядным туманом загадки, которая была создана сотни лет назад великими умами людей живших в то далекое время. Так было и в «Коде Да Винчи» и в «Ангелах и Демонах», но такого нет в «Инферно». При просмотре казалось, что все куда-то торопятся, актеры, сценарий, сюжет, да и сам режиссер видимо опаздывал на встречу. Проблема этого фильма, что он не рассчитан на 2 часа времени, ему нужно куда больше что бы зритель смог проникнутся тем, что я описал выше. Вроде бы появляется какая то таинственная загадка, и тут же она уже решена, никого поиска, все бац и готово, следующая локация и тоже самое. Это не боевик про агента 007, там такая спешка только на руку, на то это и боевик. Тут же должно было присутствовать неспешное распутывание клубка истории, главными героями, дабы в конечном итоге дойти до цели и спасти мир. Про видения ада на земле, штурмующего мозг главного героя в виде не самой свежей графики, можно сказать то, что она абсолютно не вписывается в саму концепцию франшизы и абсолютно ни к чему, а только уничтожает всю атмосферу картины. К сожалению «Инферно» просто таки инфернально, не оправдал ожидания, поэтому такая оценка и то с натяжкой, за красочные виды Флоренции. 7 из 10
Города: Флоренция, Венеция и Стамбул Данте Алигьери с его «Божественной комедией» интригует с самого начала, как и картина «Ад» о которой мы узнаем позднее. Города, как и всегда, были показаны от и до. Величие Флоренции, красота и загадочность Венеции, завараживающие красоты Стамбула. Тайны, головоломки, загадки, расследования — в этом Ховард неизменен. Хенкс, тут даже говорить нечего, действительно великий профессионал. Хочу ответить Бена Фостера, его было немного, но как он играл, какая роль, какой накал, какие мысли, хотелось верить его обаянию, хотя вопросы очень и очень неоднобокие. Я даже была на его стороне, несмотря на то, что его мысли не добры, его мысли, опять-таки, очень странны, но за таким хотелось идти и верить, помогать, понимать. Злодей, обладающий харизмой, которого, к сожалению, недооценили в кинобизнесе «Вы помните такое, профессор, а не могли вспомнить слово «кофе» « Омар Си проявил себя с разных сторон, но его игра игра, его герою хочется сказать — верю. В самом начале, я была ошарашена. Без шуток. Все виды были словно в 3D! И это не обман моего зрения, все это заметили, очень завораживало, невероятно привлекало. Запутанные истории, сюжетные повороты не оставят равнодушным. И нет, он не хуже прежних фильмов, он просто другой.
Детективы со сложной системой головоломок — это отдельный жанр фильмов. Серия о профессоре Лэнгдоне, снятая по литературным произведениям, имеет помимо загадок культурно-географический контекст. Разумеется, мистифицированный, однако, запоминающийся приключенческой романтикой и знакомством с мировыми достопримечательностями. В начале 2000-х были и популярные компьютерные игры с похожей атмосферой (Broken Sword), и целая пачка книг с мистификацией исторической составляющей («Ангел Паскуале. Страсти по да Винчи» Пола Макоули). Сейчас же это всё несколько приелось, как суши или пицца. Все фильмы этого направления одинаково начинаются, одинаково развиваются, обязательно содержат, как минимум, одного предателя, одинаково заканчиваются. Небольшое отступление: Расплата 2016 года, вышедшая в похожем жанровом контексте (вместо World Adventure используется поджанр боевика), обрадовала концовкой и аккуратностью расположения загадок. Всё, вроде, лежит на виду, всё понятно и до всего можно догадаться, но при небольшой доле невнимательности, вас ждёт несколько приятных сюрпризов. К слову, оба фильма (Расплата и Инферно) сняты на высшем уровне, с хорошей режиссурой и потрясающей актёрской игрой, что обуславливает высокие оценки для обоих фильмов в среде критиков и зрителей. Однако, Инферно выглядит хуже. Хуже не в визуальном плане, а в плане предсказуемости и лёгкости. Слишком уж всё стандартно для этой серии: загадки, беготня, достопримечательности, произведения искусства, предательство, развязка. С той лишь разницей, что многие сюжетные повороты читались с самых первых минут. Фильм ожесточённо выдаёт спойлеры в начале фильма и бессовестно реализует их с середины. Спасает ситуацию только высокий уровень профессионализма съёмочной команды, которая создаёт продукт на порядок качественнее, чем Сокровище Нации. Поэтому, смотреть приятно и это, ввиду общего низкого качества современного кинематографа, выводит фильм в разряд «твёрдых среднячков». 7 из 10
