Добавить в списки
Убийство первой степени
15
0
0
В приложении удобнее
Windows 64bit
Mac 64bit
Android- 20 янв 1995
Несмотря на то, что в судебных детективах зачастую события разворачиваются преимущественно в зале суда, считаю этот поджанр один из самых увлекательных и захватывающих в кинематографе. По своей стилистике такие художественные фильмы ничем не хуже литературных произведений, где сюжет закручен настолько лихо, что он держит читателя в напряжении до самого конца и лишь в финале кульминация достигает своего пика. К таковым относится и «Убийство первой степени» — детективный триллер 1994 года с Кевином Бейконом и Криситаном Слейтером в главных ролях. Фильм рассказывает о заключенном Генри Янге (Бейкон), который попал в печально известную тюрьму Алькатрас в Сан-Франциско за украденные 5 долларов с почтового отделения, которые были ему нужны, чтобы накормить младшую сестру. Попав в мир отъявленных негодяев и убийц, он был приписан системой правосудия к ним за эту незначительную кражу, а после того как Янг попытался сбежать, его зачислили к рецидивистам и упекли в темницу — так называемый каменный мешок на три года. По правилам тюрьмы, держать в карцере заключенного предписывалось не более 19 дней, но из-за его попытки побега в кромешной тьме он провел три мучительных года. После того как Генри Янга выпустили оттуда, он в столовой убил того, с кем пытался бежать и кто его сдал, а после… После начался долгий судебный процесс, по итогам которого Янг мог оказаться в газовой камере. На его защиту встал молодой, харизматичный и многообещающий адвокат Джеймс Стэмфилл (Слейтер), которому предстоит не только начать борьбу с системой, но и выстроить дружеский диалог со своим клиентом, ведь уровень социализации Янга оставлял желать лучшего… Фильм, снятый Марко Рокко, великолепен в своей эмоциональной составляющей, в которой большая заслуга оказывается за именем Кевина Бейкона. Мне впервые довелось увидеть такого Бейкона и, если честно, я был приятно удивлен мастерством актера играть свою роль и быть настолько убедительным в кадре. Если честно, удивлен, что он был номинирован всего на две премии (обладателем одной из них он стал), ведь сыграл он на очень высоком уровне заключенного, психологически сломленного тяжелейшими испытаниями внутри тюремных стен. Полусумасшедший, доведенный до отчаяния, замкнутый в себе и лишенный представления о нормальной жизни — Генри Янг в исполнении Кевина Бейкона получился очень убедительным. Для Кристиана Слейтера — уже достаточно известного в 1994 году, считаю роль молодого адвоката в этом фильме одной из лучших в большом кино. Актер умеет играть, что неоднократно подтверждал и в фильмах, и в телесериалах (тут у него получается получше в плане развития карьеры), однако лучшие его роли в кино пришлись на конец 80-х и первую половину 90-х годов. За этот период он сыграл в «Смертельном влечении», «Настоящей любви», «Убийстве первой степени», «Интервью с вампиром» и «Сломанной стреле» (наиболее заметные проекты с его участием). «Убийство первой степени» как судебный детектив выдержан в лучших традициях поджанра, увлекая зрителя в зал суда и отчасти перенося его за его пределы, чтобы рассказать о тех деталях, которые проливают свет и поясняют зрителю о нюансах дела Генри Янга. Марко Рокко, рассказывая об истории, которая имела место быть на самом деле, описывая ход процесса, не забывает о немаловажной детали — о том, чтобы показать зрителю двух главных действующих лиц, для которых этот процесс становится определяющим в жизни. Для одного в плане того жить ему или умереть после оглашения вердикта судьи, а другому — в плане того как жить дальше с людьми, о чьих не самых лучших качествах он узнал (как ужиться с мыслью о том, что заключенные в тюрьме бывают куда более человечными чем те, кто находится на свободе). Не стоит ждать от фильма чего-то подобного в духе «Побега из Шоу-Шенка» — издевательства охранников и «сладости» тюремной жизни здесь имеют второстепенное значение, выступая в качестве горящего фитиля на старте картины, который приводит к мощному эмоциональному выплеску-взрыву в середине и в финале. Может быть выход в один год двух этих фильмов и повлиял на то, что «Убийство первой степени» оказался в тени «Шоу-Шенка (не стоит забывать также и о «Форресте Гампе», «Прирожденных убийцах», «Леоне», «Криминальном чтиве» и др.) — неудивительно, что проект Марко Рокко был отодвинут на второй, а то и на третий план. Но, несмотря на свою малоизвестность, он хорош и интересен. Он цепляет великолепной игрой актеров и душераздирающей историей одного заключенного, ставшего мучеником еще при жизни. Впрочем, смотреть Вам. Свое мнение никому не навязываю. Приятного просмотра. 8 из 10
Как-то думал, что посмотреть вечером и своё внимание я решил обратить на фильм Марка Рокко » Убийство первой степени». Фильм привлёк меня, что он про тюрьму и что в нём достаточно крутой актёрский состав, думаю для 1994 года он был вообще убойный: Кевин Бэйкон, Кристиан Слэйтер, Гари Олдман, Уильям Х. Мэйси, Р. Ли Эрми и многие другие. Фильм оказался весьма жёстким, наверно это один из самых жестоких фильмов про тюрьму. Очень было познавательно посмотреть про тюрьму Алькатрас и как там всё сурово наказывается, многие тюрьмы просто детский сад по сравнению с жестокостью творимое в легендарной Скале. То что творили над Генри Янгом на протяжении большей части фильма сказать непросто, и трудно даже подобрать слова к происходившему в фильме. Было весьма бесчеловечно. Немного напоминало, то что снимал Мел Гибсон в фильме Страсти Христовы. Режиссёр ленты немало уделил времени истязаниям и немало уделил внимания судебному процессу над ним, мне как человеку с юридическим образованием очень понравилось смотреть судебные заседания с участием Генри Янга, его адвоката и другую сторону тоже было интересно послушать. Генри Янг- это человек с невероятно сложной судьбой, который по сути никому не нужен, было интересно наблюдать за этим персонажем, как он преодолевал всю боль, все мучения, в какой-то момент понятно что он ломается, так как выдержать то что с ним происходило очень тяжело, несмотря на его панику, сумасшествие и некоторые другие его проблемы я считаю его очень сильным человеком, который вместе со своим адвокатом бросил вызов системе. Странно на самом деле, что это кино так и не получило никаких серьёзных наград, а ведь кино очень стоящее, стоящее благодаря шикарной режиссуре, шикарное игре актёров, и неплохой концовке, у фильма много сильных сторон. Кристиан Слэйтер, в роли Джеймса Стэмфилла очень хорош и убедителен. Это дело стало в плане адвокатской практики стало первым для него и с какой любовью и с каким профессионализмом он к нему отнёсся. Очень понравился дуэт Кристиана и Кевина, поначалу Кевин закрывался от него, молчал и не хотел ничего, и с каким терпением Кристиан всё делал, он редко даже повышал на него голос и не выходил из себя. Отличный из него адвокат получился, который боролся до самого конца за него, делал всё чтобы его клиенту было лучше. Мне очень понравились его речи в судебных заседаниях. Кевин Бейкон, потенциал Кевина мне давно был известен, люблю этого актёра, но его роль в этом фильме просто грандиозна. Я до фильма не знал кто такой Генри Янг и какое потрясающее перевоплощение сделал Кевин в этом фильме. Мимика, эмоции, стрессовые ситуации, ненависть, боль, безысходность всё показано на высшем уровне, я и не знал, что Кевин может так потрясающе перевоплощаться в такие сложные образы. У Кевина насыщенная карьера получилась, по мне ему очень удавались образы отрицательных героев. А тут ему нужно было изобразить персонажа, который находится в тюрьме, которого постоянно бьют, истязают, создают невыносимые условия, показать как его герой сходит с ума, как ему больно, как ему тяжело. Кевин в этом фильме для меня просто открытием стал, не знал что он может так классно играть, недооценил его признаю. Гари Олдман, Гари шикарен в любом образе, все его герои часто впечатляют, тут он сыграл помощника начальника тюрьмы, очень жестокий мужик, к тому же тот ещё лицемер, мне показалось, что ему нравится причинять боль заключенным, получает видимо огромное наслаждение от этого. Позабавил момент, когда Джеймс вывел его на эмоции в судебном заседании. Р. Ли Эрми, я привык что его герои чаще всего получаются неординарными и неуравновешенными, тут было очень непривычно видеть его в образе судьи и надо сказать был очень справедливым, каким и должен был быть судья, не занимал ничью сторону, был одинаково строг к обеим сторонам. Понравился своей ролью. Генри Янг запомнился тем, что победил свой страх и одержал победу в первую очередь над самим собой, смог побороть свой страх, конечно это довольно сильная драма, но когда он победил свой страх я увидел человека, который обрел свободу даже находясь в очень некомфортных условиях 8 из 10
В 1994-ом году, когда на экраны вышла судебно-тюремная драма «Убийство первой степени», 25-летний актёр Кристиан Слэйтер был в фаворе: в 1993-ем он вовсю заявил о себе, снявшись в главной роли в криминальной драме Тони Скотта по сценарию Квентина Тарантино «Настоящая любовь», а в том же 1994-ом году сыграл роль в мистической драме «Интервью с вампиром,' где солировали Брэд Питт и Том Круз. Молодому Слэйтеру тогда давались разные роли: он мог быть симпатичным психопатом, как в фильме «Смертельное влечение» (1988), где он играл с ещё одной тогдашней молодой звездой Вайноной Райдер, а мог Слэйтер сыграть и неопытного адвоката, который с энтузиазмом берётся за, казалось бы, проходное дело, но его герой превращает его в дело века, горячо обсуждаемое не только в прессе, но и на самих верхах власти. Вот таким вот предстал Кристиан Слэйтер в «Убийстве первой степени», где ему компанию составил звёздный актёрский ансамбль: Кевин Бэйкон, Гари Олдман, Эмбет Дэвидц, Уильям Х. Мэйси, Стивен Тоболовски, Р. Ли Эрми, Миа Киршнер, Кира Седжвик и Брэд Дуриф. В общем-то, уже только из-за такого умопомрачительного состава исполнителей стоило бы обратить своё внимание на эту драму. Но славна она не только этим, а тем, что затрагивает серьёзную, острую, злободневную тему нахождения заключённых в стенах тюрем. По сюжету сценариста Дэна Гордона (позже — в 1999-ом — на основе его труда снимут ещё одну схожую по жанру драму «Ураган» с Дензелом Вашингтоном) только-только поступивший на работу в юридическую контору Джеймс Стэмфилл (Слэйтер) отправлен защищать некоего Генри Янга (Бэйкон), который должен получить пожизненный срок за предумышленное убийство другого заключённого (то есть, за «убийство первой степени»). Но Стэмфилл не отнёсся к делу халатно, он всерьёз за него берётся, особенно когда узнаёт, что его подзащитный отбывает долгий срок в тюрьме Алькатрас за кражу пяти долларов на почте, когда хотел накормить младшую сестрёнку. Убитым же Генри Янгом оказался тот, кто «сдал» его и сокамерников тюремной охране, когда они решили совершить побег. Генри Янг годы проводит в одиночной камере, где его истязают, практически не кормят, не дают воды и раз в полгода выводят на получасовую прогулку. Кто скажет, что после всего этого человек может остаться нормальным? Генри Янг вышел сломленным и физически и психологически, он с трудом мог себя контролировать, когда увидел «стукача», из-за которого провёл два ужасных года в одиночке. Но всем плевать на какого-то там Генри Янга, пока не появился Джеймс Стэмфилл. Вряд ли Янга можно назвать приятным человеком, но он в любом случае не заслуживал того, что получил. Вот и выходит так, что драма «Убийство первой степени» заставляет крепко задуматься о тех, кто находится в местах не столь отдалённых. Это стереотип считать, что там содержатся только отморозки, накалывающие себе аллегорические татуировки и им что рюмку водки хлопнуть, что человека прихлопнуть. Есть там и те, кто мог и не попасть в тюрьму. Голодные, обессиленный Генри Янг хотел накормить сестру и его за это на двадцать пять лет? Помилуйте, страна, вопящая со всех углов о правах человека, вот такие права у вас были? Правда, фильм «Убийство первой степени» рассказывает о том, как надо ломать систему, как надо становится толерантными. Кто-то это сочтёт пафосно-приторным, но если бы материал фильма подавался в ином ключе, то это было бы утомительно, скучно и уныло, а так есть хороший эмоциональный фон с сильнейшим финалом. Сейчас карьера Кристиана Слэйтера спланировала в крутое пике и он базируется больше на телевидении, иногда снимаясь во второстепенных фильмах. Его проблемы с наркотиками и алкоголем превратили его карьеру в сплошное несуразное месиво, ему бы посмотреть насколько он был хорош в роли Джеймса Стэмфилла, как его герой прямо-таки «горел» на работе, как добивался справедливости, как любой зритель скажет после увиденного, что такие люди, как Джеймс Стэмфилл вызывают уважение. Настоящая игра, убедительная и эмоциональная, любо-дорого взглянуть. Однако при всех хвалебных одах Слэйтеру нельзя не упомянуть и сильное исполнение Кевина Бэйкона: если уж физически пострадавшего человека из него гримёры могли сделать, то вот как он раскрыл психологическое поражение своего персонажа — это незабываемо. Гари Олдман всегда в состоянии сыграть гремучего садиста — это его, так сказать, «конёк» и он никого не подвёл своей ролью в «Убийстве первой степени» и вызвал к своему персонажу безусловную антипатию. Да и все остальные актёры оказались на высоте. Вот, например, Р. Ли Эрми играет, казалось бы, третичную роль судьи, но он не отбывает номер, он делает свой персонаж убедительным. И это тот актёр, который навёл чертовщину в перезагрузку знаменитой хоррор-франшизы «Техасская резня бензопилой». А Кире Седжвик хотелось сказать: «Ну ты даёшь, не ожидал!». Поклонники судебных драм ни в коем случае не должны пропускать этого фильма и это следует не только из-за жанра. «Убийство первой степени» показывает то, как один человек в состоянии противостоять системе, сломать её и дать новый поворот. Конечно, это больше похоже на сказку, но благодаря великолепному актёрскому составу и не менее великолепной игре каждого из этого состава фильм смотрится очень убедительным, заставляет задуматься, заставляет переживать настоящие эмоции. И даже на сегодняшний день в эпоху борьбы за права человека и толерантности, «Убийство первой степени» не растерял своей актуальности. Смотреть надо внимательно, чтобы получить весь диапазон эмоций, даваемый фильмом. 9 из 10
Когда я впервые услышал об этом фильме, то сразу же задался вопросом. А стоит ли его вообще смотреть? Ответ пришел, как полагается, во время просмотра. «Убийство первой степени» насыщен эмоциональными всплесками, возникающими во время просмотра, что уже говорит о том, что данный фильм трудно назвать бесполезным или проходным. К сожалению, данная лента не получила должного признания и осталась далеко за пределами внимания обычного зрителя. Тем не менее, кино достойно положительных отзывов. Сюжет базируется на реальной истории, и ее адаптация в рамках кино произведена вполне успешно. За происходящим на экране интересно наблюдать, сопереживание к героям появляется практически с первых кадров. Данный фильм не нагружает голову ненужными действиями и затяжными драматическими эпизодами, а идет от начала и до конца в размеренном темпе. Актерский состав подобран удачно. Химия между героями сразу же выходит на первый план. Слэйтер и Бейкон создали отличный дуэт, который заставляет верить в происходящее. Бейкон, почти безупречно исполнил роль заключенного, но в каких-то моментах ему не хватило сил для полного влияния над происходящим. Гарри Олдмэн снова выступил в роли гнусного, скользкого типа, который каждым своим словом и жестом нагнетает негативные нотки. Это не единственная кинолента про плохое обращение к тюремным заключенным, но она заслуживает внимания, потому что все, что здесь есть, имеет глубокий смысл, который скрыт в диалогах, поведении главных героев и даже в их жестах и мимике. На лице Бейкона можно прочитать всю боль, которую испытывает его герой, всю ненависть, которую он таит в своем сердце к некоторым людям. Но как бы там ни было герой остается человеком, даже в самые жестокие для него времена, а люди, стоящие на чаше правосудия превращаются в озлобленных тварей в человеческом обличии.
Что мы знаем о легендарной и печально известной тюрьме Алькатрас ? Одна из самых строгих и жестоких тюрем во всем мире на тот момент. Тюрьма отрезанная водой со всех сторон и находясь на отдельном островке. Место заключения таких легендарных преступников как Аль Капоне и многих других. Казалось бы, со всем этим знаком каждый, хоть как то интересовался прошлым этого исправительного заведения, но именно эти представления и решил вывернуть на изнанку своей работой режиссер Марк Рокко. Однозначно режиссер картины Марк Рокко снял пожалуй одну из самых сильных и провокационных картин, что мне доводилось видеть, а самое главное — очень актуальную. Ведь этот фильм поднял ту тему, которая была актуальна на момент её выхода и остается актуальной даже сейчас, спустя 20 лет с момента её выхода на экраны. Ведь этот фильм нисколько не коверкает представления о легендарной «Скале», а скорее рассказывает историю того, насколько слепыми мы люди по сути являемся и слепо верим словам «чиновников» без какого либо сомнения в услышанном. В мире нет ничего идеального и даже самая дисциплинированная система способна сломаться и в конечном счете ломается, рано или поздно, а всё потому что, системой правят люди и именно люди уничтожают порой даже самые благородные свершения, а порой и наоборот. Отсюда и вызывает глубокий шок и настоящее возмущение то, какая жестокость творилась по отношению преступников (хотя они тоже люди) под благородной буквой закона. Генри Янг — жертва обстоятельств, который решился на кражу ради своей голодающей сестры. Но стоили ли эти 5$ тех немыслимых мучений, которые ему пришлось терпеть в течении стольких лет ? Главный посыл картины и подвиг Генри Янга не только в том, что он с достоинством вытерпел, всю ту жесть, что с ним творили, но и нашел в себе силы изменить привычный порядок вещей. А значит данный фильм режиссера Марка Рокко учит тому, что непозволительно плыть по течению и опускать руки. Надо всегда добиваться справедливости, подниматься даже после самых сильных ударов судьбы и сделать так, что бы твоя жизнь имела особую ценность и смысл. Ведь если не изменишься ты, почему должно изменится общество ? Фильм снят в лучших традициях судебной драмы. Очень остро, захватывающе и с эмоциональным накалом, который лишь поддерживаться поистине сильной историей и не менее сильной игрой впечатляющего звездного актерского состава. Кевин Бейкон всегда отыгрывающий свою роли выше всяческих похвал, однозначно отыграл тут одну из лучших ролей в своей карьере, настолько убедительно передав кататоническое безумие и сломленность его персонажа, что к его персонажу невозможно не проникнутся искренней жалостью и сопереживанием. Просто потрясающе себя проявил и Кристиан Слэйтер. Он однозначно сыграл лучшую роль за всю свою карьеру, которая смотрится куда достойней других ролей актера в зрелищных боевиках и обычных поп-корн проектах. Даже такие гиганты как Гари Олдман, Уильем Х. Мэйси и Брэд Дуриф хоть и держаться «на подтанцовке», но уж точно производят поистине огромное впечатление от своей игры и от своих героев. Когда как потрясающее музыкальное сопровождение композитора Кристофера Янга лишь способствует еще более ярко выраженному эмоциональному накалу от происходящего на экране. Казалось бы, специализирующий чаще всего на фильмах жанра ужасов и триллеров, Янг проявил тут себя с абсолютно иной стороны и создал поистине душераздирающую, трепетащую и драматически накаленную музыку, которая буквально задевает за душу и оставляет тем неизгладимый опечаток. 10 из 10 Убийство первой степени — это не просто очень крепко снятая судебная драма, а нечто куда более ценное и глубокое. Однозначно один из лучших фильмов, что мне доводилось видеть, который обладает настолько личной, актуальной и действительно трогающей историей, что не задуматься об увиденном уже после просмотра просто невозможно. Возможно даже изменив в себе что то и сделать свою жизнь более осмысленной.
Что не говори, а голливудские режиссеры обожают снимать фильмы, основанные на реальных событиях. Что впрочем неудивительно, ведь подобные картины способны вызвать шумиху в массмедиа, а следовательно привлечь внимание простых зрителей. И будет уже не важно хорошим получился фильм или плохим он все равно окупиться и в определенных кругах получит статус культового. Правда, к чести режиссеров фильмы основанные на реальных событиях как правило оказываются хорошими, ведь что может быть удивительней и прекрасней чем наша с вами жизнь? Но это только в том случае, когда фильм действительно основан на реальных событиях, а когда режиссер снимает фильм с реально существующими людьми, но при этом сюжет является художественным вымыслом, то как правило ничего хорошего из этого не получиться и наш сегодняшний гость является тому отличным примером. Итак, это — «Убийство первой степени». Сюжет прекрасно изложен в аннотации к картине и повторяться мне особо не хочется. Так же как не хочется мне заниматься сравнением того, а что же из увиденного в кинокартине является правдой, а что художественным вымыслом. Не хочется потому что это «а» — долго, и «б» — скучно. К тому же те зрители которые будут и впрямь заинтересованны в судьбе Генри Янга итак смогут найти информацию о нелегкой судьбинушке этого человека. Посему я сделаю вид, что не слышал фразы о том что этот фильм основан на реальных событиях и буду относиться к нему как к самому обычному художественному фильму посвященному бесчеловечному обращению с людьми, а так же о том что правосудие одинаково для всех. То есть — слепо. А раз оно слепо то давайте лучше поговорим о героях картины, которые должны располагать к себе. Итак, Генри Янг. Молодой бездельник, который вместе с сестрой ограбили магазин и украл целых пять долларов. Ужасное преступление за которое в иной бы ситуации пожурили бы подростков, отвесили бы целебных пенделей и отправили бы восвояси, но так уж получилось, что Генри Янга осудили и приговором ему было одиннадцать лет лишения свободы. Интересно, а если бы ограбление было бы вооруженным Генри Янга бы сразу отправили в газовую камеру или как? Не отвечайте. Это был риторический вопрос. И вот просидев восемь лет в местах лишения свободы и будучи переведенным в Алькатрас, Генри Янг решает сбежать. Что им двигало? Неизвестно. Куда бы он пошел если бы побег удался? Неизвестно. Генри Янг вместе с тремя своими понедельниками решил сбежать и… ему это не удалось. Бывает же такое. Ну да, один из преступников оказался подлым стукачом. Вот так всегда поверишь человеку, а он возьмет да и вонзит тебе нож в спину. Пардон, я отвлекся. Так вот за попытку побега Генри Яянг был засунут в карцер на долгих три года, где над ним всячески издевались. Естественно, что психика у нашего героя не выдержала и выйдя из карцера он убил стукача. Вполне себе человеческая реакция — отомстить тому кого ты винишь во всех своих бедах, да. Вот только не бывает преступления без наказания и Генри Янг вновь оказывается на скамье подсудимых и прокурор пророчит нашему герою смертный приговор. А кто же будет адвокатом Янга? А им будет молодой человек, для которого защита Генри Янга будет первым серьёзным делом и естественно Джеймс Стэмпфилл приложит все усилия, дабы добиться для своего клиента оправдательного приговора. Благо американская система правосудия не идеальна и если найти нужные рычаги воздействия, то при желании можно будет оправдать и Гитлера. Я же говорил, правосудие — слепо. Но я вновь отвлекся. Так вот Джеймс Стэмпфилл защищает своего клиента не потому что он такой хороший человек, а потому что он хочет доказать всему миру что может выиграть это дело. Герою, Кристиана Слейтера плевать на Генри Янга, а если бы это было не так, то мистер Стэмфилл не применул бы поинтересоваться о жизни главного героя. Он бы не применул спросить о чем думал Джейсон Янг, когда предпринял отчаянную попытку побега. Он бы поинтересовался о судьбе сестры главного героя, а не просто бы использовал последнюю для того чтобы Генри Янг делал то что хочет его адвокат. Так что да, Джеймс Стэмпфилл типичный адвокат, который безусловно далеко пойдет, ведь юристы у которых нет сердца в чести в нашем мире, да. И собственно в этом то и заключается главная проблема фильма. Сценаристы пытаются убедить зрителя в том, что героям не наплевать друг на друга однако при этом персонажи фактически не взаимодействуют друг с другом. Зрителю не показывают взаимоотношений Джеймса Стэмпфилла с его братом Байроном, а просто говорят — Джеймс хороший, а Байрон плохой, но не пытаются подкрепить это хоть какими-то фактами. Зрителю не показывают взаимоотношения Джеймса и его жены, а просто говорят, что они любят друг друга и на этом все. Зрителю не показывают дружбы между Джеймсом и Генри. Потому что, сыграть в карты или привести в камеру проститутку это не признак настоящей дружбы. Это дешевая подачка. Зрителю ничего не говорят о прошлом Генри Янга и о том, а что же он хотел от жизни будучи ребенком. Зрителю не пытаются объяснить почему тринадцатилетнего пацана отправили не в детский дом, а в колонию строгого режима. Создатели картины просто говорят вы должны сопереживать Генри Янгу потому что с ним обращались столь жестоко. Простите, конечно, но как можно сопереживать герою о котором ты ничего не знаешь и который даже не пытается поведать о себе грустную историю? Как можно верить актерам, которые бубнят заученный текст и не способны продемонстрировать нечто отдаленно напоминающее эмоции? И да, я в свое время видел и «12 разгневанных мужчин», и «Базу Клейтон» и «Несколько хороших парней» и еще множество фильмов в которых герои отстаивают свое доброе имя в суде, но в том то и дело что в тех фильмах у героев было главное — у них была биография. Герои в тех фильмах располагали к себе потому что вкладывали в своих персонажей душу. Да и сюжет картины был чем-то большим нежели попыткой выдавить слезу из особо впечатлительного зрителя. Что же касается «Убийства первой степени», то он не вызывает никаких эмоции, как во время так и после просмотра. А если тюремная драма не способна заставить зрителя сопереживать героям картины, то это — плохой фильм. 5 из 10
Потрясающий фильм! Могу предположить, что фильм будет тяжелым для большинства зрителей, потому как шедевры кино не просто закладывают смысл в себе, а оставляют след! Все помнят фильмы «Зеленая миля» или «Побег из Шоушенка», в которых также проведена грань между понятиями свободы и страха. Но мало кто знает этот фильм, который действительно стоит посмотреть. Фильм об искалеченной судьбе человека, о борьбе с американской системой правосудия, жестких порядках в тюрьмах, справедливости и самое главное о дружбе. Прочувствовать всю близость идеи фильма помогает его формат «рассказ одного из героев». Фильм достоин внимания! 10 из 10
Вспоминая тюрьму «Алькатрас», сразу на ум приходит, конечно, фильм «Скала». Если задуматься то и «Побег из Алькатраса» с Клинтом Иствудом тоже неплох, но последний уже больше на любителя, а не для массового зрителя. Впрочем, как и это кино… С исторической точки зрения, касаемо достоверности всего, что описано в фильме, мне лично трудно судить фильм. Даже Википедия, моя давняя помощница, дала мне совсем скупые данные. Но с точки зрения реализации, игры актеров, антуража… фильм захватывает внимание и не отпускает до самого конца. Кевин Бейкон совместно с режиссером почти гениально передал боль и страдания своего героя. Оказывается и в тюрьме физической, можно сесть ещё раз в тюрьму, но уже душевную, в тюрьму полного одиночества, раздирающей до самых внутренностей, в тюрьму бессердечия и беспричинной ненависти со стороны людей. В данном случае, со стороны работников исправительного учреждения. 9 из 10 Несколько моментов по поводу актеров, о которых хотел бы упомянуть. Кристиан Слэйтер когда-то всё-таки умел выбирать себе достойные роли. Раньше я очень часто путал Кевина Бейкона и Итана Хоука. Интересно было посмотреть на Гари Олдмана — ведь этот фильм ровесник «Леона» и персонажи актера в обоих фильмах очень похожи.
Жил был парень, грабил банки, убивал людей, сидел в тюрьмах. Потом попал в Алькатрас, потом попытался бежать, после побега отсидел пару месяцев в одиночке, а через пару лет внезапно убил одного из бывших товарищей по побегу. За это убийство получил пожизненное, но в 1972 вышел по условно-досрочному; дальнейшая судьба неизвестна. Это история Генри Янга. Пересечения с сюжетом минимальны и невольно возникает вопрос: а почему было не изменить несколько действительно исторических деталей и не снять полностью художественный фильм, безо всяких намеков на реальную историю? И ведь фильм-то вышел добротный, но неприятно осозновать, что это не только хороший фильм, но и сплошной обман. И вдвойне неприятно, что далеко не все после просмотра фильма полезут искать подробности и обнаружат несоответствия — большинство все примет за чистую монету. Как-то нехорошо это. Художественному фильму: 8 из 10 Фильму, основанному на реальных событиях: 1 из 10.
«Алькатрас» — легендарное исправительное учреждение, слухи о жестокости которого до сих пор бродят по миру. Ведь заключенные там в действительности содержались в тех еще комфортабельных условиях, потому-то Убийство первой степени должно было быть интересным хотя бы своим сеттингом. На деле не только одним антуражем берет этот фильм, в нем есть и много других не менее вкусных частей. Судьбе Генри Янга, мягко говоря, не позавидуешь: за малозначительный проступок он был отправлен в одну из самых жестоких тюрем страны, где его судьба была окончательно истоптана, порвана и сожжена. И вот этого в общем-то потерянного для общества человека пытается вытащить из трясины отчаяния молодой адвокат, не боящийся пойти против больших людей. Судебный процесс получился очень непростым, причем неизвестно, что было сложнее — добиться снисхождения присяжных или попросту освободить Генри от окружившей того скорлупы. Самому же обвиняемому куда важнее оказывается не быть оправданным, а всего-навсего найти настоящего друга. Данное кино не является сильно динамичным, основные события разворачиваются в маленькой комнате ожидания, где подзащитный и, собственно, сам защитник пытаются наладить отношения, чтобы уже вместе противосстоять неповоротливой бюрократической машине, но вот в психологическом плане оно очень даже «шустрое», в том смысле что психические состояния сменяют друг друга с довольно заметной скоростью. Кстати, Кевин Бейкон (воплотивший на экране Генри) справился со своей задачей потрясающе: настолько достоверно сыграть сломленного человека — не такая простая задача. Murder in the First можно без зазрения совести вносить в свою коллекцию всем, немножко увлекающимся психологией, здесь точно можно найти много чего интересного. 8 из 10
Перед взором зрителя сразу же возникает нашумевшая американская тюрьма Алькатрас, известная своими мерами к реабилитации заключенных. Построенное во время гражданской войны здание со временем сохранило в качестве функционирующих не все свои помещения, но факт остается фактом — это заведение осталось действующим, но при этом дорогим удовольствием для государства. Поэтому за неимением преступников типа Аль Капоне, многие камеры пустовали, а определенное количество заключенных переводили сюда из различных колоний. Сама же тюрьма базировалась на отдельном острове. Но и не это основное, что следует учитывать и о чем необходимо знать. В этом учреждении всегда царствовал хаос и бесчеловечность по отношению к заключенным. Да, конечно, многие заслуживали этого, т. к. сами были кровожадными убийцами, но попадались и такие, как Генри Янг, сирота, впервые попавший сюда за кражу 5$. Со сменой руководителей и надзирателей никогда и ничего не менялось, наверное, потому что зло порождает зло, а не иначе. И тот, кто следует устоям, вроде: «око за око, зуб за зуб», забывает о существовании заповеди: «не убий». Такие тюремные управляющие, образ одного из которых воплотил в этом фильме Гари Олдман не задумываются о последствиях (впрочем, как и сейчас), ведь в те времена власти и не пытались получить информацию о том, как именно все происходит в тюрьмах, все было исключительно по желанию того же экранного Милтона Гленна. Всех просто отправляли в так называемые темницы, и сроком в 3 года вместо 15 суток изнуряли и мучили людей. Таков был Алькатрас, и одним из ребят, в котором убивали человека был Генри Янг в исполнении Кевина Бейкона. Однажды случилось так, что адвокатом Янга стал герой Кристиана Слейтера Джеймс Стемфилл, тогда-то и началась некоторая встряска устоявшихся и давно пустивших в землю корни традиций тюремного заведения. «Murder in the First» важной, но не основной составляющей в своем арсенале имеет именно раскручивание, казалось бы, проигрышного дела, в которое впутали неугодного Генри Янга. В один момент картина набирает такие обороты, что зрителю невозможно будет переключить свое внимание на что-то другое. Но первые эмоции никак такого развития событий предполагать не могли. Сам же фильм не жалует подслащенной картинкой, изначально давя на чувства, выстраивая линию из истинно жизненной драмы, и она не может обойтись без темных сторон, что развивают тему алькатрасовских издевательств, что там именуются не иначе, чем «очищение» и «перевоспитание виновных». А на примере героя Янга мы наблюдаем за несправедливостью единственного случая, который оборачивается в несправедливость всей жизни, что будет носить характер некоей губительной стабильности и порождать бесконечные чувства страха. Душещипательное повествование, изредка уходящее в флэшбеки воспоминаний, но возвращающее в действительность, воплощенную на экране без преувеличения чувственной и проницательной игрой Кевина Бейкона, являющуюся одной из отличительных черт всей ленты Марка Рокко. Во мраке реальности, защемленном человеческом начале, психологической задавленности этот персонаж, не знавший толком жизни, демонстрирует стойкость духа, когтями пытаясь зацепиться за мельчайшие лучи солнца. Генри Янг — образец мученика, пленник обстоятельств, как пульсирующий экспонат еще одного загубленного человека, не заслуживавшего всего того, что он в конечном итоге получил. И просматривая «Убийство первой степени», лишний раз осознаешь такую прописную истину, что перед многим человек действительно бессилен, ему нечего противопоставить. И только некоторые голодные до юридических дел люди, вроде персонажа Кристиана Слейтера, будут пытаться что-то совершить, но все равно это будет не их история, это будет история таких личностей, как Генри Янг.
Картина Марка Рокко вышла в тот же год что и знаменитый «Побег из Шоушенка» но, почему то совершенно затерялась в лаврах своего именитого коллеги. А зря. По силе эмоционального воздействия, по моральному и гражданскому вызову «Убийство первой степени» ничем не уступает Шоушенку, а в чем то даже превосходит. В чем же? Это реальная история человека, жизнь которого разрушила тюремная система. Исправительное учереждение, вопреки своим функциям исправления, сделала из Генри Янга убийцу, сломав его психику в каменном мешке. А после того, как его жестокое преступление было классифицировано как убийство первой степени, ни у кого не осталось сомнений в том, что Янг виновен и должен расстаться с жизнью в газовой камере. Так виновен ли Генри или нет? Что это будет — еще одна судебная ошибка, а может юридический и судебный прецедент? А может парню просто не повезло? Что? Вот это и заставляет зрителя два часа, затаив дыхание, разгадывать этот сложный и неоднозначный парадокс вместе с начинающим адвокатом Джеймсом Стэмфиллом. Благодаря безупречной, до ужаса достоверной игре Кевина Бейкона мы прочувствует весь кошмар ситуации, потом появится лучик надежды, который будет то затухать, то разгораться с новой силой, вселяя в нас робкую надежду торжества справедливости. И финал. Как бы я хотел, чтобы он был другим! Но несомненная сила этого фильма в том, что даже когда погас экран мне не дает покоя вопрос — победил ли Генри Янг?
Что такое тюрьма Алькатрас? Сегодня — наиболее популярное место для туристов, а в прошлом? В прошлом — это был ад. Сложно даже представить себе, как такая невообразимая, ужасающая жестокость могла твориться в мире, еще и под буквой закона! У меня это вызывает судороги и даже не отвращение, а страх перед человечеством. Действительно, в такие моменты трудно представить, что может быть хуже на этой земле, чем человек. Но этот фильм для меня, как не странно, воплощает не только это. Он также показывает, что вместе с этой необъятной жестокостью в людях живет и свет. Для меня Генри Янг и Джеймс Стэмпхилл — это герои, которые смогли что-то сделать, и не просто что-то… Генри Янг — человек, перенесший такие мучения, все же сохранил чувство гордости. Он победил. Его победа — это победа над страхом и спасение других людей от его участи. Вряд ли можно себе представить, каково это — сидеть три года в каменном мешке. Вы можете? Я — нет. Но еще сложнее поверить, что человек, может быть настолько ЧЕЛОВЕКОМ, чтобы после этого не забывать о других. Фильм очень тяжелый. Любого нормального человека он должен взять за душу. У меня просто все наизнанку вывернулось. Сцену, когда Генри вывели из «мешка» и он решил, что все закончилось, а охранники, издеваясь, шутливо проинформировали, что это лишь получасовая прогулка, я чуть не переключила. Да что там! Этот фильм — это одна сплошная трагедия. От несправедливости заламываешь руки, от сочувствия плачешь. Все актеры замечательно исполнили свои роли. Гари Олдман как всегда на высоте. Кристиан Слэйтер просто восхитителен! Все чувства героя были у него на лице. Но! Отдельное слово Кевину Бекону. Это что-то! Я видела этого актера во многих фильмах и его игра всегда была качественной, но здесь… Генри Янг был не просто героем фильма, это был живой человек. Начиная от хромоты и подергивания, заканчивая мимикой и голосом. Если бы я не знала, то подумала бы, что актер и есть такой хромой и больной в жизни! Гениально! В конце скажу, что этот фильм обязателен к просмотру. Такие фильмы надо увидеть и прочувствовать. Для меня Генри Янг — это герой и меня он тоже научил понимать, что такое победа. 10 из 10
Когда американские режиссеры, поступившись слепым патриотизмом, находят в себе мужество публично каяться от лица своего народа за совершенные некогда злодеяния, я нахожу это почти героизмом — будь то зло в адрес целой нации или одного человека. Не сказать, что я сплю и вижу, как бы уличить Америку, нахожу явное удовольствие от ее бичевания или являюсь ярой пацифисткой — нет, но когда история вскрывает свои язвы и нарывы, попытки обелить густой черный цвет я нахожу малодушными и недопустимым. Само собой, любая государственная система в карательном своем аппарате разбивает несколько яиц для приготовления яичницы, а застигнутая за данным занятием, плотно смыкает ряды в попытке защитить шефповара, но каждый случай индивидуален, и порой категорически нельзя безнаказанно жертвовать даже единицей по имя поддержания системы. В данном фильме этой единицей оказался заключенный тюрьмы Алькатрас Генри Янг, подвергнутый бесчеловечным пыткам в ее стенах в назидание другим заключенным. Кто-то скажет, что парню просто не повезло, кто-то скажет, что попыткой побега он справедливо заслужил лишение привилегий, но вряд ли найдется хоть один человек, который, положа руку на сердце, заявит, что наказание его было соразмерно преступлению. Во избежании моральных рефлексий и кривотолков с самых первых кадров в фильме недвусмысленно показано реальное положение Генри: избиения со стороны охранников, садистские пытки бритвой, три года скотского существования в «каменном мешке», которые должны были свести его с ума, и практически свели, низведя до уровня асоциального, психически обезображенного одноклеточного существа; заручившись тем самым несомненной поддержкой взбешенного, разбуженного от равнодушия зрителя, которому после первого получаса картины не остается ничего, кроме как жаждать справедливости для Генри, жизнь которого с самого начала представляла собой трагедию маленького человека, попавшего в жернова системы — будет ли таков ее конец? Само собой, это клише — находящаяся в пасти аппарата жертва, на защиту которой встает один еще не испорченной коррупцией молодой энтузиаст, и ведет неравный бой во имя справедливости. Большая часть юридических триллеров обсасывает этот незамысловатый, но эмоционально беспроигрышный расклад, особенно любимый Джоном Гришемом («Время убивать», «Благодетель», «Клиент»), которому, надо сказать, весьма везло на блестящие экранизации, но «Убийство первой степени» все же отличается от киновоплощений Гришема, во-первых, немилосердным реализмом в живописании злоключений героя, а во-вторых, в отсутствии пафоса, который предвещал бы неминуемую победу добра наз злом в финале на фоне гордо вьющегося на ветру звездно-полосатого флага (что, в общем-то, одно и то же). Фильм с самого начала задает иной настрой — тревожный, депрессивный, не обещающий хэппи-энда, отчего зритель до последнего кадра не знает покоя, остерегаясь трагической закономерности и обреченности, заложенных на старте. Картина психологически тяжела, что может оттолкнуть многих зрителей, но очень грамотно продумана, будучи изначально рассчитанной на аудиторию, не страшащуюся болезненного дискомфорта, который, в свою очередь, и порождает самую сильную, личную ответную реакцию публики. Я смотрела на Генри — на этого слабого, замученного, брошенного. отчаявшегося паучка с перебитыми лапками, который жаждал только смерти, как избавления от мук, и все внутри меня кричало от негодования, бессилия изменить то, что уже не срастется, желания помочь ему и самым страшным образом казнить его мучителей. О чем все это говорит? О поразительном мастерстве создателей этой непривлекательной, но очень эмоционально сильной ленты, цель которой — не развлечь, а просветить, заставить нас задуматься и, может быть, не сохранить презренный нейтралитет в следующий раз, когда нечто подобное случится на наших глазах. Подобный эффект, наряду с заочной камерностью, мрачностью обстановки, достигается путем блестящей, поразительной игры актерского состава. Кевин Бэйкон, этот некрасивый, худой, малоизвестный актер, отдающий предпочтение не громким, но характерным, многослойным, сложным ролям, продемонстрировал в Murder in the First такой безгоризонтный размах и масштаб лицедейской гениальности, что хочется спросить киноакадемиков — где ваши глаза, лицемерные вы твари? Гэрри Олдман в который раз после «Леона» с фирменной своей достоверностью изобразил психопатичность под костюмом вкрадчивой благопристойности, а Кристиан Слэйтер, выбранный на типовую роль юного праведника от системы правосудия (наряду с Томом Крузом, Мэтью МакКонехи, Мэтом Дэйманом и Крисом O`Доннелом) отыграл без нареканий, приятно удивив собой. Итог: посмотрите это кино хотя бы раз. Оно заставит вас пострадать, но в итоге выполнит свое предназначение — сделает вас лучше, человечнее. 10 из 10
Я открыла для себя этот фильм совершенно случайно, ночью листала каналы по ТВ и почему-то остановилась именно на нем. Теперь я с уверенностью могу сказать, что «Убийство первой степени» для меня — один из тех фильмов, которые меня проглотили и не выплевывают по сей день. Генри Янг украл на почте пять долларов, чтобы прокормить себя и сестру. В тридцатые годы почтовое отделение считалось государственным имуществом, а его поступок — преступлением против Америки. Генри послали отбывать заключение в Алькатрас. Самую ужасную тюрьму, которую знало человечество. За пять долларов… После попытки побега, Генри швырнули в изолятор, который больше походил на каменную выгребную яму. В нем не было ничего, кроме дыры в полу, вместо туалета и голого Генри, лежащего на каменном полу. Издевательства, которые он перенес — невообразимы. Зимой его обливали ледяной водой, а из одежды изредка давали лишь плед. Ему разрезали сухожилие на ноге. Постоянно избивали. Он видел свет лишь через узкую щель для кормежки, которая открывалась считанные разы, да раз в год на получасовой прогулке. Обычно в изолятор заключенных помещали не более чем на три дня. Генри же провел там три года и два месяца. О нем попросту забыли. Кевин Бейкон — Гений. Он сделал невозможное. Его Генри был настолько реальным, и от этого все ужасы с ним произошедшие становились еще страшней. «Ты никогда не узнаешь, каково это… Алькатрас». Этот фильм настолько меня тронул… словами не передать. Я рыдала, закрывала лицо руками, мне было больно, страшно, невыносимо, меня разрывало на части. То, каким Генри уходит из фильма — самое поражающее. В этом хромом, скрючившемся, и, по сути, обреченном человеке было столько гордости за себя и за своего единственного друга Джеймса. Потому что он смог!! Всем рекомендую посмотреть этот фильм, такие Феноменальные картины, Архигениальные актерские работы и Ошарашивающие истории можно пересчитать по пальцам. 10 из 10
Скажу так: всем и каждому надо обязательно посмотреть этот фильм! Прекрасная игра актеров, но с такими актерами, как Бейкон и Слэйтер, это не удивительно. Каждая сцена фильма несет в себе что-то такое, о чем можно задуматься, и думать, думать, думать. Сцена первой встречи адвоката и психически больного Генри Янга, сцены издевательства над заключенным, сцены в суде. Хоть весь фильм и показывают обезображенного заключенного, адвоката, стены тюрьмы и зал суда, благодаря образам героев зрителя это не напрягает вовсе. Фильм прекрасный, по-моему, совсем без минусов, главное — проникнуться, что не сложно, стоит только понять весь внутренний мир героев, который интересен, огромен и бесподобен. 10 из 10
Очень люблю фильмы, сериалы, фрагменты такой тематики, особенно, если они основаны на реальных событиях. Фильм мне показался очень доступным, хотя и есть над чем подумать. Ну собственно этого и следовало ожидать от истории, которая была в действительности. Превосходная игра актеров, и невероятная схожесть внешности с реальными персонажами. Поведение Генри Янга в фильме очень хорошо сыграно. Смотря этот фильм, я будто проживал его вместе с актерами, которые были там, все моменты — будто ощущал на себе. Местами было страшно, местами мерзко, местами обидно.. В фильме, Генри нам кажется самым простым, необразованным и недалеким человеком, и кажется, будто на всем протяжении фильма нас именно в этом и хотят убедить, но феноменальная концовка, когда Генри снова отправился в Алькатрас — удивляет. Неразговорчивый, не первый взгляд мужчина, сумел грамотно обойти начальника тюрьмы. В общем фильм просто гениален, именно гениален. Только это слово мне приходит на ум, когда я говорю об этой картине. 10 из 10 Один из лучших.
Долго не мог найти времени на просмотр этого фильма. Я ничего от него не ожидал сверхъестественного… но когда все же включил фильм, я не заметил как меня затянуло. Такое впечатление, что эти 2 часа я прожил где-то по ту сторону экрана. Фильм завораживает, поглощает полностью! А как стучало сердце во время финального судебного процесса… как молодой и зеленый юрист Джеймс Стэмпхилл, рискуя всем (семьей, любимой, карьерой), рвался в абсолютно неравный бой против системы ради абсолютно неизвестного ему заключенного. Чтоб все это прочувствовать, это просто нужно увидеть! Гениальная игра, гениально передана атмосфера. Фильм из разряда тех, когда в конце по телу бегут мурашки, а в горле стоит ком… Гениальное кино! «Из всех моих знакомых, это был единственный человек, который отдавал больше, чем просил. Ему нужно было только одно — друг. Я всегда буду помнить его как лучшего друга» 10 из 10 Однозначно, любимый фильм!
Фильм пришелся по вкусу. Америка тех годов, когда она действительно была страной с работающей демократической системой, когда даже «зеленый» адвокат (Кристиан Слэйтер превосходно вписался в этот образ) мог создать прецедент в судебной практике. Итак, действие фильма разворачивается вокруг тюрьмы Алькатрас. Отсидевший заключенный за побег в карцере (3 года, по желанию начальника), выходит из него никакой, совершает на этой почве убийство на глазах 200 свидетелей. Вроде бы обычное дело, на 5 минут, но приставленный к нему молодой правозащитник на суде переворачивает его вверх кормашками, рискуя карьерой, он бросает дерзкий вызов, уже устоявшейся тюремной системе. Интерес закручивается, какую защиту в данной ситуации он мог выставить, каким боком он повернул дело, спасет ли это от смертной казни обвиняемого, совесть не позволяет мне все это рассказать иначе смотреть будет не интересно.. Незамысловатый интересный сюжет, непревзойденная актерская игра, мы даже не замечаем, что действие фильма ограничено практически залом судебного заседания и тюрьмой, настолько хорошо все сыграно и снято. Фильм смотрится очень легко и на одном дыхании! 9 из 10
Следует заметить, я очень люблю фильмы, тесно связанные с различными судебными тяжбами. Сама чуть на прокурора не пошла)) Каждый раз, как в первый раз (с) — можно отнести к любой такой картине, потому как для меня все это интересно и завлекающе. Даже зная заранее, какой вопрос задаст защитник свидетелю и как в том или ином случае будет вести беседу с тем же свидетелем обвинитель, да будь то преждевременно раскрытая интрига — неважно, не суть, я наслаждаюсь самим процессом сполна. Кстати, последний фильм о таких судебных разбирательствах — «Несколько хороших парней» — заставил меня оценить даже молодого Круза в роли адвоката, хотя до этого я была уверена в несопоставимости этих двух понятий. «Убийство первой степени», как оказалось, обладает совершенно особенным качеством, которое в моих глазах ставит его над другими картинами похожей тематики. Кастинг. Могу поклясться, для меня нет ничего более завлекательного (утрирую, но не будем обращать внимание на мелочи), чем те люди, которых я видела здесь. Хорошая подтанцовка в виде Мейси, Дурифа (из всего заднего плана его персона выделяется ярче всех, плюс ему в актив) и других спокойно вертится вокруг блестящего трио, услады моей изголодавшейся души. Олдмен. Бейкон. Слейтер. При каждой фамилии сердце хочет подпрыгнуть до потолка и застревает по пути где-то в горле, по отдельности-то их люблю безмерно, а уж в одном коктейле — что может быть лучше? Пусть их персонажи не привнесут ничего принципиально нового в наше сознание, но они донельзя реальны и от этого становится грустно. В противовес холодному и расчетливому Олдмену есть молодой адвокат Слейтера, с горящими глазами, искренне верящий в правосудие и справедливость. А между ними случайное орудие убийства, человек, взращенный ненавистью тюрьмы и её порядков. Смотреть за игрой этой тройки было для меня сплошным удовольствием. Как и многие другие картины, эта — о жестокости, несправедливости, прогнившей системе человеческих ценностей. Фильм о борьбе слабых за свободу не столько физическую, но в первую очередь моральную. Концовка сдавливает сердце и наполняет душу гордостью. Она правдива, она жизненна. Она свидетельствует о силе человеческого духа. Вы можете бить меня, можете посадить меня в карцер, но я победил (с) Точка. Психологическая точка.
