Добавить в списки
Подводная лодка
34
0
0
В приложении удобнее
Windows 64bit
Mac 64bit
Android- 12 мар 1995
- 17 сен 1981
После фильма с Томом Хэнксом «Грейхаунд» захотелось посмотреть ещё что-нибудь на тему противостояния миноносцев (Destroyer) и подлодок (U-boat) в Атлантике во время Второй мировой войны. Немецкий фильм Das Boot, по нашему «Подводная лодка» — взгляд с другой стороны боя. И если в «Грейхаунде» зрители смотрели, как капитан закидывает бомбами субмарины, то в «Подводной лодке» вместе с командиром и его экипажем можно посмотреть на битву уже из глубины. В «Грейхаунде» подлодки казались опасными монстрами. Но в немецком фильме видно, как сильно боится немецкий экипаж миноносцев. Даже погружение не спасает от глубинных бомб. Моряки сидят сжавшись в комок и вздрагивают от рвущихся вокруг снарядов в окружении тонн воды, каждый взрыв может пустить лодку на дно и спастись не получится ни у кого. В начале фильма говорится, что из 40 000 подводников не вернулось домой 30 000. Экипаж лодки U-96 отправляется в свой боевой поход из бункера во французском порту Ла-Рошель, он, кстати, до сих пор сохранился. На борту военный корреспондент, он носится с фотоаппаратом, чем бесит экипаж. Лодка будет атаковать конвой, а так же отправится в миссию, которая, по словам механика, просто невыполнима. Прототип лодки из фильма реально существовал. U-96 сделала одиннадцать походов и входила в состав трёх «волчьих стай» — объединения субмарин для атаки на конвои. Лодку потопили американцы в марте 1945 года прямо на немецкой верфи в Вильгельмсхафене. U-96 украшает смеющаяся рыба-пила — это тоже дань истории и настоящий логотип. Если смотрели «Грейхаунд», то помните, что там у лодок были изображения волков. Фильм вышел в нескольких версиях: - Киноверсия, 2,5 часа - Режиссёрская версия — 3,5 часа - Оригинальная версия — 5 часов - Телесериал — 5,5 часов Я выбрал самую короткую киноверсию, правда знатоки советуют режиссёрскую. И если «Грейхаунд» — фильм стремительный, то «Лодка», даже в самом коротком исполнении — неторопливое, в чём-то даже затянутое кино. И это сказано не в упрёк фильму, наоборот, эта неторопливость позволяет поизучать экипаж. В отличие от капитана «Грейхаунда», у которого не было времени даже поесть — на подлодке едят, экипаж укомплектован колбасами и окороками. У субмарины есть даже свой музыкальный лейтмотив, как тут не вспомнить Вагнера, а заглавная музыка, которую написал Клаус Дольдингер надолго стала хитом. В качестве консультанта в фильм пригласили реального командира U-96, его звали Генрих Леманн-Вилленброк, а съёмки велись в том самом Ла-Рошеле. Фильм поставлен по роману Лотара-Гюнтера Буххайма, который как раз и был прототипом корреспондента. Во время войны Лотар писал заметки и делал фотографии. Интересно, что как сегодня эксперты на форумах критикуют «Грейхаунд» Тома Хэнкса, так и автор оказался разочарован «Лодкой». Он посчитал, что актёры переигрывают, фильм полон дешёвого саспенса и технически некорректен. Те повреждения, которые лодка получает в фильме, с его слов, несовместимы с её дальнейшей работой, да и вообще капитан неправильно устраняет пробои. Автору было обидно, что по этому фильму будут судить о подводной войне, настолько он получился убедительным и суждения эти могут быть некорректными. На самом деле, Лотара понять можно. При всей затянутости фильма — в нём есть динамика, что-то постоянно происходит. Это дань жанру, если лодка будет просто плавать — художественный фильм станет документальным. Но на деле, работа экипажа была по большей части рутинной, подлодка, вообще, могла не вступать ни в один бой за весь поход. И то, что можно хорошо описать в книге — совершенно не переносится на экран. У фильма вышло продолжение в виде сериала в 2018 году, а в 2020 году вышел второй сезон. Вердикт: смотреть, если вам понравился «Грейхаунд» и вы хотите увидеть битву с другой стороны, и даже если вам, наоборот, не понравился «Грейхаунд», но интересна тема противостояния в Атлантике. Но имейте в виду, фильм снят в 1981 году, его трудно назвать развлекательным и динамичным. И не нужно забывать, что несмотря на то, что фильм общепризнанная классика — он всё равно художественный, а не документальный. Я получил удовольствие от «Лодки», вместе с «Грейхаундом» они образовали цельное полотно в моём художественном восприятии тех времён.
Данный фильм уже не первый в моей копилке военных фильмов, производства ФРГ или Германии. В отличие от Американских или Советских фильмов, немцы показывают события войны с более правдоподобной и близкой к реалии стороны, не боясь при этом показать своих соотечественников слабыми, нерассудительными, временами даже глупыми. Однако если рассматривать конкретно этот фильм, не весьма понятно, почему режиссер выбрал именно этот период войны и что он хотел донести до зрителя? Для чего так детально воспроизводить события морского похода в таком длинном хронометраже? Попробуем разобраться. Для начала немного фактов: Прототипом подводной лодки послужила реально существующая лодка U-96 участвующая в боевых действиях во время Второй мировой войны. В фильме показывается седьмой поход (выход в море) подводной лодки, который получил широкую известность, благодаря присутствию на борту военного корреспондента, который позднее изложил свои воспоминания в художественном романе. Если сравнивать все одиннадцать походов в море, то показанный в фильме не является каким-то выдающимся. За все время пребывания в море был потоплен всего лишь один корабль, и дважды лодка подверглась нападению со стороны британского флота и авиации. Не известно узнали бы мы вообще о судьбе этой лодки и ее экипажа, если бы не военный корреспондент, занимавшийся в то время активной пропагандой. К фильму: Если абстрагироваться от изложенных фактов, то режиссер профессионально показал нам всю психологическую и физическую тяжесть солдата на войне. Мы можем проследить, как меняется характер и поведение человека в трудную минуту, как он готов оценивать положение и находить решение буквально из безвыходных ситуаций. Однако присутствует и большое количество преувеличений, наигранности, дешевого киношного драматизма и саспенса в ущерб реалистичности событий и диалогов. В особенности, по моему мнению, абсурдом является финальная сцена в доках, которой не было в действительности и стоило ли более чем четыре часа фильма заканчивать таким образом. Подводя итоги можно сказать, что фильм получился на среднем уровне, пытаясь в первую очередь экранизировать роман, нежели показать какой-то остросюжетный период военных событий или драматическую ситуацию. Наряду с профессиональной игрой актеров, впечатление портит переигрывание и абсурдность отдельных эпизодов. Фильм рекомендуется к просмотру, но считать его как что-то эталонное я бы не стал. 7 из 10
Нет, не случайно «Подводная лодка» сделала Вольфганга Петерсена знаменитым и открыла ему дорогу в Голливуд. 3,5 часа (режиссёрская версия фильма), залпом просмотренные мною спустя 38 лет после того, как картина вышла на экраны, и могу сказать одно: едва ли я вспомню другие фильмы о войне, действие которых почти 80 % времени происходит в узком замкнутом пространстве, но при этом твои эмоции регулярно зашкаливают до предела. И достигается это не яркими спецэффектами или красивой компьютерной картинкой (как часто бывает в современных военных фильмах, в т. ч. российских), но в первую очередь, совершенно невероятной по силе психологического воздействия актёрской игрой и интересной сюжетной линией. Неважно, любите вы военные картины или нет. У Петерсена получился не столько фильм про немцев и их подлодку. Это фильм про человеческое выживание и борьбу. Про мужество и страх, веру и отчаяние, разум и безумие, которые могут существовать рядом не только в разных людях, оказавшихся вместе на глубине нескольких десятков метров под водой, но даже внутри одного человека. Замкнутое пространство, в котором связь с внешним миром кажется нереальной, зато близость смерти всегда явная и постоянная, заставляет людей, некоторые из которых в обычной жизни вряд ли подали бы друг другу руку, выживать вместе, надеяться друг на друга и действовать сообща. Если хотите выжить — все должны работать заодно, как чётко отлаженный механизм. Кто-то «истинный ариец», а кто-то презирает Гитлера, кто-то ненавидит англичан, а кто-то испытывает к ним жалость, но если поступит военный приказ, он не подлежит обсуждению. Потому внутри лодки нет чётко выраженных «хороших» и «плохих», своих и чужих. Здесь все должны постоянно помогать друг другу и действовать согласно поставленной задаче. Это фильм про войну, которая сводит с ума, перекручивая человека не только физически, но психологически. Кого-то медленнее, кого-то быстрее, но происходит так почти с каждым. Начальные кадры фильма для многих покажутся отвратительными, аморальными, но это обратная сторона войны. Почти любой большой войны. Чтобы забыться, приходится много пить, а порой — делать ещё более худшие вещи. В фильме почти нет показа эпических военных баталий, но все сцены боестолкновений, которые большей частью демонстрируются изнутри лодки, заставляют неотрывно смотреть на экран. Каждое сражение — словно отдельная кульминация фильма, в которой эмоции разных людей, оказавшихся вместе на глубине нескольких десятков метров под водой, переданы с невероятной остротой. Актёры не играют, они живут в этом фильме. Оператор с камерой, кажется, тоже там, с ними — настолько аутентична съёмка и вся обстановка в лодке. Но тем зрителям, кто думает, что самая страшная опасность на глубине, Петерсен легко показывает, что это не так. На войне нет безопасных мест. Ни на море, ни под водой, ни в воздухе, ни на суше — смерть найдёт тебя там, где тебе будет уготовано, и чаще всего, когда ты этого вовсе не ждёшь. Говорят, что автор книги, по которой был снят фильм, критиковал картину за излишнюю зрелищность, повышенный драматизм и эмоциональное переигрывание актёров. В результате, по его мнению, картина утратила значительную долю своей антивоенной направленности, вобрав в себе черты типичного американского боевика и став негативным примером прославления немецкого подводного флота Второй мировой войны. С моей точки зрения, фильм как раз доступно и ярко показывает большинству зрителей, почему война чаще всего — это безумие и преступление против человечества. Каким бы совершенным не было ваше оружие, какими бы идеями вы не руководствовались, начиная войну, её последствия всегда одинаковы — оборванные человеческие жизни, искалеченные души, потерявшие своих сыновей и отцов семьи и многие годы страшных воспоминаний тех, кому удалось выжить. Можно легко сойти с ума, находясь день за днём в душном замкнутом пространстве металлической посудины на глубине моря. Но отчего сходят с ума те, кто, обладая силой и властью, отправляют эту лодку, тысячи таких лодок, чтобы нести смерть своим и чужим? Сможет ли когда-нибудь человечество ответить на этот вопрос? Очень хочется верить, что да. Не пожалейте времени на этот фильм, если вы его ещё не видели (смотреть рекомендую именно режиссёрскую версию). Это действительно кино с большой буквы, которое способно заставить вас по-новому ценить каждый прожитый день вашей мирной жизни. 10 из 10
Фильм «Подводная Лодка», режиссера Вольфганга Петерсена, невероятно самобытное произведение, в особенности для кинематографа 80-ых годов прошлого века. Не прошло и 40 лет после конца Второй мировой войны, Германия все еще разделена на две части, а режиссер из ФРГ осмеливается поставить фильм по книге зондерфюрера из роты пропаганды при Кригсмарин (Немецкий флот времен Третьего Рейха). Это сейчас мы привыкли к фильмам о человечных немецких солдатах, а в те времена — подобное было невероятно смелым и отчаянным шагом. Но режиссер знал, что его фильм далек от показательной бравады времен Геббельса, потому и не переживал за конечный результат. Взяв за основу сценария книгу, рассказывающую реальную историю пребывания журналиста на подводной лодке с художественными элементами, Петерсен рассказал о жизни простых моряков-подводников, которые в то нелегкое время несли сокрушительные потери и по статистике, лишь 15 процентов подводников дожили до конца Второй мировой войны. Осень 1941 года, Немецкие подводные лодки курсируют в надежде напасть на очередной Английский конвой с продовольствием и топливом. Но Англичане, имеющие прекрасно оснащенный флот, перестали прощать внезапные нападения и боролись с подводными лодками отчаянно, не жалея глубинных бомб и эсминцев, которые в то время были главным страхом немецких подводников. Главных героев в фильме двое: Капитан подводной лодки по прозвищу «Старик» и случайный пассажир, журналист из роты пропаганды, лейтенант по фамилии Вернер, cписанный с автора книжного первоисточника. Весь фильм зрителю противопоставляют этих двух персонажей, матерого морского волка и того, кто захотел попасть на подводную лодку чтобы почувствовать вкус пороха. По задумке автора книги, а после и режиссера фильма, именно с Вернером простой зритель должен ассоциировать себя, находясь в затяжном боевом странствии вместе с командой подводной лодки. И это — одно из главных преимуществ фильма, неизведанность, показанная глазами отборнейшего салаги. Подобный подход, к слову, пытались передрать и Отечественные киноделы, вставив персонажа-ученого в фильм «72 метра», но до прописанного в мелочах Вернера им дотянуться не удалось. Если не считать пары-тройки сцен, кино представляет из себя камерное, давящее со всех сторон действо, где за пять часов (а именно столько идет оригинальная версия фильма) зритель полностью проникается к каждому члену экипажа. Основной акцент, как и должно быть, ставится на главных героях, но в оригинальной версии фильма нам раскрывают и второстепенных персонажей, после чего мы понимаем всю психологическую тяжесть длительного прибывания под водой. Герои спорят между собой, пытаются отвлечься всеми доступными способами и медленно, едва заметно, сходят с ума. Каждый по-своему. Лотар-Гюнтер Буххайм, автор книжного первоисточника, раскритиковал фильм за излишнее переигрывание актеров и недостоверность технической части. Автору не понравилось, что в фильме внутри лодки происходят постоянные протечки и вылеты болтов от давления, в то время как в настоящем походе один вылетевший болт ставил крест на выполнении всего задания. Но в то же время он отметил, что правдоподобность интерьеров и актеры, страдавшие от недостатка солнечного света и обраставшие бородами в ходе съемочного процесса, как и настоящие подводники тех лет, выглядели атмосферно и реалистично. Помимо этого автор упрекнул режиссера, что тот пожертвовал антивоенным посылом книги ради излишнего Голливудского пафоса. Однако, после выхода оригинальной, пятичасовой версии фильма (прокатная версия шла всего 2 часа), автор изменил свое мнение о снятом Петерсеном произведении признав, что во многом оно передает атмосферу царящую на подводной лодке. Автору, конечно, виднее… Но кинематограф — это искусство, а не документалистика. Актеры в данном фильме действительно играют, а не переигрывают или вовсе молчат, как того хотел бы автор (на подлодках зачастую соблюдается режим тишины). Да и вылетевший от давления болт в фильме, вопреки ожиданиям автора, причиной для возвращения лодки в доки не является. Все-таки зрителю нужен накал страстей и критические ситуации на грани жизнь/смерть, а почитать про реальные боевые действия можно и в специализированной литературе. Итог. Шестикратный номинант на премию «Оскар» (и все еще единственный Немецкий фильм с таким количеством номинаций), запрещенный к показу в Советском Союзе и неоднозначно принятый прессой, но горячо любимый зрителями фильм о тех, про кого нельзя было снимать кино в успевшие стать нафталиновыми 80-ые. Фильм-пионер, открывший дорогу к иному представлению о Немецких солдатах, которых до этого изображали как лощенных уродов, убивающих ради забавы и Фюрера в голове. Мощная и невероятно атмосферная картина, являющая собой тяжеловесный антивоенный манифест, не смотря на излишнее недовольство автора книги. «Подводники без секса, что пехота без шнапса!» 10 из 10 Приятного просмотра.
Говорить о фильме «Лодка» можно долго и пространно. Описание этого легендарного проекта будет выглядеть также как пересказ матроса, который после дальнего плавания и созерцания беспредельных и красивейших видов чужого океана, вернулся назад и пытается ломаным, полузабытым языком описать увиденное. Это необычный фильм из той категории произведений искусства, которые надолго (а может и навсегда, как это определить?) западают в душу и имеют все силы и возможности сломать даже самые устоявшиеся и косные представления. В чем же секрет и то волшебное отличие, которое делают «Лодку» исключительной и выдающейся из неустанно пополняемого ряда фильмов о второй мировой войне? Во-первых, вспомним, как в основном репрезентируется эта кровавая трагедия прошлого в кинематографе. По большей части для этого сгоняются тысячи статистов, десятки единиц техники, огораживаются огромные площади, на которых работают целые батальоны пиротехников. Проще говоря, чаще всего мы, так или иначе видим войну, отраженную эксплицитно, как некоего рода разверзнувшийся, бесконечный и беспредельный ад, преисподнюю, из которой невозможно выбраться, т. к. она охватила целый мир. И лишь единицы фильмов отваживаются на то, чтобы прибегнуть к противоположным средствам и, напротив, явить войну в ее имплицитной форме. До фильма Петерсена хрестоматийной в этом отношении являлась лента Хичкока с родственным «Das boot» названием «Lifeboat», т. е. спасательная шлюпка. Очередной фильм-эксперимент маэстро являл зрителю сто минут, проведенные в одной локации с десятком персонажей. Этим проектом Хичкок словно хотел предупредить эру неуклонно надвигавшихся военных блокбастеров и показать, что война явление скорее не внешнее, а внутреннее и межличностное. Спустя ровно сорок лет Вольфганг Петерсен решил повторить этот своеобразный опыт уже в новых условиях и отразить ситуацию с другой стороны, т. е. глазами немецких подводников, а не британских матросов. Естественно, при таких условиях практически вся нагрузка, как смысловая, так и нарративная ложилась на плечи актеров. Их задачей было отразить весь спектр человеческих эмоций, помноженный на порядки. Всякий человек, многие месяцы находящийся с группой иных людей в замкнутом, ограниченном пространстве начинает воспринимать мир несколько по-другому. Еще много иначе вселенная должна выглядеть для подводников, пребывающих в самом пекле зоны боевых действий самой страшной войны в истории. Стоит только представить себе, что за время существования человечества никто никогда не мог даже теоретически оказаться в ситуациях, которые описаны в картине. Что должен испытывать, о чем думать солдат, оказавшийся на краю вечности и слушающий ее дыхание, которое сулит только приближение смерти? Задачей фильма было показать эту трансформацию мировосприятия, это своеобразное преломления угла зрения на происходящее. И не будет преувеличением сказать, что Петерсену и команде удалось сделать это абсолютно безукоризненно. Тысячи томов по психоанализу и экзистенциальной философии никогда не скажут больше, чем тон капитана, стальным голосом командующего глубже, в то время как лодка начинает сжиматься подобно консервной банке во всесильной руке Господа. Более того в этом противостоянии есть что-то мистическое, нечто из области символических интерпретаций. Группу подводников можно представить в качестве своеобразного человека/человечества, сжимаемых крепкой хваткой времени, судьбы и окружающих катаклизмов. Тогда подводная лодка есть некое искусное изобретение гениальной инженерной мысли, символ современного прогресса (кстати, именно инженер будет играть роль некоего святого). И стоит заметить, что ей посвящено не только название, но и большая часть хронометража. Естественно, у Петерсена имеет место некая символичность и антроморфизация главного персонажа картины — самой подлодки. Редко когда встретишь, чтобы техническое сооружение было снято с большим изяществом, искусностью, вниманием и даже своеобразным уважением. Не один год подготовки понадобился режиссеру и его команде, чтобы по-настоящему оживить героя под номером U-96. Но в итоге, мы имеем, один из самых реалистичных и до сегодняшнего дня непревзойденных образов, который несет на себе непомерный груз всевозможных символических коннотации и при этом производит впечатление абсолютной документальности. Стоит отметить, что муляжи, макеты и декорации, созданные для фильма, в конечном счете предстают не меньшим произведением инженерного искусства, чем исходный образец. Сама же картина является одной из последних представительниц грандиозного натурального кинематографа, в котором не было ни грамма компьютерных спецэффектов, а съемочная бригада дерзала выходить в бушующее открытое море с риском для здоровья ради пойманной в кадр правды. Стоит заметить, что более поздние проекты режиссера, снятые на ту же тему («Идеальный шторм», «Прометей») уступают в силе эмоционального накала и на порядок проигрывают именно в плане зрелищности, хотя были сделаны по самым современным компьютерным технологиям. Сегодня они уже почти забыты, а «Лодка» и не думает сдаваться. Однако фильм Петерсена может похвастать не только отличным техническим исполнением, но и глубоким нарративным содержанием. Фильм основывается на воспоминаниях немецкого офицера Буххайма, в свое время написавшего целую трилогию о приключениях команды подводников. Конечно, фильм, как и книга, тяготеет к некоему мифологическому прочтению рассказываемой истории. В этом отношении он репрезентирует чуть ли не все известные мифопоэтические мотивы морского путешествия — от греческой лодки Харона, перевозящий души умерших в один конец (смотрящие фильм не в первый раз особо прочувствуют этот мотив) до своеобразной трактовки библейской притчи об Ионе во чреве кита, причем роль последнего играют очень даже живые воды мирового океана, которые неоднократно возрождают героев к жизни. Стоит сказать, что фигура «Лодки» приобретает особо поэтичный колорит за счет легендарной оркестровой композиции Клауса Долдингера. В ней отражено все то, что невозможно сказать словами применительно к данной картине — спокойное мужество, беспощадная сила судьбы и природы, тихое молчание вселенной, взирающей на творящиеся ужасы. Ну и, конечно, есть что-то величественное в восхитительной в картине того, как корма лодки всплывая на поверхность океана стремительно разрезает набегающие волны, словно стремясь слиться в грозной стихией в последней, смертельной схватке. Кажется, что Петерсену удалось ухватить саму идею вечной гераклитовской «войны» — войны отважного «мыслящего тростника» под названием человек против всего остального человечества, против себя самого, против природы, против Бога и всемогущего рока. Войны абсурдной, априори проигранной, завершающейся все той же предначертанной смертью одной из сторон. Но в тот же миг начинающейся сначала. Резюмируя, естественно было бы вновь отметить достоинства картины, особенно гениальную операторскую работу. Однако думаю и так все понятно. Это попросту один из лучших фильмов о второй мировой в принципе. Некоторые сцены, такие как прорыв через Гибралтар или неконтролируемое погружение до морского дна настоящие шедевры, ради которых существует само кино. Абсолютным гарантом качества фильма является его стойкость ко времени. Сегодня «Подводная лодка» смотрится, без всяких преувеличений — на одном дыхании, все в ней отлажено и работает как часы. И стоит полагать, еще очень нескоро ее придется списать в утиль.
«Подводная лодка» Вольфганга Петерсена — это, пожалуй, самый продолжительный фильм из всех, что я когда-либо смотрел. Но я ничуть не жалею, что потратил на него четыре с половиной часа своей жизни, напротив, я даже вполне себе доволен, ибо провёл их, полностью погрузившись в совершенно невероятную атмосферу этой ленты. Картина снята настолько классно, что оторваться от неё просто невозможно — ты ждёшь, что же будет с героями дальше, по-настоящему переживаешь за них, тебе интересно, чем же всё закончится, вернутся ли они, увидят ли своих близких, ступят ли вновь на родную землю или им суждено навеки остаться на дне морском. Фильм умудряется держать зрителя в напряжении, ни на мгновение не ослабляя хватку. Больше всего запоминаются моменты, когда вперёд смотрящие замечают вдалеке вражеский корабль, поднимают тревогу, и тогда все члены экипажа должны сорваться со своих мест и готовить лодку к погружению. Всё происходит практически мгновенно, и вот уже она опускается под воду, глубина растёт, от огромного, продолжающего увеличиваться давления трещит металлический корпус, а команде только и остаётся, что, в зависимости от ситуации, либо молиться, либо заряжать торпеды. Ещё очень зацепила игра актёров. Все они исполнили свои роли великолепно, даже те, у кого эти роли были не очень большими. Им удалось показать, что происходит с людьми после долгого пребывания в закрытом пространстве в условиях сильнейшего стресса. 10 из 10
Шедевральный фильм, хоть он немного и затянут, но это только в плюс ему — смотря на этих людей, на эту лодку, ты невольно привязываешься ко всему, что происходит. Привязываешься, конечно, не сразу, сначала было нудно, но ощущения и эмоции будто-то бы разгонялись и выходили на свой пик к концу фильма. При этом эмоции при просмотре резко сменяются от состояния оптимизма до полной безнадёги. Das boot есть завершенная во всех смыслах история, в которой и начало, и конец превосходны. Что понравилось: - подбор актеров. В разное время впечатляли и нравились разные персонажи: то капитан, то вахтенный офицер (рыжий такой), то инженер, то Йохан (механик). - атмосфера такая, будто сам находишься под водой, будто сам погружаешься на >100 м. глубины. - сцены схваток, шторма, боевых и учебных тревог, резко возникающего эсминца… - концовка фильма: никого не слушайте, ничего не читайте, не смотрите трейлеры, ради настолько сильной концовки стоит досмотреть этот фильм до конца! Что не понравилось: - сцены взрыва глубинных бомб и воздушных атак, жалко, что тогда еще не было компьютерной графики, а бюджет фильма был беден, сцены смущают своей скоротечностью и резкостью (что было плюсом в случаях с атаками эсминцев), подводило также то, что гул от самолета появлялся только непосредственно перед бомбовой атакой — хотя быть может во время плавания он и не слышен морякам, стоящим на вахте. Можно было бы много чего написать, но поверьте: чем меньше знаешь об этом фильме, тем приятнее будет его просмотр =) 10 из 10
«Подводная лодка» перевернула мое сознание с ног на голову. Посмотрев полную версию фильма длиной 351 минут, с уверенностью могу сказать, что вас будет преследовать очень странное чувство. Будто вы сами вернулись со своего первого боевого похода. Гражданский долг обязывает набросать пару слов об этой картине. Но обо всем по порядку. Лента Петерсона «Das Boot» является лучшей лентой в семействе «антивоенных фильмов всех времен и народов» В тематике фильмов про подводные лодки это уж точно. Так повелось, что немецкие режиссеры в своих фильмах делают ставку не на зрелищность и масштабность, а на реалистичность и атмосферность. Именно немцы владеют мастерством снимать настоящее, максимум правдивое кино. Во всяком случае, про вторую мировую. За это снимаю шляпу перед ними. Так называемое немецкими подводниками «Счастливое время» или в переводе на немецкий «die gluckliche Zeit» подошло к концу. Уже с середины 1941 года немецкие «стаи Деница» несли в Атлантике ощутимые потери. И здесь на сцену выходит наш фильм. Ранним осенним утром, немецкая рабочая лошадка типа VIIC выходит на свою охоту, команда еще не знает, как скоро увидит она берег Франции, или не увидит вовсе. Перед походом капитан корабля по приказу свыше, берет на борт лейтенант Вернера, молодого журналистика, задача которого заключается в том, чтобы написать о «героических подвигах» команды субмарины. Отсчет пошел. Время выключить все гаджеты и погрузится целиком и полностью в этот фильм. На сьемки фильма был приглашен сам Генрих Леманн-Вилленброк, тот самый командир подводной лодки U 96. Сьемки были весьма длинными и интересными. Об этом можно найти много интересного в интернете. Благодаря совместной работе Петерсена и Леманна-Вилленброка, фильм появился на свет именно таким, каким он должен быть. На очень качественном уровне сделаны все аспекты фильма. Мастерски проделана операторская работа, камера всегда в самом острие событий. Все опасности похода, фактически переживаем от первого лица. В свою роль, Клаус Дольдингер, написал безупречную музыку для фильма. Услышав раз, ее полюбишь на всегда. Особое внимание уделено мелким деталям подводной лодки и все что ей сопутствует. Звук скрежета метала при погружении на большую глубину, взрыв глубинных бомб, тряска камеры при взрывах — ощущение просто не передаваемые. Один из самых больших плюсов фильма — это уникальная возможность прочувствовать себя внутри подводной лодки. Отлично показан и быт подводников, которым на корабле приходилось ой как не сладко. Главный враг команды после англичан — вши. Мелкие и не привередливые. Также скука. Доминирующую часть времени фильма занимает переход подводной лодки по назначенным координатам. Подробно показано, что подводная лодка — это почти «тюрьма». Найдется в фильме место и идеологическим спорам и распрям. Здесь и становится ясно, что фильм не про нацистов, а про людей исполняющих свой долг. Капитан и офицерский состав — не самые лучшие «сыны рейха». Команда подводной лодки тоже не дает заскучать, отпуская грязные шуточки, напевая Британские и немецкие песни. Пару слов об актерской игре Подбор актеров — залог хорошего фильма. Последние выполнили поставленную режиссером задачу и сыграли выше всех похвал. Мимика лиц актеров в разных ситуациях, настоящая от и до. В минуты триумфа, когда команда топит конвой, физиономии у них такие, будто все сорвали крупный джекпот. А по другому и быть не может. Какая могла быть у них еще радость в походе? Или охоту эсминцев за лодкой с вытекающими последствиями для команды, это глубинные бомбы, и невероятное напряжение. Актеры с максимальной достоверностью передают свой боль и страх умереть. И да, еще бороды. У всех актеров к концу фильма выросли бороды. Во время похода никто не стригся, традиция такая. Об этом тоже не забыли. Если фильма показалось мало и хочется продолжения, можно взять читать в руки книжку по этому фильму, либо пересмотреть фильм в оригинальной озвучке с русскими субтитрами. Заодно и немецкий подучить можно. Одним выстрелом, сразу двух зайцев. «Das Boot» Не просто фильм, это шанс окунуться всем телом в ту самую смертоносную подводную лодку. Послевкусие — очень приятное и тяжелое одновременно. Переплюнуть этот фильм у кого-то вряд ли получится. P/s Большое количество людей являются фанатами этого фильма. Существуют отдельные форумы, видеоигры про подводную войну, где для фанатов этой тематики «Подводная лодка» 1981 года не просто фильм — это целый культ. Из 40 тысяч немецких подводников погибли около 32 тысяч человек.
Мне нравится кинематограф Германии; решил найти фильм производства этой страны и наткнулся на «Подводная лодка», 1981. Высокая средняя оценка зрителей сподвигла на просмотр фильма, несмотря на достаточно длинный хронометраж (209 мин.), а 150 мин. киноверсии не нашёл. С первых минут фильма можно было понять, что все события будут описываться досконально и размеренно. Актёры, подобранные для игры, выглядели достоверно. Присутствовала динамика в военных действиях при боевой тревоге — резкий переход от спокойного состояния всех моряков к активному для решения задач был передан натурально. Интересно было наблюдать за нарастающим под водой напряжением моряков, которое увеличивалось при погружении в воду и которое создавалось возникающим давлением воды. Картина может быть познавательной, открывающей детали о жизни подводников, поскольку большая часть фильмов войне снята о действиях на суше. Меня впечатлило как бережно относился к своей лодке капитан, особенно это было заметно в концовке. Тем не менее фильм у меня оставил среднее впечатление. В одной из отрицательных рецензий прочитал, что зрителя смутил частый показ свинства моряков и неприятных реплик. Поддержу. Непонятно, для чего режиссёр старался так тщательно изобразить свинство. Например, моряк, пьющий напиток из стакана, обязательно должен часть пролить на себя. Хотя, может в киноверсии этих эпизодов нет. Некоторые монологи капитана и эмоции по поводу пропаганды Гебельса и отношения к морякам были слишком карикатурными. Мне кажется, режиссёр просто хотел указать на эти переживания как на основные в его натуре, но получилось преувеличенно, иногда нудно. Например, при каждом упоминании нацистов он особо ярко нервничал, при упоминании молодых солдат делал особо переживающее лицо и говорил мол «зелёные» ещё. К минусам ещё хотел бы отнести эпизод, в котором лодка по речи капитана не всплывёт, но в следующий же миг подошёл инженер и сказал, что всплывёт. Задумка на манер штатовского боевика, но смотрится нереалистично. Тем не менее фильм стоит смотреть, потому что, на мой взгляд, у немцев фильмы о войне получаются наиболее реалистично. Большинство фильмов о войне США и СССР, на мой взгляд — боевики, где солдаты могут получить 5 пуль, а потом в одиночку убивать 10 врагов. Да и эмоции передаются не так ярко. Фильмы о войне немецкого производства всё-таки по жанру больше драмы, чем боевики. 7 из 10
Идея фильма — снять несколько дней из жизни экипажа подводной лодки безусловна, хороша, но вот реализована в данном фильме она плохо. Мне фильм нравился вплоть до момента разговоров моряков, после которых, кроме как со смехом я не мог воспринимать фильм: - У тебя есть волосы в носу? - Да - А у меня есть волосы в заднице. Давай их свяжем. Вот скажите, как после таких разговоров вообще можно воспринимать фильм серьёзно. Во-первых, этот диалог омерзителен и вызывает тошноту, а во-вторых, у меня было такое ощущение, что я смотрю комедию «Убрать перископ», потому что этот диалог был бы уместен только для этого фильма, а не для «серьёзной военной драмы». Вы можете себе представить, чтобы в «Списке Шиндлера» евреи в концлагере такое говорили. Или ещё этот дурацкий момент с лобковыми вшами. Вот, правда, я, когда смотрел эту сцену, где офицеры со спущенными трусами, стоят в очереди к врачу из-за лобковых вшей я испытывал только смех в вперемешку с брезгливостью. Этот момент настолько комично смотриться, что опять же ему место в «Убрать перископ», а не здесь. И ещё знаете, меня бесит эта привычка, всё время показывать немцев несчастными людьми, «которым тоже пришлось хлебнуть драмы» во время войны. «Подводная лодка», «Сталинград» 1993г. «Безымянная — последняя женщина в Берлине». Почти все немецкие фильмы показывают вместо нацистов бедных немцев. Я вот не пойму тогда, а кто воевал на войне, где все эти сволочи, которые погрузили Европу в ужас? Я однажды в интернете, помню, видел фото — митинг в поддержку НСДАП в Нюрбернге в 1936г. на этом митинге было 8 миллионов человек, и комментарий, что после поражения Гитлера не осталось этих 8 миллионов, которые махали флагами в поддержку нацистов, остались только 8 миллионов немцев, которых жестоко обманул Гитлер. Вот этот фильм мне это напомнил, почему он показывает немцев времён войны какими-то неуверенными пацифистами, которые не верят ни Гитлеру, ни Геббельсу, где все те фанатично преданные офицеры вермахта. Такое ощущение, что фильм продолжает традицию показывать немцев несчастными жертвами войны, вместо её организаторов. Но и без этого фильм мне не понравился, по той причине, что он ужасно скучный, растянутый, без экшена, серьёзной драмы. Никакого ада в которые герои должны были попасть, я не увидел, я увидел только вялое переваливание с ноги на ноги и с лобковыми вшами. 3 из 10
Немецкий фильм Вольфганга Петерсена — монументальное кинополотно о войне, погружающее зрителя на глубочайшее дно и заставляющее задыхаться от нехватки кислорода вместе с героями трагической эпопеи. Трудное для просмотра и вместе с тем невероятно захватывающее, оно обволакивает зрителя чувством бесконечного напряжения и надвигающейся угрозы. Картина стала своего рода шедевром в жанре военного кино. Четыре часа угнетающего повествования, где каждую минуту теряется надежда на удачу, становятся настоящим событием для зрителя. Удивительная операторская работа и невероятно точный саундтрек идеально обрамляют идею фильма как хорошо подобранная рамка для фотографии. Все эти нюансы, складываясь в единое целое, отрезвляют человека невыносимым ужасом и бессмысленностью войны. Творение Вольфганга Петерсена — это одно из тех удивительных воплощений пацифизма, которое на долгое время заряжает восторженным дыханием и желанием жить. 10 из 10
Фильмы, посвященные подводному противостоянию в Атлантике и Средиземном море в период Второй Мировой Войны занимают свою обособленную нишу в рамках военных драм. Как правило, они рассказывают нам о бравой команде британских или американских моряков, выполнивших чрезвычайно важную миссию в холодных морских водах, в окружении вражеских подлодок. Das Boot не только показала нам подводные сражения с точки зрения немецких моряков, но и, без сомнений, является самым масштабным проектом по теме — буквально творческим мастодонтом в контексте картин о подводных крепостях. Фильм является подробным переложением одноименного романа Лотара-Гюнтера Букхайма, который стал участником реальных событий осенью 1941 г. Военный корреспондент пропаганды передал в довольно мрачных тонах рутинные будни солдат Рейха, фронтом сражений которых были бескрайние водные глубины. Вольфганг Петерсен, в том числе как сценарист, переложил на экраны детали того непростого рейда в подчеркнуто депрессивной манере. Перефразируя слова одного культового персонажа, война — это не сказочный мир. Война — это страшно, в любых проявлениях, а перспектива навечно остаться в забвении в темных глубинах Атлантики пугает не меньше чем безыменный ров. Пока побратимы этих немецких солдат замерзали под Москвой, они кушали бананы и лимоны. Вот только глубинные бомбы, вши, пожары в замкнутом пространстве не кажутся светлой альтернативой. На войне не может быть полумер, а все сравнения ее ужасов более чем относительны. Понятно, что большая часть трехчасового фильма пройдет в замкнутых помещениях подводной лодки U-96. Кому-то такая перспектива покажется сомнительной. Справедливости ради, фильм скучноват — говорю как человек, с детства увлекающийся темой Второй Мировой. Поэтому если неподготовленный зритель попадет на режиссерскую или тем более телевизионную версии, вполне вероятно не осилит всю историю. Сюжет отличается книжной атмосферой с неторопливым вдумчивым повествованием и первой сцены действия придется ждать больше часа. По большому счету, нас ждет только одно важное событие и его последствия. Вместе с этим, перед нами чуть ли не самое подробное изложение военных будней подводников. Полутораметровая в ширину консервная банка, которую после войны красноречиво называли стальным гробом. Актерская игра здесь на примечательной высоте, ведь большая часть огромного хронометража представляет собой диалоги и монологи. Спустя несколько сцен перестаешь думать об окружавшей актеров съемочной площадке, об операторе и режиссере, о декорациях, о монтажных склейках. Погружаешься в этот тягучий замкнутый мир, со своими страхами, сомнениями. Грязные, небритые изможденные солдаты подводного фронта производят определенное гнетущее впечатление, что отлично вписывается в весь контекст военной драмы. Этот фильм не станешь пересматривать каждый год, но как минимум один раз его посмотреть нужно обязательно. 8 из 10
История одной из самых страшных войн имеет много адаптаций, как в литературе, так и в кино. Патриотические, антивоенные, символические, учитывая количество снятых фильмов, образ Второй Мировой представляется перед нами в самых разных ракурсов. Этот фильм не исключение. Здесь мы наблюдаем одновременно и антивоенную и символическую драму, показывающую через долгое и опасное путешествие экипажа подводной лодки U-96. Через них мы и наблюдаем войну, сквозь призму принципов журналиста, усталости капитана и собственно самих препятствий, с которыми сталкивается экипаж. У этого фильма есть много достойных качеств. И актерская игра и операторское мастерство и даже отличная музыкальная тема. Но это еще не все. В этом фильме настолько поэтичная структура, что, кажется, будто и нет другого мира, кроме подлодки и бесконечного моря. И там, среди грязных дизельных двигателей, грубых полуночных разговоров матросов и тихому плачу молодых солдат по брошенной жизни чувствуется невероятная тоска и желание жить. Режиссер фильма Вольфганг Петерсен нам больше известен по «Бесконечной истории», «Трое» и «Заражении», но Подводная Лодка это в какой-то степени отдельная сторона его работы. Это его личная Сикстинская Капелла, ибо в этом фильме ощущается нечто большее, чем труд. Иная сторона на Вторую Мировую. Чувство давление внутри грубой команды, внутри самой лодки, внутри вражеских вод, боязнь за жизнь и за будущее внутри подводной темницы. Ощущение бесконечного путешествия по волнам и под водой. Вера в механизм и человечность. Неожиданный финал и конечно же классная музыкальная тема, которую сложно будет потом забыть, как и сам фильм.
Жанр фильма можно определить даже не как боевик, а что то на стыке документалистики и драмы. Наполненная реальными деталями история похода лодки. Нет, вы не увидите здесь захватывающего сюжета, он и не нужен в частности. Эта история не о героях, не о идеологиях, а о людях. Отдельно стоит отметить дотошность и операторскую работу. Здесь вы не увидите аккуратно причесанных и чистых матросов, картонных декораций, что буквально плавят глаза (вспомнить «Охоту за Красным Октябрем», видно в 90-х была с этим напряженка, а бюджет у фильма больше чем в два раза). Никаких пререканий, все натурально (хотя бы выглядит). Звук тоже не подкачал, опять же без пререканий. Саундтрек хорош и безусловно запомнится многим. И нет того, что мне всегда не нравилось, каких либо затяжных соло у отдельных инструментов, чем пестрит совесткий кинематограф. Порадовала актерская игра, нет каменных лиц, что часто встречаются в Советских фильмах. И все верно, когда надо — почувствуете отвращение, когда надо — грусть. Однако многие ругают фильм за непристойную лексику и поведение моряков, не обманывайте себя, это было, есть, и будет. Человек, что идет на службу не становится, как по волшебству, добрым молодцем. Итак пора заканчивать и я ставлю этому фильму 10 из 10 баллов. Нет, я не неофашист и вообще придерживаюсь крайней левой позиции, испытывая теплые чувства к стране, которую даже не видел. Просто эта история рассказана не через призму пропаганды, не с целью получить больше денег с увлеченных зрителей, она просто правдива. 10 из 10
Я с очень большим уважением отношусь к теме подводных лодок вообще. И люблю кинофильмы о подводных лодках. Так вот, по моему скромному мнению, «Das Boot» — лучший фильм на заданную тему. Фильм получил номинации на Оскар в пяти категориях в 1983 году: Лучший режисёр — Вольфганг Петерсен Лучший сценарист — Вольфганг Петерсен Лучший оператор — Йост Вакано Лучший звук — Тревор Пик Лучший монтаж звуковых эффектов — Майк Ля Мер О чем фильм? Насколько просто и неказисто название (это вам не «Погоня за Красным Октябрем», ага) — «Лодка», настолько и незатейлив сюжет: рядовой поход рядовой подводной лодки U96 в годы Второй Мировой войны. 3 часа 15 минут вы ощущаете себя в тесных отсеках подлодки. Никакой романтики в виде красивостей (этим фильм, кстати, и подкупает). Голая сермяжная правда жизни. На фоне всей этой непривлекательности и некоторой затянутости фильма отчетливо проступает главная цель, ради чего, собственно, все и снималось: то, что можно охарактеризовать таким термином как «рядовой героизм». Пересказывать сюжет смысла нет, не посмотрев фильм, ничего не поймете и не почувствуете… Я лишь отмечу один момент из многих, который лично меня задел. Один короткий пятисекундный момент. Капитан лодки, да, харизматичен. Но есть еще одна фигура, которая долгое время остается в тени, но к концу фильма исполняет свою «лебединую песнь» — инженер. Когда лодка легла на грунт и отказали практически все системы, именно он, инженер, носился из отсека в отсек, отдавая распоряжения и где-то лично стараясь быстрее все восстановить, отремонтировать. Именно он с помощниками 15 (пятнадцать!!!) часов восстанавливал главный насос, аккумуляторные батареи, все прочие системы. Когда даже капитан отчаялся сохранить надежду на подъем лодки, именно инженер уставшим, ослабевшим голосом доложил о готовности к всплытию. Это он в центре толпы команды ликующим голосом отсчитывал метры подъема по глубиномеру. Именно он давал команду на запуск дизелей после всплытия (от их работы зависело, дойдет ли лодка до базы). Потом инженер ушел отдыхать. Куда он ушел, как вы думаете? Наверное даже капитан не прочь был бы предоставить свою каюту в награду за поистине героический труд. Любая койка была в распоряжении инженера. А теперь те самые пять секунд: Инженер. Спал. На. Куче. Грязной. Ветоши. В. Углу. Моторного отсека. Прислонившись к работающему дизелю. Его никто не выгонял. Это был его выбор. Звук исправно работающего дизеля был самой лучшей на свете музыкой, самой сладкой колыбельной для смертельно уставшего инженера… Лодка шла на базу в Ля-Рошель… 10 из 10
Вообще, фильмы о войне меня никогда не привлекали. Слишком мрачной мне казалась обстановка, слишком удушливой и депрессивной. Война — всегда тема мрачная и удручающая. Тем не менее, я решилась посмотреть фильм «Подводная лодка». Фильм поразил своей естественностью, достоверностью событий. В нём нет ни капельки пафоса! Рассказывая о «Das Boot» замечаешь, что основное, что ты можешь сказать о сюжете… это то, что это — фильм о жизни моряков подводной лодки во время второй мировой войны, в общем, об их рутинной работе. Смотря фильм я поймала себя на том, что лишь время от времени вспоминаю, что «это же немцы». Те самые немцы, которых все так ненавидели, те самые немцы, о которых упомянали с дрожью. Думая о Германии времён второй мировой в голове всплывает образ Фюрера, громогласные «зиг хаиль!» и нацистский флаг со свастикой. Но не такими показаны герои «Das Boot». Не злобными, кровожадными нациками они показаны. Они показаны людьми. «Человек» — очень малое количество людей можно было назвать так во время войны. У очень многих человеческие качества изчезают, когда в голове звучит одна мысль: «выжить». Однако даже в самые мрачные, самые тяжёлые времена некоторые (не многие, к сожелению) люди остаются людьми. Настоящими людьми. Добрыми, светлыми и добропорядочными людьми, у которых система ценностей не была испорчена всякими зигхайлями и свастиками. О таких людях и идёт речь в фильме Вольфганга Петерсена, на мой взгляд, потрясающего режиссёра. В данном фильме не говорится о нацистских немцах, которые бомбят чюжие подводные лодки. Нет! Здесь говорится о людях, которых отправили на войну. Меня особенно поразил эпизод, где нашим героям пришлось смотреть на то, как погибают их враги, британцы — те же люди, хочу я вам заметить. И вот, что я вам скажу: в глазах наших немцев была одна лишь грусть! Один из них даже заплакал. А потому, что не было у них выхода! Они могли только смотреть, как они погибают. И не было в этом ничего радостного, никто не ликовал, потому что это — люди, а война для всех страшна. Как сказал писатель Даниил Гранин в своём выступлении в Бундестаге, Германия, в день памяти жертв нацизма: «Война — это грязь и кровь. Мы напивались и того и другого вдоволь.» В фильме меня очаровало буквально всё: актёры, музыка, атмосфера — всё! Всё было продумано и выполнено великолепно! Но в особенности я хочу отметить актёров, так как у них была, на мой взгляд, самая тяжёлая работа. Несмотря на это, каждый из них справился со своей задачей просто прекрасно. А капитан… о нём мне очень грустно говорить, ведь он-то и был тем идеалом, примером для подражания, «путеводной звездой» для своих матросов. Он был самым храбрым, мужественным и мудрым — таким, каким должен быть настоящий капитан. Исполнитель роли капитана, Юрген Прохнов, просто влюбил меня в своего персонажа своей блестящей игрой, ведь он действительно прекрасно понял свою роль и поэтому прекрасно передал её зрителям. «All you need is good people» («Всё, что тебе нужно — это хорошие люди») — Capt.-Lt. Henrich Lehmann-Willenbrock — Der Alte Я не сдерживала слёз, потому что и не смогла бы. За это бурные овации и 10 из 10 P.S.: фильм я смотрела на немецком с английскими субтитрами — специально, чтобы послушать настоящую немецкую речь. И знаете, я поразилась насколько приятно мне стало звучание этого языка! Теперь, несмотря на то, что я никогда немецкому языку не симпатизировала, я хочу говорить на нём. И, скорее всего, в ближайшем будущем я начну его изучение.
1941-й год. Немецкая подводная лодка U-96 снимается с военной базы и отправляется в поход в Средиземное море. Субмарина, преодолевающая морское пространство, преимущественно контролируемого противником — британской флотилией, становится для экипажа чем-то вроде Ноева ковчега, повторяющего мифологическое путешествие Одиссея. А Гибралтарский пролив, имеющий «такой же узкий проход, как у девственницы», на дне которого лодка чуть было не нашла своё последнее пристанище, уподобляется здесь проливу между Сциллой и Харибдой. Действие практически не выходит из брюха подлодки, и на время бесконечных погонь, атак и контратак зритель оказывается почти буквально запертым в душном пространстве вместе с потеющей, кровоточащей, умирающей и не сдающейся командой. Столкновения с кораблями противников, разрывы глубоководных бомб, надсадные звуки трещащего от перегрузок корпуса, срываемые давлением винты и лопающиеся барабанные перепонки, — всё это создает атмосферу того героического напряжения, про которое можно сказать только двумя словами: «Упаси Господь». Этот фильм заставляет совершенно другими глазами взглянуть не только на ленты последователей — «U-571», «К-19», «Глубину», но и на реальную трагедию лодки «Курск». Помимо очевидного антивоенного пафоса, лучше всего передаваемого финальной сценой, особое впечатление производит работа оператора Йоста Вакано, сумевшего снять динамичное кино, зачастую стремительно двигающейся камерой, в реально узких отсеках самого настоящего «металлического гроба». После выхода «Лодки» скромный труженик немецкого телевидения, 40-летний режиссёр Вольфганг Петерсен, к тому времени поставивший на поток производство криминальных детективов для национального ТВ и до того не хватавший звёзд с неба, проснулся, что называется, знаменитым. Ему удалось снять и захватывающее приключенческое кино, и триллер с почти перманентным саспенсом, и клаустрофобический ужастик, и драму характеров, вписав в «фильм без женщин» несколько запоминающихся мужских образов. После получения шести номинаций на «Оскар», удостоивших «Лодку», путь в Голливуд был для Петерсена открыт.
Посмотрев как-то раз «Подводную лодку» в обычной версии, я не разглядел в ней ничего особенного, даже появились кое-какие вопросы. Показана жизнь подводников изнутри — конечно, в этом есть свой плюс. Немцы не фашисты, немцы тоже люди — конечно, сегодня этим не удивишь, хотя в те годы наверно был смелый шаг. Тем не менее, я все же решил глянуть еще и режиссерскую версию, мало ли, вдруг что-то важное было вырезано. Знакомство с данным фильмом у меня произошло уже после того, как группа «U96» канула в лету. После тройки забойных техничных альбомов она погрузилась в пучину европейской попсы, потеряв для меня окончательно свою самобытность. Поэтому в музыкальном плане фильм не разочаровал. По ходу фильма и, особенно в конце в титрах, я услышал то, что мне когда-то жутко нравилось и естественно то, что вдохновило музыкантов группы «U96» на создание нетленки. Операторская работа также понравилась. Для фильма про подводную лодку кадры были что надо. И если подводные съемки и вышли мутные, но их было совсем не много, то надводные съемки просто шикарные. Движение подлодки по водной глади в штиль, в шторм, погружения и всплытия, перископная съемка при игре с англичанами в кошки-мышки — иногда даже захватывало дух. Теперь о слабом месте фильма. Да-да, о сценарии. В принципе все понятно: лодка вышла в Атлантику на боевое дежурство и ожидает приказа. Роман, по которому снят фильм, я не читал, поэтому беру за основу, что здесь все в точности как в нем. Ну, это же скучно. Идет сорок первый год. Европа подмята, мы отступаем, Англия в панике. Где же бравые немецкие солдаты? Что за похоронное настроение? Если представить, что тебя подневольно сажают в не отличающуюся надежностью подлодку, отправляют в океан, где рыщут грозные английские эсминцы, то согласен, веселого мало. Или же это все-таки мой советский стереотип, считающий, что показанные моряки могут быть кем угодно, но только не немцами? Привык я как-то уже к тому, что неуловимые немецкие подлодки пускают на дно все что хотят, без угрызений совести и всплывают затем где-то в тихой Аргентине. 3 из 10
Вообще говоря, фильмы о войне мне нравятся. Особенно такие, где нет черного и белого, наших и врагов, сил света и тьмы. Das Boot — это как раз пример такого фильма. Сначала — историческое отступление. С кем у вас ассоциируется Вермахт на Восточном фронте? Лично у меня — с замерзающим в окопах Сталинграда пехотинцем 6-й армии Паулюса. Однако, несмотря на всякие «патриотические» вопли, у Германии в течение всей 2-й мировой войны был и Западный фронт, война с Англией и США. В фильме показаны те немецкие парни, которые для меня его олицетворяют, которые несли на себе основную тяжесть этой войны в 1940—1944 годах, до операции «Оверлорд» (кстати, она стала возможной именно потому, что подводники Кригсмарине потерпели неудачу в борьбе с атлантическими конвоями союзников). Надводный флот Рейха был слаб и не мог противостоять британскому, поэтому субмарины оставались единственным способом нарушить снабжение Англии и заставить ее признать свое поражение. Подводники в фильме представлены как живые люди, со всеми их достоинствами и пороками, страхами, надеждами и желаниями. Особенно хорош капитан в исполнении Юргена Прохнова. Матерый морской волк понимает, что ему, скорее всего, не жить, и большинству его команды тоже. Ну переживет один рейс, другой, но рано или поздно глубинная бомба или торпеда достанет его судно. Его коллеги уходят в поход и не возвращаются, противник приобретает опыт, совершенствует средства обнаружения, сопротивляется все ожесточеннее. Мало того, похоже, что он понимает, что его действия уже не приближают победу, а лишь оттягивают момент поражения. Но есть понятие «воинский долг», и для него оно — на первом месте. В этом контексте интересны его взаимоотношения с командой, которая ему безоговорочно доверяет и на него полагается, а также отношение к официальной нацистской пропаганде, отголоски которой доносятся до замкнутого мирка подлодки U-96. В фильме очень ценно то, что он показывает немцев максимально объективно, без однозначного осуждения. Никаких рогов, хвостов, звериной жестокости в глазах, в общем, ничего того, что из кино делает агитку. И действительно, фильм не о Гитлере, не о Геббельсе, а о моряках, честно выполняющих приказ, разве заслуживают они осуждения за это? Разве приказы хоть в какой-то армии мира могут обсуждаться исполнителями? Нет, иначе эта армия будет совершенно небоеспособна. Режиссер уважает своих зрителей, догадывается, что они, вероятно, что-то читали про нацизм, Вторую мировую войну и составили собственное мнение об историческом контексте. Поэтому лезть с навязшим в зубах морализаторством и «осуждением ужасов» не пытается, а просто честно рассказывает им о том, что же такое была служба на субмаринах Рейха. 10 из 10
Кинолента «Das Boot» или «Подводная лодка» (1981) режиссера Вольфганга Петерсона есть экранизация одноименного романа (1973) писателя и художника Лотара-Гюнтера Буххайма, офицера и репортера немецких вооруженных сил времен II Мировой войны. У героев романа есть реальные прототипы, но все-таки это художественное произведение. С учетом вышесказанного, считаю целесообразным сначала немного сказать о книге, плавно переходя к фильму. Хоть фильм и снят очень близко к книжному повествованию, кратко изложу суть произведения, да простит меня читатель сего за возможные повторения и отвлечения. Итак, роман Л.-Т. Буххайма «Подводная лодка» изложен в виде записок военного корреспондента, участвовавшего в боевом походе на подводной лодке типа VII C во времена битвы за Атлантику осенью-зимой 1941 года. Главным действующим лицом романа является командир подлодки капитан Калеун («Старик»). Бесстрашный бывалый моряк, абсолютный авторитет у офицеров и матросов. Совсем еще не старым по общечеловеческим меркам, но в своем деле уже ветеран, а для молодых почти легенда. Калеуна отличает храбрость, стойкость, высокий боевой дух, уверенность в себе и твердость характера, впрочем он совсем не злой, не агрессивный и без фанатизма. Его окружение: 1-й и 2-й помощники, главный механик, а также сам корреспондент. Еще на подлодке человек двадцать унтер-офицеров и матросов и «необычный» дизелист Йоганн. Все вместе — это боевая команда, способная буквально на выполнение задания любой сложности, хотя капитан еще не так уверен в молодых, почти юных матросах, вечно мечтающих о «французских борделях», но верит в них. Атмосферу в экипаже создает сам капитан Калеун. Он совсем не глуп, рассудителен, на все имеет свое мнение и в высказываниях в кают-компании совсем не разделяет идеологию нацистов и «высшего руководства флота», за что постоянно награждается укоризненными взглядами 1-го помощника — совершенно педантичного «арийца», буквально пронизанного идеологией расового превосходства, однако также не глупого, и понимающего, что идеология это одно, а жизнь это другое. В общем без конфликта, скорее 1-й помощник в этом тесном «коллективе», является объектом сальных шуточек за свое чрезмерное чистоплюйство. На подлодке он единственный в своем роде. С песнями и музыкой из граммпластинок, команда Das Boot бороздит просторы Атлантики, выйдя из базы Ля-Рошель во Франции, в поисках конвоев англичан, поддерживает радиосвязь с другими лодками и стремится в бой… Но не за «Рейх», а потому что «надо», потому что приказ. Они обзывают англичан, и У. Черчилля называют «толстым пьяницей с сигарой» (только капитан всегда воздерживается от словесных выпадов в адрес противника), но понимают, что все не так, и что будет не легко. Еще один колоритный, но уже второстепенный персонаж — Филипп Томпсон, тоже командир такой же подлодки, как и Калеун, но старше и совсем умудренный жизнью ветеран, награжденный железным крестом. Экранизация получилась довольно точной. Сюжетная линия в книге и в фильме идет параллельно. Отмечу подбор и игру актеров. Юрген Прохнов замечательно справился с ролью, полностью раскрыв своего художественного персонажа. Когда читал книгу лучше себе и представить не мог. Остальные актеры также очень органично исполнили свои роли. В этом смысле вообще не нашел нареканий. Впрочем и во всем остальном тоже нет критики. Очень хороший уровень. Это драма и совсем не боевик. Боевик — это развлечение, так сказать, но фактически реальная жизнь на войне, отчаяние и тревоги, постоянная опасность, ничего «крутого» в этом нет, это просто тяжелый и не всегда благодарный труд не для пижонов. Фильм заставляет думать, думать глобально, не на уровне «свой-чужой», а о том, что все мы люди и все на самом деле одинаковые, со своими плюсами и минусами. Отличная съемка, «эффект присутствия» полностью погружают в замкнутую атмосферу отельной боевой единицы. И конечно чувства и долг и смерть и страх и постоянные сомнения. В фильме имена героев не совсем совпадают с книжными, но это не принципиально. Фильм глубок, и всякий раз как пересматриваю его (реж. версия 200 мин) всегда остается впечатление, что что-то осталось вне понимания, поэтому каждый новый просмотр как в первый раз. Сразу видно одно: у фашизма, как и у любого радикализма нет нации. От крайностей страдают все. Фактически на ту же тему: Эрих Мария Ремарк «Время жить, время умирать»
