Добавить в списки
Тайна королевы Анны, или Мушкетеры 30 лет спустя
39
0
0
В приложении удобнее
Windows 64bit
Mac 64bit
Android- 07 мар 1994
Глядя '30 лет спустя', поймал себя на мысли, что именно заставляю себя досмотреть это до конца. Теперь решил - лучше уж совсем не видеть малобюджетные продолжения некогда известных и, тем более, любимых с детства фильмов, нежели посмотрев, последовательно убеждать себя в том, что сиквел все-таки хорош, что актеры играют на уровне, что экранное действие вот-вот заставит буквально прильнуть к экрану, что декорации и реквизит отличные, что в кадр почти не попадают канализационные люки и водосточные трубы, а король Англии вполне мог выписать мушкетеру банковский чек за заслуги. Увы, все нелепицы и несуразицы, которые я охотно прощал веселому и наивному фильму 1979 года, в новой постановке просто режут глаз и чаще кажутся абсурдными. Нельзя так халатно подходить к созданию кино, эксплуатировать полюбившиеся образы и давить на ностальгию. Мне хотелось увидеть новые приключения мушкетеров, а не деградацию сериала и творческую агонию любимых актеров, ведь советский фильм выглядел зрелищнее, сюжет в нем был целостным и последовательным и не напоминал лоскутное одеяло! При правильном подходе могло бы, наверное, получиться достойное кино для всей семьи, а не дешевый спектакль для преданных поклонников, которые все стерпят. Жаль, что советская классика не превратилось в классику российского кинематографа, но, как говорится, селяви.
Эх, а как все начиналось... Какой романтичный и музыкальный был первый фильм. Какой выдержанный, пусть и не музыкальный, был второй фильм... И почему-то не хватило, то ли режиссеского запала, то ли еще чего-то, для третьего фильма, который стал точкой в киноэпопеи про мушкетеров. Посмотрела все три части на DVD. Последняя часть, откровенно говоря, не удалась. Вроде и Боярский в роли бесподобного Д'Артаньяна все также хорош, вроде все те же Арамис, Атос (ух, и все же - сколько шарма в Смехове), Портос, а в результате - кино местами напоминало откровенный фарс. Как то делано, не натурально смотрелись многие эпизоды... Молодые актеры, казалось, просто отыгрывали текст, не зная, что с ним делать, да и старая гвардия выглядела так, будто желала скорей доиграть толком не прописанный сценарий, отработать свой гонорар и забыть про съемки. В 'Тайне королевы Анны' удалась только первая серия, которая еще хоть как-то напоминала прежние фильмы, и в целом выглядела завершенной. Вторая серия, как мне показалось, просто была составлена из оставшихся сцен, которые некуда было 'пристроить'. Или, другими словами, она оказалась лишней... Осталось ощущение 'не до...'. Даже не знаю, что написать:-) Ощущение такое, как будто оборвали на полуслове... И все же, Д'Артаньян, Атос, Портос и Арамис заслуживают 6 и 10 Виват, мушкетеры!
Тем, кто ещё по каким-то причинам не видел «Тайну королевы Анны..» я хочу дать дружеский совет, с которым можете поступить, как хотите, - не смотрите. Те, кто не читал трилогию Александра Дюма, создадут для себя превратное впечатление о героях и событиях, те же, кто, как и я, не просто прочёл истории о мушкетёрах, а практически пережил их, испытают разочарование, и все без исключения почувствуют себя обманутыми. Бесподобным «Д’Артаньян и три мушкетёра» (1979 г.) и сносным «Мушкетёры 20 лет спустя» (1993 г.) для завершающего трилогию фильма была поставлена высокая планка, и возложенных на него ожиданий он не оправдал. Прежде всего, фильм снимался, по всей видимости, в жутком дефиците времени, денег и таланта. Сама «Тайна королевы Анны…» обрезана, урезана и скомкана настолько, что благодаря этому оригами у зрителя практически отсутствует понимание причинности происходящего, а герои и некоторые сцены в большинстве своём выглядят нелепо. Каждый будто стремиться поскорее отыграть свою партию и бросить это гиблое дело. Многие второстепенные герои и сюжетные линии вовсе исчезли (нет суперинтенданта финансов Фуке, графа де Гиша, принцессы Генриетты и молодого герцога Бэкингема, насмешницы Оры Монтале, главного отрицательного персонажа всего третьего тома – де Варда, стареющей интриганки герцогини де Шеврёз и многих-многих других, а сколько с ними утеряно событий!), но хуже исчезновения сюжетных линий может быть только то, что оставшиеся герои, выполняют действия тех, кого из экранизации исключили. Полбеды, что это меняет сюжет, но абсолютная катастрофа, когда это меняет любимых героев. Вот и получается, что все всех чуть не убили, а потом всех со всеми примирил Мазарини. Бессмыслица, глупость и суета. Одежда на большинстве актеров выглядит так, будто это костюмы дешёвого любительского театра, по воле создателей Его Величество король Франции Людовик XIV весь фильм пробегал туда-сюда в атласном голубом наряде. Печально то, что при серьёзном подходе могли бы снять так, чтобы далёкая эпоха восхищала зрителя своим блеском и размахом; пример тому работа костюмеров «Графини де Монсоро» - дорого, богато и достоверно. И это «тяп-ляп» ощущается во всём. Я редко обращаю внимание на операторскую работу, но в этот раз кадры некоторых сцен вызывали сильную резь в глазах. Сцены снимались так, будто операторам было лень перемещать камеру, укрупнять план, а монтажёрам собирать кадры с разных ракурсов, поэтому максимально не заморачивались. Например, разговор Людовика XIV и Карла II снят следующим образом: в одном углу стоит камера и охватывает полностью всю комнату, в противоположном – стоят два стула, сидя на которых, беседуют герои. Наблюдать за такой сценой очень неудобно: не то что не видно мимики, лицо-то видно только в общих чертах. Но потом герои зачем-то пересаживаются на диван, стоящий значительно ближе к камере, и зритель уже может рассмотреть их получше. За весь трёхминутный разговор камера не сдвинулась ни разу. Одину из бесед Атоса и Д’Артаньяна вообще снимали со спины и немного снизу. «Три мушкетёра» подарили много хороших песен, в «Тайне королевы Анны…» песни только закадровые и такие одинаковые и унылые, что лучше бы и не пели вовсе. В общем, если вы любите историю о четырёх друзьях, то лучше перечитайте книгу, пересмотрите первую часть кинотрилогии или включите французский фильм 1961 года. Если же вам до сих пор хочется хотя бы из любопытства или от скуки посмотреть этот фильм, то я вам опишу ещё одну сцену. В ней Рауль стреляет в спину ни в чём не повинному человеку. Вот и решайте сами, хотите вы это видеть, или вам дороги образы героев, которые уже есть у вас в голове. P.S. Верблюдов оставляю без комментариев, потому что по сравнению со всем остальным - это невинная шалость.
Финал совершенно никуда. Африка, верблюды, Мадлен на осле - что?! Ладно, решили не повторять трагедию оригинального романа, пожалели героев и зрителей, но не до такого же фарса! А вот начало, первая серия, очень неплохая. Атос и Монк состязаются в благородстве, и Монк тут, я бы сказала, впечатляет даже больше, чем граф. Монк теряет, идя графу навстречу, крупную сумму, да еще и в пользу своего врага - и это настолько же благородно, насколько идиотски. Атос же, хоть и рискует головой, в итоге ничего не теряет. Очень жалко Монка, когда он попадает в плен, с ним дурно обходятся, а ведь он такой милый честный человек. А вот д'Артаньяну только бы деньгами разжиться, что как-то... он не ангел, конечно, и в книге, но все-таки мечта у него была - военная карьера, а не богатство. Карл II, изящный черноволосый юноша с огромными глазами, мне очень понравился - такой ранимый, хоть и сдержанный. С ним превосходно контрастирует блондин Людовик XIV - самовлюбленный и эмоциональный. Нежные черты лица Харатьяна тут очень кстати. Вторая серия похуже. Во-первых, никакой симпатии виконт де Бражелон не вызывает. Его разлюбила девушка, ну и это что теперь, повод устраивать государственный переворот? Хуже того, повод хладнокровно убить невинного парикмахера? Я могла бы еще понять, если бы его возлюбленную взяли силой, так ведь ничего подобного - все было по согласию. Если в 'Двадцать лет спустя' виконт был очень приятным юношей, то тут какой-то моральный урод просто. Во-вторых, кульминация какая-то идиотская. Поединок в масках - дурацкая копия поединка в темноте из второго фильма. Что, никто никого не узнал? Или узнал, но это уже нормально, поднимать оружие друг против друга? А как же клятва из второго фильма? А потом так хоп, вмешался внезапно поумневший и подобревший Мазарини, и все стало относительно неплохо. Для всех, кроме Филиппа, но как бы и черт с ним, на его трагедии фокуса нет, а вел он себя весь фильм как послушная овца, как безвольное орудие иезуита. Музыки практически нет в фильме, из четырех песен только две новые. Слышала я их и в оригинальном исполнении Наджиева, и в новом, Боярского и Харатьяна - что так, что этак, до песен из первого фильма им далеко. Привычнее, конечно, Наджиевский надрыв, но Харатьян поет не хуже, а вот Боярскому не очень удалась перепевка 'Ангела'. В целом, это, конечно, не отвратительный бред 'Возвращение мушкетеров', но и не мой любимый первый фильм далеко.
Только что посмотрел нашу экранизацию романа Дюма 'Виконт де Бражелон, или Десять лет спустя'. Но все по порядку. Фильм, как ни странно, удался. Пусть в двух сериях мы имеем две абсолютно несвязные истории. Пусть в фильме нет такого колоритного персонажа, как Николя Фуке. Ладно. Фильм почти не финансировали. Так бы можно было снять очень достойную экранизацию. А эта - просто достойная. Теперь о персонажах. Д'Артаньян, как всегда, на высоте. Михаил Сергеевич Боярский и д'Артаньян - одно лицо. Атос и Портос - такие же честные и добрые старые мушкетеры. Арамис у нас в фильме несколько идеализирован - в книге он вел игру против д'Артаньяна и в пользу Фуке. Но Старыгин превосходен и обаятелен даже в этот момент. Виконт де Бражелон лучше в 'Мушкетерах 20 лет спустя'. Но это сугубо мое мнение, так, в остальном, Соколов играет хорошо. Луиза на том же плане, как и Рауль. Не было, к сожалению, развернуто большой истории любви Луизы и Рауля, которая вдохновила Толстого на создание 'Войны и мира'. Жаль, что не было де Жюссака. Без него получилось немного скучновато. Да и драк было мало - на первом плане стояли политические интриги. Людовик XIV получился на все 100. Так же, как и Филипп Марчиали. Харатьян в этой роли выглядит очень хорошо, и играет почти на равном уровне с Олегом Табаковым (исполнявшем роль Людовика XIII в фильме 'Д'Артаньян и три мушкетера'). Карл Второй оставил очень неплохое впечатление, да и Монк выглядел очень хорошо. В итоге получилась свободная, но очень хорошая при минимальном бюджете, экранизация классического романа Дюма. А тем, кто возмущается, придется повторить одну мудрость: кто вам мешает читать книги? 10 из 10
Тайна королевы Анны или мушкетеры 30 лет спустя - один из лучших киношедевров последнего времени, и, несомненно, лучший фильм трилогии. С огромным нетерпением ожидаем его выхода на видео! Выросло целое поколение, досконально изучившее первые два фильма, благодаря частому показу их на TV, и жаждущее увидеть заключительную часть киноромана.
Время идет, все походу меняется. Меняется мир, меняются мушкетеры, меняется режиссер фильма. На дворе – начало 90-х. В стране все особенно меняется. Не меняется только Михаил Боярский. Время не властно над истинными раздолбаями. При общей симпатии к этому актеру дАртаньяном его считаю посредственным. Лучшая же его роль на мой взгляд – Семен в «Старшем сыне». В 1994 году российское кино являлось реальным трупом, который уже начал разлагаться и ужасающий запах проник буквально всюду. Потом оно воскресло, то есть – превратилось в зомби и теперь даже сериально передвигается, хотя пахнет все той же вонючей мертвечиной. Гордился и до сих пор горжусь тем, что не смотрел этот фильм в то время. Теперь же сие некий извращенный экскурс по изучению истории российского кино. По книге, кстати, умерли все мушкетеры кроме Арамиса. В реале же все оказалось с точностью до наоборот. Земля пухом Игорю Старыгину. Старые образы настолько въелись в корочку мозга советского зрителя, что актеров называешь в основном не по их настоящим именам, а по придуманным для них Александром Дюма. Вот Атос на спектаклях театра на Таганке полтора часа читает стихи Евтушенко (только один раз забыл текст). Вот дАртаньян в сериале «Черная кошка» играет больного отца главного героя (играет ли), курит много, плохо ему, ну, да и мы будем курить до последнего. Вот Портос опять в какой-то халтуре участвует в соседнем со Смеховом театрике. Они мушкетеры и фильм о них. Образ Мазарини, умирающего, но так, что смешно до колотья в боку, созданный Равиковичем, во благо фильму и во благо кино. Жену Боярскому, определенно, подсунули новую, но он, как мне кажется, не протестовал, а Дюма-отцу протестовать уже поздно. Соколов в роли виконта де Бражелона смотрится то ли нелепо, то ли отвратительно. Он сколько угодно может делать серьезное лицо – ни его, ни роль, это не спасет. К моему ужасу Людовика Четырнадцатого играет Харатьян, а что еще кошмарнее, вместе с человеком в железной маске, - два Харатьяна. Всю эту лажу следует списать на неудачи времени, но хочется молчать, ибо чего доброго услышат и переснимут этот фильм. Это лучше быть не может, а хуже сделать могут всегда. Женских ролей, к счастью, практически нет. Оно и хорошо – они бы все равно не получились. И вот еще что. Лучше бы в фильме не пели вовсе. Одного шлягера «пара-пара-парадуемся» вполне бы было достаточно. 4 из 10 По одной каждому мушкетеру.
Романом 'Десять лет спустя' легшим в основу этой кинокартины Александр Дюма завершил свою знаменитую эпопею о мушкетерах. Очевидно, что приняв такое решение автор стремился реализовать до конца все творческие замыслы связанные у него с любимыми героями. Вследствии этого в книге наибольшее количество сюжетных линий во всей трилогии, а персонажей, даже если исключить главных такое количество, что в их действиях и поступках нередко путается даже очень внимательный читатель. Вполне логично, что экранизируют такое произведение нечасто. Причина очевидна: на экране такая махина будет смотреться скучно и затянуто, а зевающий зритель это ночной кошмар любого режиссера. Поэтому если уж и берутся воплотить на экране роман 'Десять лет спустя' то книгу как правило нещадно кастрируют, чтобы сделать сюжет конкретней и динамичней. Главное внимание уделяют как правило истории брата-близнеца Людовика Четырнадцатого, узника, получившего имя 'Человек в железной маске', но и тут зачастую остаются далекими от оргигинала. Чего только режиссеры не придумывают. Вплоть до того, что отцом детей королевы был никто иной как сам Дартаньян... На этом фоне измышления киношников о том, что несчастный брат короля Филипп Марчиали стал таки королем Франции и правил мудро и справедливо кажутся приемлемыми, хотя в книге этого тоже не было. Наша экранизация при всех ее недостатках на фоне конкурентов мне показалось наиболее смотрибельной из того, что я видел. Планку сумели удержать главные герои фильма и артисты, которые исполняли свои роли уже в третий раз и конечно справились замечательно. Непочем мы оказались никакие сложности, сопровождавшие картину. Они сумели сгладить и шероховатости сценария и сложности с бюджетом если бы не одно но... в фильме лишь две серии. Из за очевидного недостатка хронометража многие сюжетные линии так блестяще начатые все же раскрылись не полностью. Даже любовная история Людовика и Луизы де Лавальер, ставшая одним из основных драматургических зерен книги в нашей экранизации решена как то слишком поспешно, внутренние переживания героев лишь слегка обозначены. Поэтому несмотря на общую серьезность картины многое в ней выглядит не слишком убедительно прежде всего как раз из за ураганного темпа развития сюжета. Книга в трех томах, а здесь такое впечатление, что события случились самое большее за месяц. Впрочем этот фильм даже при этом рука не поднимается назвать неудачным, даже учитывая то о чем было сказано ранее. К своей работе творческая группа отнеслась привычно бережно и в ней есть сцены, которые можно растащить на цитаты. Это прежде всего монолог Боярского-Дартаньяна 'Я человек другой эпохи'. Он тут выглядит даже более внушительно чем в книге. Прекрасно сделана, зачастую оставляемая вниманием режиссеров сюжетная линия с Карлом Вторым. Сравнивать конечно не с чем, но в целом игра актеров в этих эпизодах оставляет приятное впечатление. Заментно, что они понимают, что играют, а ведь эта основа артистического ремесла. К слову не так давно этот фильм вышел да DVD и стал более частым гостем на телеэкранах. Думаю, что Вы не пожалеете если его посмотрите.
Наверное, я слишком придирчивый зритель. Потому что я читатель. Но Дюма я люблю с детства, а роман 'Десять лет спустя' запал мне в душу как ни одна другая книга. И поэтому очень больно наблюдать, как этот самый роман, сильный, драматичный, пронзительный, могли так исковеркать. Лучше бы не снимали вовсе. Я не поклонник советского фильма про мушкетеров, он весьма далек от оригинала - прежде всего по жанру - и как экранизацию я его не воспринимаю. Однако не оценить его безусловные достоинства было бы нечестно. Первый фильм был легкий, динамичный, веселый. Про продолжения такого не скажешь. Единственный плюс 'Тайны королевы Анны' - песни на слова Дербенева. И за них обидно, уровень фильма просто катастрофически им не соответствует. Может быть, еще стоит отметить Боярского. Он с годами стал больше походить на своего героя. Остальное - провал. Рауль, стреляющий кому-то в спину?! Луиза-кокетка? Арамис, проворачивающий государственный переворот как первоклассник-второгодник? Атос, не узнающий в маске собственного сына? Хотя не стоит описывать потасовку в масках - ее абсурдность может сравниться только с верблюдами. Но даже если не брать в расчет этого фарса, фильм чудовищно угнетает. Хуже только то последнее действо, именуемое 'Возвращением мушкетеров', когда даже рецензию не напишешь - слов нет.
Когда впервые посмотрела фильм, он показался мне каким-то невнятным, несвязным. Впоследствии я с удовольствием пересматривала его, но... только из-за любимых героев, в особенности из-за Атоса, который всё тот же, что и в первой части, только ещё мудрее и опытнее. Какой же главный недостаток этого фильма? Ведь это именно то, из-за чего я и люблю первые две части, и даже столь нетерпимое всеми 'Возвращение мушкетёров'. Где же их девиз 'Один за всех и все за одного!', где же их подвиги во имя любви и дружбы? Да, дружбе здесь уделено минимум внимания. А для чего, в таком случае, нужно было снимать этот фильм? На протяжении первой серии герои действуют раздельно: Атос с Раулем и Д'Артаньян с Портосом. Встречаются они только в конце, причём, насколько я помню, в той части не сказали друг другу ни слова. Главного героя вообще трудно назвать героем: им движет желание наживы (даже приключения ставятся для него на второй план). В следующей серии друзья сразу расстаются, и на первый план выходит история виконта: любовь и измена любимой девушки. Движимый ненавистью к своему сопернику, который является по совместительству королём Франции, Рауль решается отомстить. Совместно с Арамисом (я, кстати, не поняла, что того не устраивало в Людовике, и откуда он мог знать, что Марчиали будет лучше), они организуют заговор: решаются подменить Людовика на его брата-близнеца, заключенного в тюрьме и даже не подозревающего о своём происхождении. Всё оканчивается дракой с... Д'Артаньяном и Атосом. Все четверо были в масках, но мне показалось, что Атос и Д'Артаньян догадывались, кто их противники. Когда же маски были сняты, они не выразили ни удивления, ни сожаления. (Вспомните второй фильм, где мушкетеры только 'скрестили шпаги', и что уже разворачивается в небольшой драматический сюжет.) Но драки и шутки присутствуют, блеск королевского двора поражает, интрига тоже имеется, актёры играют прекрасно, и музыка, как всегда, на высоте. Так что я ставлю третьей части 7 из 10
Большую ошибку совершил Георгий Юнгвальд-Хилькевич, когда на закате советской власти взялся экранизировать сразу два романа о мушкетерах. Если 'Мушкетеры 20 лет спустя' и сегодня неплохо держатся в седле, фильм приятно пересматривать, то на 'Тайну королевы Анны...' пороху явно не хватило. Финал долгоиграющей истории получился скомканным и смазанным, что очень обидно. К началу 90-х эпоха длинных сериалов в России еще не наступила. Огромный роман 'Виконт де Бражелон' (пожалуй, самый большой у Дюма) пришлось втискивать в рамки 2-серийного фильма. За бортом осталось множество персонажей и сюжетных линий, но дело даже не в этом. В картине нет цельности, 2 серии 'Тайны королевы Анны...' это две отдельные истории с общими героями, но не единое произведение. И проблемы на этом не заканчиваются. Бывает так, что одна неверная нота может испортить работу большого оркестра. Историю Железной Маски на Западе экранизировали много раз, и всегда это были вольные фантазии на тему. Юнгвальд-Хилькевич и сценарист Георгий Николаев вроде бы подошли к первоисточнику с почтением и до определенного момента делали кино 'близко к тексту'. При этом авторский стиль создатели фильма проигнорировали. 'Виконт де Бражелон' по сути - роман-трагедия. Рассказывают, что дописывая книгу, Дюма плакал от сопереживания любимым героям. В 'Тайне королевы Анны...' много суеты, но драматизма нет вовсе, и сопереживать никому не хочется. Не могу сказать, что в этой картине плохо абсолютно все. Песни Максима Дунаевского на стихи Леонида Дербенева великолепно звучат и вне контекста фильма. Есть удачные моменты у Д*Артаньяна-Михаила Боярского (монолог 'Я - человек другой эпохи' в 1-й серии). И все же красиво уйти с экранов у мушкетеров не получилось. Недовольство копилось годами и в 2009-м вылилось в совершенно нелепое кинодейство под названием 'Возвращение мушкетеров'. На этом фоне 'Тайна королевы Анны...' уже не кажется полной неудачей.
