Добавить в списки
Турецкий гамбит
19
0
0
В приложении удобнее
Windows 64bit
Mac 64bit
Android- 22 фев 2005
- 22 фев 2005
Фильм «Турецкий Гамбит»- посмотрел я давно, аж в 2005 году, когда была премьера в кинотеатре. И спустя многие годы, десятки лет, этот фильм думаю у многих вызывает положительные воспоминания. Первый достойный фильм, сделанный очень качественно! С отличной, даже великолепной игрой актеров, как положительных, так и отрицательных героев. Особенно хочется отметить Егора Бероева и Ольгу Красько-это лучший актерский дуэт. Мощная компьютерная графика для тех времен. Эмоции, детектив, предатель, которого до самого конца фильма трудно вычислить. Весь фильм от начала до конца держит в напряжении. Отличная военная драма, которую обязательно стоит посмотреть. Она никого не оставит равнодушным. Ну и конечно отличная, красивая музыка на протяжении всего просмотра. И в финале Максим Покровский- с песней «Идем на восток», поразит вас еще больше. Спасибо всем, кто работал над этим проектом. Фильм с большим бюджетом и окупаемостью. «Турецкий Гамбит»- фильм на века! 10 из 10
Затрудняюсь оценить историческую ценность данного проекта, т. к. основан он на реальных событиях, но большая часть сюжета — фантазия Чхартишвили, не имеющая под собой ни малейшего документального основания. Об этом можно посмотреть любопытное предисловие к телевизионной версии снятое им совместно с Парфеновым. Собственно, телевизионную версию я и рекомендую смотреть, т. к. именно она является изначальной задумкой режиссёра, а не обрезанная под кинотеатры копия. По сравнению с первой частью значительно возрос уровень технического качества. К сожалению, мне так и не удалось найти данный мини-сериал в достойном разрешении, но и в плохом заметны потрясающие природные съёмки и впечатляющий уровень массовки. С т. з. режиссуры, воссоздания антуража тех лет, грима, военной атмосферы и т. п. моментов претензий здесь быть не может, снято действительно качественно. Джаник Файзиев заслуживает аплодисменты за этот фильм, а для российского кинематографа это весьма и весьма позитивный прецедент, который стоило бы развивать. К актёрам у меня, в принципе, особых претензий нет, равно как и к сюжету. Да, не все попадают в образ, несколько мест относительно книги изменили, а реальная история и вовсе взята лишь как некий фундамент, но всё это мелочи, которые не портят удовольствия от просмотра. Если смотреть общую картину, то получилось хорошо, а рекомендовать к ознакомлению знакомым совершенно не стыдно. Однако есть три небольшие детали, которые сильно меня раздражали во время просмотра и за каждую них я скину-таки по одному баллу. Во-первых, гомосексуалисты-проститутки в русской армии тех времён быть, теоретически, могли, но это точно не та тема, которую мы должны показывать в исторических фильмах о наших солдатах. Во-вторых, Егор Бероев — это не Фандорин, он скорее похож на узбекского строителя здесь, чем на гениального русского офицера; впрочем, допускаю, что это сугубо субъективное восприятие. В-третьих, и это главная проблема, на мой взгляд, образ Варвары откровенно невыносим. Демонстративный феминизм сводится к образу damsel in distress, напрочь убивая весь свой шарм, так в придачу к этому она ещё и связана сюжетом с невыразительным и даже жалким персонажем. Конкурентами которого, хочу заметить, являются бравые офицеры, иностранный журналист и даже легендарный Белый генерал. 7 из 10
Турецкий гамбит — это экранизация одноименного детективного романа Бориса Акунина, снятая в 2005 году. Главным героем фильма является титулярный советник Эраст Фандорин, оказавшийся в центре военных действий в Русско-турецкой войне 1877—1878 гг. Фильм был снят при совместном производстве России и Болгарии. Режиссером этой картины является Джаник Файзиев, в основном снимавший до этого мини-сериалы. Файзиев больше известен как продюсер таких картин как Адмиралъ, Каникулы строгого режима и Громовы. Я смотрела Турецкий гамбит дважды. Первый раз это случилось почти сразу после выхода фильма. Мне тогда было лет двенадцать. Я мало что помнила из сюжета, только то, что фильм показался мне удивительно ярким и интересным. А еще с тех самых пор я была без ума от Егора Бероева. Сейчас, пересмотрев фильм еще раз, и прочитав книгу, я поняла, что мало что изменилось. Я по-прежнему считаю фильм интересным, и по-прежнему без ума от Егора Бероева. И хотя Бероев внешне не подходит на роль Фандорина (тот был юноша с тонкими чертами лица и аккуратными усиками), сыграл он замечательно. Ему удалось передать застенчивость, внутреннюю силу, смекалку, и особенно очаровательное заикание Фандорина. Однако я признаю, что здесь я могу быть предвзятой. Интересно также, что все трюки Бероев исполнял сам. Каскадер ему понадобился лишь тогда, когда нужно было прыгать с одного этажа здания на другой. Что касается главного женского персонажа, Варя (Ольга Красько) не вызывала у меня раздражения в фильме, так как в книге. В оригинале она ветреная «полоумная нигилистка», в фильме же за кажущейся глуповатостью скрывается смелая, отчаянная девушка, выступающая как драйвер сюжета. Именно благодаря ее действиям, часто необдуманным и дерзким, происходит динамика сюжета. Что касается самого сюжета, по утверждению создателей фильма, картина снята по мотивам романа Акунина. Она является отдельным произведением, отличным от оригинала. Сюжет, однако, не очень сильно отличается от книги. Титулярный советник Фандорин бежит из турецкого плена, и во время побега случайно узнает о том, что в штаб русской армии внедрился турецкий шпион. И не простой шпион, а таинственный Анвар-эфенди — доверенное лицо Осман-паши. Фандорин предпринимает осторожные действия, чтобы раскрыть личность предателя. Среди подозреваемых — блистательный полковник Соболев (Александр Балуев), румынский полковник Лукан (Виктор Вержбицкий), капитан Перепёлкин (Александр Лыков), британский журналист Маклафлин (Даниэль Ольбрыхский), французский корреспондент д’Эвре (Дидье Бьенемэ) и подполковник Казанзаки (Алексей Гуськов), которых играют весьма известные и очень интересные актеры. Особенно хотелось бы выделить Шарля д’Эвре, которого сыграл Дидье Бьенемэ. Голубые глаза, шарм и галантность этого героя оставляют неизгладимое впечатление. Особенно жаль, что Бьенемэ не дожил до премьеры фильма. Что касается личности Анвара-эфенди, для тех, кто не читал книгу, смена антагониста будет не такой явной, как для читателя. Еще до выхода фильма режиссер предупреждал, что концовка будет отличной от книги, что, по моему мнению, может быть либо удачным решением, как например, в новой Девушке с татуировкой дракона (2011), либо провалом, как во Мгле по Кингу (2007). Такое решение сделало просмотр фильма для меня еще более интересным, учитывая, что память после прочтения книги была еще свежа. Всегда интереснее не знать концовки заранее. Однако если вы прочитали оригинал, вам может не понравиться выбор «злодея». Многие изменения в сюжете были внесены для того, чтобы обострить интригу. Основное действие фильма разворачивается на поле боя. Натурная съемка проходила в болгарских горах. В фильме также было использовано множество спецэффектов. Сначала я поражалась масштабности фильма, однако после близкого ознакомления с дополнительными материалами я поняла, что вся эта массовость и масштабность были достигнуты благодаря использованию компьютерной графики. Мне очень понравились режиссерские решения в сценах путешествия внутри сознания Фандорина, когда сменялись временные рамки. Эти сцены, хотя и добавленные с помощью графики, смотрелись весьма зрелищно. В целом, сама картина очень зрелищна. Графическое оформление фильма, качество натурных съемок, красивые декорации и проработанные образы принесли фильму Золотого орла за лучшую работу художника-постановщика, за лучшие костюмы и монтаж. При этом Турецкий гамбит — это не костюмерный фильм. Единственное, что вызвало мое несогласие это монтаж фильма. Дело в том, что театральная версия короче расширенной версии на полтора часа. При перемонтаже множество связующих сцен были удалены, что, по моему мнению, умалило достоинства фильма, учитывая, что изначально он состоял из четырех серий. Я смотрела обе версии, и если уж выбирать, то стоит смотреть полную версию, так как короткая театральная кажется слишком обрывочной, независимо от того, читали вы книгу или нет. Хотелось бы выделить музыкальное сопровождение фильма. Интересно было включение в фильм исполнение Варей песни на стихи Булата Окуджавы, относящиеся к 20 веку, как вплетение в полифонию фильма. Другой музыкальной композицией в фильме была цыганская песня Эдерлези в аранжировке Горана Бреговича, которая органично вплелась в стилистику фильма. Фильм Турецкий гамбит получил награду МТВ за лучший саундтрек, который исполнила группа Ногу свело. Песня «Идем на Восток» является, по моему мнению, одной из лучших в творчестве группы. В целом, фильм рассчитан на широкую аудиторию. Это и приключенческий роман, и военный детектив, и боевик с элементами мелодрамы. Фильм, захватывающий и увлекательный, буквально пропитан духом авантюризма. При бюджете в 4 миллиона долларов Турецкий гамбит полностью окупился. Кассовые боры в одной России составили 18 с половиной миллионов долларов. Должна признать, концовка меня немного разочаровала, потому что из-за любовной линии его превратили в мелодраму. Впрочем, если не ожидать многого от этого фильма, и не сравнивать с книгой, вы будете довольны. Потратьте несколько вечеров (в моем случае один) на просмотр этого фильма. Тут вам и динамичные сцены, и детективная интрига, и красивая сцена с подсолнухами, и Гоша Куценко с волосами. И, подумайте, получился ли настоящий российский блокбастер? 8 из 10
Постмодернистский детектив по мотивам событий русско-турецкой войны 1877—1878 гг. Почему постмодернистский? Потому что появляется Мурманск, основанный в 1916 году, фигурируют геи в русской армии и спецэффекты, которые в историческом (даже если это псевдо) фильме видеть не только не ожидаешь, но и не хочешь… Файзиев, кстати, известный телевизионщик, поставивший в качестве режиссёра парфеновские Намедни и, кажется, и Российскую империю. Но то, что работало на ТВ, не в полной мере работает в полном метре. Глянцевая война — это перебор, авантюрность в этой теме не лишняя, но когда только она — недобор. Егор Бероев убедительно заикается, ему свойственна порывистость молодости, ум, конструирование реальности (ещё один постмодернистский штришок). Достоверно? Вполне. Но что он за человек? Чего хочет? Каков, так сказать, ценностный портрет? Ведь у Холмса он есть, у Пуаро присутствует… А у Фандорина? По книгам — может быть. А вот в фильме — увы… Ещё больше вопросов к Варваре. Что за девица? Поматросить и бросить? Сильная или слабая? Что заставляет ее быть верной (кхе-кхе) Яблокову (или как там этого товарища звали?)? Чрезвычайно мутная девушка. Может, история есть? С этим ещё сложнее. Тайные механизмы ее движения есть. А цели? Что же в итоге смотрим? Увлекательный детектив? Да. Исторический? Скорее, нет. Психологический? Точно нет. Вопросов много, но ответов явно не хватает
Русско-турецкая война 1877—1878 годов только начинается, а титулярный советник Эраст Фандорин уже сражается добровольцем в Сербии. Среди ярких подсолнухов отряд Фандорина косят турецкие пули, а сам он отвлекает врага от сербского обоза и попадает в плен. Тем временем эмансипированная рыжеволосая девушка Варвара Андреевна спешит на фронт к жениху, но оказывается в мусульманской деревне без багажа и средств к существованию. От незавидной участи её спасает лишь вмешательство титулярного советника, который успел сбежать из плена и узнать страшную тайну. Фандорин выведал, что хитроумный турецкий агент Анвар-эфенди готовит операцию, которая остановит наступление российской армии. Хуже того, эфенди может быть турецким шпионом в ставке: никто не знает его в лицо, а по-русски он говорит блестяще. Задорное начало сразу создаёт легкомысленное настроение приключенческой мелодрамы с примесью шпионского детектива. Многоступенчатое расследование, играющее ключевую роль в первоисточнике — одноимённом романе Бориса Акунина — в фильме отходит на второй план. Детективную историю режиссёр Джаник Файзиев заменяет приключениями, которые не играют в раскрытии личности турецкого агента ни малейшей роли. Разоблачение злодея происходит безо всяких разумных предпосылок: авторы не сочли нужным объяснить, как Анвар-эфенди стал шпионом и проник в стан русских войск. Сюжет книги в сценарии, который Акунин писал в соавторстве с Файзиевым, был значительно изменён — авторы здраво рассудили, что нет смысла повторять интригу, знакомую множеству читателей. Обстоятельства пленения Фандорина, его бегство и первое знакомство с Анваром-эфенди были выдуманы с чистого листа. Акунинская любовь к непредсказуемости сказывается на выборе злодея: им оказывается человек, которого Фандорин в книге долгое время ошибочно подозревал. А «иностранный агент», книжный Анвар, в киноверсии не только невиновен, но проявляет себя отчаянным и добродетельным романтиком. Каждый роман Бориса Акунина — будто огромный механизм, построенный по точным чертежам. На главной машине установлено множество второстепенных: остроумные наблюдения, детали и исторические справки. Литературный Фандорин порой действует как сказочный герой в реалистичном мире, у него даже есть сверхспособность — выигрывать в азартные игры. Киноязык «Турецкого гамбита» сделал Фандорина не героем сказки, а героем боевика, заменив флегматичное остроумие бессмысленной беготнёй по крышам. Экранизация безжалостно избавляется от деталей, придающих истории глубину и обстоятельность. Сохранился лишь механистичный, лишённый чувств каркас, — местами любопытный, но не способный увлечь всерьёз. «Турецкий гамбит» снимался как мини-сериал для Первого канала: 4 серии общей продолжительностью в три часа были перемонтированы в 130-минутный полнометражный фильм. После проката киноверсию «Гамбита» почти нигде не показывали и не издавали. Множество сцен из первых двух серий было вырезано, а оставшиеся эпизоды из-за грубых монтажных склеек выглядят неполными. Для полнометражного релиза в фильме улучшили спецэффекты, однако в отношении графики «Гамбит» оказался зажат между наивными компьютерными экспериментами 90-х и эпохой телевидения высокой чёткости. Панорамы сражения за Плевну впечатляют, но большая часть цифровых вставок режет глаз и не отличается высоким качеством. Момент, где Эраст и Варенька летят на воздушном шаре, а вокруг них разворачивается плохо нарисованный холмистый пейзаж, достоин комедийного скетча из передачи «Городок». Мыслительные процессы Фандорина Файзиев представляет в виде путешествий по неуклюжему виртуальному миру из второсортной компьютерной игры, а батальные сцены превращает в краткие зарисовки с дымом и свистом пуль, где одни и те же кавалерийские колонны скачут по экрану то слева направо, то справа налево. Это могло показаться эффектным непритязательной телевизионной аудитории десять лет назад, но не дотягивает даже до уровня советского приключенческого кино. Приключения Фандорина на телеэкране интересным образом связаны с политической позицией самого Акунина-Чхартишвили, который активно участвовал в московских протестах зимы-весны 2011—2012 годов. Если с полок книжных магазинов писателя изымать бесполезно, — тиражи уменьшились, но по-прежнему велики, — то на телевидении о нём попросту забыли. Новых экранизаций работ Акунина нет и не предвидится, несмотря на то, что «фандоринский» цикл наполнен отчётливым имперским патриотизмом: недаром «Гамбит» снимала студия «Тритэ» Никиты Михалкова. «Тритэ» успела экранизировать три произведения о Фандорине, а в «Статском советнике» Никита Сергеевич сыграл одну из главных ролей. Но патриотизм Фандорина индивидуалистичен, направлен на собственное достоинство и совесть. Современному патриоту о совести думать не положено. Фандорин оказался не нужен ни Михалкову, ушедшему в мир сельских грёз, ни отечественному телевидению, погрязшему в болоте слепого копирования чужих историй. «Гамбит» выглядел устаревшим ещё во времена создания — а теперь остался лишь в памяти поклонников творчества Акунина и в новогоднем эфире телекомпании «МИР». И это не вина авторов фильма, а естественный процесс: мучительная попытка сделать полнометражное кино из масштабного, но не слишком примечательного телевизионного продукта была заранее обречена на неудачу.
Я, например, ценителем и почитателем творчества Б. Акунина не являюсь. Скорее наоборот, будучи поклонником рассказов и романов А. К. Дойла о мистере Шерлоке Холмсе, отношусь к нему с определенным предубеждением. Дескать, ну, куда?! Зачем? Кому это надо? И т. д. Однако объективность превыше всего, и потому отрицать качество детективной составляющей сюжета конкретно этого фильма означало бы попросту покривить душой. История с неуловимым турецким шпионом, гибнущими один за другим подозреваемыми и, что немаловажно, изящным способом (как не вспомнить «Этюд в багровых тонах») итогового разоблачения коварного врага удалась на славу. Признаю. Недоработка тут видится, разве что, в некоторой невразумительности высказываний и поступков (в том числе, что особенно досадно, всё того же супер-шпиона), последовавших за вышеуказанным разоблачением. План, посвященный, так называемому, «белому генералу», такое чувство, слишком сложен, чтобы иметь конкретный практический смысл. А ничтожное ранение оного в руку после выстрела с расстояния в несколько метров (при том, что все прочие пули, пущенные как до, так и после, неминуемо несли своим адресатам смерть) так и вовсе выглядит насмешкой над зрителем. Но даже не это главное! Как говорилось в одном хорошем фильме: «Вот что мне нравится, в мусульманстве (а применительно к данной ситуации следует читать: в творчестве сэра А. К. Дойла), господа, — так это отношение к бабью!» Мсье Акунин, а вместе с ним и все прочие авторы оцениваемого фильма, на мой взгляд, напрочь загубили картину, пригласив «на корабль» женщину. Понимаете, просто таки никак невозможно «с придыханием» следить за тем, как не представляющая собой ровным счетом ничего вертихвостка, неизвестно как и зачем ранее умудрившаяся обручиться с форменным убожеством (реверанс в сторону А. Олешко, если хотите), сводит с ума всех и каждого, за исключением, пожалуй, слишком занятого делом вышеупомянутого турецкого шпиона. Какая чушь эта Ваша Варвара Андреевна — так и хочется воскликнуть! Но нет, главный герой при всей своей проницательности и прочих достоинствах оказывается точно таким же тюфяком по части единственной юбки на позиции, что и прочие «колхозные кобели». Что называется, «Слабак!» 5 из 10
Перед нами довольно интересное кино, снятое по одноименной книге Бориса Акунина. Интерес заключается в том, что сия картина довольно популярна среди российского зрителя и считается лучшей экранизацией «Приключений Эраста Фандорина». Между тем от Акунина здесь остались лишь рожки да ножки. Сюжет таков: 1877 год. Русско-турецкая война. Эраст Фандорин пытается найти турецкого шпиона в русских войсках. Помогает ему в этом очаровательная девушка Варя, приехавшая сюда, чтобы повидать своего жениха… Вроде бы сценарий имеет много общего с книгой Акунина. Однако не тут то было. От Акунина здесь только остались имена персонажей. Даже главного злодея поменяли. Тем, кто читал книгу и не хочет смотреть этот фильм только из-за того, что он знает кто шпион, советую посмотреть фильм. Вы будете удивлены. В фильме злодей другой. Теперь немного у другом. Само расследование и бои с турками создатели превратили в дешевый балаган. Такое ощущение, что герои не шпиона ищут и не воюют, а находятся на неком празднике-маскараде. То на воздушном шаре катаются, то коллективно пьют и так далее. Про Мурманск и упоминать не буду, настолько глупый ляп. Упомяну лучше о модной в наше время сцене, которую сняли опять же просто так. Да, вы правильно поняли, я имею ввиду сцену с гомосексуалистами в пещере. Зачем надо было ее упоминать ? Видимо это только одному режиссеру известно. В книге этого не быдо и подавно. Также в фильм вставили кучу ненужных спецэффектов, которые там совершенно не к месту и весьма убого смотрятся. Теперь об игре актеров. Бероев сыграл отлично. Но проблема в том, что он сыграл не Фандорина, а кого-то другого. В книге Фандорин был уже «эмоциональным инвалидом». У Егора же получился некий жизнерадостный молодой человек. Ольга Красько сыграла хорошо, но есть тоже 1 проблема. В книге Варя описана как красавица, а актриса же не очень красива. Главный злодей получился очень карикатурным. Балуев играет Балуева, а не генерала Соболева. Певцов играет нормально, но только опять же получился у него не Зуров. И так играют все актеры. Вроде бы хорошо, а либо в образ не попадают, либо не подходят по описанию. Рекомендую посмотреть этот фильм тем, кто не читал книгу. Поклонникам Акунина же наоборот. 2 из 10
Негодование переполняет меня. Сама бессовестная экранизация из всех, что я видела. Да, это кино (успокаивала я себя первые 15 минут фильма), да, сценарий уродует книгу, это закон. Но все же нередко выходит вполне достойная вещь. Но только не «Турецкий гамбит». От бесконечно числа бессмысленно добавленных сцен хотелось заклеить себе рот и уши. От неестественной игры некоторых актеров хотелось выйти вон. И вообще, к чему? Зачем искажать основные сцены? Зачем добавлять нелепости?? Зачем изобретать новых персонажей?? Или режиссер считает, что этакие новшества украсят историю?? Если так, то он явно не в себе.. Музыка? Саунды? А что это? Не считая славной песни Макса покровского в «Турецком гамбите» этого либо вовсе не было, либо было столь же бездарным как и сама картина. Ну, пожалуй, еще про даму в центре событий хотелось бы сказать нечто особо гневное. Ох уж мне все эти безликие бесконечные русские актрисы. Есть такой типаж в нашем кино любого жанра: не совсем симпатичная шатенка/русая (или что-то между) девушка/женщина неопределенного возраста (20—40 лет, смотря как накрасят) не выражающая ни своей игрой, ни тем более своим личиком ничего кроме уныния. С Варварой Андреевной так и приключилось. И, пусть на мой взгляд, сам персонаж мне неприятен, все же он интересен и должен был быть отыгран куда лучше чем это сделала… (эээ, как ее зовут? вы простите, просто они все на одно лицо). С мужскими ролями, к счастью, все обстоит более радужно. Вообще, лишь благодаря некоторым из них я справилась с этим двухчасовым мучением. Певцов в роли Зурова был безумно очарователен, такой эталон небрежной легкости. Егор Бероев, конечно, не Фандорин. Какой-то другой титулярный советник который распутывает не распутываемое, возможно, его зовут Сидор Евгеньевич, Александр Ильич, но никак не Эраст Петрович. Но пусть будет, ибо не ужасен. Виктора Вержбицкого (Лукан) и Александра Балуева (Соболев) я всю жизнь любила и люблю, в какой бы откровенной чуши они не снимались. Правда героя Балуева испортили, задвинули. А манерность Вержбицкого вообще особая тема, небрежные жесты, завораживающая агрессия и грубость. Герой, конечно, отрицательный, актер, конечно удивительный. И моя отчаянная новая любовь Дидье Бьенэмэ (д`Эвре). На вдохе, не шевелясь следила за каждым его словом, движением взглядом. Потрясающий. И вновь о плохом. Бесконечная компьютерная графика доводит порой до бешенства. Фильм ни держит, ни цепляет, ни, тем более, интригует. Он бнспут и является пустой тратой времени. А для любителей творчества Акунина еще и серьезной пыткой для нервной системы. Про финал даже писать стыдно, ибо выйдет слишком нецензурно. Поэтому 1 из 10 И то, лишь потому что Вержбицкий и Бьенэмэ доставляют.
Детективные истории Бориса Акунина сами по себе достаточно интересны. Созданный им персонаж, нами всеми уважаемый Эраст Петрович Фандорин, по моему мнению, один из самых калоритных, продуманных и ценных по своем взглядам и качествам герой современной литературы. Поэтому экранизации романов манили… Посмотрела все три… Охарактеризую Турецкий Гамбит, как выделяющийся из них отнюдь не плюсами. Далеко не плюсами. Нет. Актеры не соответствовали в полной мере образам персонажей. Ни один. Книгу безжалостно переврали. Перерезали. Сшили. Вроде получилось «гениально». Роль Суворовой сильно преувеличили. Эта бедная девочка чрезвычайно мешала всем воевать, я все ждала, когда же она вконец хотя бы зарыдает. Война все-таки. Все её отрицательные качества как-то среди этого хаоса вдруг преобразовались в положительные. Отношения между главными героями — отдельная тема. Фандорин — человек, конечно благородный и тактичный, но рисовать его постоянно просящем помощи у девицы сомнительного склада ума и дурного характера — дело совсем неразумное. Фандорин всегда относился к ней как к изредка полезному недоразумению, которое положено по закону чести опекать. И только. Может иногда было смешно, иногда интересно, неискушенному зрителю, что всё ждал развязки, предвкушая занимательную цепочку причин и следствий, ведущих к шпиону. Все можно простить, но… Но подмену «главного злодея» снести невозможно. Конечно, в данном случае, сценаристы всё-таки опирались на логику Фандорина, но вопрос вовсе о другом… Вопрос зачем? Зачем это было сделано? Тем, кто сначала прочитал книгу, эта трансформация может болезненно не понравиться. Тем, кто понимает, что за каждым героем романа возможно (а может совсем точно) стоит чья-то реальная жизнь и судьба, это не понравится вдвойне. 2 из 10
Книгу прочла уже очень давно, а фильм вот только посмотрела… Посмотрела и расстроилась. Ну как так можно было изобразить Фандорина? Я практически весь фильм сидела и возмущалась. я ожидала увидеть молодого юношу с черными, как смоль волосами, с тоненькими усиками, с синими глазами. И что? Увидела взрослого мужчину, с карими глазами и без пресловутых усиков. Обидно. Книжный Эраст мне нравился и нравится намного больше. Еще один момент, который привел меня в недоумение, — это развязка. Я то думала весь фильм, что знаю, кто там воду мутит, а оно бац и «не так сталось, как гадалось». Я даже начала искать в книге этот момент, думала, что у меня с памятью плохо. Но память меня не подвела, а вот фильм… Кто мне безумно понравился так это граф Ипполит Зуров (Дмитрий Певцов) и журналист МакЛафлин (Даниэль Ольбрыхский). Второстепенные персонажи, но, черт возьми, именно так я их себе и представляла. Хотелось бы сказать, что роль Певцова пусть и не главная, пусть и не большая, но запоминающаяся. В целом фильм не плох, но и пересматривать я его вряд ли буду. За неоправданные ожидания только 6 из 10
Русско — Турецкая война 1877—1878 г. г. в самом разгаре. На Балканах самым невероятным образом встречаются барышня Суворова, пробирающаяся «маскарадным образом» в ставку русской армии к жениху, и титулярный советник- волонтер Эраст Петрович Фандорин, бежавший из турецкого плена, и везущий командующему армией особо секретное известие. Этой парочке суждено будет распутывать целый клубок интриг, что устроил своими кознями ловкий и неуловимый турецкий шпион, в чью задачу входит задержка продвижения русской армии. И так — погони, перестрелки, драки и романтика приключений на фоне больших исторических событий начинаются! «-Здесь вам не Майн Рид. Башибузуки шастают…» (с) На излете 90-ых самым читаемым в России писателем был Григорий Чхартишвили, по псевдониму Борис Акунин. Он написал множество книг, экспериментируя с детективным жанром. Но прославился он серией авантюрных романов, в том же жанре, про приключения статского советника Эраста Петровича Фандорина — этакого Шерлока Холмса и Джеймса Бонда в одном флаконе и «по-словянски». Благо эти книжки выходили как по часам и разлетались с прилавков букинистических магазинов как горячие пирожки с лотка базарной торговки, и даже стали своеобразным трендом, вполне резонно возникла мысль эксплуатировать эту популярность (равнозначно — любовь) русского читателя, и превратить его в зрителя. Сперва театральной постановки -«Эраст Фандорин», некоего Алексея Бородина с Петром Красиловым в роли Эраста Петровича, осуществленной в 2002-ом году. А затем и ТВ мини — сериала «Азазель», снятого по первому из романов об этом герое, который поставил не без известный Александр Адабашьян, преимущественно сценарист, но иногда ступающий на тропу режиссуры. В его постановке Фандориным стал Илья Носков. На экран кинотеатра перетащил популярного книжного героя, режиссер — дебютант Джаник Файзиев. Для кино-прорыва он выбрал второй роман про Фандорина, сделав как бы продолжение истории показанной в телесериале Адабашьяна, что полностью соответствовало хронологии книжных событий «Фандорианы». И это, как уже понятно -«Турецкий Гамбит». Почему именно с этой книги началась «блокбастерная» жизнь Эраста Петровича, совершено ясно — она динамична, увлекательна и полна юмора и разнообразного, как сейчас модно выражаться, экшена. К тому же романтическая линия присутствует, а значит не только мужчины, но и прекрасная половина человечества должна будет проявить к фильму интерес. Да, и опять же, вездесущая компьютерная графика, которая покорила и наш кинематограф после бекмамбетовского «Ночного Дозора» (кстати, тоже экранизации популярной серии фантастических книг), тут смогла развернутся в гораздо большую силу, чем в том же фильме по книге Лукьяненко… Короче всё сошлось один к одному, и подъём русского «кина», и внедрение в него спецэффектов и многих звёзд отечественного экрана, и участие (не побоюсь этого слова) одержимых своей работой людей (а сомнений в том, что и актёры, и режиссёр и вся съёмочная группа работали не из желания только заработать -нет, достаточно взглянуть на относительно маленький бюджет картины — всего каких то 4 миллиона $), и вероятно, популярность писателя Бориса Акунина, и скорее всего ещё и долгое зрительское ожидание нового русского блокбастера. Всё сошлось и совпало. И произошло (во всяком случае для нашего кино) настоящее чудо — кино что называется «выстрелило». Да так, что мало некому не показалось! Весной 2005-ого, гремела шумная рекламная компания нового отечественного «почти что голливудского» блокбастера, народ обсуждал премьеру, зрители валом валили в кинотеатры где крутили картину, а те (вроде вашего покорного слуги), кто до сели не был знаком с книгами данного писателя — кинулись кто в магазины а кто в библиотеки, дабы лично ознакомится с литературным первоисточником этого фильма. Да, что и говорить — «Турецкий Гамбит» в своё время наделал много шуму. А самое невероятное и поразительное в этой истории успеха не только то, что фильм вызвал столь громкий резонанс в обществе, и даже не то, что на него ходили в кинотеатры, проигнорировав иностранными хитами, а то что «Турецкий Гамбит» не только окупился в прокате, но и принес прибыль!А это говорит само за себя, о высоком качестве данного продукта отечественной кино-индустрии… Автором сценария к фильму выступил на сей раз сам Борис Акунин. И глупо ругать создателей картины за то, что финальный твист у книги немного другой (это касается как некоторых сюжетных поворотов, так и имени главного «злодея»), по мне так он гораздо более сильный и динамичный (в романе не было драки между Фандориным и Анваром Эффенди, а все решилось парой саспенс-сцен и монологом Эраста Петровича). В заключении хочется сказать пару тёплых солов об актёрах. Начну с главного исполнителя, а тут он безусловно — сам Фандорин. Его в картине Файзиева сыграл молодой, и только-только набиравший тогда обороты красавец Егор Бероев. И то, как воплотил на экране Эраста Петровича этот актёр, просто потрясающе! И манера говорить (то резкая, то по детски смущенная), эти его заикания и дедуктивный метод, и манера держаться — этакий юноша джентельмен — всё передано выше всяких похвал. И лично мне так жаль, что его за эту роль не наградили не какой кинематографической премией, на мой взгляд он её вполне заслужил своим погружением в образ. Таким я «видел» после просмотра картины Эраста Петровича на страницах первых пары-тройки книг, до событий «Статского Советника». Считаю он справился с ролью гораздо лучше Носкова, и не чуть не хуже Меньшикова, достойно воплотив на экране молодость этого, уже культового персонажа… Из Ольги Красько вышла очень милая и симпатичная Варя, почти как в книги у Акунина. А все остальные:Певцов, Вержбицкий, Ильин, Балуев, Альбрыхский, Гуськов, Олешко, Куценко и Башаров — здорово поработали одной командой, некто из них не тащил одеяло на себя, все звёзды были одним ансамблем, и своим блеском украсили и без того яркую картину. Композитор ленты Макс Покровский написал классную песню «Идём на Восток», что звучит на финальных титрах картины, а автор саундтрека — легендарный музыкант и постоянный композитор фильмов Эмира Кустурицы — Горан Брегович сочинил восхитительную и атмосферную тему «Подсолнухи», заслышев которую сразу вспоминаешь открывающую фильм сцену погони за русскими пленёнными солдатами в поле, и разрывающиеся от пуль и взрывов подсолнухи… Вообщем, подводя итог скажу, что «Турецкий Гамбит» очень интересная и до сих пор не забытая (об этом свидетельствует тот факт, что его показывают чуть ли не каждый год по телевидению) картина, которую вот так с ходу трудно отнести к какому либо жанру — здесь и детектив, и боевик и комедия и даже чуть-чуть мелодрама. Одним словом режиссёрский дебют Джаника Файзиева — один из лучших представителей в истории современного, развлекательно -зрелищного, российского кино. Одним словом — всем очень и очень рекомендую и настоятельно советую… 10 из 10
Творчество Бориса Акунина я уважаю давно, зачитываюсь его произведениями, часто ненароком цитирую. Решила ознакомиться с экранизацией, поскольку, по моему скромному мнению, это единственная стезя русского кинематографа, о которой не хочется отзываться непристойными словами. Господи, зачем я ЭТО посмотрела??? Изначально впечатление испортило полная противоположность актеров внешности героев романа. Друзья мои, никто не требует подборки двойников, но это же все-таки ЭКРАНИЗАЦИЯ!!! Иметь хоть каплю уважения к автору-то надо! Глядя на Башарова, хотелось сказать: «Вы переигрываете!» Красько не то что исказила, а просто полностью переворошила образ Варвары! Второстепенные актеры более-менее вписались в роли, Бероев неплох, но совсем не Фандорин, а как будто герой из русской мелодрамы, так что качеств Эраста Петровича я не усмотрела, уж извините. Итог таков: если рассматривать подобное как типичный Российский продукт, то довольно сносно, но, поскольку это не самостоятельный фильм, то получилось полное убожество!
Многие склонны критиковать наши отечественные фильмы только потому, что они сняты у нас. а не на западе. С данной картиной, судя по некоторым рецензиям, точно такая же ситуация. Однако, если внимательно посмотреть на все фильмы так называемого нового русского кино с момента начала XXI века, «Турецкий гамбит`это один из самых удачных и качественных фильмов, при этом, даже широкая рекламная кампания. которая была развернута в свое время оправдала себя и не получилось ситуации, когда за красивой картинкой скрывается весьма посредственный продукт. У «Турецкого гамбита» есть одно преимущество, он снят по мотивам одноименной книги, которая написана возможно самым талантливым современным отечественным писателем Борисом Акуниным, который создает очень интересный образ Эраста Фандорина и помещает его в центр захватывающих событий, которые вызывают неподдельный интерес и сопереживание героям. Конечно в данном случае правильно говорить, что фильм снят скорее по мотивам книги, ведь в ней события изложены все таки чуть чуть по kheujve и акценты расставлены на несколько другие моменты, но тем не менее интересный сценарий фильма это именно его большой плюс. Плюс, хорошо передана историческая эпоха, ведь именно в эту войну, русские и турецкие войска были наводнены множеством Анваров, да к тому же весьма колоритная обстановка Балкан, где перемешались все культуры, нации, вероисповедания и интересы сильных держав XIX века, предают фильму приятный окрас. Актерская игра на высоте и еще раз мы можем видеть, что хорошие актеры не толко есть в Голливуде или на западе, у нас есть люди, которые воплощают свои образы на экране не хуже. чем многомиллионные знаменитости запада. Даже внимательному зрителю будет довольно трудно просчитать, кто является предателем, а ожидание развязки полностью себя оправдывает, не зря мы на протяжении более двух часов следили за противостоянием Эраста Петровича и Анвара эфенди. Пример хорошего русского кино, которое приятно смотреть. Можем же когда захотим. 8 из 10
Непривычная для нашего кино ситуация, когда костюмный фильм оказывается снабжённым современными спецэффектами. Зритель немного путается и не знает, верить ему или нет, или вообще здесь не стоит вопрос зрительского доверия… Мне и самой был странен такой Фандорин (представлялся по роману совершенно другой), Варенька казалась вертихвосткой, вызывающей чисто женское, а не зрительское раздражение: ну что они в ней нашли? Хотя конечно, на безрыбье, но всё равно… Но — Акунин, потому и досмотрела, а потом, когда случайно, переключая каналы, снова попала на этот фильм, стала смотреть второй раз. А это — главный показатель уровня (захочется ли пересматривать). В своё время стала изучать историю Франции под влиянием Дюма, теперь вот Акунин вызывает интерес к российской истории. При этом верить в достоверность событий, которые он показывает, совершенно необязательно. Веришь авторской интонации, героям — это главный стимул узнать побольше. И с этим фильмом так. Он — стильный, а это важно, когда речь идёт о той эпохе. И актёры — стильные, выразительные. Полное соответствие жанру.
Если у нас в стране и выпускают исторические фильмы, то в большинстве своём все они повествуют о Великой Отечественной войне. Нет, я ничего против этого не имею и не преуменьшаю победу нашего народа, но в истории нашей страны было немало и других, менее великих, но все же значимых войн, о которых стоило бы снять фильмы. И вообще, «Турецкий Гамбит» один из немногих фильмов о Русско-Турецких войнах вообще. Итак, почему этот фильм так мне понравился? Это, безусловно, актёрский состав, состоящий из отличных российских (и не очень) актёров, отличительной чертой которых является то, что они не мозолят глаза своим присутствием. Балуев, Певцов, Гуськов, Лыков — я всегда рад видеть этих людей на экране. Так же, неплохо сыграли главные герои. Игор Бероев, на мой взгляд, и вовсе сыграл свою лучшую роль в карьере. Но, к сожалению, Ольга Красько, пролетевшая яркой кометой в этом фильме очень ненадолго смогла оставаться на высоком уровне, дальше я видел её только в сериалах. Из Акунина читал только «Азазель», но думаю, что напиши он плохую книгу, вряд ли бы её и вовсе экранизировали. Ещё хотелось бы отметить режиссерскую работу Джаника Файзиева. Картинка приятно смотрится, приятные декорации и виды, очень в тему компьютерные вставки. Отмечу работу и костюмеров, словно сам побывал в 1877/78 годах. Вывод: Лично я считаю «Турецкий Гамбит» лучшим российским фильмом (подчёркиваю: российским), смотреть его рекомендую всем, вряд ли от этого можно что-то потерять. Ну а соглашаться или нет, это ваше мнение, надеюсь, мы будем солидарны.
«Турецкий Гамбит», наверное, стал одним из самых ярких событий 2005 года. Собрав неплохую кассу, картина запала в душу многим зрителям, в том числе и мне. Впервые, как и многие другие, я смотрела «Турецкий Гамбит», как сериал на Первом Канале. Несмотря на совсем ещё юный возраст, фильм мне очень понравился в особенности благодаря Егору Бероеву. Сейчас, пересматривая картину в более сознательном возрасте я могу по-настоящему оценить его качество. Актёрский состав не только звёздный, но и замечательный. Это, думаю, бросается в глаза любому. Егор Бероев, Ольга Красько, Дмитрий Певцов, Виктор Вержбицкий, Александр Балуев, Алексей Гуськов, Гоша Куценко, Александр Лыков, Марат Башаров настолько гармонично и профессионально исполнили свои роли, что атмосфера фильма позволяет погрузиться в далёкий 1877. Думаю, все русские зрители сравнивали Фандорина Берова, Фандорина Носкова и Фандорина Меньшикова. Даже будучи большой поклонницей творчества Олега Евгеньевича, я с уверенностью утверждаю, что именно Егор Бероев лучше всех воплотил в себе харизматичного стратега Эраста Петровича! Не могу не обратить внимание на участие в фильме моего любимого Горана Бреговича! Он внёс необходимую лепту, которая дополнила кадры необходимыми аккордами. С точки зрения жанра фильм тоже безукоризнен. Даже несмотря на то, что после первого просмотра все мы знаем, кто именно является таинственным Анваром, фильм захватывает, окутывает своей притягательностью. Восхитительна каждая сцена, каждый диалог, каждая нотка, ласкающая слух. Сложнее всего описать свои эмоции, когда придраться действительно не к чему… Просто замечательный фильм! 10 из 10
«Тут вам не роман Майн Рида» (Б. Акунин, «Турецкий Гамбит») Вторая в России попытка экранизировать серию романов «Приключения Эраста Фандорина» выглядит весьма интересно. И на это есть несколько причин. Во-первых, подбор актеров. Во-вторых, из, уже ставшего классическим, произведения решили сделать классический фильм. В-третьих, в шпионский детектив было добавлено огромное количество спецэффектов, больше характерных для экшена. Однозначно нельзя высказаться об этой постановке по той причине, что есть как сильные стороны, так и слабые. Об этом и попробую изложить ниже свои мысли. « …отец, большой мудрости и ангельского терпения человек, во время очередного бурного объяснения поделил жизненный путь дочери на три периода: чертенок в юбке; Божье наказание; полоумная нигилистка» (Б. Акунин, «Турецкий Гамбит») Начну с игры актеров. Главные герои — это, на мой взгляд, самое слабое место фильма. Егор Бероев — весьма неплохой актер, но на роль Фандорина, извините, он никак не подходит. Да и в сценарии были крайне плохо прописаны черты характера героя, которые, наверное, и делают его привлекательным в романах. В целом, мне хочется поставить актеру 4 по 10-бальной шкале. А вот на Ольге Красько чуть остановлюсь. Внешне актриса подходит полностью на роль. Но дальше — все очень грустно. Выше я привел цитату из романа, описывающую нам Варвару Суворову. В начале книги она была суфражисткой, но в течении повествования она все больше и больше отбрасывает свои феминистские взгляды. Здесь же с самого начала фильма и до конца роль исполнялась в одной и той же манере. В связи с этим, у людей, которые не читали Акунина, создалось впечатление, что мадмуазель Суворова — это просто «Полная дурочка». Да и игра актрисы оставляет желать лучшего. 2 по 10-бальной шкале. А вот другие справились со своими задачами очень здорово. Особо следует выделить Александра Лыкова, Дмитрия Певцова, Дидье Бьенемэ, Виктора Вержбицкого. Просто — браво! Чуть менее удачно сыграли Балуев и Гуськов (думаю, это субъективное мое мнение, на которое не все согласятся). Они просто не совсем вписались в те образы, которые рисует роман у меня в голове. В целом, за игру актеров можно смело ставить 8 из 10. «Это несомненно агент высшего класса, незаурядный актер, готовившийся к своей миссии долго и обстоятельно» (Б. Акунин, «Турецкий Гамбит») Отдельно следует сказать о сценарии. Да, его писал сам Акунин. И отнесся, видимо, к этому делу весьма ответственно, о чем свидетельствует сам сценарий. Но к таким радикальным изменениям романа не все могут оказаться готовыми. Согласен, интерес к фильму добавляет то, что злодеем окажется вовсе не тот персонаж, что в романе. Это было сделано весьма неплохо (хотя для тех, кто читал роман, боюсь, это не станет загадкой). Но вот другие изменения, на мой взгляд, возможно, и сделали фильм зрелищнее, да вот только, мне кажется, подпортили качество сценария. «Как могли мы, русские, утратить традицию сабельной дуэли!.. Красиво, зрелищно, эффектно! Не то что пиф-паф, и готово! А тут балет, поэма, бахчисарайский фонтан!» (Б. Акунин, «Турецкий Гамбит») Спецэффекты. На них следует остановиться отдельно. Иногда они действительно смотрятся здорово — например, когда Фандорин метает кости. Но иногда они прилеплены, как мне кажется, просто потому, что это модно. Ну какой же блокбастер без спецэффектов? А вот сама картинка радует — все очень красочно и ярко. Кино, приятное глазу. «И вы неплохо справились с задачей. Имя мудрого Мидхата фигурирует в ваших публикациях не менее полусотни раз» (Б. Акунин, «Турецкий Гамбит») В целом, все выглядит весьма неплохо. Пиар-компания фильма прошла на ура, и после выхода на экран, только ленивый в России не знает фамилию «Акунин». Самый большой минус фильма, с моей точки зрения, что из-за перечисленных выше недостатков, режиссеру не удалось даже на половину приблизится к духу романа. Получилось нечто иное, чем простая экранизация. Сложно сказать плохо это или хорошо, но получилось иначе. Как экранизация Акунина, для меня — худший фильм. Но в нем что-то, все-же, подкупает. Долго думал что поставить фильму, и все таки 7 из 10
Чтобы так испортить поистине великолепную книгу, необходимо было постараться. По-моему мнению, «Турецкий гамбит» одна из лучших книг о Фандорине. Но именно книга, никак не фильм. Полностью перекрученный сюжет, перекрученные характеры героев… Зачем? И можно ли тогда говорить, что этот фильм снят по роману Акунина? Фандорин, это раз! Стоит вспомнить момент, когда Зуров входит в шатер и что, мы видим, флегматичный Эразм бросается ему на шею. Ну никак Егор Бероев не вяжется с Эрастом у которого на тот момент всего как полгода назад убили невесту. Ладно, оставим даже эту, можно сказать, мелочь. Анвар-Эфенди, это два! Ну тут вообще «великолепная» задумка, из превосходного Анвара, такого себе «акунина» (пер. «благородный злодей»), мы получаем какого-то жалкого, никчемного злодея, заварившего всю эту кашу… Но зачем? Ведь, конец книги был поистине великолепен. Злодей вызывал одновременно ненависть и любовь, жалость и неприязнь. Что же, кроме недоумения, вызывает окончание фильма? Соболев, это три! Тут буду кратка и скажу лишь то, что это единственный персонаж, который совершенно не разочаровал. И только из-за него моя оценка: 3 из 10 P.S. Первый раз пыталась посмотреть этот фильм еще в 2005 году, но тогда он мне не понравился и я прервала просмотр еще на середине. Спустя 7 лет решила еще раз посмотреть убежденная в своей предвзятости. И выяснилось, что никакой предвзятости и не было, просто фильм снят с никому не нужными режиссерскими задумками и находками. Но если так хочется снять, что-то свое, то может стоило и не опираться на первоисточник?
Для достижения цели — те средства хороши, которые тебя радуют. Вот такой лозунг я бы воздвиг перед зрителями, принявшимися за просмотр картины. Если цель — захватывающее, приключенческое кино — то тут создатели картины учли все : хорошие постановки, при которых динамика событий могла замедляться (чтоб можно было насладиться каким то мигом полета ножа или кинжала, ужаснувшись и успев оценить то, что иногда случается в одно мгновение). Если как детектив: да, так долго держать в неведении зрителя кто предатель, который, по ходу фильма, обретал невидимые облики всезнания, умения убирать свидетелей. И его сыграл актер, на которого я похож. Что ж, зато сыграл мастерски. А Бероев играл Фандорина, детектива, который распутывал эту историю, замечая каждую мелочь, и создавая полную картину вокруг предательства. Ну а если мелодрама: получилась прекрасная, динамичная история отношений Фандорина и Варварой Суворовой. История платонической любви, когда зрителя заставляют всем сердцем симпатизировать этой паре, а под конец нам говорят: не народ, счастливый конец, когда жили долго и счастливо — это не к нам. У нас — Россия времен, когда честь и долг были превыше всего, когда слово, данное другому, это как юридический документ. Но, все равно история полна радостных моментов. Смешно было за собой наблюдать, как я сначала героиню осуждал: мол, ну курица, и как так не думать, пищать как женщина, когда ты на волосок от смерти, и ты прикидываешься мужиком. Чего лезть в мужские будни войны? Да, тут, на войне, все надо разыгрывать, как в шахматах, один из вариантов которых — турецкий гамбит: отдать меньшее, чтобы выиграть большее… Какая тут женская логика? А нет, именно ее любопытство, помноженное на мужество и непредсказуемость женщины, сыграло тоже на руку наших героев. Плюс везение, которое иные называют судьбой, в то время модно было его называть рукой провидения, не знаю, но есть люди, которым реально везет. Может из-за того, что они с сильным, смелым сердцем? Может. Кстати, Ольга Красько — не самая первая красавица в России. Видел, что выбрали ее за ее умение играть драматические роли с какой-то неподдельной жизненностью, наивно и умно одновременно. Правда, одной, в Турции, к любимому? Это уже из разряда : ну везет, но не до такой же степени безумства в поведении! О доблести и чести. Воевали, как говорится, не за себя, за Отчизну. Поэтому, себе любимому оставалось — - достойно, с юмором, не забывая порисоваться перед дамой, и обязательно с мужеством играть в эти мужские игры на свежем воздухе — воевать. Все это показано на хорошем уровне. Кстати долг чести исполняли все честно, в дуэлях, не смотря на то, прав ты или не прав, сколько прожил на этом мире, но долг чести превыше всего. Кстати, к теме военной стратегии: понравилась сцена с секретным отрядом, возникшим из под земли перед Фандориным. И смешно и надо — война поди. Перечислять актеров, сыгравших в фильме, нет смысла. Это сильные русские актеры, создавшие хорошее, мужское кино. Горан Брегович — композитор, не требующий представления. Настроение передал нужное. И, если сравнивать Акунина — того кто написал, и Файзиева_ того, кто снял, то это разное видение тех же событий. Я Акунина не смог, например, втянуться читать, а Файзиев, с его клипмейкеркой постановкой картины — вполне пришелся по душе. Просто, настроен был соответственно. Для достижения цели — отдохнуть, наблюдая хорошую игру.
Мне стыдно признаться, но я очень мало что знаю о русско-турецкой войне. Фильм основан по роману Бориса Акунина, где принимает участие очень много известных российских актеров. Об этой войне, я почти ничего не знаю, и думал, что после просмотру этого фильма, более менее познакомлюсь с тем периодом. После просмотра, я понял, что фильм Джаника Файзиева мне ничего об этой войне не рассказал, я как и был темным к этому периоду истории, с такими же знаниями и остался после фильма. Если фильм так подробно и четко описывает весь роман, то читать мне его нет смысла, ведь фильм мне не понравился вообще. Сотни людей со мной думаю не согласятся, ведь большое количество положительных рецензий, тому подтверждение, как роман хорошо был экранизирован. Мне не понравился сюжет, а сюжет это тот же и роман, то скажу в общем значении, мне не понравилась вся эта история. Было немножко дико смотреть на ту сцену, где в шалаше, российские офицеры вместе с Варварой Андреевной Суворовой развлекаются, и все это происходит после тех страшных событий, где русская армия потеряла почти весь полк молодых солдат, которые были нагло и тупо расстреляны турецкими пушками. Я думал, что увижу хотя бы один масштабный бой, но я такого счастья, к сожалению не дождался. Война на дворе, а офицеры занимаются ерундой и ухаживают за Варварой, которая ищет на фронте своего жениха. Несмотря на то, что в фильме присутствует очень сильный арсенал талантливых актеров, фильм получился очень простым и слабеньким по всем параметрам. 4 из 10
