Добавить в списки
Статский советник
16
0
0
В приложении удобнее
Windows 64bit
Mac 64bit
Android- 21 апр 2005
- 21 апр 2005
В заголовок я вынес один прелюбопытный факт, который, судя по всему, остается тайной для доморощенных критиков. И раз за разом они будут выискивать — где же лучше мотивация, какие важные детали сюжета опущены в фильме, каких персонажей упростили… Поймите меня правильно — это интересное занятие, но оно не имеет никакого отношения к кино и критике. *** Ничего выдающегося в сюжете данного детективного эпика нет — довольно стандартная история заговоров, поиска улик и изобличения предателей. В этом жанре сложно что-то уж совсем новое сделать, ведь если будет слишком просто — зрителю наскучит, а если постоянно выдавать сюжетные виражи — зритель запутается. На мой взгляд, в «Статском советнике» режиссер сумел сохранить этот хрупкий баланс. Что касается персонажей — то тут все крайне хорошо, пусть и немного лубочно. Есть главный герой — Эраст Фандорин — его играет Меньшиков. В принципе, на этом можно прекращать описание данного персонажа, потому что это типаж. Есть Бондарчук, играющий (а точнее — постоянно переигрывающий) традиционного эмоционального персонажа, есть Михалков, закономерно произносящий монологи об Отечестве и своем видении патриотизма. И есть Хабенский, пытающийся играть жесткого, но рефлексирующего террориста. Фильм сугубо мужской, и женские персонажи в нем утилитарны — ибо все-таки время такое было, наверное. Или по какой-то иной причине. Действие происходит весьма динамично, зрителю постоянно подкидывается пища для размышлений, и пусть действия персонажей просты и понятны — но за разгадкой некоторых деталей придется подождать конца картины. И режиссер на этом отлично играет, пусть даже и по мелочам. Проседать фильм начинает только к концу — финальный конфликт представляет собой долгие попытки одного из персонажей убедить другого, когда уже зрителю все понятно. Это отнимает некоторое количество удовольствия от просмотра, и иногда возникает желание проматывать. *** В целом, «Статский советник» представляет собой хороший образец современного российского кино — с отличной когортой актеров, интересными персонажами, неплохо прописанным сюжетом. В принципе, это один из тех фильмов, которые, несмотря на известную концовку, вполне можно пересмотреть.
«Не пузырься „революция“, налет дело фартовое, он кислых не любит» Эх, не нашлось Пожарского на тертого калача Владимира Ильича! И дали ему дальше чинить свой революционно — бандитский шабаш, благо ума была палата и старания «волосатого иудея» не пропали даром. Пожарский (и им подобные), сам оказался патриотом, коммерческого толка, надо полагать и не менее патриотичным нежели его партнеры по БГ. Благодаря блестящей игре Михалкова, открылся новый, ранее неведомый мне, действующий образ революционного преобразования царской России — образ, надо думать, не только действующий, но и во многом определяющий ибо «усердие» во благо отечества, элемент не только необходимый, но и неизбежный, когда дело касается прямой конкуренции и утверждения власти. И кто же усомнится в этом? Во всяком случае образ Пожарского, с его пытливым умом и амбициозностью, наряду с презрением к господам «с гусиными шеями, которые ничего не понимают, а только раскачивают», оформлен очень правдоподобно и даже, такому неучу, как я, не стало трудно поверить в искренность его мотивов — спасти «барышень тургеневских, детишек матросских и литературу русскую». Михалков, пожалуй обделал всех прочих патриотически настроенных коллег по цеху, показав насколько многогранным может быть понятие патриотизма, красноречиво изобразив субъективную природу и идеологическую обусловленность его граней. Из всего набора «патриотизмов», патриотизм Пожарского, мне показался наиболее оправданным с точки зрения практики и если упустить корыстный элемент, который заключался в устранении конкурентов, такой патриотизм, наверное, мог бы стать единственно верным оружием против патриотизма марксистского, проплаченного евро-американскими колонизаторами. В отличии от Фандорина, полагавшегося лишь на дедукцию и бертильонаж, Пожарский, по умолчанию, знал всю подноготную и всецело соответствовал доктрине госконтроля за преступностью. Без «услуг осведомителей из числа так называемых революционеров» обойтись было нельзя, поэтому чистоплюй Фандорин на фоне матерого Пожарского выглядит, по меньшей мере, нелепым, а то и вовсе, не от мира сего. Таким образом обыгрывая сюжетный конфликт практической необходимости в лице Пожарского с интуитивно-дедуктивным знанием Фандорина, Михалков спутал все карты и обличая недостатки обоих, не оскорбил ни одного из них. Таких фильмов за бугром не снимают и думается, Михалков остается единственным киногуру, кому удалось всецело раскрыть тему революционно-бандитской тематики, от «первого ударного революционного отряда БГ» и до тонущей баржи и «Как всё это случилось?». Мог ли Карл Маркс знать, что социализм в России получит такую причудливую форму, при которой, революционный террор и тотальные репрессии, не смотря на возложенную на них задачу, станут отправной точкой к бурному росту национального самосознания, а народ, за потерей традиционного бога, обретет нового, живого, в лице отца народов — товарища Сталина? Подобно ветхозаветному Моисею поведет он избранные народы к земле обетованной — светлому будущему, карая всех, кто не молится Богу единому — коммунизму. Куда же деваться было ему? Не мог же он бросить избранные народы. И было ли у него, изначально, много выбора, когда 80% госаппарата состоял из евро-американских колонизаторов (которым, так и пришлось испытать его «божественный гнев»)?
Детектив. Именно сериал, поскольку именно теле версия и раскрывает данную экранизацию романа Бориса Акунина. Я уже писал про свое отношение к нему, посему не вижу причин вновь вдаваться в подробности. А почему рассказываю о третьей части, упуская вторую? Не спешите, самое вкусное я решил оставить на десерт, и я еще заготовил вам небольшой сюрприз, а пока вот мое краткое мнение о данном сериале — интригующие расследование в неспокойную эпоху. Следует сказать, что я, как и большинство наших зрителей, смотрели только урезанную версию продолжительностью два часа, сейчас я увидел все события, и это хорошо. У картины есть и плюсы и минусы (кто бы сомневался), так что, давайте приступать. Итак, плюсы: 1. Время действия — эпоха Александра Третьего, отгремели волны революционного террора, убит царь — освободитель, страна на время была приведена к порядку, но не везде. Многие события того времени находят отголоски даже сейчас (ну вы поняли, о чем я), подробно об этом я говорить не буду, поскольку я стараюсь избегать современной политики в кино. Но умные люди непременно поразмыслят над этим. Данное время очень показательно, оно наглядно показывает то, каких ошибок стоит избегать, и к каким последствиям могут привести необдуманные действия. 2. Декорации и костюмы — тут ситуация лучше, чем в «Азазеле». Видно, что бюджет был, и даже очень приличный. Съемки происходили на натуре, за что создателям уважение и благодарность. И во время просмотра я не ощущал никакой фальши, когда осматривал задний план. Костюмы так же хороши, хотя, тут огромной работы проводить и не нужно (только пошить нужное количество), ведь конец девятнадцатого века — довольно известное время, и подобрать нужные костюмы — не очень большая проблема. В общем — постарались, и получилось! 3. Запоминающаяся заглавная тема — будем честны, в «Азазеле» нам приходилось смотреть и наслаждаться прекрасной актерской игрой, и ничем больше, ну а здесь же нас радует в том числе и музыка. Она тут редкий гость, но появляется тогда, когда нужно. А заглавная тема меня просто покорила. Это конечно вкусовщина, но это мое мнение. 4. Звездный актерский состав — тут сплошь звезды — Федор Бондарчук, Михаил Евремов, Олег Табаков (Царствие Ему Небесное), Владимир Машков и еще десяток других. Мы, к некоторым из них, можем относиться по разному, но в данном сериале не признать их актерских работ было бы просто невежественно. Каждого актера столько, сколько надо, никто не выпячивается вперед, показывая свою важность (отсылка понятна, я надеюсь). Каждый герой хорошо прописан и запоминается. 5. Интрига — конечно я знал, чем все закончиться, но сам финальный фортель неплох, хотя так же является избитым, но подача хороша, я это признаю. Итак, минусы: 1. Сценарные дыры — я не большой знаток детективов, хотя жанр этот очень люблю. Я даже как то попытался написать свой детектив, но быстро понял, что это задача не по мне, ведь что бы писать детективы, нудно обладать особым складом ума, у меня такового нет. Поэтому я очень внимательно следил за ходом расследования Эраста Петровича, и обнаружил несколько провалов, которые мне не удосужились объяснить. 2. Мало погонь и напряженных моментов — это уже вообще придирка, но мне действительно не доставало этих моментов, ведь в других экранизациях Фандорина этого добра пруд пруди, а здесь относительно мало. Немного о главных героях: 1. Фандорин в исполнении Олега Меньшикова — статский советник и лучший сыщик Первопрестольной. Меньшиков воплотил в себе образ опытного сыщика, за плечами которого немало разгаданных тайн, и вот еще одно — опять дело чрезвычайной важности с судьбой Отечества, поставленной на карту. Фандорин все тот же, только еще хитрее, еще опаснее, еще смелее. Олег молодец! 2. Пожарский в исполнении Никиты Михалкова — князь, столичный сыщик, направленный в Москву с целью поимки террористов. Столичный франт с острым умом и неплохим чувством юмора, такой, своего рода «соперник» Фандорина. Здесь я могу только похвалить Никиту Сергеевича Михалкова (можете бросаться в меня помидорами), но здесь его не за что ругать. Он здесь играет просто блестяще! И этим все сказано. 3. Грин в исполнении Константина Хабеского — лидер террористической организации, ответственный за смерть нескольких высокопоставленных чиновников. Безжалостный, как к себе, так и к другим. Беспринципный фанатик, в голове у которого только идея. Даже такого персонажа Константин смог сделать живым и интересным. Лишний раз убеждаюсь, что он — отличный актер, способный играть так злодея, так и хорошего героя. В итоге имеем отличную детективную историю о противостоянии Фандорина и террористов-революционеров с интересными и харизматичными героями, звездами на всех ролях, все это в антураже девятнадцатого века с потрясающей заглавной темой! 8 из 10
Статский советник Фандорин ловит боевую группу террористов, не гнушающихся убийствами кого ни попадая и ограблениями.. Да ещё кто-то из своих им помогает… Тот случай, когда художественный руководитель фактически тянет одеяло на себя, оголяя недостатки всего прочего. По существу Филипп Янковский, затем сняв ещё и Каменную башку, так и не оправился от Статского советника. И, даже если не смотришь титры, легко догадаться, кто этот худрук — Михалков, конечно. Хотя… Проблема в первую очередь в том, что где-то фильм остаётся на среднем уровне, а где-то опускается ниже и изредка действительно показывает класс. Самое слабое место — это персонажи и их отношения. Например, любовь Фандорина и г-жи Литвиновой — уж больно напускной выглядит ее экспрессия, как, впрочем, и влечение Пожарского и мадам сутенёрши. Да и вообще по ощущениям женские персонажи и лирические сюжеты выглядят как ненужное обязательство перед продюсерами — разве что красивы эти дамы безмерно. Ещё грустнее выглядит попытка пропаганды гуманизма в смысле обличения террора как убийства бессмысленного и беспощадного. Террористам покрупнее оставили только бушевание низменных страстей (похоть и агрессия), а рядовым боевикам не оставили и этого — авантюристы-дурачки в картузах с шапками и не более того. Полугероями становятся лишь Грин, которому Хабенский добавляет хоть и немотивированного, но страдания, и Игла, которая пришла в революцию, видимо, из-за порушенной любви… Но в отношении их почему-то влеплена марксистская подоплёка, коей методы террора были, скорее, чужды. Этим грешили народники и анархисты. И, кстати, их мотивация была не «просто убивать людей», что, конечно, не оправдывает, но потому и надо бы объяснять. А фильм если и не превращается в панегирик самодержавия, то рисует картину его безальтернативности, что сомнительно. Но не только в плохости политического в этом детективе дело (Юлиан Семёнов по-прежнему будет здесь не превзойден). Как и женские персонажи, мужские, помимо террористов, тоже не назовешь яркими — конечно, в роли наёмного грабителя колоритен Машков, но даже он смотрится то ли как злой лубок, то ли как упрощённая карикатурная версия его же Рогожина из Идиота. Собственно, лёгкая или тяжелая карикатурность характерна практически для всех героев. Однако ж сатиры усмотреть не получилось — всё это как-то и не смешно (почти) совсем. Притом, что отдаёт глянцем, который и есть лубок, да только на новый лад. А ведь актёров и поругать не за что — добродушный интриган и покровитель Фандорина в исполнении Табакова, другой, но куда как менее удачливый интриган Бондарчук, полувесёлый исполнитель Ефремов и много-много других… Но при всей вычурности образов характеров всего полтора — даже 1 с двумя четвертями (про Иглу писалось выше). Во-первых, Фандорин. Большую часть экранного времени он, по выражению Пожарского, «расплескать себя боится». И лишь к финалу «на лице румянец» и «живая жизнь». И всё же Меньшиков уступает место главного героя Михалкову, а уж тот превращает фильм в свой бенефис, а своего Пожарского в единственного демиурга сюжета и психолого-исторических, нравственных и художественных построений. Как ни крути, а даже акунинский сюжет, придуманный мастерски, всё же грешит картоном однозначностей — терроризм — зло, а все, кто с ним борется — добро. И Фандорин за эти рамки тоже не выходит, жёстко расставляя приоритеты во вполне современном либеральном духе, где идея свободы уступила первенство ценности человеческой жизни, чьей бы она ни была. В этом смысле Пожарский — это более широкий круг нравственных ценностей и творец методов за их реализацию. В ценностях — ум, талант, вольно понимаемая, но справедливость, сильное государство… В общем-то всё то, что присуще самому Михалкову. Вот разве что методы — главным стала постмодернистская игра. Пожарский выходит за рамки традиционного представления «сыщик-преступник», изящно играя в такие кошки-мышки, в которых мышка может полагать себя котом, но истинным котом будет только герой Михалкова. Пожарский ловко балансирует на этой грани, как и полагается не служаке (каковым стал даже Фандорин), а индивидууму. И противовес этой игровой философии придумать не удалось, вот и звездит на весь фильм только Михалков и во всех смыслах и становится более привлекательным, чем все остальные, вместе взятые — зритель ведь при любом раскладе не будет сочувствовать ни чиновникам (они здесь карикатурно гоголевские, хотя и не очень живые и совсем не Башмачкины), ни террористам (они априорное зло), обывателей же здесь просто нет. Остаётся игрок — его азарт хотя бы интересен. Жаль, что в пустоте. P.s. сериальная версия склеена получше — в фильме кое-какие важные не только детали, но даже линии, выпадают.
Недавно, перечитывая, в связи с выходом финального романа, фандоринскую серию, вдруг понял, что экранизация «Советника» как-то прошла мимо меня, хотя потом вспомнил, что это после Гамбита и Шпиона я зарекся смотреть экранизации Акунина. Решил восполнить пробел, и, как и ожидал, зря. Не буду тут много писать, уважаемые рецензенты уже вполне широко раскрыли здесь глаза на проблему крови из глаз и ушей при просмотре сего «произведения», перечислю лишь несколько моментов, которые меня, что называется, добили. 1. Маса. Это не Маса, товарищи, это самозванец!!! Ловите его!!! Мы знаем Масу, это точно не он! 2. Бурчинский. БУРЧИНСКИЙ, КАРЛ!!! Наверное, двое дяденек из книги, Сверчинский и Бурляев, видимо выпив лишнего, решили, что обоим им будет тесно в экранизации, кинули жребий, проигравший (все-таки, видимо, Бурляев, потому, что со Сверчинским больше пересечений у персонажа) встал и вышел вон, а выигравший сделал из двух их фамилий одну. 3. Фандорин. Человек, укравший Масу, видимо, прихватил и Эраста Петровича, оставив вместо него этакого театрального высокомерного господинчика, любящего вместо медитаций крутиться на рояльном табурете. 4. Игла. Больше всего напоминает серую мышку Неелову из Осеннего марафона. 5. Аббревиатура-подпись в подкинутых письмах, заменившая такую благозвучную в книге! 6. Музыка. Позвольте-позвольте, г-н Лолашвили! Вам не говорили, что брать два гонорара за одну и ту же музыку в двух фильмах (речь идет об сабжекте рецензии, а также о фильме «Ликвидация», где уважаемый композитор просто добавил несколько вариаций на уже использованную в «Статском советнике» тему), несколько неэтично, назовем это так? 2 из 10, это максимум, что можно поставить за сей «опус».
Фильм (а в более полном варианте сериал) «Статский Советник» снят по произведениям культового в России писателя Бориса Акунина о столь же культовом сыщике Эрасте Фандорине. Этот фильм «Статский советник» стал на данный момент последним в цикле экранизаций об этом человеке. Каждый из актеров, игравших ранее этот образ внесли в него что-то особое, уникальное: Илья Носков, сыгравший Фандорина в его молодые годы в сериале «Азазель»; Егор Бероев, сыгравший Фандорина в «Турецком гамбите» во времена русско-турецкой войны семидесятых годов 19 века, когда ум, смелость, отвага в этом герое были так необходимы. И Олег Меньшиков в «Статском советнике», действие которого разворачивается позже — где-то в конце 19 века, предстает в образе уже Эраста Фандорина преклонных лет. Возможно здесь — итоговая эволюция характера, мировоззрения этого героя. Олег Меньшиков добавил в этот образ обаяния, интеллигентности, твердости моральных принципов, благородства, чести. В основе этого фильма совершенное убийство генерала Храпова в поезде. Убийца по внешним данным похож на Фандорина. Но это не он, а «Грин» — представитель террористической организации «Боевая группа». Эраст Фандорин, прибывший в город, должен во всем разобраться. В фильме блистательный актерский состав. Появляется такая фигура, как генерал Пожарский (Никита Михалков). Он, на первый взгляд, обаятелен, добродушен, добр. Человек, котрый располагает к себе этими качествами. И многие тут проникаются симпатией к этому персонажу. И внешне он выглядит представительно. Шикарная, красивая, дорогая шуба на нем усиливает внешнюю привлекательность образа. Олег Табаков в роли генерал-губернатора В. Долгорукова представителен, солиден, а главное добр. В фильме показан деятельность тайных террористических организаций. Которые действуют «из-за кулис», оставаясь незамеченными, несут зло. Это Тихон («Козырь») (В. Машков), «Грин» (К. Хабенский). Их одежда неброска. Образы скользкие, блеклые. Поскольку хоть они несут зло, что недопустимо, главная фигура, которая им покровительствует еще более зла, жестока. Может потому что двулика, может потому, что это тот, от которого предательства совсем не ждешь. Казалось ни его характер, ни его должность не должны скрывать внутри себя коварство. Как могут уживаться в одной душе столь противоположные качества? Но финальный разговор Фандорина с этим человеком — он на высоте, раскрываются многие мысли этого персонажа. Для чего он это делает. Главное, в чем он не прав, как не правы террористы — нельзя допускать кровопролития. Нельзя идти к своим целям, а правильны они или нет это еще надо разобраться, через жизни других людей. Особенно людям, которые обладают властью, статусом. Но финальную точку поставит женщина. И только претерпевший до конца спасется, потому что он сохранил мораль и нравственность внутри себя. Актерская игра на высшем уровне. Но в фильме прекрасно показаны интерьеры помещений, где разворачиваются события. И та зимняя аллея — насколько она прекрасна. Купола храма. Собор Василия Блаженного в финальных кадрах. Все это и есть Россия. 10 из 10
На мой взгляд картина несколько скомкана: сюжет, в отличие от книги, настолько быстро меняется, как отдельные картинки, что трудно составить причинно-следственные связи в разных ситуациях и проследить весь мыслительный процесс Фандорина, в чем собственно и состоит вся идея цикла, а также уникальность героя. Отдельная речь об актерах: Фандорин у Меньшикова получился уж совсем безэмоциональный, инфузория какая-то. А где его сарказм? А где все импозантные штучки? Сложилось ощущение, что заикание появлялось у актера, когда он об этом вспоминал. А Маса? А Эсфирь? Она должна быть девушкой нового поколения, а не кисейной барышней только лишь с короткой стрижкой. Попытка передать характеры явно не получилась. Сюжет, в целом, раскрыт, но без шика. Посмотреть, хотя бы ради интереса, пожалуй, стоит. 6 из 10
Сразу скажу, что я читал книгу. Поэтому, как бы не хотелось, сравнения с оной не избежать. Но сравнение это будет лишь с небольшим перевесом в пользу книги. Переработка сюжета, как оказалось, заключалась лишь в одной убранной сюжетной линии. Так что здесь все в порядке. В то же время ряд сцен (засада в парке, прием у Доглруцкого) поставлен слабее, чем книжные. И дело здесь в пресловутом желании сделать проще и, как кажется создателям, зрелищнее. Их можно понять: зачастую точное следование оригиналу делает картину нудной. Примером может служить «величайший гангстерский фильм всех времен и народов»«Крестный отец», при просмотре которого я чуть было не заснул. «Статский советник» же подхватил совсем другую болезнь, имя которой «Галопом по Европам». Многие сцены мелькают и меняются быстро, не всегда успеваешь все рассмотреть. Местами переходы между сценами грубы и резки. Такое ощущение, что создатели боялись затянуть картину. Но ведь фильму необязательно лететь. Ему достаточно идти бодрым шагом. Тогда и на какие-никакие мелочи время останется. Ведь именно за спонтанные моменты и цепляется зритель. Именно мельком брошенные фразы становятся крылатыми. И некоторые сцены и второстепенные персонажи раскрылись бы во всей своей красе. Так что книга эпизодически атмосфернее фильма (сугубо личное мнение), потому что она никуда не спешит. Главной же радостью являются главные герои. Фандорин Олега Меньшикова очень близок к оригиналу. Почти так же отзовусь о Константине Хабенском, в чьем Грине чувствовалось достаточно железа, но в некоторых эпизодах он позволял себе излишнюю для его героя эмоциональность. Однако если не вести параллель с книгой, то тоже хорошо. Никита Сергеевич Михалков. Браво. Бра-во! Мало того, что книжный Пожарский как под него написан, так он еще и фантастически доработал его, придав тексту запоминающуюся интонацию, а характеру — многогранность и изменчивость. Чего только стоят сцены с назначением обер-полицмейстера или допросом Рахмета. А сцена в женской парилке — это вообще нечто. Еще раз браво. Одним словом, своего «Золотого орла», он, как, впрочем, и Хабенский, он заслужил. А еще в фильме хороший визуал и точная (именно точная — ее почти не слышишь, но она есть) музыка от Энри Лолашвили. А теперь единственный серьезный недостаток — финальная сцена. Когда тебе уже кажется, что вот-вот пойдут титры — начинается билиберда. Планы повторяются (именно повторяются) один за другим. А я сижу и думаю: что вообще происходит? И лишь когда вступает весьма несуразная песня, понимаешь, в чем подвох. Выходит, что хороший фильм закончился весьма посредственным клипом. Жаль. 8 из 10
Вообще, это фильм моего детства. Когда он вышел на экраны, мне было 6 или 7 лет, и вот только сейчас я решила его пересмотреть. А подтолкнули меня на это недавно прочитанные истории о Фандорине Акунина и фильм «Гоголь». Благодаря «Статскому советнику», я окончательно убедилась, что мне ужасно нравится эта эпоха — середина-конец 19-го века. Все эти интриги, все эти интерьеры, дамы в красивых платьях, элегантные мужчины (и куда только в вас, уважаемые, это всё делось?). Вообще, фильмы двухтысячных отличаются очень грамотной постановкой, интересными сценариями и яркими персонажами. Когда мы успели всё это потерять — не понятно. Эраст Петрович Фандорин — безусловно, очень яркая личность. Он, я бы сказала, идеальный мужчина: элегантный, с таким лисьим прищуром, умный, не лишён сарказма… Меньшиков уловил это превосходно. Его Фандорин идеален. Я, если честно, никого кроме него в этой роли не вижу до сих пор. Сам сюжет без дыр и «простоев», всё динамично, повествование цельное, не смотря на то, что саму книгу достаточно сильно сократили. Мне очень понравился актёрский каст в целом. Когда читала книгу, именно так себе и представляла Иглу, Грина, Пожарского, Мыльникова… Признаюсь честно, раньше, в детстве, Меньшиков казался мне крайне заносчивой персоной. Он был таким холодным, мне даже казалось озлобленным, но сейчас, посмотрев «Притяжение» и «Гоголя» с ним, я наконец-то поняла всю соль его этой холодности и избирательности в выборе ролей. Он делает всё правильно — не хватается за первую попавшуюся роль, а ищет для себя достойных, интересных персонажей. В общем, в мои 20 лет меня, простите, шарахнуло. И шарахнуло так, что я не могу отойти третий месяц. Наверное, я схожу с ума. Ну, и ладно! К тому же, есть по кому и по чему сходить. Олег Евгеньевич, Вы бесподобны! Фильм великолепный, смотрится на одном дыхании, актёры на роли подобраны замечательно, а в атмосфере царит дух «Шерлока» BBC — всё удалось. 9 из 10
От слогана «Игры закончились. Теперь настоящий Фандорин в настоящем деле!» и приписки «По лучшему роману Бориса Акунина» прямо-таки веет пафосом и стилем Никиты Сергеевича. С обоими тезисами я позволю себе не согласиться. Сюжет и «Турецкого гамбита», и «Азазель» заметно важнее с т. з. истории, чем дворцовые интриги в Москве и Петербурге. Понятие «лучший роман» и вовсе слишком субъективно, чтоб выносить его на постер. Однако вопреки сему именно стиль Никиты Сергеевича, при всей моей к нему личной антипатии, сделал этот фильм, на мой взгляд, лучшим в цикле экранизаций романов о Фандорине. Спецэффектов здесь будет поменьше, картинка менее красивая, события, пожалуй, менее значительные для истории, без пафоса и жести настоящей русской революции. Фильм хорош в другом, здесь безупречно подобраны актёры на главные роли: Олег Меньшиков — идеальный Фандорин, а Никита Сергеевич играет его главного оппонента выше всяческих похвал; получилось практически на уровне легендарного противостояния Шерлока Холмса и профессора Мориарти. Хабенский, Горбунов и Машков — лучшие из возможных вариантов на роль преступников. Противостоящие им Бондарчук и Ефремов немного слабее, но роли обязывают. Мария Миронова неплохо отыграла управляющую борделем, Оксана Фандера приятно удивила любовно-революционной трагичностью, но лучше всех Эмилия Спивак — слегка переигрывала в эмоциях, но получилось невероятно мило и обаятельно. Сюжет потерял в масштабе, да, но история всё равно получилась интересной и многоуровневой. Читать библиографию Чхартишвили я, конечно, не стану, но прочитал краткие пересказы предыдущих романов серии и, в целом, должно понравиться даже ценителям оригинала, хотя пара мест и была изменена. Отдельных оваций заслуживают диалоги и, в особенности, монологи Никиты Сергеевича — стопроцентное попадание в стиль и сильнейший положительный аспект с т. з. атмосферы. В связи с чем я настоятельно рекомендую ознакомиться с полной версией фильма, показанной на телевидении, тем более, что три часа пролетают практически незаметно за счёт живого и динамичного повествования. 9 из 10
По сравнению с развлекательным «Турецким гамбитом», фильм Филиппа Янковского о судьбе Эраста Фандорина очень серьезен, настолько что развязку мы узнаем не в конце, а чуть раньше — чтобы сюжетная линия смогла больше времени уделить судьбе Российской империи. Приятно, когда хорошие актеры Михалков, Меньшиков, Хабенский, Машков, Ефремов, Горбунов, Бондарчук, Спивак и Фандера собрались вместе и пытаются разгадать тайну преступления, совершенного Боевой группой или по сокращению «БГ». В такой прекрасный ансамбль можно было пригласить и Евгения Миронова — он как «барабаны», без которого не хватает хорошего заключительного аккорда. Ведь на карту поставлено очень многое и для поимки преступников необходима большая гвардия, пусть в нашем случае это ансамбль, но задача у него праведная. Неспешное повествование позволит в полной мере раскрыть характеры главных героев Пожарского, Фандорина и главаря преступной группы Грина. Их жизненный путь останется не известен, зато понимание зачем и почему они все оказались в этой истории будет подробно рассказан в рамках сюжета. Большую часть экранного времени отведено под князя Пожарского (Михалков). По сюжету для расследования громкого преступления он направляется на помощь Фандорину из Петербурга. Пожарский не только начнет показывать методы своей работы, но и делиться правилами жизни. Диалоги между Пожарским и Фандориным будут многочисленными и философскими. Фандорин же сдержан, тактичен, последователен в своих действиях, разговаривает по делу и очень трепетно относится к происходящему. Самое неприятное в фильме — это монтаж. При просмотре возникает ощущение, что смотришь длинный клип. Кадры беспощадно режут и переходы из сцен совершенно не согласованны. В тех случаях, где много диалогов и длинных сюжетных сцен — тогда не обращаешь внимание, но, когда действие требует динамики, тогда в глаза бросается такие обрезки. При хорошем сценарии именно хаотичность в картинке очень сильно отталкивает. Ведь для приятного просмотра фильм получился хороший, но для такой неспешной истории сумбур в кадрах только отталкивает от целостности картины. 8 из 10
Прежде всего сразу признаюсь — книгу читала. Поэтому и «Статского советника» смотрела прежде всего как экранизацию одноимённого романа, а не самостоятельный творческий продукт. Впрочем, было чему удивиться. В первую очередь хотелось бы отметить актёрский состав. По-моему, актёры были подобраны отлично. Очень достоверный и что важнее для зрителя — харизматичный Эраст Петрович получился у Олега Меньшикова, гремучая смесь Джеймса Бонда и Шерлока Холмса плюс лёгкое заикание. Я видела «Азазель» и «Турецкий гамбит», но больше всего я верю именно в этого Фандорина. Эксцентричный князь Пожарский (Никита Михалков) незаурядный и совершенно удивительный персонаж, но, в отличие от книжного, сразу вызвал у меня антипатию, что плохо. В стального идейного террориста Грина я охотно поверила, хотя я не могу быть объективной во всём, что касается Константина Хабенского. Жаль, что создатели фильма не раскрыли этот образ полнее; у читателя здесь явное преимущество над зрителем, который видит Грина-террориста и лишь краешек Грина-человека. А вот Игла (Оксана Фандера) благодаря пронзительному взгляду огромных тёмных глаз после просмотра фильма стала для меня понятнее. Понравились «фартовый» Козырь (Владимир Машков) и юный «защитник страждущих» Смолянинов-Грушницкий (Юрий Колокольников). В целом, актёры действительно вышли из книги. Некоторые вопросы вызывает только Рахмет, совершенно не похожий на уланского корнета, и Маса, ни чем не напомнивший мне «пельмень» и вообще совершенно не комичный, как должно. В роли же сценариста выступил автор романа, поэтому повествование в фильме идёт рука об руку с книжным. Замечательно, что было уделено внимание деталям (нефритовые чётки у Фандорина, «Граф Монте-Кристо», увлечённо читаемый террористом). Конечно, что-то было убрано, чтобы сделать сюжет более динамичным, что-то изменено, чтобы элегантная фигура статского советника Эраста Фандорина смотрелась более выйгрышно. Как мне показалось, были сохранены даже некоторые особенности акунинского текста, помимо точных диалогов, например, цитатность, инертекстуальность, присущая автору-постмодернисту. Операторская работа, смена картинок, изменение темпа показались мне интересными, по-моему, всё это добавило в кино игровой, авантюрный момент. Обожаю смотреть экранизации, потому что это продлевает удовольствие от книги. Но, к сожалению, так кино представляется чем-то побочным. Но и для тех, кто книгу не читал, найдётся кое-что интересное в «Статском советнике»: для дам — Эраст Петрович, для любителей поразмышлять на досуге — несколько интересных диалогов и сюжетный поворот, которые заставят задуматься о судьбах России. P.S. Впечатление подпортила финальная песня, которая у меня лично вызвала истерику — единственный непростительный промах.
2005-й год можно считать одним из самых успешных для российского кинематографа. Как ни странно, именно экранизации исторический детективов Бориса Акунина получились лучше всего — даже удивительно видеть в отечественных кинолентах такое внимание к деталям и проработку эпохи. «Статский Советник» лично мне показался немного хуже «Турецкого Гамбита» во многом из-за уклона в сторону борьбы с революцией и отсутствия конкретной связи с реальной историей. Однако, у «Советника» есть один очень весомый козырь, который и делает этот фильм особенным. Можно провести аналогию с романом Айн Рэнд «Атлант Расправил Плечи», весь текст которого был большой прелюдией к заключительной речи Джона Голта и заявить, что весь фильм — это лишь разминка перед словами, сказанными Пожарским Фандорину после его разоблачения. Конечно, немаловажную роль сыграла актерская игра Михалкова, который, фактически, неосознанно сделал своего героя главным, оттеснив Меньшикова на второй план, однако его речь — это самое лучшее. самое глубокое и интересное, что есть в фильме. Подобные слова редко услышишь в современном кино и тем приятней, что эта необычная задумка с акцентом на одну-единственную речь была реализована в отечественном кино. Во всем остальном перед нами неплохой фильм с хорошими актерами и качественным сюжетом, в котором чувствуется его литературная основа. «Статского Советника» стоит посмотреть хотя бы для того, чтобы знать, что в России умеют снимать хорошее кино. 8 из 10
Статский советник — одна из лучших книг в цикле романов про Эраста Фандорина, писателя Бориса Акунина. Один из лучших русских фильмов нулевых. Меньшиков блестящий Фандорин, Михалков яркий Пожарский. Все актёры очень гармонично смотрятся в своих партиях. Невероятно продуманные, цельные, законченные, запоминающиеся образы. Образ идеально подходит Меньшикову: тонкий, изящный, стильный, загадочный. Чудесное повествование и превосходная игра целого ряда выдающихся актёров. Конец 19 столетия. Царская заснеженная Россия. Великая, огромная, полная проблем и противоречий империя. Затянувшийся социальный разрыв привёл к печальным последствиям. Прежняя система стала давать сбои. На улицах появляется террор, прозванный «народным». Вылезают, пробиваются первые ростки революции. Власть в смятении. Изображены три группы людей по взглядам: революционеров символизирует товарищ Грин, амбициозных и жадных до власти представляет князь Пожарский, благородных либералов олицетворяет господин Фандорин. У каждого из них своя правда, свои убеждения, они неотступны и принципиальны. Де-факто вот вам три пути: революционный, политический заговор, личностно либеральный. Сторонник какой дороги вы? Буржуазные революции — говорящее название. Осознание своего права сложилось у класса в европейской части света. В России обстоятельства сложились так, что единственные исторические попытки процветания буржуазии были задушены в Новгороде и Пскове в 1650 году. Если брать во внимание историческое определение буржуазии, или по учению Маркса, а не пропагандистскую советскую риторику, то в переводе на русский это мещанство, то есть посадские люди (ремесленники и торговцы). Страна и общество лишены слоя буржуазии и по сей день. Есть барин и есть работник. Есть богатые и бедные. Привилегированные и нет. Поэтому у нас во всём, всегда и везде виновата власть, а власть имущие бессовестно обходятся со своим же народом. Российская нация лишена индивидуальной ответственности. 9 из 10
Завязкой данного фильма является убийство генерала-адъютанта Храпова. Некто представившись статским советником Фандориным поднимается в спальный вагон скорого поезда и совершает убийство, далее начинается длинная, но очень захватывающая история. Стоит отметить что данный фильм это экранизация одноименного романа Бориса Акунина, и по этому из фильма некоторые моменты были удалены, хотя их очень мало. Чем же хорош этот фильм? История. Вот хотите верьте, хотите нет, но включив этот фильм, вы проведете следующие 2 часа абсолютно забыв про свои дела. Не даром создатели фильма выбрали слоган: «Игры закончились. Теперь настоящий Фандорин в настоящем деле» Действие происходит в начале 20 века, по этому даже юным зрителям многое понятно. Кстати, стоит отметить «простой и понятный» язык повествования. Игра актеров. Актерский состав этого фильма можно назвать букетом, если хотите сливками того времени. Гениальный Меньшиков полностью вжившийся в роль Фандорина. Кот-котофей Михалков, который согласился помурлыкать в фильме и пустить гениальную слезу в кульминации. Машков абсолютно уверенно сыграв роль Козыря. Конечно же, Хабенский, не побоявшийся взять тяжелейший образа Грина и передать его на самом высоком уровне. Удручает то, что образ Грина раскрыт только в режиссерской версии. Помимо вышеперечисленных актеров, в фильме россыпь известнейших мастеров: Табаков, Ефремов, Спивак, Фандера, Бондарчук, Горбунов, Миронова и многие другие. Масштабные сцены. Особенно с пиротехникой. Сцена ограбления кареты государственного казначейства, и сцена в Нескучном саду точно останутся в Вашей памяти. Музыка. Что не говори, но музыка, которую написал Энри Лолашвили прекрасна легла на всю историю и стала прекрасным компонентом этого фильма. Она тяжелая, передающая всю тяжесть ситуации, но меж тем очень красивая. Радует то, что в фильме нашлось место для юмора. Его немного, но он на очень хорошем уровне. В завершении, скажу что вот уже 10 лет этот фильм не вызывает никаких сомнений по поводу оценки. 10 из 10
На мой взгляд, самая удачная экранизация Акунинского романа. В первую очередь, именно за счёт максимального соответствия книге по духу, по крайней мере, как я этот дух смогла прочувствовать и понять. Несмотря на огромный хронометраж телевизионной версии, «Статский советник» смотрится на одном дыхании. Хочу заметить (ведь вряд ли на это кто-то обратил особое внимание), насколько качественно поставлены все погони и перестрелки, словом, весь «экшн» в этом фильме, а это так редко бывает в российском кино. Михалков оказался потрясающим актёром, за игрой которого наблюдаешь, открыв рот. Вообще, после «Статского советника» Михалков и Меньшиков стали моими любимыми актёрами. Конечно, не совсем таким, как здесь, я изначально представляла Фандорина; но, скажу по чести, таким, каким его показал Меньшиков, он мне понравился намного больше и теперь, при прочтении остальных книг, в голове у меня не возникает никакого другого образа, кроме этого. Ещё очень понравилась Оксана Фандера; о ней я до «Статского советника» ровным счётом ничего не знала и других фильмов с её участием не смотрела, однако здесь она сыграла просто замечательно. Я знаю, что планируются новые экранизации романов Акунина, но, пока они не вышли, «Статский советник» — самая удачная из ныне существующих.
Совсем недавно я заинтересовалась романами Акунина. Меня настолько увлекли его сюжеты и стиль, что я даже решила переступить свою неприязнь к творчеству Михалкова и посмотреть (наконец) Статского советника — актерский состав был многообещающим и отзывы в основном положительными. Однако, фильм был полным разочарованием, несмотря на Меньшикова, Хабенского, Табакова. Во-первых, сценарий рваный, события романа перемешаны, притом нелогично и непоследовательно. Все как-кто слишком быстро, а если роман не читать, то и вообще непонятно. Во-вторых, образы. Фандорин никакой. Вот просто никакой. Меньшиков вообще не играет. Бегает только, кривляется, жеманится и таращит глаза. Никакого интеллекта и достоинсва в образе мной замечено не было. Хабенский (хоть он и очень нравится мне как актер) не подходит на роль Грина. Эсфирь сыграна слабо и не по образу. Пожарский неплох. Но манера Михалкова вечно ставить себя в центр картины раздражает. Да и актер он однобокий — вечно играет сам себя. Тут просто, вероятно, роль заносчиваго подлеца и интригана ему подходит. Маса никакой. Диана никакая. Кот Матроскин в роли Долгорукого неуместен. Жюли никакая. Образы совершенно нераскрыты. Атмосфера и антураж ничего. Но это все, что можно сказать положительного. Не буду больше смотреть фильмов по Акунину. 3 из 10
Никогда не увлекался творчеством Бориса Акунина, но картина Филиппа Янковского снятая по мотивам романа Статский Советник мне очень понравилась. Тут и прекрасный актёрский состав, и захватывающий сюжет, отличные диалоги, потрясающая развязка, также бы я отметил актёрскую игру, грамотную режиссуру, музыкальное сопровождение. Картина вышедшая в 2005 году давно на слуху, много был о ней наслышан, но надо отметить что кино получилось всё-таки лучше, чем я это представлял, очень понравилось как быстро всё меняется в фильма, игра в кошки-мышки продолжалась наверно на протяжении всей продолжительности ленты. Тут были и взрывы, и стрельба, и вечное противостояние добра и зла, было немало интриг, и актёрская игра была выше всяких похвал, очень горд был за Россию, что умеют у нас снимать качественные фильмы. Очень много известных актёров играли в этом проекте: Никита Михалков, Олег Меньшиков, Константин Хабенский, Владимир Машков, Алексей Горбунов, Федор Бондарчук, Олег Табаков и многие другие. Хотел бы сказать о своём восхищении к Никите Сергеевичу Михалкову, как он всё-таки играет, с момента появления князя Пожарского фильм стало смотреть безумно интересно, не сказать бы, что до него было скучно, нет, вовсе нет, но с его появлением появилась большая изюминка, его юмор, то как он говорил, его диалоги с Фандориным были потрясающими, Никита Сергеевич был просто бесподобен. - Я служу своей стране, как умею. А что у власти трётся немало подлецов — так это было во все времена. - Извините, Россию просрём-с. -Что, товарищ Грин? Видели когда-нибудь, чтобы московский обер-полицмейстер перед террористами «цыганочку» танцевал? Олег Меньшиков, очень мне понравился в образе Фандорина, рассудительный, умный, вокруг него как полагается крутятся женщины, очень понравилось видеть все его действия, его мысли, ну и конечно его диалоги с Михалковым были потрясающими. - Революция, по-твоему, зло? Декабристы, Чернышевский, Бакунин служили злу? — Дровосеки. — Какие ещё дровосеки? — Которые лес рубят. А щепки летят — из человеческого мяса. Худшее из зол — то, что добром прикидывается. Константин Хабенский, было как-то непривычно видеть его в образе террориста, но он справился, его игра очень сильно отличалась от его предыдуших ролей, тут его герой и взрывал и стрелял, и чего только не делал, был настоящий плохой парень, его драка с Машковым мне понравилась. Владимир Машков, сыграл типичную для него роль, был таким же агрессивным, вспыльчивым и опасным. 8 из 10 P.S. Вы давеча хотели знать, что такое «СДД». «Сожрите друг друга». Грубо, но просто.
В 2005 году на экраны вышел фильм «Статский советник». Снят он был по одноименной книге Бориса Акунина. На тот момент были экранизированы еще 2 книги Акунина про Эраста Фандорина. И вот на фоне их «Статский советник» выглядит хорошо. Сюжет таков: Российская империя. 1891 год. В поезде убит генерал Храпов неким революционером по кличке «Грин», который проник в поезд под именем Эраста Фандорина… В общем тем, кто читал книгу сценарий знаком. Фильм безусловно хорошо поставлен. Блестящая операторская работа, хороши натурные съемки Москвы 19 века. Однако есть в фильме некоторые ошибки. Прежде всего нельзя было объедининять Бурляева и Сверчинского в одного персонажа. Ведь из-за этого сюжет книги пришлось немножко изменить (например путаница с 5 и 6 номерами в бане). Второй минус в определении информатора БГ. Тем, кто не читал книгу трудно будет понять кто главный злодей. Тем-более концовка фильма скомкана. Теперь насчет игры актеров: Олег Меньшиков гениально сыграл Фандорина. Таким я его себе и представлял. Тому, кто говорит, что он здесь просто никакой, я рекомендую почитать книгу, а потом уже судить об игре Меньшикова. Он именно попал в образ книжного Фандорина. Понравился Хабенский в роли «Грина». Хороши Фандера, Миронова и Машков. Теперь о главном промахе среди подбора актеров. Это Пожарский. Я не спорю Михалков подходит на эту роль, но отыграл он ее безобразно. Вместо азартного интриганта у него получился самодовольный клоун, который в самый напряженный момент пучит глаза и хихикает. Еще раздражали его длиные монологи, которые составляют 50 процентов экранного времени. Монологи остальных героев убрали, оставили только речи Пожарского. Еще временами герой Михалкова напоминал то Паратова, то Генри Баскервиля. С книжным Пожарским у него не было ничего общего. Итого: хорошая экранизация с хорошей игрой актеров (за исключением Никиты Михалкова). 9 из 10
Вот уже месяц как я решила ознакомиться со всеми достойными творениями нашего кинематографа. Что первым приходит в голову, когда человек слышит словосочетание «российское кино»? Мне, например, сразу представляются Никита Михалков и Федор Бондарчук. Да, Михалков — это, прежде всего, талантливейший режиссер, но меня всегда больше привлекал Михалков-актер. Хотя, пожалуй, не стоит отделять его режиссерские способности от актерских — Никита Михалков часто играет роли в своих же фильмах. В общем, несмотря на неудачный творческий период в последнее время, я считаю Михалкова очень талантливым, ведь все знают и любят многие его работы. И в фильме «Статский советник» чувствуется его режиссерская рука. Действительно, эта кинокартина сильно отличается от других работ Филиппа Янковского, которые, тем не менее, тоже вполне достойные. «Статский советник» — это экранизация романа Бориса Акунина, снятая российским режиссером Филиппом Янковским. Главные роли в ней исполнили Олег Меньшиков, Константин Хабенский, Никита Михалков и Оксана Фандера. Я еще не успела познакомиться со многими романами Бориса Акунина, только с «Азазель» и «Турецкий гамбит» — произведениями, по которым также сняты прекрасные экранизации. Главный герой произведений Акунина и так же главный герой в данном фильме — это Эраст Петрович Фандорин — идеал аристократа: он умен, неподкупен, благороден. В общем, совершенство и добавить нечего. В «Статском советнике» это уже не тот робкий юноша, что предстает перед нами в первом фильме и романе — теперь это уверенный в себе и гордый человек, опытный и хорошо устроившийся. Но все так же Эраст сообразителен, все так же ловок и умен, а самое главное — все так же удачлив. Ведь множество раз именно невероятная удача спасала Эрасту Петровичу жизнь, помогала ему продвигаться на службе. Фильм начинается с убийства в поезде крупного чиновника. Убийца оставляет нож с аббревиатурой «БГ» на рукоятке. Донесение гласит, что убийца назвался Эрастом Фандориным и подходил под описание, имевшееся у охраны: седые виски, черные усы, заикается. Разумеется, сразу становится ясно, что сам Фандорин не имеет к этому убийству никакого отношения, ведь охранник запомнил лицо входившего в поезд человека. Поэтому наш герой сразу берется за расследование, но на помощь местной полиции из Санкт-Петербургского департамента присылают князя Пожарского. В фильме присутствуют две сюжетные линии, не секрет, что убийцей чиновника в поезде был революционер по кличке «Грин», а аббревиатура «БГ» расшифровывается так: «Боевая группа» — название общества революционеров. Актерский состав подобран превосходно. Кто бы что не говорил, но Олег Меньшиков — это идеальный Фандорин, именно таким я его и представляла. Мне и раньше нравился Меньшиков, но после «Статского советника» я решила посмотреть и другие фильмы с ним, уж очень он здесь очарователен. Очень понравился Константин Хабенский. В первые минуты фильма еще не понятно отношение автора и режиссера к революционерам, но потом становится ясно, что выставлены они в самом положительном свете. Герою Хабенского сопереживаешь, за него даже и «болеешь», в каком-то смысле. А вот Игла — героиня Оксаны Фандеры — с каждой минутой становится все более располагающей к себе, а к концу фильма она уже была моей любимой героиней, хотя в первое время образ кажется довольно отталкивающим. А как играет Михалков! Очень у него получился персонаж колоритный: местами забавный, местами откровенно смешной, порой пугающий и настораживающий, раздражающий и умиляющий. Также прекрасно сыграли и Мария Миронова, и Эмилия Спивак, и Юрий Колокольников. А вот Федор Бондарчук не понравился, как и Михаил Ефремов: роли у них были не такие, чтобы особо размахнуться. В общем, обязательно стоит посмотреть данную картину, ведь не так много качественных российских фильмов, чтобы проходить мимо. Этот шедевр стоит того, чтобы потратить на него два часа жизни.
