Добавить в списки
Человек в проходном дворе
97
0
0
В приложении удобнее
Windows 64bit
Mac 64bit
Android- 15 мая 1972
Фильм «Человек в проходном дворе» — это не детектив на военно-криминальную тему в полном смысле этого слова, а почти документальное расследование «страхового уголовного случая», наступившего в результате внутренних чиновных разборок и зафиксированного для протокола как «поимка бывшего предателя». Авторы этой картины по всей видимости, не ставили перед собой задачу рассказать захватывающую историю в жанре политических триллеров про злодеев-шпионов и бравых чекистов. На эту тему уже было сделано много качественных отечественных постановок к началу 70-х. Речь в фильме идет о самом фундаменте так называемого советско-республиканского демократического социалистического порядка. Бытовая жизнь на прибалтийском западе показаны иронично и тонко. Главный герой — следователь КГБ (одной из самых всесильных служб в мире, как утверждала голливудская пропаганда) приезжает в эстонский курортно-портовый город инкогнито и действует как резидент иностранной разведки. Представившись московским студентом, он пытается устроиться «по блату». но получает лишь рабочую вакансию — как обычный эмигрант из «недоразвитых районов», приехавший из глухой деревни в метрополию. Артисты, несмотря на цензурный сценарий, по которому строго запрещалось поднимать вопрос о фактическом отсутствии всяческих социально-экономических обязательств со стороны прусских юнкерских поместий рижан-парижан по отношению к русскоязычным ресурсным арабизированным колониям, грамотно и тонко передают важные факты о реальном положении дел в стане братских союзников. Презрение к советскости (читай -русскости) сквозит чуть ли не в каждом кадре этого размеренного киноповествования. Дети местных начальников открыто коллекционируют железные кресты и прочую имперскую завоевательную символику, говорят на дойч-инглиш и финских диалектах. Очень стильно показана курляндская провинция, с этаким налетом евро-аристократичности (вернее — скандинавской чопорности) как в манерах персонажей, так и в общем антураже, включая типичную северо-готическую архитектуру и швейцарский загородный образ жизни с респектабельными кафе и ненавязчивой полицией. Конечно, до откровенного показа реального быта феодальной курляндской знати, проживавшей в собственных богатых домах с прислугой и личными подвальными барами-клубами, которой принадлежали все местные гостиницы, пляжи и вся коммерческо-торговая сфера, не дошло. Но вполне себе «капиталистический» сверх-обеспеченный даже по меркам «заграницы» уклад «порабощенных российским империализмом гордых балтийских наций» разоблачается полно. Самым колоритным, на мой взгляд, является здесь персонаж Ивана Переверзева. Этакий старый колчаковский волк, живущий на пенсии в тихом уютном приморье, завсегдатай кабаков и мрачный кляузник, «который уже сто лет никого ни о чем не предупреждает». Насколько обрюзгший и поистрепавшийся от пьянства и праздности. Но не утративший ни пиратской сноровки, ни навыков и нюха чекиста-специалиста, бывшего партизана-полицая.
Фильм «Человек в проходном дворе» — это не детектив на военно-криминальную тему в полном смысле этого слова, а почти документальное расследование «страхового уголовного случая», наступившего в результате внутренних чиновных разборок и зафиксированного для протокола как «поимка бывшего предателя». Авторы (артисты) этой картины по всей видимости, не ставили перед собой задачу рассказать захватывающую историю в духе голливудских политических триллеров про злодеев-шпионов и бравых чекистов. Речь в фильме идет о горадзо более масштабной теме, касающейся самого фундамента так называемого советско-республиканского демократического социалистического порядка. Бытовая жизнь в прибалтийской германии показаны иронично и тонко. Главный герой — следователь КГБ (одной из самых всесильных служб в мире, как утверждала голливудская пропаганда) приезжает в эстонский курортно-портовый город инкогнито и действует как резидент иностранной разведки. Представившись московским студентом, он пытается устроиться «по блату». но получает лишь рабочую вакансию — как обычный эмигрант из «недоразвитых районов», приехавший из глухой деревни в метрополию. Артисты прикалываются над сценарной цензурой, строго запрещавшей поднимать вопрос о фактическом отсутствии всяческих социально-экономических обязательств со стороны прусских юнкерских рижан-парижан по отношению к русскоязычным ресурсным арабизированным колониям. Шутливые нелепые фразы типа «я приехал устраиваться уборщиком в гостиницу» или «здесь воздух лучше, чем на черном море» или «я хочу уехать в Сибирь, а меня не пускают» намекают на суть недосказанного. Презрение к советскости (читай — русскости) сквозит чуть ли не в каждом кадре этого размеренного киноповествования. Дети местных начальников открыто коллекционируют железные кресты и прочую имперскую завоевательную символику, говорят на дастиш-инглиш или по австро-немецки. Очень стильно показана прибалтийская провинция, с этаким налетом евро-западности (вернее — скандинавской чопорности) как в манерах персонажей, так и в общем антураже, включая типичную шведскую архитектуру и швейцарский загородный образ жизни с респектабельными кафе и ненавязчивой полицией. Конечно, до откровенного показа реального быта феодальной курляндской знати, проживавшей в собственных богатых домах с прислугой и личными барами, которой принадлежали все местные гостиницы, пляжи и вся коммерческо-торговая сфера, не дошло. Но вполне себе «капиталистический» сверх-обеспеченный даже по меркам «заграницы» уклад «порабощенных российским империализмом гордых балтийских наций» разоблачается полно. Самым колоритным, на мой взгляд, является здесь персонаж Ивана Переверзева. Этакий старый колчаковский волк, живущий на пенсии в тихом уютном приморье, завсегдатай кабаков и мрачный кляузник «который уже сто лет никого ни о чем не предупреждает». Насколько обрюзгший и поистрепавшийся от пьянства и гулянок. Но не утративший ни пиратской сноровки, ни навыков мелкого жулика. В фильме прямо говорится, что полицаи и партизаны — это одно и и то же. Не говоря уже про Генриха Буша.
Я этот мини-сериал смотрел ещё в детстве по советскому ТВ, запомнил, и вот, спустя много лет, в очередной раз пересматриваю… И не разочаровываюсь! Если кому-то кажется, что «Человек в проходном дворе» чрезмерно затянут (якобы «по заданию» заказчиков/телевизионщиков), то… пусть так и кажется! Это же детектив, а не боевик. Это же телесериал, а не «прокатный» худфильм. Тут расследование убийства идёт спокойно, сосредоточенно (в подкрепление своих слов приведу гораздо более поздний, но схожий по теме сериал «Противостояние» с Басилашвили в роли муровского сыщика). А вот от чего меня натурально в зевоту клонит, так это от от старых французских фильмов о комиссаре Мегрэ (прости, Сименон!). Так что наш мини-сериал — не такая уж нудятина и тягомотина, как считают некоторые рецензенты. Я, к примеру, почти не нашёл здесь фрагментов/эпизодов, которыми можно было бы пожертвовать во имя пресловутой «динамики»: каждое лыко — в строку! Жаль, конечно, что сериал чёрно-белый: на тот момент цветных телевизоров в Стране Советов просто не было… Актёры в «Человеке…» играют (а не снимаются, как сейчас во многих дешёвых сериалах) добротно и интересно. Скобцева — достойное украшение картины. Но вот «студент» (он же старший лейтенант, скорее всего, КГБ) Геннадий Корольков — выше всех похвал! Обаятельный столичный общительный красавец (обратите внимание, как на него работает оператор-постановщик, подчёркивая его крупные планы, каждый поворот головы, каждый его взгляд!). И тут же — уход в себя, анализ, задумчивость… Могу ошибаться, но больше не знаю известных фильмов, где Корольков сыграл бы столь достойно самую главную роль; впоследствии он создал много прекрасных, но увы, второстепенных ролей. Мне посчастливилось сниматься с ним «в паре» в фильме «Ночь на кордоне» (2001). На съёмки он приехал с внучкой Аней (тоже снималась), его было не узнать: полунищий старик, смолящий «Беломор»… Он умер в 2007 году от рака, «позабыт, позаброшен»… Так давайте же смотреть этот мини-сериал с молодым красавцем (Ален Делон отдыхает!) Корольковым, вспоминая о нём и о старом добром советском кинематографе! 7 из 10
«Человек в проходном дворе» — телесериал, вышедший на телеэкраны страны в 1971 году. Формат — четыре серии по часу. Опять же это фильм из моего далекого детства, о предательстве в годы Великой Отечественной Войны и выявлении предателя спустя многие годы. Вместе с фильмами «Совесть»(1974г.) и «Без права на пощаду»(1970г.) образует некую тройку (но не трилогию) фильмов о войне и предательстве. Я хочу оговориться, что это условное объединение фильмов я сделал для себя, по принципу содержания, времени и страны создания фильмов, и не претендую на истину в последней инстанции. Несмотря на общность темы, «Человек в проходном дворе» все-таки проигрывает, как мне кажется, обоим фильмам из вышеуказанной тройки по динамике развития событий. Завязка сюжета такова — в прибалтийской республике, на улице, участница антифашистского подполья случайно встречает бывшего полицая, которого через некоторое время находят убитым. Приезжает следователь (или работник КГБ) из Москвы, под видом студента, ищущего приработок, который это дело и раскручивает, разыскивая настоящего предателя подполья. Актерский состав я бы назвал звездным. Здесь и Вацлав Дворжецкий и Николай Еременко-старший, и Виктор Чекмарев, который каких только прохиндеев за свою жизнь не переиграл, и Ирина Скобцева, гранд-дама Советского кино, и Иван Переверзев, очень убедительно сыгравший забулдыгу-капитана, ну и конечно, прибалтийские актеры — прелестная Ээве Киви, Харий Лиепиньш и Энтс Эскола. Замечательно, я бы даже сказал, глубоко, сыграла свою роль красивая актриса Вера Саранова. А вот Геннадий Корольков показался мне староват для того, чтобы выдавать себя за студента. Впрочем, студенты разные бывают. В целом фильм хороший, несмотря на некоторую заторможенность событий. Возможно, это было продиктовано съемками под определенный формат для показа на телевидении, возможно, чем-то другим. Не берусь судить, но что есть — то есть. И все же рекомендую этот фильм к просмотру. Хотя бы для того, чтобы окунуться в далекую атмосферу Прибалтики, ощутить шум моря и услышать мягкий прибалтийский акцент. Я, надеюсь, что вы не пожалеете. А заодно узнаете, кто есть кто в давней истории предательства. Несмотря на недостатки, оценка 9 из 10
Есть такой темп в музыкальных произведениях — «Граве», он редко используем, потому что даже похоронный марш в замедленном воспроизведении по сравнению с этим темпом — вальс… Однако, то что не применимо в музыке оказалось годным для кинематографа. Более медленного и сонного детектива, товарищи, Вам вряд ли встретить. Даром что интерьер фильма — прибалтийская республика, где жизнь и так размеренна, так еще и сюжетец, предлагаемый нам автором, развивается явно даже не на тормозах, а на задней передаче. Тут Вам и безумно затянутые сцены проходов, и панорамные съемки видов приморья минуток на 5 внутри сюжета, нарочито медленные повороты событий, затянутые диалоги, ненужные сюжетные линии — и вот — перед Вами сериал состоящий из 5(!) серий, с легкостью уместившихся бы в полуторачасовой фильм, но… видимо форм-фактор сериалов, так успешно прошедших соответственно за два и три года до этого — «Щит и Меч» и «Адъютант…» не давали покоя режиссеру и он решил не отставать… Атмосфера неспешности передана просто изумительно, но думаю что и на съемочной площадке тоже многие засыпали, поэтому фильм получился очень ровным и совершенно каким-то неэмоциональным — об убийстве говорят как о рыночной цене на рыбу, раскрывают его тоже как -то буднично, даже умиротворенно что ли. Хулиганы — сонные мухи, преступники так просто тугодумы какие-то. В общем, выдержать пять серий этого сонного царства способен далеко не каждый ценитель отечественных детективов. 6 из 10 за старание.
