Кто был Шекспиром

пессимист • 18 декабря 2011 в 15:43

Столь низкая оценка видимо обусловлена несколько завышенными ожиданиями. Предвкушая увидеть хотя бы жалкое подобие «Влюблённого Шекспира» или «Анонима» искушённый зритель считает себя ущемлённым когда обнаруживает что данный проект не что иное как обыкновенная познавательная передача с элементами театрального капустника и довольно неплохими музыкальными номерами. Лично мне сонеты в современной музыкальной интерпретации с женским вокалом очень понравились.76-ой так вообще шедевр. Актёры выступили достойно, учитывая весьма специфическое действие, а Марина Луговая и Екатерина Аксёнова необычайно обаятельные девушки, смотреть на которых одно удовольствие. Многие ли интересуются жизнью и творчеством Шекспира? Например Смоктуновский признался что «Гамлета» вообще не читал, до того как понадобилось играть его в фильме Козинцева, что говорить про жителей отдалённых провинций где в лучшем случае знают пару-тройку шекспировских сюжетов, да и то только в общих чертах, а про жизнь автора, про время в котором он жил и того меньше. Данный фильм предназначен для общего развития именно малосведующим в этом вопросе слоям населения. Очень доступное изложение, довольно интригующее жонглирование фактами, короткие «командировки» в современную Англию (в отстроенный заново театр «Глобус», в Тауэр, в музей восковых фигур…). На главный вопрос, вынесенный в заголовок проекта, однозначного ответа не будет. Труды Альфреда Баркова, на которых построена детективная составляющая, безоговорочного доверия не вызывают. Но любопытно наблюдать до чего может додуматься очередной отечественный шекспировед. Взять того же «Гамлета». Пьесу пытались «укусить» многие. Бродский с откровенно злым сарказмом карёжил сюжет трагедии в одном из своих стихотворений, Набоков в «американском» романе «Bend Sinister» посвятил целую главу тщательному исследованию сюжетных линий и персонажей, а ведь это всего лишь две значимые фигуры. Под лупами менее именитых соотечественников великая пьеса до сих пор обрастает альтернативными прочтениями и трактовками. Если сюда причислить исследования зарубежных специалистов то голова вообще может пойти кругом. А ведь всего то 30 000 слов. Многие, досконально изучив скудные факты и документы той эпохи, кропят новые версии c той лишь целью, чтобы закрепить за ними своё авторство. Частенько, отстаивая свои оригинальные идеи, они пытаются умолчать о фактах, которые им противоречат. Псевдоисторики и псевдолитературоведы сотрясают воздух, добавляя гениальному трагедии загадочность в коей она на самом деле не нуждается. Лучшей трагедии не было и не будет. В целом — неплохое погружение в абстрактный мир где творил гений, приблизиться к величию которого смог только Пушкин. Конечно не 10, но не 3 же. 7 — самое то.