Добавить в списки
Котовский
110
0
0
В приложении удобнее
Windows 64bit
Mac 64bit
Android- 01 мар 2010
Сериал оставляет неоднозначное впечатление. С одной стороны, интересный, временами даже захватывающий сюжет. Скучать уж точно не приходилось, кроме эпизодов с любовью, точнее — пародией на любовь. Но они, слава богу, были непродолжительными. С другой стороны, историю заметно переврали, в том числе суть дел Котовского, который на самом деле был грозой помещиков, буржуев и жандармов и другом крестьян и босяков. С одной стороны, интересно было посмотреть на все эти старинные костюмы, аксессуары, интерьеры. С другой стороны, изо всех щелей сериала прет халтурой. Особенно халтурной показалась игра актеров. Прежде всего совершенно неубедителен был В. Галкин в роли Котовского. Вот что хотите делайте со мной, но не Котовский это. Есть, конечно, отдаленное внешнее сходство, попытка показать манеры этого атамана, но нет главного — харизмы бессарабского Робин Гуда, его удали и силы духа. Кто такого «Котовского» стал бы бояться или уважать! Вот Мордвинов — это был Котовский! Да и большинство других актеров, сыгравших крупные роли в этом сериале, сыграли посредственно и даже толком не подходят на свои роли. Понравились, пожалуй, только Пашутин, Горбунов, Ошурков, Гусев, Цепов, Ваксман, Шибанков.. Что касается идейной составляющей фильма, то его авторы навязчиво пытались внушить мысль, что революция — это плохо. Допустим, только почему-то они смешивали это понятие с понятием «террор» и не предлагали ничего взамен революции. Революция — плохо, а хорошо, получается, это научно-техническая и промышленная отсталость России, дикая социальная несправедливость и неравенство? Ну а террор несли не только революционеры, но и контрреволюционеры.
Фильм «Котовский» может и не отражает полной и достоверной биографии исторического персонажа, однако, его очень полезно посмотреть, на мой взгляд, всем. Прежде всего, нужно отметить безупречную игру В. Галкина и И. Стебунова. Это противостояние не просто двух очень умных людей своего времени, это противостояние двух друзей. Стебунов замечательно справился со своей ролью: он показал один из лучших примеров настоящего русского офицерства того времени, для которого долг и честь были превыше всего. Тем не менее, он прекрасно понимает, что страна катится в пропасть, что грядет революция, но все равно старается сохранять порядок и спокойствие. Галкин, в свою очередь, показал не просто разбойника с большой дороги, он показал пример одиночки, человека, который потерял себя и никак не может найти. Дружба — единственное, что осталось у него ценного в этой жизни. Он готов выручить друга из любой беды. Добавьте к этому недюжинный ум и железную выдержку и вы получите настоящего героя, может и не революционного, но человеческого. Прекрасная музыка, отличные костюмы, быт и нравы Российской империи начала XX века — все представлено верно. Конечно, в сериале есть погрешности, есть неточности, но я думаю, что сценаристы и не ставили своей целью создание документально-исторчиеского кино, поэтому в целом фильм заслуживает положительной оценки. 9 из 10
Очень понравился сериал. Быстро просмотрела все 8 серий (правда начала с 4 — й, увиденной по телевизору). Галкин — просто безупречный актёр. Я ему поверила, да и как иначе: он просто гениальный. Пару — тройку раз на глаза наворачивались слёзы. Ещё очень понравился молодой актёр, сыгравший Немца. Вспомнился капитан Блад из историй о пиратах: Котовский мне показался таким же благородным пиратом, но вот только с любовью у него не сложилось. Конечно, сериал не достоверно биографический — но это единственный его минус, и без выдумки он бы был скучным. Музыка очень подходит, актёры подобраны хорошо, даже нелюбимая мною Александрова смотрится здесь гармонично. Еще очень понравилось высказывание священника в эпизоде, когда Котовский сбежал с каторги: птичка стала свободной, но была уже без головы. Персонаж Галкина не склонял этой головы и сохранил её на плечах, будучи свободным — это высшее искусство. Никогда не любила русских фильмов, но этот доказывает, что отечественный кинематограф не безнадёжный. 10 из 10 - давно не получала такого удовольствия от фильмов!
Тем, кто читал хоть немного биографию Г. И. Котовского, белые пятна и слишком уж вольная трактовка происходящего сразу покажется несколько странной. Забегая вперед, скажу, что мне очень понравился В. Галкин в роли Котовского — простой, русский мужик, волевой и с сильным характером — таким я запомнила Котовского. Теперь о так часто вызывавшем споры периоде его жизни, когда в жизни Котовского были грабежи. И особенно — самый любопытный момент — тот факт, что Котовский не убивал людей. В первую очередь надо иметь в виду — это не был бандит и уголовник в современной трактовке этого слова. Если бы это было так, едва выйдя на волю и устроившись на работу управляющим к любому помещику, он бы и думать забыл о своем разбойном прошлом. Натура уголовника такова — есть где крепко поспать и хорошо поесть — зачем же тогда грабить? Смысл теряется. А вот тут-то и нестыковочка — ведь у Котовского сколько раз было и где поспать и что поесть, но душа все равно звала его «робингудствовать». Убийств при совершении налетов, как я понимаю, не было без крайней на то необходимости, если они вообще были. Объясняю, почему — за кадром остался любопытный факт: Г. И. Котовский был сильным экстрасенсом и владел техникой гипноза. Ему незачем было убивать, достаточно было просто загипнотизировать. Вообще, до Войны известен только один случай, чтобы Котовский убил человека — работая управляющим в поместье, у него случился роман с хозяйкой. Обо всем узнал муж, и Котовского отходили розгами. Обиды он не спустил и, вернувшись в имение, убил помещика. Но здесь-то грабежи не при чем, здесь имеет место быть личный мотив! О сериале — персонажи по большей части вымышлены. Жаль, что не успели снять вторую часть — с 9 по 16ю серию, рассказывавшую о революционной деятельности Котовского. Сам Сталин ценил его и его воинский талант очень высоко. В фильме показан разбойник, с независимым характером, который категорически не любил проливать кровь без необходимости. Другие герои мне не понравились, за исключением разве что эсера Пушкарева. Очень уж все рафинированные и прописаны плохо. Повествование идет какими-то урывками, кусок оттуда, кусок отсюда. И слишком много деталей остались не раскрытыми — отношения с крестьянами и рабочим классом, например. Упущено то, что награбленное он раздавал беднякам, не делал из этого «общак»… Та часть, которую он оставлял себе, шла на его новый антураж, используемый при следующем налете. Неудивительно, что человек, обладавший хорошо развитым интеллектом, фантазией, изобретательностью и другими талантами, которыми обладал Котовский, пользовался огромной популярностью у женщин. Сериалу поставила 7 баллов из-за прекрасного исполнения В. Галкиным роли Котовского. 7 из 10
В последнее время меня заинтересовало есть ли закономерность в том, какие роли играют актеры перед смертью. Рассуждая об этом, необходимо вспомнить фильм «Я остаюсь» с Андреем Краско, фильм «Царь» с Олегом Янковским. Невольно в этот ряд попадает и сериал «Котовский». Рассматривая данные ситуации, важно подчеркнуть, что «последняя» работа актеров в данном случае никогда не будут оценены однозначно, если не сказать жестче — справедливо. Данная работа оставила у меня на душе противоречивые мысли. Хочется сказать, что Владислав Галкин сыграл здесь блестяще, к сожалению, о плюсах скорее всего говорить больше не придется. Разве что любовная история между Котовским и Анной с одной стороны — задевает душу, а с другой — отталкивает своей фальшивостью. С точки зрения исторического контекста я бы не оценивал данную художественную работу так, как этого хотел бы режиссер. А. В. Колчак в исполнении К. Хабенского в фильме «АдмиралЪ» тоже получился чересчур положительным персонажем. На мой взгляд данную аналогию можно провести с сериалом «Котовский». Главный вопрос, который я себе задал после просмотра 8 серий: что хотел сказать режиссёр? Рассказать о жизни комкора в Царской России? Так это можно лучше узнать даже из Википедии. Нарисовать нравственно-этический портрет Г. И. Котовского? Тогда зрителю необходимо было бы оставить выбор по-своему оценивать те или иные события, а режиссер этого не делает. Резюмируя все вышеперечисленное, хочется отметить, что данный сериал необходимо увидеть для того, чтобы понять каким актером был Владислав Галкин. Именно в данной работе мы можем увидеть трагично оборвавшуюся творческую и жизненную дорогу актера не смотря на то, что сериал оставляет ощущение эскиза. Зритель в каждой серии должен чувствовать веское режиссерское слово, чего мы, к сожалению, не увидели.
Можно сказать, что я вырос на фильмах с участием Владислава Галкина. Мое знакомство с его актерской работой началось с фильма «Принцесса на бобах» (1997), далее «Ворошиловский стрелок» (1999) и другие(особенно военные) фильмы, а также около 8 сериалов(это очень много). Поэтому выбирая из последних, не самых популярных, работах я остановился на сериале «Котовский». И не пожалел, простившись на хорошей ноте с его творчеством. Мне понравилось. О сериале: Во первых привлекает его продолжительность: 8 серий, продолжительностью около 45-и минут довольно таки не много. Во вторых: название, четко говорящее, что повествование идет о личности — комкоре Котовском. И наконец в-третьих: посмотрев сериал, узнать об нашей истории. Все актеры сыграли отлично, Галкин образцово показал личность Котовского(жившего по своим принципам), хотелось бы отметить актера Ивана Стебунова(играющего поручика Зильберга), ему удалось воплотить своего героя на 100%! Понравилось музыкальное оформление, в авантюристическом стиле. Сериал повествует о дореволюционных годах, поэтому можно сказать так: «Разбойник. Романтик… . Продолжения не последует…. » Революционные годы и гражданская война должны были быть с 9 по 16 серии, то есть еще почти половина истории. Но из за смерти Владислава, продюсеры не станут снимать продолжения, с чем я полностью согласен. А если и станут, то это будет уже не тот Котовский, которого замечательно сыграл Галкин. Из недочетов хотелось бы отметить то, что не раскрыта связь Котовского с крестьянами, ведь он же награбленное раздавал беднякам, за что они его отряду оказывали помощь, укрывая от жандармов. Но это не повлияло на мою оценку. Сериал заинтересовал и оставил приятное впечатление как при просмотре, так и после него, поэтому: 9 из 10
Этот сериал мне очень понравился тем, что во-первых он основан на реально существующей в те года персоне, во-вторых актеры отлично сыграли людей того времени например хотябы классовую разницу — буржуа, простой люд, неразбериху в жандармерии и т. д., особенно эффектно сыграл В. Галкин, ему удалось судя по биографии самого Котовского изобразить чуть ли не реального Котовского, почему, скажете вы, а я отвечу Григо́рий Ива́нович Кото́вский страдал логоневрозом, что мы можем наблюдать в сериале, а также был довольно толковым и изобретательным человеком… Этот промежуток истории изображен как нельзя лучше, смотришь и просто окунаешся в то время… Для того чтобы понять этот сериал было бы не лишним немного почитать хотя бы биографию главного героя и только в этом случае можно понять полноту его идей… и идей поучительного плана… Я не говорю что этот герой хороший или плохой, просто жизнь предоставляет нам столько сюрпризов, что не знаешь даже что будет завтра и что это за собой повлечет… К сожалению некоторым просто не дано судить об этом, но такие люди сразу же беруться критиковать кого-то в своем недопонимании того или иного явления, а не искать причину в собственном дефиците знаний хотябы в истории…
Плохой получился сериал. Как бы ни было жаль безвременно ушедшего из жизни В. Галкина, не могу не назвать вещи своими именами. Да, он сделал в этой картине всё, что мог, но его герой получился, на мой взгляд, поверхностным, этаким тяжёлым чурбаном, только и знающим, что желваками играть да силой своей бахвалиться. Да, быть может, вины актера тут и нет, но восхищаться натуралистичностью изображения «цельного куска мрамора»?! Не вижу оснований. Впрочем, это едва ли не меньшая из бед. Ибо подавляющее число прочих задействованных в сериале актеров, как выясняется, не умеют и этого. Есть И. Стебунов (тоже, к слову сказать, довольно монохромный персонаж, пусть и противоположной расцветки), и пара-тройка второстепенных действующих лиц — только и всего. Трудно претендовать на что-то с таким набором исполнителей. Не иначе должен быть завораживающий (не меньше!) сюжет. Куда там. Ближе к концу фильма (поймите правильно, я до последнего надеялся) я начал ловить себя на мысли, что сериалу вполне свободно можно было присвоить любое другое «громкое» название: «Фрунзе», «Ворошилов», «Блюхер» — да любую известную фамилию. Ну, в крайнем случае, пришлось бы перенести (посредством изменения пояснительной строки титра внизу экрана — не более) место действия из одной части страны в иную. Я к тому, что смысла в картине нет ну просто никакого. Чем принципиально бандит Котовский отличался от других разбойников? Только тем, что, якобы, никогда никого не убивал? И всё?! Извините, но речь идет о периоде времени, непосредственно предшествующем весьма значительным событиям в истории страны, в которых, между прочим, этот человек сыграл свою далеко не последнюю роль. Что же мы видим в качестве предыстории, предпосылок и т. п.? А ничего! Доходит до того, что (вдумайтесь!) о Первой мировой войне мы слышим только фоном, дескать, «война же идет, если кто забыл». Я в шоке. А финал меня так вовсе в ступор поверг: «А меня вот революция освободила!» Причем подразумевается, определенно, социалистическая революция. Ну, допустим. Художественный вымысел. Но зачем говорить в октябре об отречении царя?! И, наконец, главное: за что его освободили?! Он не политический узник, он просто бандит! Вся его «идейная платформа» — в трех словах поручика Зильберга на судебном процессе: мол, сие не просто разбой, но подрыв устоев государства! Иначе как убожеством это не назовешь. «Всю дорогу» мы наблюдаем бесконечную череду разбойных нападений, похожих одно на другое как две капли воды, одни и те же способы «отлова», бесконечные разговоры на тему вопиющей дерзости и наглости — скучно же! Линия с эсерами просто рассмешила. Любовная составляющая убивает своей беспомощностью. Анна М. Александровой насквозь фальшива, а имя актрисы, сыгравшей Антонину, я и знать не хочу — просто кошмар ходячий! Поступки непоследовательны, мотивы неясны, мысли — тайна за семью печатями. И всё это на фоне деланных эмоций и картонных персонажей. Театр марионеток, а не фильм. И это после «Исаева» и «Ликвидации»?! Не вариант. 5 из 10
