Добавить в списки
Записки экспедитора Тайной канцелярии
87
0
0
В приложении удобнее
Windows 64bit
Mac 64bit
Android- 23 сен 2010
- 24 мая 2011
Приключенческий детектив. Все началось довольно необычно восемь лет тому назад. Я посмотрел картину Олега Ряскова «Слуга Государев», который мне вот вообще не зашел. Затем я решил ознакомиться с данным сериалом этого же режиссера — и мне понравилось, да настолько, что я даже получил определенное удовольствие и посмотрел второй сезон. Но о нем как нибудь в другой раз. И тут решил пересмотреть первый сезон — и он по прежнему цепляет. Разумеется, у сериала есть и недостатки, на которых я так же подробно остановлюсь, как и на достоинствах. А пока вот мое краткое мнение — авантюрный приключенческий детектив вымершего жанра «плаща и шпаги». Так давайте же приступим к разбору. Итак, достоинства: 1. Жанр — таких сериалов или картин уже практически не делают, из всего спектра идей киношникам как нашим, так и заграничным приходит идея переснять «Три Мушкетера», да и все. Как будто больше тем нет для экранизаций. Для данного жанра можно столько историй переделать под любой формат, будь то сериал или полноценная картина, да даже свою историю написать, и переплести ее с историческими событиями, как сделали тут. Очень жаль, что жанр простаивает! 2. Приключенческий дух — сериал буквально дышит им, его создает как окружение и действие героев, так и музыка, то тревожная, то быстрая, то медленная и спокойная. Все это в совокупности не дает зрителю скучать при просмотре. 3. Костюмы, окружение — действие картины происходит в России после смерти ее первого императора Петра Первого. Он изменил ее навсегда, и зарядил своими начинаниями так сильно, что страна смогла развиваться еще многие годы и после смерти государя. Парики, камзолы, мундиры и европейские одежды вельмож и конечно же женские платья сделаны просто на отлично и погружают нас в ту эпоху. Окружение так же не отстает. Видно, что бюджет был использован по назначению. 4. Расследования — каждая серия — это отдельная детективная история, порой очень запутанная, а порой даже и банальная, но неизменно интересная, связанная с другими только посредством главных героев. И эти расследования действительно затягивают, хотя порой они и очень просты. Итак, недостатки: 1. Монтаж — я понимаю конечно, что серии довольно небольшие (в среднем — сорок две минуты), но зачем было ТАК обрезать, что остаются у зрителя вопросы? 2. Сценарные дыры — отчасти они вытекают из за кривого монтажа, а порой их происхождение вообще непонятно. Может так, а может и по другому. В общем — загадка! Немного о главных героях: 1. Иван Самойлов в исполнении Ильи Соколовского — офицер гвардии, волею судеб ставший экспедитором Тайной канцелярии. Человек редкой смекалки и ума, без которого многие бы расследования не были бы закончены. Илья был очень убедителен. 2. Граф Ушаков в исполнении Сергея Чонишвили — начальник сего ведомства и Ивана конечно же. Внушает страх врагам и уважение остальным. Так же блестяще умен, к тому же опытный царедворец. С первого появления Сергей захватил мое внимание. Чего уж тут говорить, его тембр известен каждому, да и в актерском мастерстве ему не откажешь. Сергею браво! В итоге имеем один из лучших русских приключенческих детективных сериалов (если не лучший) с отличными декорациями и костюмами, неплохими расследованиями, крепко прописанными героями и заряженным приключенческим духом. 9 из 10
Заведомо извиняюсь за спойлер. Нижеследующий текст лишь краткий, субъективный обзор фрагмента фильма. ПРЕДЫСТОРИЯ: Россия Екатерининских времён, убит итальянский вельможа. По горячему берут русского драгуна(главгера), выяснявшего накануне отношения с убиенным. Но, драгун всего лишь крайний и глава тайной канцелярии, некто Ушаков, лично вербует и прикручивает главгера к этому мутному делу, рассчитывая на его полезные навыки в поимке истинного душегуба. Душегуб ведётся на хитрый развод главы тайной канцелярии и, в итоге, садится в одиночку. Дознаватели потирают руки, но, накануне дознания душегуба режут прямо в камере, под носом у надзирателей. Ушаков(глава тайной канцелярии) в обществе главгера и прочей челяди прибывает на место резни. ТУТ СУБЪЕКТИВНО: В полу одиночки, где странным образом вспорот злодей, совершенно случайно расположен проём, где-то метр-на-метр, прикрытый, именно прикрытый решёткой, сантиметров на пять торчащей над уровнем пола, об которую если не споткнёшься, то обязательно провалишься ногой по пояс. Тут я, как бы, подразумеваю, что это весьма заметная часть интерьера, учитывая минимализм обстановки. В эту прорву можно запросто запихнуть комод. Тем не менее сыскари упорно разглагольствуют о бестелесных существах, единственно могущих просочиться в «закрытое» помещение. На этих щах вяжут надзирателя, как подозреваемого в убийстве сидельца, и только после замечают метровую дыру в полу. Но, и тут не всё просто. Осенило сыскарей лишь после потугов главгера, следопыта по совместительству, и его фундаментальной фразы, мол: «а вот и след!» ведущий, удивительным образом, к здоровенному лазу посередь камеры, над которым не хватает лишь неоновой вывески «ВЫХОД ТУТ». Калитку таки отворяют, со слезами от непереносимого выхлопа. Вместо смрадной глубокой и тесной дыры, кишащей крысами и прочими бонусами — удобные ступеньки от самого люка, коридор в человеческий рост с чистыми кирпичными стенами, орудие мокрухи на самом видном месте и через несколько шагов скрытый от лишних глаз выход на свежий воздух. Тут я перекрестился и вырубил плеер. Оценить кино не могу, потому как не осилил. Оно, может быть, удовлетворит не слишком мнительных людей, способных удовольствоваться идеей, невзирая на нелепости и откровенную дурь формы изложения. Мои извинения тем, кого омрачил сомнениями и прочим негативом.
Здесь много чего уже писалось про этот сериал. Повторяться не хочется. И задумка неплохая, и ляпов хватает. И много чего ещё, как это обычно бывает. Есть пара моментов, которые очень раздражают именно меня и серьезно портят впечатление от просмотра. Все время на это отвлекаешься. Во-первых, при всей моей «девочковой» любви к самому Чонишвили, прекрасный актёр, при просмотре все-таки периодически клинит на его голосе, отвлекаешься от действия на экране. Ощущение, что смотришь рекламную паузу. Уж очень её дофига стало с его озвучкой. Во-вторых, музыка! Ну нельзя же так копировать!!! Я понятия не имею, сколько именно нот нужно повторить, чтоб произведение считалось плагиатом, но по крайней мере два музыкальных отрывка, проходящие через все сезоны (сцены драк и заставка/титры) — практически копируют музыку из Пиратов Карибского Моря. И это ужасно!
Скучный детектив с невыразительной игрой актёров и примитивными сюжетами. Никакого отношения к истории не имеет. Присутствуют некие декорации, не всегда удачные. Откуда взяли на главную роль этого актёра с каменно-невыразительным лицом, отсутствием мимики и пластики и элементарных данных? Чонишвили играет лучше, но очень уж однообразно — одни и те же ухмылки, реплики, гримасы, жесты. Сюжеты серий примитивны до глупости и полностью предсказуемы. Любовная линия, которая намечается в первой серии, потом напрочь исчезает. Нельзя сказать, что полный отстой. Но больше чем на первые шесть серий меня не хватило. 4 из 10
Андрей Юрьевич Санников отметил, что при всех исторических ляпах и нонсенсах, это первое русское кино, где старинный костюм носят не как театральные тряпки, а как мундир, с достоинством, потому что это достоинство в играющих в этом фильме актёрах есть изначально. Второй сезон, кстати, на этом и сыгран: на попирании человеческого достоинства и способах «сохранить лицо». Он мог быть культовым, если бы я и моё поколение увидели бы его в 80-м годах, но его сделало это самое «моё поколение» задним числом, потому что тогда этого фильма не случилось. А как его ждали. У нас были «музыкальные» мушкетёры, «сладкие» гардемарины без моря, «бравые» пираты по отдельности. А хотелось всего сразу, и перемешать. И горчинку правды о верховной власти, которая мешает людям жить и делать своё дело (кусочек был затронут в поздних, третьих гардемаринах). И во втором сезоне из детективного сериала в забавных декорацииях мы получили полномасштабный приключенческо-патриотический фильм с некоторым опусканием русских понтов в финале. Двор Петра Второго, куда попадают два боевых офицера в качестве мартышек-прислужников показан весьма фактурно. Фраза Лорда Мизинца из сериала «Игра престолов»: «Старки — такие старки: бешенный норов, медленный ум» применительна к киношным русским. Много чести, много подвига, и единственный архангел Ушаков, стоящий на страже Всея и Всех. А вокруг совсем другие правила, где вся эта «старковщина» всем поперёк горла. Нет никаких идеалов, не нужны они. Нужна крепкая вертиваль и намывающие монету чиновники, её подпирающие. А тут. А Заграница к нам относится, словно к индейцам Северной Америки, предлагая бусы и одеяла, заражённые бациллами всех доступных эпидемий. И столкновение с Заграницей — получение опыта, и лучшие тамошние союзники — их изгои и преступники. Только корсар может ствать братом русскому, все остальные — враги. Даже если они симпатичны и любезны. И люди, навсегда выбравшие Там, всё равно остаются плотью и духом от Здесь. Я сейчас говорю не о мифологии, вокруг которой формируется фильм, а не об обычных людях, разделённых нвнешними языками и правительствами. Понятно, что у всех свои заботы, продиктованные той же обыденностью, но при просмотре фильма я вдруг начал ощущать, что мифологема тридцатилетней давности возвращается. Кто смотрит этот сериал? Нынешние тридцатилетние, которые когда-то играли в капитана Блада в зарослях крапивы выше головы, делая себе рапиры из лыжных палок? Или нынешние подростки, которым это кино в оцтой, поскольку никаких компьютерных эфектов в нём не наблюдается, даже скелеты — театральные, а не нарисованные, не разлетающиеся осколками на весь экран тысячами маленьких Воландемортов? Набор сюжетов очень прост: всё не так, как тебе кажется, супруга губернатора — глава банды женщин-убийц, приютивший тебя селянин поставляет живое мясо для охоты местному князьку, профессиональная отравительница спасает жизнь твоих близких, а не тобой освобождённая рабыня принимает твою сторону. Говорить об этой простой фильме особенно нечего. И не с кем. На сайте сериала никакой фанатской информации. Пафосно и пусто. Но мне этот мир понравился и я о нём пишу. Бессистемно, в ритме комментариев к собранным кадрам. Что надо отметить: на лошадях скакать мы пока не разучились. К искусству носить мундир с честью, во втором сезоне добавились гардемариновские скачки. А также оправдалась изначальная заявка первого сезона, что главный герой — следопыт. Русский — человек леса. И даже в чужом лесу он не будет загнанной жертвой. Мы просто не умеем быть жертвами. Вот эта мысль в сериале мне очень и понравилась. Раньше такого в псевдоисторическом русском кино я не замечал. Поправьте меня, если упустил где-либо (помимо фильмов о ВОВ и откровенной пропаганды). Вторая мысль, которую я выделил в этот сериале: чувства — не главное. Выбор супруга определяется ответственностью и благодарностью. Личное — часть чего-то большего. Экзюпери рулит, типа. Третья мысль, которая всплыла в сериале, что в России демократия возможна, что возможна отмена расслоения, что все могут быть равны, что крепостная — может быть пятьсотпроцентной леди, а приставленный для контроля слуга — боевым товарищем. И четвёртая мысль: без пьянства мы не можем. 8 из 10
Для начала скажу: любое произведение, которое не являет собой документальное воспроизведение какого либо события, является художественной компиляцией, субъективным взглядом автора, высказыванием, картиной и т. п. Простой пример: когда Дюма публиковал своих Мушкетеров то критикантские высказывания о том, что мол он творит с историей Франции доходили до того что вопрос стоял так: не ему надо ли запретить писать вообще. В ответ он ответил крылатой фразой: «История это гвоздь на которую я вешаю свою картину». Теперь вернемся к кино. Существуют разные виды стилизации так называемых псевдоисторических приключенческих фильмов: от стебово фривольного Человека с бульвара капуцинов (в этот же ряд смело ставится и зарубежный аналог искажения действительности — История рыцаря) где не соблюдается ничего связанного с подлинно изображаемым пластом времени: ни костюмы, ни прически, ни манера поведения, оружие и остальные детали, до более детального но все равно уходящего от истинного изображения тех же перечисленных выше вещей — примером служит Гладиатор Ридли Скота.(в жертву зрелищности были принесены истинные формы и виды костюмов и оружия, однако от этого фильм только выиграл). По этому для любителей доподленного изображения всего и вся надо идти в клуб реконструкторов и успокоится за чаркой водки сидя на лафете в чистом поле в собственноручно сшитом костюме. (В котором настоящие специалисты найдут еще и немало ляпов). А что касается кино, то режиссеры придерживаются разной жанровой направленности не случайно: нужна определенная свобода для более яркого выражения героев. То есть цель оправдывает средства. В определенных пропорциях это вполне допустимо. Говоря о Записках экспедитора можно сказать что авторы остались в рамках приличий по соблюдению тех условностей за которые вылезать не стоит и фильм смотрится вполне пристойно и с интересом. Для любителей копаться в мелочах скажу что если бы герои действовали и говорили на том языке восемнадцатого века на ком изъяснялись Петр и его современники, половину вы бы не поняли вообще. Фильм потерял бы живость и воспринимать его стало просто не возможно. В заключении скажу, что истина где-то посередине. Но авторам данного кино удалось не расплескать идею. Получились вполне ничего себе детективно приключенческие истории с интересными персонажами и красиво снятой картинкой 9 из 10
Я обожаю галантный век. Еще с времен Гардамаринов, все эти платья, треуголки, перья. Ах. Красотища. Был необыкновенно обрадован, что создатели данного сериала позволили окунуться в атмосферу этого романтичного времени. Единственно не сразу привык к герою. Поначалу он показался простоватым, каким-то лишенным утонченности. Потом вроде привыкаешь и уже сочувствуешь и сопереживаешь. Хорошо, что он не смирился и помог вывезти свою любимую. Очень понравилась серия про фокусника. Вангувера. Вот это настоящий кавалер. Прочитал на сайте фильма, что во втором сезоне он снова появиться — буду ждать с нетерпением. Одним словом, фильм мне понравился. 9 из 10
Во-первых сразу хочу сказать, сериал удался. Уже давно, со времен «Слуги государева», не получал такого удовольствия от фильма (сериала) на историческую тему. Да, «Слуга» снят в несколько ином ключе и масштабе, но «Записки» понравились мне не меньше, а то и больше. Знаменитые «Гардемарины» в свое время показали, что исторические сериалы у нас снимать умеют, но сколько воды утекло с тех пор, а ничего нового не приходило. И вот, наконец, «Записки экспедитора». Восемь серий, связанных главными героями, ключевой темой взаимоотношений с дамой сердца и исторической действительностью. Привлекло то, что сценарий не затянут, каждая серия — отдельная история со своей фабулой, своими персонажами, своим финалом. Показалось, что можно было даже немного растянуть действие, уж слишком быстро иногда все происходило. 16 серий вместо 8-ми предложенных, было бы в самый раз. Но, что есть, то есть, будем надеяться, что обещанное продолжение будет длиннее, но не проиграет в интересности происходящего. Немного о сюжетах. Они просты, подражательны, но, тем не менее, оригинальны в своей трактовке и не приносят разочарования. Да, зачастую сразу угадывается главный «злодей» серии, действие слегка скомкано, но сложно уложиться в 45 минут и показать целую историю. Всегда у нас удавались исторические фильмы. А в последнее время их стало настолько мало, что каждый на вес золота. Смотрите, уверен, что не разочаруетесь. По-поводу актеров. Чонишвили бесподобен. Сразу, конечно, вспоминается Абдулов и его Ледащев. Персонажи во многом схожи, этакие суровые мужи на службе государства, но при этом преданные всем сердцем Родине и слегка сентиментальны… Илья Соколовский. Видел его в первый раз и абсолютно не разочарован. Интересный актер, идеально подходящий на данную роль. Из прочих героев запомнился слуга, принц Павел 2 и девочка-сирота. Личная оценка, 9 из 10 Только из-за того, что не всегда хватало развернутости действия. С нетерпением буду ждать продолжения.
Не знаю, как у кого, но у меня, начиная со второй серии, сложилось четкое восприятие что это что то из детства. Пахнуло именно детскими впечатлениями, которые я испытывал от экранизации Конан Дойля. Такие же расследования, только с поправкой на 200 лет. Поначалу раздражал главный герой, Ванек Ваньком, но потом понял почему такого актера взяли. Чтобы на контрасте провести Ушакова и показать рост «профессионализма». И правда от серии к серии он «умнеет», становиться хладнокровнее и искуснее в своих делах. Но что импонирует не теряет понятие чести даже работая на тайную канцелярию. Итак в центре действия Дуэт:опытный царедворец и начальник Приказа Ушаков и деревенский парень, подразумеваю, что его отец из новоиспеченных дворян, которых Петр Алексеевич «наплодил» во время Северной войны. Не все серии одинаково выдержаны — создалось впечатление, что создатели пошли по пути каждое расследование в «своем жанре». Вот вам Английский детектив, вот вам ужастик, вот вам дело об отравлении. Прямо вспоминаешь Бальзака (Сцены из сельской жизни, сцены из Городской жизни) Приятно было увидеть Катю Редникову — молодец. Особо для меня открылся неведомый до сель актер Неудачин — очень интересный образ слуги — Егора. Такой настоящий. Вообщем, замечательно скоротал вечера во время «ледяного дождя». 9 из 10
Поздравляю всех, у нас снова сняли кино про как бы историю. Очередная серия про дворцовые перевороты Дружининой или Ряскова… У наших режиссеров почему-то представление о осьмнадцетом веке, как о дешевой оперетте: из тюли сделанные платья, из пэ/ша сделанные мундиры. Как будто провинциальный театр поставил пьеску для гастролей по местам борьбы за урожай. Один хрен, никто-то ничего и не разберет, ведь дярёвня. Вот за этих бедолаг-тружеников села походу держат всех зрителей. Ладно, черт с этими костюмами. Для тех, кто плохо учился в школе, наверно будет непонятно следующий ляп. Кадр приезда на бал к Меншикову во дворец (конец 1 серии). Показывают фасад дворца, который не только не Меньшикова, но и само здание выстроено лет через 100 после смерти самого Меньшикова. Дело в том, что здание в стиле классицизма, а такие здания стали строить только в конце 18 века. Но ведь киношникам это не важно, главное некая похожесть на дворец Меншикова, ведь при парадном входе тоже значится четыре колонны. Много ляпов от незнания многих деталей. Например в 1 серии на лошади едут драгуны (такой род кавалерии), ведь в драгунах сначала служил Иван. Едут они на лошадях, а ружья в руках, и деть им их некуда. Чувствуются не сказали куда деть то им их. Потому, как не знали авторы, что был специальный ремень с крюком (панталер), куда во время езды и боя драгуны вешали свои ружья. Еще. В последней серии, происходит фокус с использованием карт. Все бы ничего, но художники постановщики видать даже и не знали, что карты в 18 столетии рисовали от руки, а не выполнены в отделе оперативной полиграфии. Все это мелочи, но эти мелочи могли бы только украсить фильм. А незнание обычно только портит фильм и вызывает грустную улыбку. Посуда в фильме сплошь и рядом стекло. А если посмотреть на посуду того времени, то это кубки из серебра или золота, кружки оловянные, бутылки глиняные. Тоже мелочь. А что мешало бутафорам сделать? В титрах значится сценарист, режиссер и продюсер Олег Рясков. Сразу мне вспомнился всем известный народный артист и тоже сценарист, и режиссер, и продюсер Михаил Кокшенов у него тоже все получалось, правда у Ряскова получаются более бюджетные фильмы. Кокшенову, как мне кажется, достаточно для съемок фильма было, чтобы это была заграница, курортная зона, съемки в гостиничном номере, иногда на пляже, на рынке и вообщем-то кино готово. Ряскову тоже много не надо, есть реквизит, костюмы с предыдущего творения и вперед, кино считай готово. Ах, забыл, еще нужно пересмотреть весь спектр западных фильмов на схожую тематику, а то сценарий не с чего писать, кадры выстраивать, образы рисовать. Вот теперь смотрим серию за серией и узнаем сюжеты других авторов. Примечательна третья серия эдакий ремейк «Братствa волков» приперченный Акуниным. Приятного просмотра, ведь на очереди второй сезон кина как бы про историю. А в целом то, фильм не плохой. Я бы сказал больше, сценарист Рясков вырос в сравнении с первым своим творением «Слуга государев». По прежнему продолжаю утверждать, что материальная часть киноиндустрии, ее историческая составляющая находится в глубокой ж… Что данный сериал снова подтвердил.
