Добавить в списки
Тайна Эдвина Друда
51
0
0
В приложении удобнее
Windows 64bit
Mac 64bit
Android- 10 янв 2012
Классический сюжет романов Чарльза Диккенса всегда многослойный и многоуровневый, и его не так-то просто передать и в сериале, а уж в фильме эта задача кажется и вовсе неподъемной. «Тайна Эдвина Друда» Дьярмуида Лоуренса, хоть и гордо названная «мини-сериалом», по хронометражу укладывается всего в два часа, и мало чем отличается от обычного фильма. Чтобы не вылезать за рамки положенного времени, его создателям пришлось хорошо урезать событийную канву, где действия мчатся будто наперегонки, а на осмысление ситуации времени не остается. Не сказать, что эти обстоятельства пошли ему на пользу. «Тайна Эдвина Друда» считается самым мистическим, загадочным и детективным романом Чарльза Диккенса во многом благодаря тому, что он не успел его довести до конца. Читатели так и обречены додумывать начатую историю, и никогда мы не узнаем, чем она закончилась. Это, конечно, не повод обвинять многочисленных авторов книг и фильмов с продолжением, но, право слово, у Лоуренса это получилось хуже, чем у других. Если говорить исключительно о технико-визуальной составляющей, то она продумана идеально. Шикарные операторские находки, как ракурс снизу вверх или кружащийся фокус камеры, потрясающая постановка атмосферы викторианской Англии — пасмурное небо, крепкие дома, каменное кладбище. Локаций в сериале немного, но все они необыкновенно просчитаны и обставлены, и за некоторыми досадными исключениями буквально каждая деталь дышит той эпохой. К сожалению, этого нельзя сказать про смысловое содержание. Прописанный сюжет Диккенса безбожно раскромсали, оставив только те линии, которые, по замыслу создателей, имеют значения для продолжения. Там, где у автора длительные разъясняющие подробности, в сериале — одни, буквально секундные штрихи, вставленные как будто только для видимого следованию оригинала; хотя бы один только Дик Дэчери тому иллюстрацией. Лично я не вижу ни малейшего намека на такой вариант объяснения данного героя в романе, но это еще не самая большая беда. Беда в том продолжении, которое придумала сценарист Гвинет Хьюз. Редкостную санта-барбару, которую обрушивают на головы ни о чем не подозревающих зрителей, можно сравнить разве что со снежной лавиной. Вроде все хорошо, замечательно, и вдруг начинается ни чем не оправдываемое нечто, никак не связанное не только с сюжетом, но и с антуражем эпохи. Настолько слабую концовку можно ожидать в третьесортных многосезонных сериалах, где авторы уже не знают, чем заинтересовать зрителя и придумывают совершенно трешевые вещи. Но представить, что такое сделали с творением Диккенса, вовсе невозможно. Из этого вытекает и самый, на мой взгляд, большой минус данного творения. На самом деле, многое можно простить. И концовку — окей, она слащавая до невозможности, но в принципе реальная. Все актеры в общем — визуально и морально — выдерживают тест на пригодность существования в мире Диккенса. Даже сцена пробежки Криспаркла — подумать только, такая современная тема, как она могла попасть в диккенсовскую эпоху! — и на нее можно закрыть глаза. Этническая принадлежность семьи Ландлесс — возможна в тех обстоятельствах только с очень большой натяжкой, но допустим; тем более, что этот антропологический твист вскрывает действительно скрытую доселе проблему, окей. Но Джон Джаспер — это ужас. Все два часа сериала он буквально упивается жалостью к себе, и смотреть на это просто противно. То ли Мэттью Риз переусердствовал, то ли таково видение этого персонажа режиссером, но даже опиумное настоящее и эмоции, терзающие его душу, не оправдывают в каждом втором кадре дрожащие губы и слезливый взгляд. И тем ужаснее становится, когда он он играет злость, ревность, показное равнодушие — когда он играет человека, а не ужасную пародию. Интересно, что Дьярмуид Лоуренс ранее снял «Крошку Доррит» — по-моему, эталонную диккенсовскую экранизацию, еще раньше — милейшую «Эмму» по Джейн Остин. Это только лишний раз подчеркивает, что при создании фильма/сериала важно не только громкое имя, но и взаимодействие всей команды. В «Тайне Эдвина Друда» такого взаимодействия не было.
Признаюсь, что меня экранизации произведений классиков мировой литературы в основном разочаровывают. К примеру, нет ни одной сносной экранизации «Трех мушкетеров», и, на мой взгляд, список можно продолжать бесконечно. Однако этот двухсерийный фильм — экранизация неоконченного произведения такого классика как Ч. Диккенс — абсолютно великолепное воплощение и переложение литературы на язык кинематографа. При этом сюжетная линия в фильме «додумывается», однако при этом, вопреки обычаю снимать Диккенса скучно, портить его произведения, здесь наоборот оказалась видна сила писателя как знатока человеческих душ, где «дьявол с Богом борется», глубокого мыслителя и психолога. Все поступки героев в фильме мотивированы, психологически тонко выверены сценаристами и так же — показаны самими актерами. Потрясает фильм буквально с первых секунд — божественная музыка, звучащая с самого начала, вообще пронизывает фильм, добавляя образам персонажей глубины. Она способна надолго «поселиться» в душе человека, восприимчивость которого хотя бы чуть больше, чем у полена. Главный герой — Джаспер — регент церковного хора, поэтому бельканто, прекрасный мужской вокал, оказывается тесно связан с его образом. В фильме прекрасный визуальный ряд, множество символов, требующих разгадки, сюжетная линия закручена, так что фильм, по моему мнению, можно отнести к категории «триллер». Но самое изумительное в фильме — это актерская игра, причем, игра всего состава. Мэттью Риз — это откровение, его умение играть «злодея», вызывая при этом сочувствие, — это качество присуще только великим актерам. Страсти, раздирающие Джаспера, этого тихого человека, замешанная на зависти любовь, ненависть, возникшая в его душе из-за нелюбви отца, к финалу фильма воплощается в действительно душераздирающей сцене его самоубийства. Я буквально влюбилась в талант, харизму, внешность, страсти этого актера, так что пересмотрела после «Эдвина Друда» все его фильмы. Прекрасен и Рори Киннер — сейчас это один из самых популярных и талантливых английских актеров в шекспировских постановках, несмотря на рядовую внешность невероятно играющий и Гамлета, и Яго. Не стоит перечислять и других актеров, — все они хороши, реальны, талантливы, и хочется пожелать им хорошей карьеры и других таких же интересных актерских работ. Так что, по моему мнению, в этом фильме неоконченная и загадочная история Диккенса получала настолько интересное воплощение, что это привлекает внимание и к самому писателю, и доказывает, что иногда самый «нераскрученный» фильм может оказаться жемчужиной… Как в данном случае. Так что 10 из 10. Однозначно.
К и без того таинственному во всех отношениях роману Чарльза Диккенса создатели «Тайны Эдвина Друда» еще подпустили тумана и неизвестно почему громко нарекли двухсерийный двухчасовой фильм сериалом. Однако по сравнению с тем, что я увидел в этом фильме (сериале), каприз авторов показался безобидным недоразумением. Если говорить совсем откровенно, то такого безобразного обращения с собственной классикой я не видел на экране уже давно. Ни к какому другому произведению английского классика не следует подходить с большей осторожностью, чем к «Тайне Эдвина Друда»! Потому что в оставшемся не завершенным романе как нигде важна каждая, даже самая мелкая деталь, поэтому опускать их следовало очень аккуратно и осторожно. Да и по большому счету, такой необходимости вообще не было, ведь двухчасовой формат позволял уложить этот роман в полное, последовательное и логичное киноповествование практически без купюр. Но они появились и в отношении сюжета, и, соответственно, в отношении некоторых персонажей. И ладно бы что-то действительно банально вырезал, но режиссер Дьярмуид Лоуренс решил пойти дальше и переписать Диккенса! Видно решил, что «Тайна Эдвина Друда» недостаточно киногенична, сюжет недостаточно интригующ, а персонажи недостаточно интересны, вот и и развернулся со своими экспериментами на всю катушку. Поэтому поклонникам творчества знаменитого английского писателя надо готовиться к, на мой взгляд, совершенно алогичным и не продиктованным ходом действия поступкам героев, а некоторые из них «благодаря» авторам так вообще предстанут в довольно неожиданном свете. В результате интрига, которая, вероятно по первоначальному замыслу, должна быть раскручена с новой силой, вообще сведена на нет, а новые сценарные «установки» персонажам также выхолостили их обаяние и самобытность. Так что приготовьтесь, о некоторых персонажах вы узнаете много нового. К варианту концовки, предложенному создателями сериала, придираться, конечно, некорректно, так как «Тайна Эдвина Друда» закончена не была, и простор для предположений, фантазий и рассуждений о том, что могло бы быть дальше, поистине широкий, и многие гипотезы имеют право на существование. Но по моему личному мнению, вариант сценариста Гвинет Хьюз маловероятен и попросту неправдоподобен. У этого финала абсолютно отсутствует какая-то мало-мальски обоснованная, логичная опора на роман, ничто в «Тайне Эдвина Друда» даже отдаленно на него не намекает. И от этого впечатление портится еще больше. Сериал в целом можно похвалить разве что за удачно проведенный местами кастинг, в частности, в плане женских ролей. Очень хорошо смотрится Роза Баттон в исполнении Тэмзин Мёрчант и Елена Ландлесс, которую сыграла Эмбер Роуз Рева. Мужские персонажи ничем не впечатлили, разве что Эдвин Друд в исполнении Фредди Фокса, да и то с оговорками. Остальные же играют весьма средне, а Криспаркл Рори Киннера так, по-моему, и вовсе неубедителен и невзрачен Неплоха музыка Джона Ланна, она даже вытянула пару маловразумительных в плане постановки сцен. В итоге «жестоко разочарован» будет лишь слабым отголоском моих чувств после просмотра. Надеюсь больше никогда не увидеть подобного подхода к экранизации классики. Ни английской, ни чьей либо еще. 3 из 10
