Добавить в списки
Охота за «Красным Октябрем»
28
0
0
В приложении удобнее
Windows 64bit
Mac 64bit
Android- 02 мар 1990
Если вы читали роман Тома Клэнси «Охота за «Красным Октябрем», то фильм невольно будете сравнивать с книгой. Ясное дело, что перенести из книги в полном объеме на кинопленку панораму всех событий просто невозможно. Клэнси на страницах романа развернул такие масштабы военных операций, что если бы авторы фильма и рискнули повторить сюжет подробно, то превратили бы фильм в сериал. И все равно не смогли бы детально пересказать. Где взять для съемок такое количество кораблей, самолетов?.. Особенно советских. Попробуйте воссоздать на экране в большом количестве ЯКи — палубные самолеты вертикального взлета, или авианесущий крейсер «Киев». А компьютерные спецэффекты в данном случае испортили бы «живую» картинку. Тем не менее, даже показанного в фильме достаточно, чтобы произвести на зрителя впечатление. Я сейчас говорю о технической стороне. В первую очередь, это огромная подводная лодка «Красный Октябрь», относящаяся по классификации НАТО к типу «Тайфун». Подводные лодки такого типа действительно в России существует. У нас тип таких подводных кораблей именуют «Акула». Без преувеличения они являются самыми большими подводными лодками в мире. Поэтому, когда в американском фильме показывают эту громадину и то, как противник, пораженный ее техническим совершенством, с трепетом пытается обнаружить лодку, то несомненно испытываешь гордость. Много ли американских фильмов, после просмотра которых вы испытаете подобные чувства о России? Ну разве что вспомнить Льва Андропова (Lev Andropov) из Армагеддона. Во-вторых, интересны сцены действий экипажей подводных лодок (да, «Октябрь» в фильме не единственная подводная лодка), работа акустиков, моменты погружения, маневрирования. Вообще же съемки выглядят очень эффектно. Прекрасный монтаж создает ощущение мощи и подчеркивает размах происходящих событий. Особенно напряженными кажутся моменты по-охотничьи медленного движения «Красного Октбря» на фоне звуковых импульсов сонара. Стоит выразить особую благодарность Шону Коннери. Уж сколько раз американцы показывали нам русского Ивана в шапке-ушанке, бутылкой водки и дебиловатым выражением лица. Коннери сыграл советского командира со всем уважением к профессии военного моряка, показал пример холодного и расчетливого ума, интеллигентностью и выправкой придал какой-то особый шарм своему персонажу Рамирусу. Молодой красавец Алек Болдуин отлично подошел на роль Джэка Райана. Как-то так я его и представлял, когда читал книгу. Райан обладает хорошими аналитическими способностями, рассудительностью и его фигура резко контрастирует на фоне генеральщины. Не в его правилах недооценивать противника. Он изучает технические возможности подводной лодки, психологию поведения экипажа. Конечно некоторые моменты в фильме в глазах современного человека выглядят или иронично, или нелогично. С чего это вдруг Рамирус решил передать сверхсекретную первоклассную субмарину американцам? Какая такая жажда мести Советскому Правительству движила им? Но эти вопросы я задавал и тогда, когда читал книгу. Поэтому адресовать их нужно не авторам фильма, а, в первую очередь, Тому Клэнси. Но учитывая то, что книга писалась в пору холодной войны, становится понятно, какую пропагандистскую цель преследовал автор. Да и те, кто читал его другие книги о сопротивлении США и СССР помнят, что русские это, безусловно, сила, но американцы чуточку круче. Ну а как еще должен был изображать врага американский писатель? Конечно же фильм не обошелся без «стандартов» и штампов. Тут вам и часто употребляемое на ломаном русском слово «товарьиш», и гимн: «Сойуз нэрушьимый рэспублык свободных», исполнение которого даже услышал акустик вражеской подводной лодки. Так что, 7 из 10
Предатель-прибалт (в исполнении харизматичного Шона Коннери) сдает американцам новейшую подводную лодку, в обмен на возможность жить «где захочешь». Ему мешает лишь судовой кок, да сами американские моряки, которые не сразу поняли, какой подарок идет им в руки (но Алек Болдуин всё разъяснил). Сюжет, конечно, дикий. (Хотя некоторые находят параллели с попыткой капитана Саблина увести на Запад свой сторожевик). Сам фильм относится ко времени окончания «холодной войны» и эпохе видеосалонов. Из антисоветчины, наряду с «Октябрем» там пользовались популярностью еще «Белые ночи», которые кроме плясок Барышникова Миши под Высоцкого представляют собой вообще полный абсурд. В общем, смеяться можно сколько угодно. (Особенно расслабляет имитация героических советских песен, звучащая в начале фильма). Не могут не раздражать и дешевые «понты» технотриллера Т. Клэнси. Но… Но — в главном фильм оказывается глубоко правдивым. Вирус предательства возобладал в крови советских начальников. Какая, к черту, субмарина! Страну сдали на разграбление полностью и «под ключ», чтобы самим устроиться на «во враждебных странах». И на Западе в этом отлично разобрались — отсюда и итог «холодной войны». 6 из 10
Знакомство с картиной «Охота за «Красным Октябрём» оставило в моей душе неприятный осадок, а в моём сознании — ощущение нелепости и бесполезности сего кинопродукта. Критика этого фильма может вестись по трём основным направлениям: 1) с художественно-технической стороны (качество работы оператора, графики, визуального киноряда, спецэффектов, масштабности съёмок, игры актёров и крепости сюжета); 2) со стороны аутентичности, внимания к деталям (то, насколько достоверно создатели фильма владеют данными о материальной культуре и исторических реалиях изображаемого ими на экране. Особенно, когда это касается изображения ими другой страны, с иной системой ценностей и иным социально-политическим строем); 3) с идеологической точки зрения (на какой моральный эффект от этой кинокартины рассчитывали её заказчики). Вопрос коммерческой целесообразности фильма нас в данном случае не интересует, поскольку его успех в прокате говорит сам за себя. Рассматривая «Красный Октябрь» с первой позиции, мы должны констатировать весьма качественную, слаженную и даже талантливую работу его создателей. Зрителя подкупает и внешне крепкий сюжет киноленты, и достойный уровень постановки, и многообразный, грамотно выстроенный видеоряд, и уместные спецэффекты, и неплохой уровень игры харизматичных актёров. В этом плане фильм достаточно удачный. Критика его второй стороны уже прозвучала в предыдущих рецензиях, поэтому я её повторять не буду. Но её наличие уже говорит об определённом недостатке голливудского профессионализма. Основная претензия моего отзыва касается третьей, морально-нравственной, идеологической стороны фильма. И здесь, должен признать, что американские кинодеятели, заодно с автором книги, лёгшей в основу «Охоты за «Красным Октябрём» просто постарались выдать желаемое за действительное. Это относится к мотиву поступка главного героя — командира атомной подводной лодки Марка Рамиуса. Если называть вещи своими именами, то герой Шона Коннерни является предателем Родины, не заслуживающим снисхождения. Мало того, с логической точки зрения, его поступок не укладывается в рациональную схему поведения, и ему даже нечего сказать в своё оправдание. Судя по сюжету кинокартины, у капитана Рамиуса не было ни одной веской причины, даже ни единого повода пойти на этот акт государственной измены. Действительно, никто из его родных и близких не был репрессирован (а иначе он не сделал бы такой блестящей военной карьеры в советском флоте, как лицо неблагонадёжное), он ни разу не жаловался на «оккупацию» его родной Литвы «русскими», сам никогда не был за что-либо преследуем. Зато что у него было? Что дала ему советская власть? Блестящую карьеру на советском военном флоте, всеобщую любовь и репутацию одного из лучших и авторитетных морских офицеров, позволившие ему возглавить самый мощный и засекреченный атомный подводный ракетоносец. А это всё свидетельствует об огромном уважении и доверии, которыми он пользовался как среди своих товарищей по службе, так и у руководства Советского Союза. А как объясняет сам Марк Рамиус свой поступок? Он решил передать американцам, врагам его советской Родины, самый совершенный подводный боевой корабль лишь для того, чтобы у Советов не было возможности первыми нанести ядерный удар по США. Другими словами он сознательно желал, чтобы такой возможностью располагали только американцы, а русские были бы по сути беззащитными перед Америкой и НАТО. То есть он просто желал гибели Советскому Союзу. Ненавидел его без всякой причины. Из этого возникает такой вопрос: а могли ли вообще на советском, русском флоте быть такие высшие офицеры? Мог ли такой человек на протяжении стольких лет пользоваться всеобщей любовью, уважением и безграничным доверием среди своих товарищей по оружию, у своего начальства и у высшего руководства страны? Даже если бы он никогда не высказывался негативно о Союзе ССР, компартии, русских, но держал бы своё неприятие ко всему этому внутри себя, то, тем не менее, это не могло бы всё время оставаться незамеченным. Хотя бы на духовном, эмоциональном уровне. А это наверняка повлияло бы на его назначение командиром «Красного Октября», потому что командир самого грозного в мире подводного ракетного крейсера должен был быть безупречным со всех сторон, без грамма фальши. Тогда что остаётся? Неужели только обыкновенная смерть жены так резко на него повлияла? В советских вооружённых силах было много людей, у которых от репрессий пострадали родные и близкие и они сами, но, тем не менее, продолжающих не за страх, а за совесть нести службу, защищать свою Родину. Потому что, несмотря на личные потери, продолжали в неё верить. Так в чём его, Марка Рамиуса, была проблема? То, что он считал, что США лучше, чем СССР? Но как такой высокообразованный и эрудированный офицер, к тому же, вхожий в семью члена советского правительства, что предполагает значительную осведомлённость, всерьёз мог верить в то, что США, ещё совсем недавно, в те годы, когда Советский Союз отправлял первого человека в космос, по-прежнему оставались государством апартеида, а затем сбросили сотни тысяч тонн бомб на Вьетнам, — лучше Советской России? Или проблема Рамиуса состояла в том, что он — этнический литовец? В советской державе было множество адекватных литовцев, эстонцев, латышей, белорусов, украинцев, молдаван, казахов, киргизов, узбеков, таджиков, азербайджанцев, грузин и армян, которые искренне и сознательно любили свою Советскую Родину, хотели в ней жить и не чувствовали себя угнетаемыми или стеснёнными. И именно из таких людей и отбирались кадры для командного состава наших вооружённых сил. Именно такие люди и охраняли нашу страну наравне с солдатами и офицерами из русского народа, составляя её оплот и гордость. А таким «интересным личностям», как Марк Рамиус, среди высшего командного состава ВМС точно места не было. Отсюда я делаю вывод, что герой Ш. Коннери, командир советской АПЛ Марк Рамиус, со своей офицерской шайкой — исключительно продукт ФАНТАЗИИ и низкого мнения американских авторов о советских людях (такие, какими они хотят нас видеть), и с реальными советскими моряками-подводниками ничего общего не имеющие, которых в реальной жизни никогда не было и быть не могло. Американский зритель, в силу своей интеллектуальной ограниченности может принять эту историю на веру. Но с российским зрителем такое невозможно. И в этом плане фильм «Охота за «Красным Октябрём» не достиг своей цели и является попросту бесполезной поделкой. Если техническая сторона кино и заслуживает высокой оценки, то с морально-идеологической стороны он абсолютно пуст. Не отрицая визуально-технических достоинств картины, я даю ей 4 из 10 P.S. мой отрицательный отзыв на фильм не повлиял на моё отношение к актёрам Ш. Коннери, С. Ниллу и остальным.
Это первая экранизация романов американского писателя Тома Клэнси, который на страницах своих книг создал образ политического и военного аналитика Джека Райана, которого в разное время сыграли аж четыре разных знаменитых актёров Голливуда. В этом фильме его исполнил Алек Болдуин, в параллельной главной роли был занят Шон Коннери, который вначале отказывался сниматься в этой картине. Снят он знаменитым мастером боевиков Джоном МакТирнаном. Оператором выступил, как по мне, один из лучших мастеров в своём деле Ян де Бонт. Адаптацией книги занялись Ларри Фергюсон и Дональд Стюарт, причём последний проработает на этом поприще на протяжении всех трёх картин, которые будут сняты начиная с 1990-го года и по 1994-й. Когда я прочитал превью к картине, то в памяти сразу же возникла нашумевшая история с мятежом на корабле ВМФ СССР, поднятый Валерием Саблиным. Та история обрасла множеством легенд, надумок, искажения фактов. Благо мне удалось узнать всю историю этого корабля из первых уст — мой дедушка служил офицером на Балтийском флоте. А зная как нынешние псевдоисторики любят перевирать события, происходившие в СССР, с целью как можно глубже опорочить эту некогда сверхдержаву, но у меня выработался устойчивый вкус неприязни к тому, что же там янки мог написать, не зная точных данных, живя стереотипами про главного врага США, да и сама суть сюжета про капитана подлодки, решившего сдаться американцам, не радовала. Но я постарался отстраниться от предвзятости к ленте и отнестись к ней как художественному вымыслу. Вот тогда лента смотрится куда более браво. Итак, аналитик ЦРУ Джек Райан, подключивший свою логику и понявший, что советский капитан подлодки Марко Рамиус (он якобы родился в Литве, Тому Клэнси, видимо, было лень покопаться в источниках и придумать более подходящее литовцу имя и фамилию, а то получилось чёрт-те что) хочет сдаться американцам. В тоже время Рамиуса хотят уничтожить и как его сослуживцы, так и американский флот, не знающий истинных намерений капитана. В воздухе повисло напряжение, а две сверхдержавы могут столкнуться в подводном сражении… Джека Райана, как я уже говорил, исполнил Алек Болдуин. На тотм момент он считался секс-символом голливудского кинематографа. Роль успешного, умного, обаятельного агента как будто писалась под него. Болдуин успешно с ней справляется, его внешний вид, когда он появляется в элегантном костюме с иголочки, причёска, которую, наверное, часами укладывали, прежде чем выпустить на съёмочную площадку, эти искры лукавости в глазах, подчёркивающий ум его героя — всё это безупречно. Шон Коннери, который через два года вновь снимется у Джона МакТирнана в ленте «Знахарь» (как в том же году выйдет следующая экранизация книги Клэнси), а до этого он снимется легендарном фильме «Горец», сценарий к которому напишет Ларри Фергюсон, так вот актёр отказывался даже от этой роли, но его смогли уговорит игрой слов. И вот он на командирском мостике советской подводной лодки. Претензий к нему никаких — он играл, что написано, показал себя уверенной фигурой, принявшей решение и привыкший добиваться своего. Плюс есть и нотки драматизма в его персонаже, чтобы зритель понял, почему же его Рамиус становится перебежчиком. Коннери хорош, только вот как американцам сказать, чтобы они больше не делали фильмов, когда иноязычные актёры пытаются говорит на русском языке. Гастарбайтеров иногда легче понять, чем тех, кто пытается выговорить русские слова. Благо, что после нескольких начальных фраз актёры начали говорить на родном языке. Не понравился и абсолютный стереотип, возникший также в начале картины. С чего все решили, что если замполит, так всё — это обязательная сволочь. Конечно, позабавила фамилия замполита по фильму, но его поведение, где так наглядно показывается, что он прям-таки и просится умереть от чужой руки, потому что он мерзавец. Это надоело, честно. С трудом могу поверить, что корабельный врач (Тим Кэрри) так будет разговаривать со своим командиром. Никакой субординации, так он ещё и чуть ли на себя командованием лодкой не берёт. Странно, если не сказать, что это — сплошная глупость. Да, в фильме сть моменты, которые прямо-таки вызывают справделивые вопросы, гневят стереотипами, но я благодарен актёрам, которые смогли этот фильм довести до ума, что он смотрится! Я ни в коем случае не скажу, что герой Болдуина красуется с собой и показывает свою уникальность, смотря на врагов своей страны как к безмозглому стаду убийц-коммунистов. Спасибо за это. Коннери, как я уже сказал, играл ту роль, что заполучил, удалось продемонстрировать, почему его герой так поступил (он сам говорит о себе, что умер, когда потерял жену). Очень элегантно и в тоже время красиво сделаны костюмы, грим и причёски. Стилистика фильма — хороший политический триллер. Смотреть можно, только если не подходить сильно с претензиями к американцам, ведь у них стереотипов о нас хватает и никак отучиться не могут. Основное — не относится к фильму, как к документалистике, а как к художественному вымыслу. 7 из 10
1984-ый год. До прихода к власти в СССР Горбачёва и начала Перестройки ещё год. Ещё идёт полным ходом «холодная» война. Советский Союз проводит проверку сверхсовременной, боевой подлодки «Красный Октябрь» оснащённой атомными ракетам. Цель учений -подплыть как можно ближе к границе США, тем самым опробовав новейший, бесшумный двигатель. Но Марко Рамиус -капитан подводной лодки решает дезертировать, и передать своё судно американцам. Он разработал хитрый план, и втянул в свою авантюру нескольких офицеров. Тем временем, шпионы передают ЦРУ об отплытии «Красного Октября», и высокие чины американской разведки считают, что это начало войны. Лишь аналитик Джек Райан думает иначе, и пытается доказать своему руководству, что капитан советской подлодки задумал предательство, и движется на их территорию без санкции своего командования. Так начинается увлекательная история о противостоянии двух систем, блестящий операции по перехвату субмарины и о попытки одного человека предотвратить надвигающееся начало Третей Мировой… «-Сегодня великий день, товарищи! Мы отплываем в историю!» (с) «Охота за Красным Октябрём» -первый фильм из импровизированной франшизы, об аналитике ЦРУ Джеке Райане. Книги о нём писал в 80-ых и 90-ых Том Кленси -сам в прошлом агент этой конторы. Знавший изнанку работы органов охраняющих безопасность страны, он многое в последствии перенёс на бумагу, по сути отобразив в литературном герое своих книг самого себя. Джек Райан -не Джеймс Бонд, и не «экстремальный» агент вроде Джейсона Борна. Он простой кабинетный деятель -его работа заключается в том, что ему приходится думать. Он просчитывает разные варианты и находит близкое к реальности развитие событий. Чем то он близок детективам Шерлоку Холмсу и нашему Фандорину. К последнему он близок и по части экранизаций. Все фильмы о нём поставлены разными режиссёрами, и фактически не имеют связи друг с другом кроме центрального героя и некоторых второстепенных лиц. Да и самого Райана, как и Фандорина всякий раз играли разные актёры (исключение -два фильма снятые в начале 90-ых Филипом Нойсом с Харрисоном Фордом в заглавной роли). В этом, в первом фильме об этом герое, сыграл ведущую роль Алек Болдуин. Хотя его несколько задвинул на второй план его «антагонист» Шон Коннери, которому здесь досталось воплотить образ капитана советской подлодки Марко Ремиуса (он не русский, а литовец). Поэтому фильм можно считать удачным «дуэтом» двух актёров. Что для триллера, согласитесь неплохо. «-Это русские, а они даже в сортир ходят по инструкции.» (с) Студия «Парамаунт» доверила экранизацию бестселлера, и возможность стать первопроходцем в переносе прозы Тома Кленси на экран, успешному коммерческому режиссёру Джону МаКтирнану. До этого тот хорошо зарекомендовал себе в жанре «триллера» такими картинами как «Хищник» и «Крепкий Орешек». И на этот раз он не уронил свою планку качества. За сюжетом следить невероятно интересно. И хоть всё время практически отдано диалогам-от этого фильм не теряет градус напряжения. Блестящий актёрский состав разыгрывает лихо поставленный, и хитро закрученный триллер на тематику «холодной» войны. Среди занятых актёров особо выделю Сэма Нила (старший офицер Бородин), Тима Керри (военный доктор Петров) и как всегда колоритного Джеймса Эрл Джонса (адмирал США-начальник героя). Прочие исполнители не «звёздные», но харизматичные и профессиональные актёры, и сыгранные ими персонажи запоминаются наряду с центральными героями сюжета. Хотя ведущая партия здесь у Болдуина и Коннери. Если первый изначально претендует на зрительские симпатии, то второй их без труда завоёвывает. Несмотря на то, что его Ремиус-вроде как дезертир и предатель. Запоминается советский капитан как волевой и цельный человек, с чётким планом и крепким характером. Он имеет авторитет на судне, и его приказы мгновенно исполняются, даже в экстремальных ситуациях. К тому же, он настоящий офицер и человек чести. Желая спасти команду он идёт на риск быть уничтоженным, но тем не менее не меняет своего решения. А уже ближе к финалу становится ясно зачем он предал своих и пригнал секретную подлодку американцам. Это делает его не только положительным героем, но и разумным человеком и фактически тем, кто предотвратил Третью Мировую! По ходу развития сюжета, появляются разные персонажи -моряки0подводники, оперативники и высокие «шишки». Среди которых советский посол и представитель президента США. За их диалогами-пикировками следить без улыбки невозможно. Особенно в ближе к финалу, когда и тот и другой всеми силами стараются скрыть друг от друга правду. В картине много забавных диалогов и изрядная доля юмора, что несколько оттеняет пафос постановки. Сценарий грамотно написан, и это не удивительно. Ведь им занимались Ларри Фергюсон (самый первый «Горец») и сценарис «Райаниады» Дональд Стюарт. За техническое качество ленты отвечали настоящие мастодонты своего дела. Оператором был Ян Де Бонт (снимавший «Крепкий Орешек» и «Основной Инстинкт», а в последствии и сам дебютировавший в режиссуре «Скоростью»). Саундтрек фильма на себя взял мэтр Бэзил Поледурис, который писал музыку к огромному количеству классных картин («Конан-Варвар», «Голубая Лагуна» и «Захват-2» к примеру). Как всегда под началом «раннего» Джона МаКтирнана вышел первостатейный блокбастер. Качество в оформлении звуковых эффектов даже принесло ленте Оскар (ещё на два она выдвигалась). Поэтому нет нечего странного в том, что «Охота за Красным Октябрём» стала одним из чемпионов мирового кино-проката 1990-ого года, собрав более 200 миллионов долларов при 30 миллионом бюджете! Хороший саундтрек, завораживающая операторская работа и первоклассные спецэффекты не дают устареть этому фильму больше 20-ти лет, а актёрские работы заставляют время от времени возвращаться к картине. То, что фильм МаКтирнана был первым, налагало на него определённую ответственность. Провались он -и новых экранизаций книг Кленси не последовало бы. Но картину ждал успех, что позволило продюсерам вложить деньги в постановки по другим романам бывшего «ЦРУшника», последняя из которых вышла на экраны в этом году, за авторством Кеннета Бранны. Но это уже совсем другая история… «-Как, вы хотите сказать, что потеряли ещё одну подлодку?!» (с) 9 из 10 P.S Надеюсь фамилия замполита это простое совпадение, а не тонкий намёк на славное прошлое нашего президента.
СССР. Империя зла и все дела. Тоталитарный, деспотичный режим, где люди вынуждены заниматься тем, чем не хочется (капитан Марк Ремиус хочет удить рыбу, его помощник Бородин иметь несколько жён и разводить кроликов). Заплывший жиром адмирал, ни дать ни взять Горбачёв без родимого пятна, при виде которого все вытягиваются по струнке смирно. Пытающийся хитрить посол, сам же попадающийся на своей глупости. Замполит Путин(!). Боевые офицеры, которые выказывают большее волнение не по поводу намерений капитана, а что он сообщил об этом начальству в письменной форме. Понятно, что командир сам отбирал персонал, но чтобы ни один не оказался против! Эй, дорогие мои, а вы не подумали об этической стороне вопроса? В таком отношении происходит сопереживание их противнику, командиру Туполеву. Сама же подводная лодка «Красный Октябрь» — символ параноидальной боязни американцев по отношению к самой большой стране в мире (даже после распада Россия остаётся таковой). Русских они не хотели и не хотят понимать, считая себя главными на планете Земля. Своих соседей они если и видят союзниками, то только управляемыми. Если и мерятся, то только в виде уклонения от торпед. Фильм вышел в 1990 году (в преддверии заката СССР), а одноимённая книга ещё раньше, но смотрится это всё как будто снятым только вчера. Стереотипы и представления не изменились ни на грош, разве что страх непредсказуемости современного «врага» компенсируют водкой. Однако самое интересное, что «Охота за „Красным Октябрём“ смотрится. Режиссёр Джон МакТирнан сделал всё очень досконально. Автор книги Том Клэнси хоть и активный антисоветичик, но, как правило, если первоисточник хорошо написан, то его всё равно надо постараться испортить. В реальность истории хочется верить, но только до тех пор, пока не вдаёшься в детали и не вслушиваешься в русскую речь (серьёзно, на каком языке они говорят?). Персонажи живые благодаря в том числе хорошему актёрскому составу во главе с Шоном Коннери и Сэмом Нилом. А Алек Болдуин, Джек Райан, этот экстримал с завидущими глазами, здесь не главный герой, отыграл очень умело, на грани фола, но зато очень живо и по-настоящему. Простите, Харрисон Форд и Бен Аффлек, но именно этого и не достаёт в вашем прочтении. 7,5 из 10 Мощное орудие пропаганды.
Играя в современные игры с названием, начинающимся на «Tom Clancy’s», стало любопытно, сняты ли по нему какие-либо фильмы или нет, всё-таки бренд хорошо раскручен. Оказалось, что сняты, причём в ближайшее время выйдет ещё один, а я ни одного не видел. Изначально предполагал, что увижу какую-то явную русофобию, но её не оказалось, т. е. да, если поставить себе такую цель, то найти клюкву или нападки на СССР можно везде, но здесь в глаза всё это особо не бросалось и совершенно не раздражало, по крайней мере, меня. Пожалуй, даже наоборот, приятно удивил довольно-таки приличный образ русских в фильме и то, что одного из главных героев, пускай даже такого, играл Шон Коннери. Сюжет тоже порадовал, достаточно масштабно и напряжённо притом, что большая часть сцен показывает всего одну подлодку. В целом, мне понравилось, но осталась не понятной мотивация капитана и за это я балл скину. Ещё два за то, что фильм несколько затянут и успел морально устареть, т. е. смотреть его сегодня уже немного скучновато, но всё же о просмотре не жалею. 7 из 10
Экранизация первого романа американского писателя (бывшего военного) Тома Клэнси, который известен по своим бестселлерам, посвященным «холодной войне», имела внушительный прокатный успех в США и в мире, чему явно поспособствовало имя режиссера Джона МакТирнана, до этого успевшего снять два кинохита «Хищник» (1987) и «Крепкий орешек» (1988). Конечно, в виду темы холодной войны между США и СССР, учитывая также особенности взгляда США на эту тему, неудивительно, что российский зритель принял эту ленту прохладно, и, скорее, в негативном ключе. Изображение русских американцами, на которое сетуют наши соотечественники в первую очередь, нельзя назвать уж совсем нелепым и карикатурным, но некоторой доли «клюквы» создателям избежать, все же, не удалось. Например, на борту подлодки с корявым названием «КРАСНЫЙ OKTIABR», все действие моментально превращается в комедию, когда весь экипаж встает в шеренгу и начинает на дико ломаном русском петь гимн Советского Союза, ну и когда просто перебрасываются между собой парой предложений на русском для пущей атмосферы. Но, с другой стороны, надо отдать должное за то, что здесь русские были показаны отнюдь не дураками, и, главное, непьющими — пили исключительно чай из традиционных стаканов в металлических подстаканниках. В общем, если абстрагироваться от выискивания неточностей в портрете русских глазами американцев, «Охота за Красным Октябрем» получился довольно увлекательным, атмосферным, и технически безукоризненно выполненным фильмом (премия «Оскар» за лучший монтаж звука и пара других номинаций по технической части). Пусть некоторые поступки персонажей, преимущественно русских, и выглядят несуразно, темп местами провисает, и ощущается налет пафоса, я бы точно не стал обвинять фильм в ярко выраженной антисоветской пропаганде. Пропаганда, скорее, проамериканская. Клюквы, на деле, там не так уж и много, как изначально ожидалось. К тому же, из положительных сторон, нельзя не отметить яркий актерский ансамбль, преимущественно, сэра Шона Коннери в главной роли Марко Ремиуса (у персонажа литовские корни), капитана АПЛ «Красный Октябрь». В двух словах: Добротная экранизация военного романа с характерным проамериканским пафосом. 7 из 10
Пока существовало СССР, существовал и железный занавес, благодаря которому наши с вами земляки не могли попасть заграницу. Нет, конечно, они туда могли попасть, но это было связано как с нешуточным риском, так и с невозможностью вернутся на историческую родину, а их семьи были вынуждены терпеть всяческие издевательства и оскорбления ведь их отец/брат/сын является врагом советского народа. Однако многих людей не пугал подобный расклад событий, и они всячески пытались перебраться за кордон и как раз о таких людях сегодня пойдет речь. Итак, это — «Охота за Красным Октябрем». Холодная война. Русский капитан американского происхождения решает перебраться на свою историческую родину и для этого под видом учений похищает суперсекретную русскую подлодку «Красный Октябрь». Рискованное предприятие доложу я вам, так как коэффициент ее успешного завершения прямо пропорционален людям, которые хотят видеть капитана Рамиуса мертвым и подлодку затопленной, очень и очень много. Ну что? Пожелаем капитану удачи или нет? Автором сценария этого фильма выступает жуткий параноик и отставной лейтенант американской разведки Том Кленси. Человек, который прекрасно знаком с тем как все устроено в Советской России и Америки, но при этом в своих книгах он привык выставлять русских либо злобными и некомпетентными, либо добрыми и плюшевыми, а американцев бравыми героями, добрыми и всепонимающими, которые, куда ж без этого, всех спасут. Иными словами перед нами разудалая клюква, которая всячески пытается косить под серьезное произведение. Ну раз пытается, то и я попытаюсь отнестись к ней как к серьезному произведению, правда не знаю, надолго ли меня хватит. Ну-с, поехали. Для начала начнем с виновника торжества сиречь капитана Рамиуса. Этот человек продумал достаточно любопытный план дабы сбежать из Советов вот только у него нет внятной причины почему он это делает. Его сын умер в гулаге? Родителей расстреляли «злые русские Иваны?» Он украл золотую казну России? Нет, нет и еще раз нет. Он просто хочет порыбачить и немного отдохнуть. Эээ, я конечно все понимаю, но что тебе мешает съездить, скажем, на юг и погреть там старые кости, а порыбачить ты можешь где угодно. Накой ляд тебе ехать за кордон и подбивать на это старших членов экипажа? Хотя они тоже хороши. Решили повестись на безумную авантюру своего капитана, при этом я более чем уверен, что у всех этих людей есть семьи, близкие и друзья, которых они бросают тут и никогда больше с ними не увидятся. Да, я часто говорил, и буду говорить, что надо следовать за мечтой, но извините, подобный поступок является скорее проявлением глупости и безответственности, нежели здравого решения, принятого на холодную голову. А ситуация с ГБшником Путиным, которому наш бравый капитан сломал шею? Это вообще шок и трепет. Рамиус выдал это за то что ГБшник подавился чаем, но надо быть слепым и тупым доктором, чтобы принять эту версию за чистую монету. О бравых американцев мне даже говорить не хочется, так как там пафос на пафосе и пафосом погоняет. Не хочется мне и говорить о том, как американец стал капитаном суперсекретной подлодки, потому что сие и впрямь попахивает бредом, но Кленси и не такое писал. О том же что русский капитан обращается к русским морякам с пламенной речью на английском языке, после чего моряки начинают петь гимн на ломаном русском мне так же говорить не хочется, ибо сами понимаете, насколько сие выглядит глупо и неправдоподобно. Теперь что касается актеров. А вот с ним создатели не прогадали, пригласив на роль капитана корабля харизматичного и любимого многими Шона Коннери. Он и впрямь пытается играть сурового русского капитана желающего ощутить запах «свободы», вот только личность его героя чересчур уж противоречива и особых симпатий не вызывает. Алек Болдуин же расстроил, так как его роль в данной картине вроде бы ключевая, но единственный момент, благодаря которому он смог запомнится это беседа с дочуркой в самом начале и обещание привести ей плюшевую игрушку. А дальше он лишь изредка открывает рот, но его фразы не несут с собой особого смысла, и остается лишь диву даваться, как люди из правительства и прожженные морские волки его слушают. Остальные же актеры и вовсе ничем не выделялись. Так, харизматичная, но все-таки массовка. Что же касается музыкального сопровождения, то оно в фильме достаточно неплохое, но мне категорически непонятно за что тут давать Оскара? Скорей всего из расчета — «вот вам статуэтка, только отстаньте бога ради!» Подводя итог, хочется сказать, что не смотря на мою любовь к фильмам с подводной тематикой эта картина получилась достаточно пресной и глупой. В ней нет ничего за что бы глаз мог зацепиться, а чересчур долгий хронометраж способен вогнать в состояние дремы не смотря на обилие боевых сцен, а возможно и вопреки этому. Посему мой вам совет, сэкономьте свое время и не тратьте его на это с позволения сказать кино, спасибо. 4 из 10
«Холодная война» стала особым периодом в мировой истории без официальной статистики жертв войны, которая так и не началась. На территории Советского Союза создают новый тип подводной лодки, которая может не только нарушить хрупкий баланс мира на планете, но и является смертоносным оружием. Ее капитан — один из самых уважаемых командиров флота решает дезертировать вместе с субмариной. В первую очередь хотелось бы отметить неподдельный интерес, который вызывает период и тема, выбранная для картины. Сюжет картины основан на бестселлере Тома Клэнси, мастера шпионских романов. Зритель получает не только историю противостояния отдельных личностей, но и конфликт двух сверхдержав. Основные события фильма происходят под водой и сцены сражений получились убедительными, и главное — захватывающими. Конечно, в фильме довольно своеобразно описывается быт российских моряков, но на удивление, именно это является одним из факторов, которые притягивают вас к экрану. Две главные роли исполнили талантливые актеры Шон Коннери и Алек Болдуин. Экранизация известного романа стала отличным поводом задержаться на несколько часов у экрана и получить удовольствие от хорошего кино. 8 из 10
Подобные военные ленты всегда пользовались огромным успехом. Особенно у Американских кинематографистов. Ведь это очередной повод, снять такое кино, где Америка снова будет первой, спасёт много жизней, станет героической страной и перепишет историю хотя бы в пространстве кино. Очень редко можно встретить действительно адекватные фильмы на эту тему. К исключениям в виде «Подводной Лодки» Вольфганга Петерсона и «Багровому Приливу» Тони Скотта, можно теперь смело приписывать и данную ленту. Джон МакТирнан уже не раз доказывал себя превосходный режиссером, который не ограничен одним жанром и способен снимать очень качественное кино. «Хищник» и «Крепкий Орешек» тому явное доказательство. Этим фильмом Джон снова поддался в новый для себя жанр. Где ему очень удачно удалось пересечь жанра военного боевика и остросюжетного триллера в один великолепный узор. Фильм достаточно динамичный и зрелищный. Не смотря на то, что как таковых экшн сцен в картине практически нет. Главная заслуга в этом атмосферы и подачи материала ленты. Таким образом, даже очень маленькие декорации подводной лодки, сыграли картине лишь на пользу. По мере развития экранного действия, фильм начинает приобретать всё большую динамику и тем самым, уже дальше смотреть фильм без каких либо эмоций, становится невозможно. Потому что, фильм остро действует именно как настоящий триллер. Финальный «экшн ряд» ленты действительно впечатляет. Ведь именно этот ряд сцен, как и сам фильм подан очень динамично, эффектно и зрелищно. А это огромная заслуга для любого хорошего триллера. Том Клэнси будучи отставным агентом, очень даже хорошо знаком с «провительственной кухней». Под этим, можно выделить ту самую информацию о действиях правительства США и других стран, которые навсегда останутся для нас простых смертных, неизвестной. Что позволяет Тому писать неплохие романы и за счёт своего содержания, они обязаны иметь огромный успех. Взять хоть серию игр Тома Клэнси, от Сплинтер Селл до Реинбоу Сикс, которые имеют огромный успех по всему миру. В данной ленте, он выделился пожалуй одним из своих самых сильных романов. Роман просто великолепен и я помню то, как взахлёб прочитал его за один день. Создатели картины поступили разумно и практически не меняли содержания романа. От чего, при просмотре ленты, ты видишь то, как создатели тонко почувствовали роман и легко перенесли его на экран. Сама история получилась достаточно интересной и динамичной. Даже при том, что в ней нет никаких экшн сцен. Что доказывает то, как история картины может впечатлять очень сильными личностями и сценами. В кое то степени разочаровывает то, что Том снова показал себя параноиком. Ведь если вы когда нибудь читали его роман, то знаете, как одержимо он описывает угрозу от всех стран, которые имеют такой же оружейный потенциал, как и Соединенные Штаты Америки. Понравилось тут то, что Советских моряков и солдат показали не тупыми алкашами. А Американцы не стали очередными героями, которые снова тут как тут и подобно команде «Чип И Дейла», всегда спешат на помощь. Как и описал выше, история богата очень сильными персонажами, за которыми наблюдать одно удовольствие. Ведь они сильные личности, с сильным характером и понятиями доблести и чести. Таких людей уже нет. Очень понравился и финал. Не смотря на то, каким бы сентиментальным он бы не казался. Очень прикольно наблюдать за тем, как Шон Коннери, Сэм Нил и Тим Карри играют советских моряков. Выглядели они мягко говоря, «не подобающе». Да и их сильный акцент, сильно резал слух. Не смотря на это, все трое справились просто великолепно. Настолько, что при трагическом финале героя Нила, я невольно прослезился. А Тим Карри перестал для меня быть исключительно комедийным актером. Безусловно, весь фильм на себе тянет Сэр Шон Коннери. То как он изобретательно относится к выбору ролей, уже говорит о качестве данной ленты. Но не полностью. Шону достался невероятно сильный персонаж, который буквально расцвёл в его игре. Образ Джека Райана идеально подошел Алеку Болдуину. Бен Аффлек смотрелся смешно в этом образе. А Харрисон Форд хоть и достойно сыграл этого персонажа дважды, всё же впечатлил меньше, чем Болдуин. Алек один из наиболее любимых мною актеров и тут он полюбился мне снова. Сыграно просто великолепно и очень эмоционально. Стоит отметить и великолепную игру Скотта Глена, которую не испортило даже кратковременное появление на экране. Бэйзила Поледуриса стоит отметить, как одного из самых величайших композиторов всех времён и народов. Подобно Вангелису и многим другим. Доказательством можно выделить любую его работу. Включая и эту. Бэйзил шикарно интерпретировал классические советские песни и их звучание в свою работу. Поражают очень знакомое звучание знакомых инструментов и великолепное мужское хоровое пение, которое доводит музыку до полного великолепия. Нечто подобное, чуть позже повторил Клаус Бадельт для «К-19». Помимо этого, музыка получилась очень сильной и динамичной. Собственно как и сам фильм. Визуальные эффекты хороши. Мастера из Industrial Light And Magic, постарались настолько хорошо, что практически всем визуальным красотам ленты, хочется верить беспрекословно. Собственно как и сценам, в которых мы видим подводные лодки в действии. Моя оценка картине 7 из 10 Достаточно крепко снятый и динамичный триллер. Зрелища нет, но динамика дополняется великолепной игрой актеров, достаточно сильным и провокационным сюжетом, а так же достойной подачей материала. Фильм хороший, но так же легко забываемый после просмотра. Так что, посмотреть фильм я всё равно рекомендую. Вам либо понравится и вы получите удовольствие, либо посмотрев фильм, всё равно впечатление улетучится с молниеносной скоростью.
Не могу сказать, что в диком восторге от фильма, однако, плохим его тоже не назовёшь. Фильм качественный, хорошо снят. Отличный актёрский состав. А ещё забавно в очередной раз посмотреть на русских глазами американцев: очень захватывающее зрелище. Ещё можно отметить потрясающий документализм фильма — этому уделено очень много внимания. В целом, посмотреть фильм пару раз можно, но запомнить что-то очень сложно. Это не самый хороший фильм подобного жанра: например, К-19 или U-571 гораздо лучше, но для общего развития посмотреть стоит. Хотя бы из-за Шона Коннери.
Режиссер Джон МакТирнан после сверхудачных фильмов«Хищник»(1987) и «Крепкий орешек»(1988) получил очередной кредит доверия для постановки масштабного политического боевика по роману бывшего ЦРУ-шника, а ныне известного писателя Тома Клэнси. «В ноябре 1984 незадолго до пришествия Горбачева к власти советская подлодка класса Тайфун поднялась на поверхность южнее Грэнд Бэнкс. Затем она залегла на дно по причине возникновения радиационной опасности. По неподтвержденным источникам часть команды была спасена. Согласно неоднократным заявлениям советского и американского правительств событий о которых пойдет сейчас речь в реальности не было…» — этими титрами начинается кино. Хммм…Что-то знакомое… Я думаю, что данный фильм является очередной американской пропагандой. Всё очень просто: фильм снимался в 1989-м, вышел в прокат (где прошёл на ура) в 1990 -м, а СССР тогда всё ещё был сверхдержавой и мало кто предполагал, что через пару лет эта сверхдержава рухнет и засекреченные материалы будут постепенно предаваться огласке. Так вот, эта история с затоплением нашей подлодки уже не является секретом и точно известно, что и как там было. А в этом фильме американские киношники с подачи Тома Клэнси извратили всё в свою пользу для того, чтобы показать преимущества западного капиталистического уклада перед советским социалистическим. На самом деле наша АПЛ называлась К-219. В сентябре 1986 она вышла из порта приписки и направилась на запад к побережью США. Там она должна была нести патрульную службу. 3 октября возле Бермуд случилась авария, повлекшая взрыв баллистической ракеты в шахте. Возникла угроза взрыва реактора и один офицер и один матрос совершили подвиг, вручную заглушив ядерный реактор. Экипаж был эвакуирован на плотах, а лодку пытались отбуксировать, но она всё же затонула на глубине 5500 метров. Пока советские моряки боролись с последствиями аварии, американские суда, подлодки и самолёты кружили вокруг неё как стервятники, пытаясь всё сфотографировать. Кстати, есть замечательный документальный фильм про К-219… Но вернёмся к кино. В очередной раз убедился, что у янки мания величия. Они думают, что все только и мечтают как сбежать или эмигрировать в их супер-пупер страну. Вот и здесь русский капитан и группа верных ему офицеров решили дезертировать в «самую свободную страну в мире», прихватив с собой сверхсекретную подлодку. Причем по фильму неизвестны причины столь нехорошего поступка капитана, ничего вразумительного. Да, у него умерла жена, но её же не расстреляли в советских лагерях, поэтому откуда такая ненависть к СССР? А ответ на этот вопрос может подсказать его имя — Марк Рэмиус, он латыш. В свете теперешних событий в Латвии всё ясно. Здесь Клэнси попал в точку. Вот ещё: «Даю вам три дня на подтверждение версии (что Рэмиус дезертирует), после этого я уничтожу лодку Рэмиуса. Это серьёзно» — министр обороны США. Какой серьёзный человек! Возникло ощущение, что американцы всецело контролировали Атлантический океан и не дай Бог наша лодка заплывёт в Атлантику. Сразу уничтожат. На самом деле, чуть ли не к их территориальным водам подплывали наши субмарины и ни разу не потопили, а что Атлантику свободно бороздили — это факт. А чего стоит чернокожий сонарный техник с первой же встеченной «Красным Октябрем» американской подлодки? Он сразу же раскусил новый сверхсекретный механизм тихого хода советской субмарины и сумел её засечь. Ну прямо гений! Если бы наши сделали такой двигатель, то американцам понадобилось бы несколько лет, чтобы научиться засекать наши подлодки. Советские военные КБ делали на совесть — проверено опытом, временем и статистикой. В картине достаточно много неадекватных сцен и диалогов: Например, пение гимна СССР офицерским составом в разгар тактических действий (и конечно, на ломаном русском). Или диалог: — «Мы с офицерами опустимся вниз и затопим лодку. — Вы получите орден Ленина, капитан» Даже если предположить, что такой абсурдный диалог мог бы состояться, то орден Ленина давали за трудовые заслуги и подвиги, а не за боевые. Кстати, 2-ым человеком после капитана Рэмиуса на «Красном октябре» был замполит со знаковой фамилией Путин (и откуда Клэнси её выкопал, фамилия-то не самая распространенная?), который по официальной версии захлебнулся чаем. Хорошо, что не бубликом подавился. Можно было поубедительнее что-нибудь придумать, ведь только врач-идиот мог поверить в эту версию. «КРАСНЫЙ OKTIABR» — Большими красными буквами в самом начале. Так голливудские киношники перевели название на русский. Но если первое слово они одолели, то со вторым у них, видимо, возникли большие проблемы. Или это задумка такая? Кроме того в фильме Шон Коннери, Сэм Нил и другие актеры, играющие советских моряков, местами разговаривают по-русски. Приятно, конечно, но лучше бы они этого не делали. Потому что ничего не понятно, что называется не нашим, не вашим. Я на английском понимал больше, чем на этом псевдорусском. Ещё интересно было читать надписи на русском, которых естественно на подлодке очень много. Большая часть надписей переведена точно, но иногда встречалось что-то типа : «Осторожно! Низкая притолока» (низкий потолок). Ну да ладно, не буду придираться по пустякам. Просто, если они хотели снять реалистичное кино про другую страну или культуру, нужно было немного изучить её. Конечно, у фильма есть и плюсы. Среди них: - неслабый логически завершенный сценарий; - хороший актерский состав — Шон Коннери, Алек Болдуин, Сэм Нилл, Скотт Гленн, Джеймс Эрл Джонс; - интересные небанальные диалоги; - добротно сделанные декорации и спецэффекты; - красивые подводные баталии, интересные тактические ходы противников; - динамичная концовка; Другими словами, добротно сделанное кино, но слишком много американской пропаганды и бравады, и как обычно коряво показаны наши (хотя и не дураками), и конечно события этой картины к реальным не имеют никакого отношения.
«Красный октябрь» создавался по мечтам, о том, как американцы мечтали вступить в войну с СССР. Для американцев может это так оно и есть, но мне это напомнило все анекдоты про русских и американских военных. «Саюс нерущими рэспуплик свободнэй…» Если смотреть фильм серьезно, то надо не обращать внимания на все бредни про советских военных. Не обращать внимания на смешную русскую речь с сильным английским акцентом, как «товарища адмирала» называют «сэр». «О! Американцы!» Ну а если смотреть его как один такой анекдот, то сразу появляется улыбка при случае — как поет хор, когда на страшно-ломаном русском начинают петь советский гимн матросы. Некоторые фразы как все равно из анекдотов брали: «Американцы! Сюда, сюда» плюс активно жестикулируя, «Смотри, чуток позеленел» и тому подобное. В общем: как серьезному фильму 7 из 10 как анекдоту про русских и американцев 10 из 10
Честно говоря, меня впечатляют подобные истории о подводных лодках, поскольку в детстве я с азартом и предельным вниманием слушал непридуманные истории родного дедушки (который, кстати был капитаном второго ранга). Он рассказывал мне о том, как его товарищей на подводной лодке обстреливали около американского побережья. И естественно, тематика противостояния сидит у меня в голове с самого детства (невзирая на это, мой дед с удовольствием смотрел вместе со мной голливудские фильмы). Простите, давайте об «Октябре». Оригинальную историю, однако воплотил в жизнь режиссер Джон МакТирнан (автор легендарных «Крепкий орешек» и «Афера Томаса Крауна»)! Он отличается тем, что в его фильмах всегда присутствуют по-хичкоковски напряженные сцены, где переживаешь за главных героев. Интересно наблюдать за тем, как советский командир в исполнении Шона Коннери (который, кстати очень похож на моего дедушку внешне и манерами) и известный по циклу книг Тома Кленси, американский аналитик ЦРУ Джек Райан в стеснительном исполнении Алека Болдуина (да именно, ведь он теряется на фоне мастистого Коннери). Здесь много напряженных сцен, так как ели бы какая-нибудь советская субмарина (будь то «Красный октябрь») задели, или того хуже, потопила бы американский корабль (даже мощный и непобедимый Энтерпрайз), то дело попахивало бы Третьей Мировой! Следовательно, здешние герои они же — капитаны обеих противоборствующих сторон, стараются (как в шахматах) предугадать ход противника и не в коем случае не задеть судно «конкурента за мировое доминирование». Возвращаясь к Тому Кленси, который кстати является полковником разведслужбы США в отставке, можно сказать одно — он не только гениальный стратег, но и гениальнейший мастер слова. Все его книги из цикла о Джеке Райане безумно увлекательные и мощные, да и мировые критики с восторгом встречали его новые шедевры. Единственная гадкая книга Кленси — «Медведь и Дракон», где Россия подверглась атаке Китая на Запдную Сибирь за нефтью и (!!) дальнейшее вступление России в НАТО, где уже весь мир был против голодных до нефти китайцев. Помяните мое слово, дамы и господа — и эта бредовая книга, подобно «Цена страха», «Игры патриотов» и «Прямая и явная угроза» будет экранизирована! Но возвращаясь к «Октябрю» могу сказать одно — книга шедевральна! Джон МакТирнан ее чувствует и всеми своими силами пытается воплотить эту гениальную тему на экран. Но книга, как всегда, дает больше впечатлений и забирает столько же нервов и эмоций. Нет-нет, это совсем не значит, что фильм плохой, он просто — фильм и ничего с этим не сделаешь. Фильм безумно оригинален! В фильме было применено множество мощных технологий, добавлен отличный звук и оригинальный дизайн «Октября» с дорогим дизайном «Энтерпрайза». Но как и в любом фильме про «этих русских», есть доля незнания чуждой им культуры. Замполит Путин (!), советский капитан Рэмиус (!!) и конечно же, не пропадающий никуда в эпическом кино — господин президент. Жутковатое исполнение «Союз нерушимых…» вызывает только улыбку у российских зрителей. Но не взирая на все это, за мою любимую тему подлодок (видимо, в прошлом я был моряком!), за Шона Коннери, за Болдуина и за великий Красный Октябрь, я без сомнения ставлю 8,5 из 10 - Капитан, я сказал вам: «Огонь!» - Простите сэр, хоть вы и адмирал, но я просто не могу открыть огонь по советской ядерной подлодке!
В 1984 году отношения между сверхдержавами были накалены до предела. Президент США Рональд Рейган, окрестив СССР «империей зла», открыл новый виток «холодной войны». Обе страны совершенствовали и наращивали свое вооружение. Огромное внимание политическое и военное руководство уделяло и флоту, в частности, подводному как наиболее пригодному для ведения боевых действий на рубежах, максимально близких к берегам противника… В том же году вышел в свет первый роман уроженца Балтимора Тома Клэнси «Охота за „Красным Октябрем“». От большинства коллег этого писателя отличал доступ к некоторым государственным секретам, что стало результатом знакомств с высшими военными и гражданскими чинами, многие из которых послужили прототипами героев его политических триллеров. Поэтому Клэнси не мог не знать, что со стапелей верфей обеих сверхдержав каждый год сходят все более совершенные атомные подводные лодки, такие как „Огайо“ в США и «Комсомолец» в СССР, и осознавал, какую опасность они представляют для потенциального врага (несмотря на то, что писатель ни разу не бывал на субмарине, его даже на американскую службу не взяли из-за очень большой близорукости, а сведения о жизни военных моряков он черпал из… справочников). В то же время лучшего «персонажа» для дебютной книги трудно было представить. Поставив подводного гиганта на вооружение советского флота, Клэнси придумывает ситуацию, когда капитан «Красного Октября»(таким громким именем была названа лодка), литовец Марк Рамиус, решается на дерзкий поступок: он уговаривает офицерский состав пройти сквозь строй американских подлодок (благо технические возможности позволяют это сделать) и… сдаться. При этом Рамиус ставит об этом в известность еще и руководство обеих стран, превращая, таким образом, свое решение в громкий политический ход. Американцы дают поручение в кратчайшие сроки оценить ситуацию лучшему оперативному аналитику ЦРУ Джеку Райану (впоследствии Клэнси сделает последнего главным героем еще семи своих книг, дав ему разные должности: от все того же аналитика до президента США). Советы, в свою очередь, посылают вслед беглецу весь (!) свой подводный флот… В США книга стала бестселлером (было продано свыше четырех миллионов экземпляров книги, роман переведен на четырнадцать языков), поскольку отражала надолго засевший в головах американцев страх перед «злыми русскими». Рональд Рейган назвал «Охоту за «Красным Октябрем» «великой историей» и пригласил Тома Клэнси на обед в Белый дом. Интересно, как Клэнси переводили на русский. Первый перевод «Октября» был в 1986 году, причем в предисловии автор обхаял всю советскую партийную номенклатуру. Перестройка перестройкой, но такого ему простить не смогли. И пять лет его книга в Россию не допускалась. Зато потом первый тираж книги печатали в типографии Минобороны. Главные достоинства этого своеобразного литературного произведения, больше похожего на документальный отчет реальных событий, — скрупулезные, едва ли не с бухгалтерской точностью и конкретностью описания чуть ли не каждой фонообразующей реалии, в особенности технической и военной, «кинематографический» принцип композиции романа, когда в детективе сосуществует сразу несколько главных сюжетных линий, развивающихся как бы параллельно до самого финала и меняющих ракурсы повествования по типу монтажных стыков (на протяжении всего нескольких страниц читатель может попадать то в Белый дом, то в Кремль, то на борт боевого вертолета, а то вдруг в забегаловку в пригороде Санта-Фе, штат Нью-Мексико). Именно эта «кинематографичность» подтолкнула продюсера Мэйса Нофилда на приобретение (еще на стадии написания книги) прав на экранизацию, которую впоследствии осуществил создатель «Хищника» и «Крепкого орешка» Джон Мактирнан и о которой я выскажу личное мнение. Начну с того, что в данной ленте достоинств столько же, сколько и недостатков. Но если достоинства, к коим можно отнести размах действия, его напряженность, точность воспроизведения военной техники, звездный актерский состав, были замечены и оценены (особенно на Западе), то на недостатки почему-то принято закрывать глаза. Хотя, возможно, это потому, что многие из них открываются лишь после второго или третьего просмотра (первый раз все же следишь за сюжетом, а не за какими-то отдельными деталями или игрой актеров). Лично я, по ряду обстоятельств посмотрев этот фильм трижды, могу сказать, что картина, в свое время вызвавшая такой ажиотаж, на деле оказывается довольно посредственным боевиком времен «холодной войны», явно проигрывающим знаменитым работам Мактирнана этого же жанра. Во время просмотра ловишь себя на мысли, что сценарий наполнен непроходимыми глупостями. В первую очередь, это, мягко говоря, неосведомленность о быте советских моряков-подводников (хотя это проблема и самого Тома Клэнси), которые в фильме с жутким акцентом говорят и поют гимн СССР (ну надо же было показать, что это именно РУССКИЕ моряки). Оно и неудивительно, если членов экипажа «Красного Октября» изображали курсанты Военно-Морской Академии США. Кроме того, фильм настолько насыщен героями и событиями, что к концу уже с трудом понимаешь, на какой из подлодок происходит действие в данный момент. По этой же причине в «Охоте» нет не одного до конца раскрытого образа. Даже о Марке Рамиусе мы знаем в конце фильма не более, чем в начале, какие бы дифирамбы не пели Шону Коннери за эту роль. А причина все та же — сценарий. Именно он не дает великому актеру ни одной мало-мальски запоминающейся реплики и лишает лучшего Бонда всех времен главного оружия — ироничности, за которую мы так его любим. Марк Рамиус выглядит каким-то уставшим от жизни стариком, который скорбит по покойной жене, но которого нам пытаются подать как сильного и волевого капитана, самого уважаемого на советском флоте. Лично я сильно сомневаюсь, что командир советской подводной лодки, неся огромный груз ответственности за жизни людей, мог пойти на убийство (в данном случае замполита по фамилии… Путин) ради достижения своей цели. Кстати, мотивы «героического» поступка Рамиуса нам почему-то так и не объяснили… Одним словом, даже персонажи Алека Болдуина и Сэма Нилла на фоне «дубового» капитана-литовца смотрелись лучше. В общем, «Охота за „Красным Октябрем“ — одно из тех, осмелюсь сказать, произведений искусства, художественная ценность которых для меня проявилась со временем. И в данном случае — в негативе. 7 из 10
Том Кленси родился в 1947 году. До 80-х годов профессионально занимался военно-морской историей, благодоря почти полному доступу в адмиральские офисы, он хорошо узнал мир военных и политиков. Результатом этого «общения» (ходили слухи, что он был ЗАВЕРБОВАН «на службу» соответствующими органами) стала новелла «Охота за „Красным Октябрём“, толчком к написанию которой в 1984 году, стал бунт на Балтике, случившийся в 1975 году, на советском крейсере „Сторожевой“ под командованием Валерия Саблина, хотевшего «всего лишь» несанкционированно подойти 7 ноября к Ленинграду, на рейд Невы и, как когда-то ещё один такой-же крейсер — «Аврора», обратиться с Воззванием к Народу СССР о необходимости перемен в Отечестве. Но корабль был обстрелян своими ВВС и повреждён, капитан в скором времени расстрелян за предательство, а команда расформирована по сухопутным базам ВМФ СССР… Был ещё один «инцендент» с советской атомной подлодкой, потерпевшей аварию недалеко от США. Но там капитан не только не думал сдаваться, но отказался даже от помощи американцев, рискуя утопить весь экипаж… Так что с ИСТОРИЧЕСКОЙ ДОСТОВЕРНОСТЬЮ здесь не очень… но УВЛЕКАТЕЛЬНОСТЬ изложения позволяет смотреть на эти недочёты «сквозь пальцы»… Скажу ещё, что есть втоая часть «Охоты…» — «КРАСНЫЙ ШТОРМ». Там Кленси вообще «разошёлся» по-полной: В 1986 году террористы, где саботируют, а где просто взрывают почти половину нефтедобычи СССР. Политбюро не придумывает ничего лучшего, как захватить нефтепромыслы у арабов (!), но так как там же «отовариваются» и капиталисты, то начинается третья мировая война… К слову, но подобный сценарий почти дословно воспроизведён в реальных войнах в Персидском заливе. Только вместо советского Политбюро был американский Капитолий… Надо отдать автору должное — персонажи выписаны не картонно, У НИХ ЕСТЬ ЭМОЦИИ — это не «матрёшки», «разлюли-малина», они достаточно реалистичны, хотя и не лишены пафосности (что у нашего читателя вызовет усмешку): всё-таки, Том Кленси НЕ ПИСАТЕЛЬ, как наш Юлиан Семёнов например, хотя у него (Тома Кленси) десятки книг, статей и другой беллетристики. Он — качественный АДАПТАТОР реальных и частично вымышленных мировых военно-политических интриг на язык, который доступен пониманию «простого человека» (кстати, после публикации «Охоты…» у Тома были проблемы с соответствующими «органами» из-за удивительной точности технических деталей военной техники и подозрительной осведомлённостью о сов. секретных событиях)… Теперь — о фильме. Антисоветская тематика надолго закрыла официальную демонстрацию его у нас, поэтому в прокате раньше появились более поздние «серии» эпопеи о приключениях Джека Райана. В последнем (на сегодня) четвёртом фильме, «Цена страха», главного героя играет (на мой взгляд, не совсем уместно) красавец Бен Аффлек. Но лучшим, без вариантов, остаётся Харрисон Форд, в самых удачных картинах — «Игры патриотов» и «Прямая и явная угроза». «Охота…» смотрится отдельным (не скажу, что слабым) звеном в сериале. Тем более, что на главную роль был приглашен ОБАЯТЕЛЬНЫЙ Алек Болдуин, конечно же — герой боевика, но какой-то он «гладкий» («не прижился» в продолжении из-за возросших гонорарных запросов). Участие звёзд Голливуда первой величины, несомненно, придаёт вес этой не маленькой, в прямом и в переносном смысле, ленте. Дотошность, детальность воспроизведения как бы реальных событий весьма похвальна, хотя есть небольшие придирки: не знаю, как смотрится американская тех. мат. часть, но угрожающая ЧЁРНО-СЕРЕБРИСТАЯ (!) отделка капитанской рубки советской подлодки, ПОКАЗАТЕЛЬНО контрастирует с РОЗОВАТО-БЕЖЕВОЙ идиллией внутри американской субмарины. И, навряд ли, уместно исполнение Государственного Гимна СССР после оглашения личному составу Боевого Задания (хотя выглядит, признаться, весьма торжественно). А вот убийство капитаном-литовцем Ремиусом КГБэшного стукача ЗАМПОЛИТА ПУТИНА (!?) наводит на мысли ;) Изначально роль советского капитана подлодки была не очень весомой, но когда на эту роль согласился «заслуженный Джеймс Бонд» — Шон Коннери, фильм наполнился драматизмом, став на равных с главным персонажем, в несколько «мягкотелом» (на мой взгляд) исполнении Алека Болдуина, альтерэго Джеймса Бонда, его «интеллигентного» варианта — Джека Райана… Немного «попахивающее» «холодной войной» содержание фильма может задевать самолюбие «патриотов», но снято вполне политкорректно. С сегодняшней точки зрения, события, описанные в картине, вполне могли бы быть в реальности. Но тогда (20 лет назад) требовалось дополнительное объяснение мотивам поступков персонажей, что, немного лишив динамичности сюжет, выглядит немного затянутостью. Если историческую правду узнать из этого фильма не получится, то почувствовать предперестроечные настроения (вполне искренние с обеих сторон «железного занавеса») вполне возможно.
Интересная история, очень актуальная для времени создания картины. Стоит смотреть хотя бы ради исторической справки. Следует отдать должное американцам за максимально объективное отношение к нашей стране… Несмотря на то, что некоторые вещи выглядят глупо (капитан советской лодки догонявшей «октябрь «), в целом, русских редко показывают лучше. Расстраиваешься за то, каких людей потеряла наша страна в конце 80-х, начале 90-х, но радуешься за то, что не все выдающиеся личности ее оставили.
