Снайпер 2: Тунгус

PavelTen • 10 мая 2015 в 03:09

Партизанфильм: Мы можем еще хуже!

В советское время так называли главную белорусскую киностудию. Естественно, за пристрастие к быстроприготавливаемым боевикам на партизанскую тему. Подход, как я вижу, остался, просто тематика немного расширилась. Схема простая и, в принципе, не преступная: несколько известных актеров, способных привлечь внимание к картине, основной военный сюжет, любовная история в довесок, и некий кунштюк, изыск, раскрашивающий сюжетные ходы особым колоритом. Но схемы воплощают в жизнь люди, и к этим людям по ходу просмотра возникает множество вопросов и претензий. В середине фильма был туповатый эпизод, когда немцы в неглубоком тылу Красной армии зачем-то пытаются уничтожить медсанбат. Приходят с кучей танков и бронетранспортеров через лес (и линию, фронта, соответственно), тихонько так подкрадываются и вдруг кааак давай стрелять и ездить, поставив звук на максимум. А основные силы наших — нет, не слышат, беда! К ним надо непременно посылать гонца за подмогой, сигнальных ракет же ни у кого нет. И когда он (точнее она) добирается до штаба, вся израненная, падает в объятия офицера, и выпаливает из последних сил: «Там ЗА ГОРОЙ немцы!» А самый главный командир такой на полном серьезе ей и говорит: «Молодец, девочка! Вовремя!» После чего приказывает накрыть весь квадрат артиллерией. Занавес. Блин, это что такое?! Это передача «Розыгрыш», что ли? Немцы как бы шепотом стреляют?! Или они находятся за горой звукопоглощающего «Эхокора»? И какое такое «вовремя»?! «Вовремя» без иронии — это когда, например, «вовремя, мы как раз собирались пить чай»! В этот момент мне хотелось, чтобы в атакуемом медсанбате лежали и так уже раненные в голову автор сценария и режиссер, и чтобы немцы непременно захватили медсанбат и убили с особой жестокостью этих двоих. Чтобы режиссер в следующей жизни стал dvd-диском фильма «А зори здесь тихие» и наконец понял, что такое кино о войне, а автор сценария… Ну не знаю, может, сантехником, автослесарем… Короче, кем угодно, только чтобы сценариев не писал. А то совсем клиника… Во-первых, не чувствует человек пространства — это в сериале сквозит, герои словно существуют в небольшом квадрате и легко находят друг друга даже в лесу, во-вторых, он не умеет писать достоверные монологи, так себе владеет военной темой… И вдобавок, как же он сумел испохабить реальную историю реального снайпера-эвенка… Аж оторопь берет. Такое ощущение, что писал «халтурку за бабло», очень деньги были нужны. Ну и накрапал «по-быренькому». На фоне откровенного фуфла, из которого слеплен весь сериал, контрастом стоит игра Толепбергена Байсакалова и, отчасти Александра Лазарева-младшего. Оба не раздражали, были органичны и достоверны даже тогда, когда по тексту шла явная лабуда. Чего нельзя сказать о женской части актерского состава. Предложенные им обстоятельства оказались явно выше их актерских возможностей. Впрочем, вряд ли кто-то вообще может справиться с такими бредовыми обстоятельствами. Короче, когда немцы в медсанбате не всех убили, история абсурда продолжилась и плавно привела к сцене охоты фашистов, переодетых охотниками, на пойманных, но выпущенных в лес русских снайперш. Чувствуете градус неадеквата? Да, он рвется ввысь. Для полноты картины не хватало только «Песни Красной Щапочки» в саундтрек. Какая тут достоверность? Это не нашедший себя Тарантино. Глядя на весь этот «ужасающий катаклизм», я не мог понять одного: создатели действительно такие идиоты, или они считают идиотами своих зрителей, которые должны переварить это творение. Вопрос для меня остался открытым. 2 из 10

Чинук • 23 июня 2014 в 16:48

Очень слабо!

Есть определенные фильмы, такие как «Диверсант» в «Авгусе 44-го», которые можно смотреть бесконечно. Пусть там есть небольшие ляпы или несоответствия, но замечательная игра актеров все исправляет. Сериал «Снайпер 2: Тунгус» этим не блещет… Увидев в ролях Алексея Серебрякова, Марину Александрову и Анатолия Кота думал, что все будет отлично. Но после 15 минут расстроился уничтожением Серебрякова. Сложилось впечатление, что его пригласили тупо для написания имени в тирах. Дальше расстроила Марина Александрова… Если бы не говорили кто она, то подумал что это обычная девушка легкого поведения, которой предложили искупить свои поступки в рядах красной армии. Сценарий получился рваным. В начале фильма, видим как генерал выбирает девушку у которой родители «враги народа». Соответственно ждем какую то сюжетную линию на эту тему, раз так акцентировали на этом внимание.. но ее нет! Максимум это то, что ее «заставили» стучать на своих подчиненных, причем это было сделано так, для галочки. Толепберген Байсакалов молодец, справился хорошо, но в картине его маловато, а фильм вроде как про Тунгуса. С таким успехом сериал можно было назвать «Девушки-снайперы и Тунгус» Я уже молчу про пленного немца… В машине он уже был готов покончить собой, а в плену даже не пытался убежать… Как итог видно, что сценарий порезали как могли. По задумке фильм должен был быть чуть дольше и объемный по содержанию, но видимо не хватило денег… Как всегда… Хотя реквизит был неплохой.

igo6125 • 8 сентября 2013 в 10:43

режиссер не понял, что и как он должен снимать

Фильм из разряда современного «новодела» — очень много ляпов которые видят люди понимающие абсурдность всего этого! Хотя бы поведение девиц-снайперов откровенно заигрывающих то с сержантом, то с лейтенантом — такое впечатление, что они не на фронте, а на современной тусовке-вечеринке пытаются «склеить» себе жениха… Красотка-снайпер в колготках в сеточку и в сапогах — просит офицера переодеть и переобуть её — на это в военном подразделении имеется старшина и не дело офицера заниматься портянками, если он не зам. командира по тыловому обеспечению! И таких тупых ляпов очень много разбросанно по всему фильму! Одна «помывка в бане» чего стоит — нереальная ситуация для войны! Да еще реплики по ходу фильма — вон там Ваша комната! Какая комната для бойца-снайпера, все жили(располагались) в одной избе или землянке! Взаимоотношение военных между собой соответствует поведению людей на современной тусовке-пати, но не на армейские взаимоотношения в районе боевых действий, всё слишком вольно и свободно — такое возможно было в американской армии, да и то едва ли, но не у нас — надо было бы дать посмотреть отснятый материал ветерану ВОВ и учесть его замечания и скорректировать сценарий! Режиссер-постановщик по видимому не понимал, что и как должен был снимать, что этот балаган только раздражает зрителей, но вот если смотрит человек не понимающий ту ситуацию которую описывает фильм, то ничего, может и прокатит… Лично мне фильм из-за своих ляпов не понравился — «тройка с минусом»!

raventile • 9 мая 2013 в 02:12

Комикс.

Тенденция, однако. Вполне ожидаемая траектория российского кино о ВОВ. Ну, то есть от советских фильмов, через сериал «На безымянной высоте», (который мне понравился, но в траекторию всё же вписывается) до всех этих «Снайперов» последнего времени. Если не брать в расчёт кинофильмы снятые людьми, знающими о ВОВ не понаслышке, то несложно увидеть, что режиссёры, снимающие кино о ВОВ, на самом деле снимают кино о своих современниках, помещая их в соответствующий исторический период. Я не говорю сейчас о фильмах с фантастическими переносами во времени. Если взять кино снятое в 70-е годы прошлого века, то легко в персонажах, ведущих бой с захватчиками, разглядеть советских парней 70-х годов. И так далее. «Плохим» от этого кино не становилось. «Примерка на себя» военного лихолетья даже интересна. Были фанерные «тигры», 130-е ЗиЛы вместо немецких грузовиков, бюджеты были не резиновые. Чего в этих фильмах не было — так это пофигизма создателей. То, что сценаристы поместили современных девчонок в 1943 год, нарядив их в гимнастёрки и снабдив снайперскими винтовками, неожиданностью не является. Правда, порой кажется — сейчас какая-нибудь бросит винтовку, и отправится в штаб узнавать, где тут фитнесс-центр, в конце-то концов. И думается, неужели такая инфантильная братия могла бы выиграть войну. Сценаристско-режиссёрское трио пошло дальше. Фронтовиков осталось мало, да, и, те, что ещё живы, едва ли смотрят «новое русское кино». К тому же их мнение мало кого волнует. Поэтому о войне можно начинать рассказывать по-новому, очевидно, решили создатели. Общая беда отодвигается на второй план. На первом плане оказываются личные качества и переживания персонажей. Это вполне в духе индивидуализма (который в нашей стране не преминул, конечно же, развиться в жлобизм). Вы когда-нибудь смотрели аниме? Они порой бывают занимательны. Это японские мульфильмы-сериалы, обычно снимаемые по мангам — своеобразным японским комиксам. Часто изобилуют логическими нестыковками сюжета, оторванностью от реальности и дотошностью в показе «переживаний» юных героев. Это некоторых зрителей выводит из себя, но объясняется тем, что основная аудитория аниме — подростки, то есть — таковы законы жанра. Когда я смотрел сериал, меня не покидало ощущение, что я смотрю экранизированный комикс. Похоже, такой подход к созданию кино о войне показался авторам естественным. Мне всегда казалось, что работа в рекламно-клиповой сфере наносит непоправимый вред кинематографисту. То есть, Кончаловский может снять хороший рекламный ролик (кажется, во Франции он это делал), а вот, обратный переход — от рекламных роликов к «большому кино» проблематичен. Наше новое поколение кинематографистов в 90-е годы прошло через школу клипмейкерства и поголовно оказалось неспособным к работе на другом уровне. Хотел бы я ошибиться. Прочитав отзывы о третьем сериале «о снайперах», смотреть я его уже не стал. Похоже, отзывы можно перетаскивать от одного сериала к другому, суть не поменяется. Тенденция, однако.

Erden_1981 • 4 августа 2012 в 22:04

Дешевая имитация

Расстраивает, что для подобных фильмов нет хоть какой-то мало-мальской цензуры, какая была в советском кинематографе. Пусть та цензура и была подвержена идеологии, но по крайней мере не пускала на экран откровенную халтуру, коей фильм «Снайпер 2: Тунгус» является. Невероятно слабая режиссура, скомканный сценарий, к тому же зияющий дырами и нелепостями, откровенный брак в актерской работе, все это делает фильм просто недостойным показа на Первом канале, да еще и в День Победы. Ляпы и упущения еще больше вызывают отвращение к фильму, и без того недостоверному и абсолютно нереалистичному. Достаточно упомянуть такой операторский ляп, как мелькнувшая в зеркале фигура оператора с ручной (!) камерой на 00.28.29 секунде 2 серии. А трава воткнутая в винтовку для маскировки и которая торчит прямо у прицела, но это никому не мешает стрелять довольно точно. Пленный немец, который мог уже раз 20 убежать, смирненько лежит и ждет своей участи, немецкий снайпер-ас честно говоря вообще убог и смешон. Актрисы «изображавшие» снайперов играют очень неубедительно, винтовки держат неуверенно, то как они целятся, вообще просто смех. Вот каково отношение к своей профессии, как у актрис, так и у режиссера. Единственное, порадовал казахский актер Толепберген Байсакалов, убедительно сыгравший лесного охотника Тунгуса. Впрочем казахам не привыкать играть как в советском, так и в российском кино, каких угодно азиатов — и китайцев, и японцев, монгол, якутов, чукчей, даже индейцев. 2 из 10 балл за казахского актера и балл за небольшой хронометраж серий

AllenFox • 10 мая 2012 в 19:08

Это даже не курсовая работа.

Режиссера, имхо, надо бить палкой. Чтоб впредь не снимал такие нелепые фильмы и не тратил впустую чьи-то деньги. Совершенно бездарная постановка и за уши притянутый сюжет. Вроде бы идея правильная, снять героический фильм о девушках-снайперах. Но совершенно непонятно, что именно режиссер хотел снять? На выходе получился какой-то низкосортный кинопродукт. Отнести фильм к какому-то отдельному жанру, к сожалению невозможно. Не буду повторять комментарии благодарных зрителей приведенные выше. Кратко отмечу, что создается впечатление, что герои сериала не на войне, а где-то на тусовке в ночном клубе. Развязный тон диалогов откровенно раздражает. Полное отсутствие какой-либо субординации между младшими и старшими по званию. Капитан (А. Кот) позволяет себе «тыкать» и давать указание генерал-майору. Также развязно ведет себя и майор (Лазарев мл.). Масса ляпов по фильму зашкаливает все немыслимые допуски. Сцены сериала откровенно приводят в уныние. Непродуманные и оставляют чувство какой-то недовершенности. Надергивание в картину сцен из похожих сериалов и фильмов вызвало только усталость от просмотра и четвертую серию смотрел уже с прокруткой. Расстроила бездарная игра Александровой, так не сумевшей передать образ девушки-снайпера. Отрицательно то, что герои говорят на новоязе. От чего появляется чувство, что замени форму на гражданскую одежду, вместо фронта перенеси героев в какой-то офис, зритель даже не заметит подмены. Как резюме в конце. Печально что на сьемки не приглашают военных консультантов и отсутствует редколлегия. Фильмы получались тогда бы лучше. Оценка данного сериала — «неуд». Достаточно, чтобы не смотреть второй раз. 2 из 10

rivai • 10 мая 2012 в 14:19

Фильм ради актрисы.

Зря потраченное время. Сюжет притянут за уши, актеры играют только что не зевая в камеру. Весь фильм крутится вокруг Александровой, которая то театрально растрепана, то аккуратно причесана несмотря на сексуально растерзанную гимнастерку. Странное ощущение о сюжете, для того чтобы научить 4 девочек стрелять нужно было положить столько народу, что я начинаю удивляться что нам хватило бы всего населения СССР для победы. И при всем при этом эти девочки еще и дерзят всем без разбору и вместо того чтоб учиться воевать крутят романы. Одно более менее яркое пятно в этой серой скучности это Мишка. Фильм на один раз, при просмотре на ускоренной перемотке.

tibon • 9 мая 2012 в 23:04

Субординация отсутствует.

Посмотрел… Расстроился. С некоторых пор привык, что благодаря современным технологиям, кино о войне получается, во всяком случае не хуже фильмов прошлого века. Взять те же «На безымянной высоте», «Звезда», «Блиндаж»… Но тут братья белорусы явно перестарались. Александрова откровенно провалила свою роль — видимо привыкла стрелять больше глазками, чем из винтовки. Да и остальные актрисы не предали ни глубины характеров, ни напряжения присущее фильмам такого плана. Большинство персонажей по сюжету фильма играют достаточно неправдоподобно, натянуто. Создаётся впечатление, что все сцены сняты с первого — второго дубля. Субординация по сюжету фильма отсутствует напрочь — только что не посылают друг друга по маме и т. д. Когда это такое в военное время было? Поведение героев (некоторых) достаточно бестолковое, стрельба глазками некоторых героинь и непрозрачные намёки на флирт украшения фильму не придают. Взять, к примеру снайпера-аса. Странное дело, я не считал его профессионалом по фильму — так мужик какой-то с винтовкой. Если провести параллель между фильмом «На безымянной высоте» — там снайпер (актёр) вражеской армии, при минимуме диалогов сумел передать настолько мощный образ, что сцены с его участием смотрятся на одном дыхании. Единственно, что удалось создателям картины, на мой взгляд — сцена начала фильма, когда автоколонна попадает в засаду и погибает герой А. Серебрякова. Да и то отсутствие чувства самосохранения и бестолковая беготня под пулями немецких снайперов вызывает справедливое возмущение. На крупных планах, в момент ведения боевых действий актрисы не знают что им делать с винтовкой. Чувствуется, что к съёмкам фильма их готовили поверхностно — видимо поджимали сроки. Образы переданы скомкано, не глубоко. Единой сюжетной линии нет как таковой — режиссёр мечется между штабом, окопами передней линии обороны и «хозяйством» девушек — снайперов. В результате получаем на выходе низкосортный фильм о войне, который второй раз пересматривать не захочется. 4 из 10

sypergenby • 9 мая 2012 в 16:18

И это фильм о реальной войне?

Начиная смотреть кино о войне, я всегда хочу увидеть что-нибудь реалистичное, отражающее реалии боевых действий. Еще лучше, если фильм уделяет достаточное внимание личностной стороне героев, раскрывает их отношения. Ну вот и от Снайпера я ждал именно этого, благо кино о войне мы еще снимать не разучились. Ан нет: и тут провал, но обо все по порядку. Я не знаю, имеет ли фильм историческую основу, но поверить в реальность происходящего очень сложно. В очередной раз поднимаются избитые киноштампы и шаблоны, присущие глупым боевикам, но никак не военному кино. В очередной раз злодеи дают героям шанс выжить и побороться за жизнь, а в процессе расправиться с обидчиками. Раздражает, но не так страшно, как неспособность антагонистов убить кого-то из героинь с первого выстрела: они либо истекают кровью, либо продолжают бегать по лесам с ранением. Это глупо. Так же глупо, как и тот факт, что советские солдаты не обнаружили стоящие под носом танки фашистов. По жанру фильм находится ближе к боевику, но темп очень низкий, экшена куда меньше, чем переживаний героев, описания жизни и так далее. Хорошо, с одной стороны, но с другой все это обыграно далеко не на высшем уровне и заскучать довольно легко. В результате получился достаточно глупый, нудный фильм, не претендующий на историчность. Культурной ценности не несет. 3 из 10

Альберт Попов • 7 мая 2012 в 22:45

«Ты што, генерал?»

Если вы думаете, что так «наехал» на генерала маршал Жуков, то глубоко ошибаетесь. Это сказал боевому генералу газетный политрук-майор. А до того столь же беспардонно с лампасным военачальником обращался его подчинённый капитанишка. Классная субординация? А чему удивляться, мы же смотрим современный сериал про Великую Отечественную войну, не имеющий с ней ничего общего. Да, быстро научились белорусы у россиян лепить лажовые сериалы про войну. А я-то недавно расхваливал их за «Блиндаж». Но вот по нисходящей последовали «Команда восемь» и «Снайпер 2. Тунгус». Последний уже прошёл по ТВ у себя на родине и, кажется, на Украине. И вот наш 1-й канал сподобился его заполучить (своей дряни мало?) и запустить («отметиться к дате»!) ко Дню Победы. Вот только не думаю, что эта глупая дешёвка порадует наших дорогих ветеранов и серьёзных любителей военного кино, разве что подростков, охочих до «пиф-пафа». Ответственно заявляю, что все (!) персонажи описываемого творения неправдоподобны и фальшивы (даже полюбившийся всем Миша-тунгус, пошедший в санитары потому, что его сибирская вера запрещает стрелять в людей, вдруг смаху изменил многовековым убеждениям и с лёгкостью стал пулять в фашистов, как будто отродясь только этим и занимался), их отношения ходульны и поверхностны (о субординации в военное время я уже говорил). Кстати, какая-такая военно-репертуарная цензура позволила актриске-снайперше исполнять для бойцов на передовой плаксиво-декадентскую песню, и без последствий из особого отдела? Вообще, получилось у белорусов невесть что- ни драма, ни мелодрама и не боевик. Для драмы в сериале нет никакой… драмы. Для мелодрамы маловато необходимых слюней и соплей, а те, что есть, не разжалобят даже подвыпившую в честь праздника домохозяйку. Боевик ещё мог бы получиться, если бы сериал уложить в полтора часа, вычерпав из него эти самые слюни и сопли. Но всё равно, бестолковая суета на экране камуфлированных фигур быстро утомляет и клонит в сон. Да ещё и музыка взята из какого-то сериального меню, наподобие того, что в мобильниках. Одним словом, не тратьте своё время на эту ерунду, а обратитесь лучше к советской военной киноклассике или лучшим фильмам нашего времени. 4 из 10