Добавить в списки
Жуков
92
0
0
В приложении удобнее
Windows 64bit
Mac 64bit
Android- 23 янв 2012
Фильм вышел давно, но посмотрела его только сейчас. Очень интересный фильм в плане интриг Кремля (люблю фильмы об этом), но это не самое главное в фильме. Главное в нём о любви, верности, преданности, героизме и конечно же предательстве и трусости. Очень было интересно посмотреть не на маршала, а именно на человека, нет не так, на Человека! При всей сложности ситуации и меняющемся положении, он ни одну свою женщину не бросил, помогал каждой. В фильме показаны его разочарования и боль от постоянного предательства глав государства. Об этом никогда не снимали фильмов и в этом его уникальность. Как такой деятельный человек пережил арест друзей, опалу, ссылки? Как не сломался и не сдался? Что ему помогало выжить, выстоять? Ведь он помогал друзьям вернуться из лагерей! Фильмов о Жукове много, но все они о его деятельности в годы войны, а вот о его личной жизни и жизни после ВОВ фильмов не было. Считаю фильм в своём роде уникальный.
Для меня наивысшим достижением отечественного кинематографа в области нащупывания дна является безусловно лента «Мушкетеры-резурекшн» (ну вы меня поняли)… Могу сказать, что сериал «Жуков» где-то близко. «Орден Бани мы, конечно, попросим его не брать». Мда… В плане исторической достоверности мы наблюдаем просто вакханалию какую-то, подробно не хочется это обсуждать. Цели, которые преследовали авторы, тут уже подвергли справедливой критике, полностью согласен (тема «большой и чистой любви»). Далее, Сталин — карикатурный злодей из индийского кино, об этом тоже вроде написали. А я бы хотел коснуться другого интересного аспекта. У нас про такую вещь, как кинопробы уже вообще забыли что-ли?! Лишь бы набрать звездный состав? Ну вспомните Ульянова! Ну вылитый же Жуков! А если начать сравнивать черты лица, диву даешься — совершенно разные люди. Потому что играть умел! Балуев же типичный мастер перевоплощения современности. Китель надел — Жуков! Покрой сменили — белый офицер! Ну и так далее. Ведь у него же какое-то защемление лицевого нерва! У Шварценегера в Т2 гораздо выразительнее мимика. Как он может играть Жукова, человека энергичного, подвижного, и вообще на самом деле улыбчивого?! А женщины его? «Создатели» хоть на фотографии смотрели? Ну и коллеги Жукова… Ну почему?! Почему в фильмах Озерова все узнаваемы? Вот Шапошников, вот Конев, вот Мехлис… Здесь же просто какая-то толпа неопознанных обритых болванов. Кто из них Конев, кто Мерецков, кто Василевский… Совет «создателям» — впредь можно на компьютере рисовать подписи над актерами, кто кого играет. Все только аплодировать будут. Типа глубокая проработка материала… В общем, ужас. Стыдно. Уникальная школа киноискусства была в нашем отечестве. Нет ее больше…
Александр Николаевич! Вчера по «Звезде» просидел у экрана ровно 10 часов с 14—00 до 00 часов, не мог оторваться от событий ВОВ. Образ Жукова, воспоминания которого мною прочитаны неоднократно, Вы представили великолепно. Я родился в семье фронтовика, отец инвалид ВОВ (1943 г.) умер в 1996 году. Многие мои близкие родственники погибли на фронте. У моего деда, отца моей мамы, практически 3 семьи остались в деревне без мужиков. На нашей улице по словам мамы из 48 дворов призвали на фронт 42 мужика, из которых ни один не вернулся. Я отчетливо помню день смерти И. В. Сталина, мы с двоюродной сестрой Раей, отец которой погиб, возвращались из ларька. Вся деревня плакала, было жутковато. Отец вечером изрядно напился и взахлеб рассказывыал о мужестве Жукова, об атаках со словами «за Сталина». Моя тетя, муж которой тоже погиб, частенько говорила о подвигах Жукова. Мой дед Игнат, потерявший сына, моего дядю, немногословно, без мата, проклинал немцев и почему -то американцев. Когда умер Жуков, моя вторая тетя потерявшая мужа и родного брата много плакала. В сентябре 1953 года к нам как к многодетной семье (три брата и четыре сестры, все послевоенные) и семье фронтовика-инвалида, привезли гуманитарную помощь и мне досталась настоящая военная шинель, в которой я проходил с 1 и по 7 класс, т. е. с 1953 по 1960 г. Я гордился этой шинелью, она мне напоминала о подвигах наших солдат в ВОВ. Образ Жукова во вчерашнем фильме, который я смотрел уже неоднократно, еще раз напомнил мне о мужестве наших солдат, офицеров, адмиралов, генералов и мудрости нашего государства. Спасибо Вам за блистательную роль, Вы настоящий герой. Я думаю этому фильму дадут объективную оценку. О себе: служил срочную — 3 года, 1965—1968 г. г. в Таманской дивизии в Москве, ст. сержант, в последствии на гражданке присваивали звания, снят с учета по возрасту в звании капитана, Желаю Вам успехов, здоровья и благополучия! Николай.
Сериал получился качественный. Но есть и минус, незначительный, и единственный, но все же есть. Минус: Лично мне не понравилась Лидия Захарова в исполнении Толкалиной. Получилась какая-то истеричка и странно ведущая себя дама. Объяснить с точки зрения логики её действия невозможно. Неужели она верила в то, что Жукову дадут жить с ней как с женой? Жаль, что она лишилась ребенка, но на этом все мои чувства к ней заканчиваются. Это не фронтовичка, это пародия. Плюсы: отношения между Георгием Константиновичем и Александрой Диевной! Браво, Балуев и Яковлева, браво! Я им верила до дрожи в коленях. И Русланова просто шикарна в исполнении Ирины Розановой. Спасибо им! Исторические лидеры СССР — Сталин, Хрущев и Брежнев — здорово. Именно в этом сериале Сталин мне понравился как нигде. Тут его образ проработан до мелочей, разговор, реплики и вообще, незаурядный ум этого человека раскрыты в полном объеме. Абакумов и Берия — вызывают дрожь, причем именно страха и некоего холодка. И очень хорошие пейзажи, декорации и историческая проработанность действия. Сразу понимаешь — вот послевоенные годы, вот пятидесятые, шестидесятые и семидесятые. Спасибо за такой сериал от всего сердца. Да, тут много мнений, что сериал скорее не о Жукове, а его окружении и конечно же, женщинах. Но что в этом странного и плохого? Ведь он был нормальным и вполне привлекательный здоровым мужчиной, что же в этом криминального? И его любили женщины, и он их любил. Ведь все держится на любви, как ни крути. Может, я пишу глупые вещи и общеизвестные всем истины, но это правда. А с исторической точки зрения этот сериал прекрасен. 9 из 10 Из-за Толкалиной.
Господа, о чем вы говорите? Начиная с 1946 года наш любимый и глубоко уважаемый выдающийся полководец Георгий Константонович Жуков был показан в 18 фильмах именно, как полководец. Посмотрите эти фильмы, и насладитесь тем образом, о котором вы так горячо говорите. Но нельзя отделить профессиональную, официальную грань личности человека (как простого, так и выдающегося) от его личной. Иначе образ будет неполным. Показывать человека только, как икону, было бы неправильно. Существовал такой пробел и в освещении образа нашего великого полководца. Я считаю, что просто настал такой монент, когда этот пробел наконец-то ликвидирован. Фильм Пиманова не о полководце Жукове, а о человеке Жукове, что чрезвычайно интересно само по себе. С огромным интересом, волнением и сопереживанием посмотрел я этот фильм. Не все было ровно в нем, но все же фильм снят добротно, фактурно, с прекрасной игрой отличных актеров. Никакой «клубнички», «грязного белья» я не заметил. Никаких постельных сцен и в помине не было. Отношения с четырьмя женщинами (образы 3-х из них показаны в фильме) — известные факты в биографии полководца. Это основа личной жизни Маршала, и эту основу никак не выкинуть или замолчать. ЭТО ПРАВДА. Мой отец — ветеран войны, полковник в отставке. С первого дня он с волнением смотрел сериал от начала и до конца. После 1-х отрицательных рецензий на КиноПоиске, я попросил его обзвонить всех его оставшихся в живых однополчан и спросить их мнение о сериале. Все ответы — положительные — фильм понравился. Такое же мнение всех моих коллег по службе. Никто не сказал, что этот фильм уронил авторитет полководца или оскорбил его память. Авторитет Маршала никак пострадал и для меня. Наоборот — я увидел, что он был тверд в принятии решений и в личной жизни тоже, а не только на полях сражений. Хочу закончить тем, что никто из рецензентов не написал, что это ФИЛЬМ О ЛЮБВИ. Зрители, кто не читал автогиографии героя, узнали, что ему было дано счастье познать настоящую любовь в зрелом возрасте. И не важно, четвертая это была жена или первая. Фильм состоялся и несомненно имеет право на существование, как фильм о Жукове. На мой взгляд можно было бы его назвать «Неизвестный Жуков» или «Жуков. Личная жизнь». Но это уже и не важно.
«Боже мой, — хочется сказать, завершив просмотр этого «шедевра», — кто же доверил ему заниматься художественным кино, да еще о такой личности, да еще о таких деликатных вещах, как интимная жизнь выдающегося человека?» Этот кто-то — телеведущий занудной и малоинтересной передачи «Человек и закон» Алексей Пиманов. Опускаем за скобки имя номинального режиссера Алексея Мурадова, этот сериал чисто Пимановский, проникнутый его представлениями о том, что может быть интересным в жизни полководца для современного зрителя. Цитата из интервью А. Пиманова «Российской газете»: «Мы показали человека, в которого были влюблены и страна, и женщины, которые до конца жизни не могли от него оторваться. Нам кажется, что мы поняли Жукова. Мы встали над этой женской дракой, потому что они его делят до сих пор…» «РГ» 26.01.2012 Вот в этом весь Пиманов. Он продюсировал фильм не о выдающемся полководце Жукове, даже не о сильной незаурядной личности, он делал сериал о женской драке. Пиманов умудрился так опошлить память о маршале победы, что, убежден, возмутятся даже «идейные противники» Георгия Константиновича, один из которых пишет эту рецензию. В принципе можно было прекратить просмотр после 2 серии. От сериала смердило такой желтизной, что воспринимать происходящее можно было лишь абстрагировавшись от бытовой стороны взаимоотношений главного героя с окружающими его людьми. Но мне было интересно узнать поподробнее о причинах конфликтности Жукова с властями, которую историки трактуют как некую сверхамбициозность полководца, его нетерпимость к критике и неукротимую гордыню. И что же я увидел? Бесчувственный робот, покорно сносящий «унижения» отвратительно интригующих Сталина, Берии и Аббакумова, бывших генералов-сослуживцев, которые обрушились на прославленного полководца, оказавшегося не в состоянии изменить своей сервильности и даже не помышлявшего о захвате власти, в отличие от оппозиционно настроенных генералов, видящих в Жукове некого лидера. Вот тут бы и показать противоречивость натуры полководца, разобраться в мотивах его поведения и унизительной ссылки в Одессу, а потом и в Свердловск. Но главное у Пиманова, помните, женская драка, в которой почему-то участвуют и Сталин, и руководители НКВД. Исторический контекст в фильме озвучивает сам Пиманов при помощи закадрового голоса, проскакивая годы и важнейшие для главного героя события, погружая нас в затянутую мыльную оперу внутрисемейных дрязг Жукова, которые исполнитель главной роли Балуев «отражает» каменной бесчувственностью лица-маски, малоподвижностью грузной фигуры и надменным характером общения маршала буквально со всеми вокруг. Чего добивался Пиманов, изображая Жукова в таком малопривлекательном виде? Для неискушенного зрителя полководец должен предстать жертвой «злобного сталинского-хрущевского-брежневского режима». А то, что маршал запутался в отношениях со своими женщинами, так это от великой любви к нему всех простых граждан, которых советский режим угнетал на всем протяжении своей истории. Но ангажированный продюсер не учел, что сериал с таким названием привлечет в первую очередь подготовленного зрителя, который готов судить Жукова по вкладу в победу и военное строительство, нежели по числу жен-любовниц. Какие бы претензии не выдвигали полководцу современники и пытливые сограждане сегодня, он остается величественной фигурой, чья роль в истории страны еще ждет своего осмысления. Стыдно за в целом неплохой актерский состав сериала, который согласился участвовать в таком, мягко выражаясь, спорном проекте. Жуков и конъюнктурная тележелтизна плохо укладываются в единое целое. Полный провал продюсера Пиманова, серьезное кино — это не для него.
Не хотела начинать смотреть этот сериал, думала, будет скучно и уныло (фильм показался «военным», не мой жанр))). Но, по случайности, мама оставила телевизор включённым и, посмотрев 10 минут, я поняла, что уже не оторвусь. Что меня привлекло? Актёрский состав, личность Жукова и, конечно же, любовная линия. Главный герой в роли Александра Балуева смотрится превосходно! Конечно, маршал был ниже, и телосложение было совсем другое, но надо понимать, что здесь хотели показать личность Жукова прежде всего как человека. По той же причине не затрагивался сам процесс командования войсками, а демонстрировали отношения со Сталиным, Хрущёвым, Брежневым, друзьями и родственниками. Отдельного внимания заслуживает личная жизнь Жукова. Самой большой любовью была последняя женщина в его жизни — Галина Александровна. Как он умеет любить! Это был действительно великий человек! Сколько он пережил, а как повлиял на ход истории! И, в качестве награды, настоящая любовь пришла к нему в конце жизни как утешение за всю ту травлю и лишения, которые он пережил. Лично я многое узнала о личности маршала из сериала, более того, после просмотра он как будто стал мне ближе… Естественно, фамилию Жуков я знаю с раннего детства. Но, к своему стыду, имя и отчество великих людей вспоминаю с трудом. Теперь уж точно не забуду полное имя маршала — Георгий Константинович Жуков! Уже только за это ставлю фильму 10 из 10
Была очень удивлена, когда в анонсе первого канала появилась информация о предстоящем показе многосерийного фильма «Жуков». Вроде бы всё давно уже известно, переговорено, сняты многие километры ленты про Великую Отечественную и главное, прошло уже столько лет, уже почти не осталось с нами очевидцев тех событий, а интерес к фигуре легендарного Маршала Победы Г. К. Жукова не ослабевает! Причём, авторам фильма удалось казалось бы невозможное — исключительно тонко, предельно деликатно прикоснуться к теме последней большой любви маршала! Считаю большой удачей в фильме хорошо и полно раскрытые характеры женщин, окружавших Жукова, безусловно заслуга этому не только хороший сценарий, но и блестящая игра актрис Елены Яковлевой, Любови Толкалиной, Анны Банщиковой! Интересна трактовка образа Руслановой в исполнении Ирины Розановой. Большое количество ранее неизвестного документального материала позволяет вдумчивому зрителю по новому взглянуть на события тех дней глазами самих участников! И, что подкупает, ни каких спекуляций — всё предельно достоверно! Поражает обилие в фильме реквизита того времени, начиная от повседневной женской одежды вплоть до военной техники и автомобилей! Даже самому подготовленному, взыскательному зрителю казалось бы не к чему придраться, ан нет(?!)- много артистов второго плана, к сожалению, узнаваемы и знакомы нам по многочисленным сериалам, где они уже не один раз так талантливо «засветились»! В целом фильм не оставляет людей равнодушными, мне он (пока) нравится. Спасибо!
Говоря по-существу, хочу отметить уникальность съемок по интерьерам. Проработанность сценария. Сколько актерских и режиссерских находок! Мы все уже объелись фильмов про Жукова в форме. А сколько всякой грязи на него вылили за послевоенное время. Вот что остается в памяти нашего поколения. Но никто еще не показал нам его человеком. Да, возможно он состоял не только из сплошных достоинств, на то он и человек, а не кукла Барби, у которой нет изъянов (разве что отсутствие мозгов). Посмотрите как прописаны диалоги, с какой филигранной точностью нам передают образ Сталина, на скрытую войну, которая проходила во власти в то время. Блестящий Хрущев! Кроме характера, как похож внешне! Видно, что создатели этого многосерийного фильма не постеснялись с финансами: я обратил внимание на количество массовки, задействованной не в одном эпизоде, уникальной техники, оружия. Танки, самолеты, правительственные ЗиСы, ЗиЛы. А костюмы. Я даже представить себе боюсь, сколько костюмов они там пошили на весь этот сериал?! И военные мундиры, как ежедневные так и парадные, потрясающие наряды у женщин! и потом, вот многие говорят про историю, про исторические факты, ну как вы думаете, человек, который только с фактами и работает, как он может предъявить народу что-то иное? сколько мы видели уникальных документальных фильмов серии Кремль-9. Я старался все записывать. Где бы вы видели еще такую коллекцию открытых материалов ФСО о нашей истории СССР? Я не знаю у кого там как, но у меня просто мурашки бежали от сцен Сталина и Жукова, Абакумова и Сталина, Жукова и его жены, которую сыграла Яковлева. Звездный состав актеров и актрис. Яковлева, Балуев, Розанова, Толкалина, Потапов… сплошные звезды нашего кинематографа. Блестящая игра! Браво ребята! Придраться можно ко всему и всегда, но зачем? ведь смотреть-то интересно! ведь берет за душу! вот в журнале Итоги за 6 февраля опубликованы рейтинги по России и Москве. Посмотрите. Вся Россия смотрит! Это все-таки о чем-то говорит. Это уже не частное одно какое-то захудалое мнение. Мне вот только жалко, что Сталина рановато убрали. Все-таки фигура и актер конечно замечательные! Такой тонкий стиль диалогов. Мне кажется что фильм получился. Еще раз спасибо создателям и не слушайте никого. Поздравляю! 10 из 10
В 1995-м году Юрий Озеров выпустил в свет во многом автокомпиллятивный, то есть собранный по фрагментам своих прошлых работ и доснятого материала фильм «Великий полководец Георгий Жуков»- о человеке, истинном герое Великой Отечественной войны, с которым был знаком и которого безмерно уважал. И в этом, и в других своих замечательных и любимых народом фильмах мастер советского кино показывал Жукова именно в его действиях- как военачальника, стратега. Ведь именно благодаря им Георгий Константинович и вошёл навечно (наряду с Суворовым и Кутузовым) в мировую историю. Личной же жизни прославленного маршала Озеров уделял лишь второстепенное, эпизодическое внимание, вероятно, считая, что рыться в «белье» героя и выставлять оное на обозрение «почтеннейшей публики» суть занятие, недостойное художника его уровня. Возможно, мастер всё же перегнул палку, гиперболизировав военную сторону бытия Жукова, который порой представал перед нами эдаким крутым солдафоном в галифе с лампасами. Тем более что за последние 20 с лишним лет достоянием широкой общественности стали и другие факты и стороны его драматичной и не бесспорной биографии. Тут бы новым кино- и телеисследователям «жукенианы», обобщив и объективно (sic!) осмыслив дополнительные данные, свидетельства и воспоминания о Георгии Константиновиче, окончательно и беспристрастно «прояснить образ». Но… … в январе 2012-го года в эфир Первого общероссийского телеканала выходит объёмный (вроде бы больше 20 серий!) проект «Жуков», спродюсированный Алексеем Пимановым (в представлении не нуждается). Который в высшей мере (к ней это произведение, по моему мнению, и стоило бы приговорить) не оправдал надежд и чаяний, высказанных выше. Потому что его создатели из одной крайности ударились в другую- из «солдафонства» в «бытовуху». И если у нас уже давно и уверенно процветает «жёлтая пресса», то, судя по всему, уже вполне сформировалось и «жёлтое кино», к которому стоит отнести сериал «Жуков». Спросите, почему. Обосную. Во-первых, для сериала преднамеренно избрали самый «скандальный» период жизни маршала- послевоенный. Тяжелейшие его переживания и поступки времён ВОВ производителей «Жукова» не заинтересовали: уже «не ново», да и военные съёмки потребовались бы, а это затратно… Зато в описываемый период есть, где разгуляться фантазии сценариста и режиссёра- тут вам и модная ещё с перестроечных времён тема сталинизма и Берии с Абакумовым (отчего бы не погонять её в хвост и гриву, лишний раз посмаковав сволочизм энкаведешников?), и обвинения «победителя фашизма» в создании своего, собственного культа личности, в «бонапартизме», и все последующие унижения и притеснения. Во-вторых, на свет Божий на потребу толпе было выволочено и развёрнуто то самое «бельё» Георгия Константиновича (читай: его сокровенная личная жизнь), которое деликатно (как истинный интеллигент!) «не замечал» Озеров. В результате такого «произвола и насилия» ожидавшийся как некое откровение сериал «Жуков» из драмы стал «мылодрамой», сродни какой-нибудь «Санта-Барбаре» и которой самое место не на 1-м канале, а на «Домашнем» (попадание в его формат-100%). Наверное, наши доблестные домохозяйки уже пролили по сериалу декалитры высококачественных слёз: «Уж как много-то тут нашего, бабьего, да вот он какой мужик-то был, да я и сама бы, ох…» И далее в том же духе. К переживаниям драгоценных супруг закономерно присоединяются немного отдохнувшие после рабочего дня и отужинавшие с водочкой мужья: «Да, эк его угораздило- в открытую жить с женой и любовницей, и обе с этим по-своему мирились, даже Сталин понимал, хоть и вредил. А ты, Маша, поняла бы, если вдруг это был бы я?» (Звон разбиваемой посуды и речитатив «Я про твою сучку всё знаю, не оправдаешься! То был сам Жуков, а то- ты!»). Скажете, пошло, вульгарно, надуманно. Отнюдь! Именно на такие «вкусы и и нравы» и рассчитан сериал, а, если сказать циничным языком столичных телевизионных продюсеров- «на широкий круг зрителей». Круг, создаваемый их многолетними и, к сожалению, плодотворными усилиями. Круг оглуплённых и недалёких членов столь же успешно формируемого в России общества тотального потребления, которых «формировальщики» за глаза презрительно именуют «быдлом»… Можете прибить меня чем-нибудь тяжелым, вроде ответной разносной рецензии, но, согласитесь, первые несколько серий «Жукова» показывают нам прославленного маршала не как великого полководца, переживающего период упадка и затмения (все его кремлёвско-политические разборки смотрятся здесь просто как обязательная историческая канва, не более того), а как «бабоводца» (кстати, судя по исполнительнице роли любовницы Жукова Захаровой, эта ППЖ ни дня не была на фронте- по ней не видно; я знал настоящих фронтовичек, совершенно не похожих на эту сумасбродную «мамзель»). Да и вообще всё действие сериала, намеренно или из-за режима экономии, происходит в строго ограниченном пространстве- в «присутственных местах» разного рода (включая апартаменты «вождя народов»), в жилищах маршала и его любовницы и ещё кое-где понемножку. И совершенно не показано (осталось за кадром) то, чем же занимался Жуков помимо участия во властных и «бабских» интригах («в семье нелады, а тут ещё Сталин достаёт») и пития водки с сослуживцами. В этом, что ли, состояло его служение Родине? И какой образ Жукова предстаёт здесь перед новым, «нулевым» поколением, для многих из которого День Победы- лишь модное, «государственное» военно-патриотическое шоу с ношением георгиевских ленточек и полупьяными возгласами типа «Спасибо деду за Победу!»? Кто для них Георгий Константинович Жуков?- Бронзовый мужик на коне в центре Москвы? Крутой военный-бабник, который зазнался, за что его прессовали Сталин и прочие конкретные деловые? Да, для создания «другого» современного образа маршала, скорее всего, потребуется другой фильм… А сериал «Жуков» мои коллеги по Кинопоиску ещё разберут по косточкам. Ожидаю интересного анализа и «борьбы противоположностей». Да, пока не забыл, одно существенное замечание от моего друга, снимавшегося в этом детище российского ТВ. Как известно, в те годы у товарища Сталина были большие проблемы с рукой (почти неподвижна), а в сериале «отец народов» размахивает руками не хуже Валдиса Пельша в его программе «Угадай мелодию»… Зато, как рассказал друг, у сериала был серьёзный консультант по костюмам и не только (скорее всего, мосфильмовский). Благодаря ему, ордена, медали и кители военных были «правильными». Ну, хоть это хорошо… … А со своей оценкой я, по первому впечатлению, погорячился. Забираю её обратно и ставлю от силы 6 из 10
«Видишь… Я ее не достал. Значит, ее нет». (Черный Кот о Луне. «Котенок Гав»). Вышеупомянутого кота можно с полным правом назвать главным идеологом современного российского искусства. Все исторические личности советского периода подаются исключительно с позиции пошлого ограниченного обывателя. Продуманные политические решения и высокие побуждения авторам недоступны и потому отвергаются. Людьми у них правят исключительно страсти и страхи. Сейчас модно обвинять Жукова в жестокосердной расточительности по отношению к русскому солдату — одно из развлечений невежд, которые вместо того чтобы учиться у истории, поучают ее, уподобляясь посторонним зевакам за карточным столом, которые по завершении игры, уже зная все карты и ходы, начинают рассказывать игрокам, что они сделали не так. При этом еще любят восклицать: «Какой ценой!», — забывая, что история вообще не признает никакой другой монеты, кроме человеческих судеб и жизней, а немецкие генералы не желали ждать, пока наши полководцы спланируют операции с минимальными людскими потерями (как невежливо с их стороны!). Однако, обнаружив предосудительную невосприимчивость русского зрителя к высокомерному преподаванию новых «истин» и «героев», решили выставить Жукова страдальцем. Это новейший тренд — взять какую-нибудь историческую личность, уже заслужившую преимущественно положительную оценку у русского человека и выставить ее пострадавшей от «советов». Эдак вернее, чем с новыми «героями» вроде урок, попов и разного рода изнывающих эгоистов. Уже «открыты» для нас Высоцкий, Жуков — кто следующий? Гагарин? Ну, и, конечно же, авторы не претендуют на документальную и историческую точность, что, по их мнению, дает им право на клевету. Сталин выставлен капризным самодуром, чему нет ни одного достоверного свидетельства, кроме сомнительных устных преданий. Пошлая выдуманная фраза Жукова: «Если не хочет, чтобы было как в 41-м…». А разве Жукова в 41-м не было? Или он не был Начальником Генерального штаба и не командовал войсками, которые также успешно отступали и были биты немцами, как и все прочие? Настоящий Жуков никогда бы не позволил себе такой фразы. Он также учился воевать с новым противником в новых условиях, как и все остальные. Будучи, быть может не самым блестящим стратегом среди советских военачальников периода ВОВ (приемы его однообразны — концентрация сил и охватывающие удары), он был самым блестящим военным. Редко когда личные качества так соответствовали выбранному призванию и занимаемому месту. Заслуга его действительно очень велика, хотя и не так велика, как это воображает киношный Жуков, которого его киношные враги совершенно справедливо величают зазнайкой. В итоге сняли Жукова с его заслуженного, прочного, высокого, но обозримого пьедестала и воздвигли на головокружительной высоты навозную кучу. Фальшиво показаны отношения. Невозможно поверить, что два весьма немолодых любовника встречающиеся не первый год, все еще не обходятся без ломания рук, собачьих взглядов и дрожащих женских плеч. Да и почему все эти «ловцы человеков» от современного кинематографа, считают не только нужным, но и необходимым говорить о тех сторонах жизни известных людей, которые сами герои их повествований считали либо глубоко личными и сокровенными, либо не стоящими упоминания? Видимо они воображают, что привносят что-то важное для понимания исторических личностей — уподобляясь в данном случае Тому Стоппарду, который, прочитав какие-то «малоизвестные» письма Чехова с восторгом говорил в камеру о том, что «Чехов тоже выпивал и занимался сексом». Как это меняет наше представление о Чехове и понимание его произведений! Не правда ли? Надуманные интриги. Сталин, понимая, что они с Жуковым совершенно одного поля ягоды — люди самолюбивые, чрезвычайно требовательные к себе и другим, не представляющие себе жизни без сверхзадачи — ценил его и даже берег. Но при этом он понимал, что министр обороны, особенно в условиях возникшей холодной войны — должность более политическая, чем военная, а Жуков был человеком сугубо военным. Осыпав маршала беспрецедентными почестями, после которых даже назначение на пост министра было бы только ступенькой вниз — чего стоит один парад Победы — Сталин отправил его в «ссылку», но не на Камчатку и не на Дальний Восток, а на Черное море. Но, по мнению авторов, в Сталине не было ничего человеческого, кроме пороков, и он, разумеется, так высоко поднял Жукова, чтобы потом побольнее уронить. А Жуков у них только задирает нос, да благородно обижается. На деле, безусловно переживая невостребованность своей воли и энергии, Жуков отнесся к своему назначению как военный, и всегда требовавший от подчиненных железной дисциплины и субординации получил возможность самому поупражняться в оных и ощутить, что в армии нет «заслуженно» и «незаслуженно», а есть приказ и его выполнение. Не похож. Балуев на голову длиннее прототипа, и не смог воспроизвести его кавалерийской выправки и монументальной головы. Не хочется даже досматривать это «кажущееся отражение кажущейся луны». Бездарная, лживая поделка.
