Оттепель

sersch-von-trier • 12 января 2021 в 00:15

Что может быть прекраснее, чем кино о кино? Тем более такое, пышущее жизнью, энергией, драйвом. И если старательно подбирать эпитеты, то больше всего тут подходит слово «щедрый»: да, это сериал, который не скупится на эмоции, и который с лихостью и азартом заходя в повороты, прокатит благодарного зрителя по эмоциональным «американским горкам», от трагедии к комедии, и обратно, а потом ещё кружок, и ещё один. Коротко о сюжете: На дворе 1961 год. Прожжённому и бесцеремонному цинику, а по совместительству и необыкновенно талантливому кинооператору Виктору Хрусталёву (Евгений Цыганов), и молодому, заряженному юношеским оптимизмом и идеализмом, режиссёру-выпускнику Егору Мячину (Александр Яценко) в наследство от погибшего друга достаётся гениальный и уникальный сценарий фильма «Осколки», в котором оба сразу видят будущий шедевр. Но директор «Мосфильма» ничего и слышать не хочет о воплощении сценария, зато предлагает героям альтернативу — снять сначала проходную музыкальную комедию «Девушка и бригадир», а там, мол, видно будет. Скрепя сердце, те соглашаются и начинают собирать кинотруппу, которая впоследствии станет эдакой семьёй, а дальше — как и в любой семье — радости, горести, любови, смех, слёзы; в общем, те самые горки, о которых я написал уже выше. Если верить легенде, идея «Оттепели» возникла у режиссёра Валерия Тодоровского после разговора с создателем культового американского сериала «Безумцы» (Mad Men), тот, выросший в семье рекламщиков, решил в дань своему отцу снять сериал о становлении рекламного бизнеса в Америке 60-х, Тодоровский же, выросший в «киношной» семье, решил сделать то же самое и снять картину о «золотом» времени советского кинематографа. И его причастие, соприкосновение с этим миром, знание нюансов, понимание натуры творческих людей, и просто необъятная любовь к кино видна в каждом кадре. Даже воплощая чужую, может быть даже чуждую им идею, герои Тодоровского всё равно любят своё дело, и отдаются ему без остатка. Эту любовь Тодоровский смог пронести через 12 серий и бережно передать зрителю, конечно, в первую очередь благодаря потрясающим актёрам. Их игрой действительно наслаждаешься и поражаешься насколько же это удачный и отлаженный ансамбль, вплоть до третьих ролей. Ну, и персонажей они играют ярких, колоритных, многогранных и очень-очень «настоящих». В общем, мой внутренний Станиславский верил и был в восторге, а я ловил себя на мысли, что каждый вечер жду момента, когда смогу к этим персонажам вернуться. Несмотря на некоторую экранную «засахаренность» хрущевской оттепельной эпохи, Тодоровскому всё же одновременно удалось необычайно изящно передать её хрупкость, невесомость и ускользающую одномоментность. ПС. Кстати, если вам не хватило тут документальной достоверности и глубины, то очень советую посмотреть замечательный спектакль Олега Нестерова «Из жизни планет», он как раз о судьбах режиссёров оттепели. Абсолютно волшебная и магическая вещь!

RondaMisspoken • 7 апреля 2019 в 12:53

Для современного поколения оттепель — это что-то совершенно далекое, определение из учебника истории, которое может попасться в контрольной или на экзамене: известны предпосылки, основные этапы, итог и последствия, которые, в частности, можно до сих пор увидеть в виде дома напротив, но не более. А когда-то это была легендарная эпоха, которую вспоминали спустя десятилетия за разговорами в крошечных кухнях. Но почему-то мало для кого оттепель — время поздней зимы или ранней весны, когда начинает подтаивать снежок, позволяя помечтать о скором приближении теплых солнечных дней, переполняющих улицу ароматах цветущих деревьев, легких пестрых платьях, которые только и созданы, чтобы бегать на свидания, даже если мама будет ругать. И тут появляется уже не столь редкий для отечественного телевидения сериал, который сможет напомнить сразу обо всем понемногу… Виктор Хрусталев — настоящий художник: задерживающий алименты для дочери подонок, выпускающий женщин голыми на улицу бабник, а также мастер своего дела и великолепный оператор, который умеет поймать свет, тень, взгляд и даже движущийся на полном ходу поезд, последнее, естественно, не меньше, чем за ящик коньяка. Совершенно неожиданно для всех его хороший друг, талантливый сценарист Костя Паршин кончает свою жизнь самоубийством, выпрыгнув из окна, — это по официальной версии, но следователь внутренних дел считает иначе и подозревает Хрусталева, ушедшего с товарищем в трехдневный запой, в убийстве, пытаясь всяческими далеко не гуманными способами вывести его «на чистую воду» или хотя из равновесия, чтобы он прокололся в каких-то своих показаниях или оскорбил действием человека при исполнении. Однако Виктор — один из немногих, кого действительно потрясла сметь Паршина, хотя и не столь сильно, как молодой режиссер Егор Мячин, также тесно общавшийся с покойным. И при первом их знакомстве на поминках пьяный Егор громко заявляет при других киношниках о том, что обязательно снимет фильм по последнему сценарию своего друга — это слово чести. Такое же слово есть и у Хрусталева — теперь они повязаны сценарием «Осколки», обязанным восстановить светлую память погибшего. Но новый фильм не интересует больших начальников Мосфильма: им нужно снять картину о трудовых подвигах вкупе с любовью к восьмому марта, а тут режиссер свалился с портикабля, раздробив копчик. Чтобы как-то выкрутиться из столь щекотливого положения сжатых сроков, за помощью обращаются к сочетающему в себе качества говнюка и художника Хрусталева, а он уже приводит на съемочную площадку Егора для получения опыта, которому временно становится не до искусства, когда он влюбляется в юную Марьяну, совершенно не отвечающую взаимностью. А на дворе в это время лето 1963 года… Валерий Тодоровский очень экономно и размеренно выпускает свои собственные картины независимо от их протяженности, гораздо охотнее занимаясь продюсированием, но зато почти всегда они заставляют окружающих о них говорить: в хорошем или не очень ключе — уже совсем другой вопрос. Так, предыдущий проект режиссера «Стиляги» был выпущен в далеком 2008 году, рассказывающий об альтернативной молодежной культуре начала 50-х, когда еще не поднялся «железный занавес», фильм подвергся множественной критике с самых разных сторон, одна из которых, конечно, неверное отображение описываемой эпохи. Неудивительно, что те же претензии пали и на «Оттепель», вышедшую спустя пять лет и повествующую уже о середине 60-х, когда все снова не перестало быть плохо, но этого еще никто и даже экономика не заметили. Только теперь претензии к достоверности картинки и событий на них несколько отошли на второй план, поскольку Тодоровский решил посвятить зрителей в закулисную жизнь кинематографистов того времени, которую помнят, к сожалению, не многие да и сейчас знают о ней в основном понаслышке, поэтому тут уже посыпались замечания к тому, как все перенесено и стоило ли показывать некоторые вещи. Но, пожалуй, даже критики, если ненадолго забудут о своих претензиях, не смогут не заметить того, с какой невообразимой теплотой и ностальгией режиссер описывает события, может, они несколько гиперболизированны и утрированы, но не в этом ли предназначение художника, желающего обратить чужое внимание на какую-то проблему или не оставляющую его равнодушным тему. Причем больше всего заметно, как ему именно не хватает экранного времени, чтобы донести весь имеющийся ценный багаж опыта и памяти, отчего каждая последующая серия не начинается с окончания предыдущей, а всегда ей сопутствует начало нового эпизода, как при склейке пленки. Но при этом как в полнометражном кино остаются глубокие крупные планы, будто проникающие в героев, или, например, совсем художественные зарисовки в виде убегающего кофе на плите или едущей под дождем машины — все для того, чтобы вырвать из зрителя из обрюзгших будней и заставить что-то такое неописуемое, как запах приближающейся весны. И в этом своей сосредоточенной ностальгии режиссер в первую очередь не берется ни в коем случае судить или, наоборот, оправдывать своих героев, хотя каждый из них не то, чтобы не идеален, никто из них не положителен, но и не отрицателен на все 100 %: они совершенно обычные люди со своими страстями, страхами, недостатками и пороками, вот только на чью-то сторону хочется встать и попытаться заступиться, а на чью-то нет. Все дело в том, что некоторые герои отмечены особой печатью, и нет, это не печать принадлежности к творческому процессу и какой-то соответствующей элите, не способной понять проблемы обычного трудового человека, это скорее некое внутреннее чувство правды, не той, которая у каждого своя, а той самой абсолютной универсальной истины, которая одновременно может простить подлость, если она оправдана обстоятельствами, и принять даже болезненную жертвенность, но не допускает разлагающих личность сплетен или других подковерных интриг в духе женского искусства обольщения, а только истинные чувства, эмоции и порывы, идущие из глубины души. Эти сложные характеры и воплощают такие же неоднозначные актеры: вечно молодой Александр Яценко, который каждый раз трогает своим наивно-романтичным взглядом; постоянный герой сплетен Евгений Цыганов, который все равно воплощает на экране совершенно притягательных и харизматичных героев; очаровательно-милая Анна Чиповская, которая так и не воспринята всерьез; непритязательная Яна Сексте, которую так редко снимают; или, например, совершенно не воспринимаемый всерьез Павел Деревянко, демонстрирующий чудеса перевоплощения и мастерство актерской игры и т. д. — их становится очень легко отличить, потому что герои после тщательного с ними знакомства оказываются на поверку совершенно другими, чем кажется на первый взгляд, а когда кажется, что загадка каждого уже разгадана, за ней может обнаружиться новая. И причина этому только одна: правда оказывается часто гораздо сложнее, чем можно даже подумать. Рекомендуется: перед весенним обновлением гардероба и соответствующим преображением внешности. Опасно: предпочитающим нечто кассовое. 8 из 10

Елена Кушнир • 26 февраля 2019 в 03:21

Тяжелое кино. Болезненное. Про то, что нет никакой свободы внутри несвободы. И быть не может. Вроде жизнь красивая-богемная со всеми приметами дольче виты: наряды почти что от Кардена, рестораны, показы мод, выставки авангардистов, рок-н-ролл, секс, Евтушенко, весна-красна на дворе. Искусство. А любая гнида с красной корочкой заявится к тебе на ту площадку иллюзорного мира, где ты делаешь свое искусство, ухмыльнется во всю свою властную морду и скажет тебе: «Ты — говно!» И любой худсовет порежет твое кино в капусту так, что ты его потом не узнаешь, или сразу — на полку. Ладно — худсовет. Любая жена ответственного партийного работника, принципиальная борцунья за мораль, гоняющая казенный автомобиль по своим личным нуждам и обвешанная бриллиантами, когда народ из деревень в город за колбасой едет. И она в своих бриллиантах будет решать, нужно народу твое кино или нет. Ее барское величество за народ скажет, потому что народу никто слова не давал, как и кормить в пути не обещал. И вот ляжет твое кино на полку. А сам ты сядешь, если вдруг неправильной сексуальной ориентации, как режиссер Сергей Параджанов, которого мучили на зоне, потому что «педик», «гомосек», «извращенец», в нашем чистом духовном обществе такие не нужны. Или выгонят из профессии, запретят снимать, как режиссеру Александру Аскольдову. Или просто не дадут работать, как режиссеру Андрею Тарковскому, который едва не плакал: Я не знаю, кому выгодно таким образом толковать тяжёлую ситуацию, в которой я оказался «благодаря» многолетней травле начальством Госкино, и, в частности, Ермаша — его председателя. Может быть, ты не подсчитывал, но ведь я из двадцати с лишним лет работы в советском кино — около 17 был безнадёжно безработным. Госкино не хотело, чтобы я работал! А потом, лет через… цать, когда на новом витке потеплеет, достанут твои старые пленки с полки, протрут от пыли, и потомки будут ронять скупую ностальгическую слезу: «Ах, какое кино снимали в СССР! Ах, какая была держава. Ах, какую страну потеряли». Не плачьте, не потеряли. Вот она — за окнами. По-прежнему ненавидит «извращенцев». По-прежнему одни в бриллиантах, а другие с голой задницей. По-прежнему корочка решает все. По-прежнему крепки любящие объятия государства. Правда, об этой сказочной стране теперь можно снимать кино. Его язык по-прежнему Эзопов, но хоть как-то дают сказать, и в психушку за это не посадят, и даже на полку не положат. Усатого из мавзолея вынесли и однажды, наконец, вынесут из умов и выбросят на свалку истории, сняв с пьедестала, на который его сейчас опять поднимают. Жаль только, жить в эту пору прекрасную уж не придется, но она наступит. Таков закон истории: все империи распадаются, корочки сгнивают, искусство остается. Мелют божьи жернова медленно, но очень мелко. Хорошее кино в холодное время. Но тяжелое, как и было сказано. Вечный компромисс — это вариант-light вечного ужаса. Выдохнуть почти можно, вдохнуть почти получается, но на душе сумеречно, если только не верить тому, что в газетах печатают. Но другой жизни не завезли, так что лучше уж с Евтушенко и рок-н-роллом.

Divan-Ivanovich • 25 ноября 2018 в 16:37

Ну просто произведение искусства

Учитывая, что сериал «Оттепель» постепенно уходит в лету, постараюсь вкратце высказаться о нём. Первое, что хочется отметить, так это эстетическую сторону сериала — она превосходна. Каждая серия настолько красиво и художественно выполнена, что хочется не отрываться от атмосферы советских шестидесятых годов (к слову, весьма приукрашенных режиссёром); хочется и дальше быть рядом с персонажами фильма, сопереживать им, да и просто смотреть и слушать их голоса. Музыкальное вступление к фильму, написанное Константином Меладзе, а также песни 50—60-х годов, очень ностальгичны и приятны. Второе — актёрский состав и их игра. Режиссёр собрал великолепную компанию профессионалов (М. Ефремов, П. Деревянко, В. Гостюхин, А. Смирнов) и молодых дарований (А. Яценко, В. Исакова, А. Чиповская, Е. Цыганов). Все они вместе смотрятся просто потрясающе. Так как фильм построен на взаимоотношениях людей, а не сверх-способностях, игра актёров состоит в передаче эмоций и характеров, что усложняет задачу и делает фильм более качественным. Третье — роли актёров. Все показанные персонажи не являются супергероями. Это представители советской актёрской среды, которые также являются людьми — с обычными страстями и желаниями. Почему об этой сфере деятельности так часто снимают фильмы и пишут книги? Наверное потому, что жизнь актёров по долгу профессии более насыщенна человеческими отношениями — по сравнению с рабочим классом они более утончённы, интеллигентны; им знакомы многие интрижки и страстишки; они очень близки к соблазнам — к славе, гордости, тщеславию, богатству, популярности, чего нельзя спрятать ни в идеологию партии, ни в высокие кабинеты, ни в съёмочную площадку: всё это для среднестатистического обывателя может оставаться неведомыми вплоть до последнего вздоха. К сожалению, в картине нет ни одного целиком положительного персонажа или стремящегося к совершенству — на протяжении всех двенадцати серий зритель видит следующие пороки: - алкоголизм. Один из прекраснейших персонажей очень крепко закладывает, благодаря чему приносит разлад в съёмочный процесс; - блуд. Многие персонажи вступают в интимные связи без регистрации; - коррупция. Показано назначение на должность или роль людей непрофессиональных или не прошедших подготовки ради удовлетворения личных интересов. - необразованность. Один из главных персонажей-матерей показан таким, который не исполняет или не понимает материнских обязанностей. Каждый человек в фильме, взятый в отдельности, не является отрицательной личностью. Все трагедии и неприятности, захлёстывающие персонажей, происходят не по причине умышленного причинения вреда; напротив, все они поступают искренне, руководствуясь чувствами, инстинктами, желаниями, удовольствиями, откладывая разум в долгий ящик. Наверное это можно обозначить как нетвёрдость нравственных убеждений, или неглубокая в них осведомлённость. Поэтому они и позволяют себе вольности и шалости, а уж последствия не заставляют себя ждать. Мы их не осуждаем, но можем учиться на их ошибках — ни на минуту не сомневаюсь, что они повторяются ежеминутно во всём мире и по сей день. Четвертое: влияние на массовую аудиторию. Так как в центре сюжета находится сам кинематографический процесс — процесс съёмки, подбора актёров, взаимоотношений с руководством, — многое из озвученного героями фильма, относится и к самому сериалу «Оттепель». Главные герои при создании фильма испытывали перелом сознания от сдержанности к раскованности, от скромности к вольности, от целомудрия к пошлости. В фильме звучат мысли о том, что кино, как любой представитель средств массовой информации, имеет очень мощное влияние на зрителя — то, что будет транслироваться с экранов ТВ (рекламных афиш, обложек журналов, а сегодня из из страниц интернете и социальных сетей), то и будет воплощено в реальной жизни, но, немного позже. По сути, любые СМИ не только ОТРАЖАЮТ, но и ФОРМИРУЮТ реальность — это называется механизмами бесструктурного управления массами. Увы, но, смотря фильм, ни с одного действующего лица нельзя взять пример, никому нельзя подражать и никого нельзя оправдать. Так бывает в реальной жизни сплошь и рядом, но хорошо ли это для кинематографа? В результате имеем очень красивый фильм, который демонстрирует порочные склонности человеческой натуры, но, практически не даёт никакой нравственной оценки. Вся эта утончённость, привлекательность и элегантность фильма выступает в роли ОБЁРТКИ для популяризации пагубных моделей поведения. Будем считать недостатки лирическим отступлением, из-за которого я не стану снижать своей оценки — уж слишком красив фильм. Хотел ещё отметить, что «Оттепель» по смыслу и внешнему виду очень напоминает фильм «О любви» 2017 года, но, наверное, не стану — я ведь обещал высказаться коротко.

karazupa • 4 декабря 2016 в 18:24

Сериал «Оттепель» во время показа по ТВ прошел мимо меня, посмотрел только на днях и совершенно случайно. Прочитал рецензии, написанные раньше, со многим в них согласен. Тем не менее, хочу сказать свои несколько слов. Лично мне сериал понравился. Понравился стилем шестидесятых, ощущением праздника жизни, которое тогда испытывали многие, прекрасной музыкой (даже специально нашел и скачал подборку саундтреков). Хороший сценарий, хорошо прописанные и в основном неплохо сыгранные персонажи. Не очень понравилась исполнительница главной роли Анна Чиповская: по фильму, девочка — непрофессиональная актриса, случайно попавшая на главную роль, но для этого в нынешней реальности все-таки желателен несколько больший артистизм. Технические ляпы уже перечислялись выше, но, думаю, это не главное, ляпы есть всегда и везде, лично мне в глаза они не бросились при просмотре — ну и ладно. И теперь про внутреннее содержание фильма. То отношение к «творческой интеллигенции», которое демонстрирует следователь прокуратуры Алексей Петрович, было в советские времена вполне логичным. В самом деле, как должен относиться следователь к человеку, счастливо избежавшему отправки на фронт благодаря всесильному отцу (а сам следователь, как о нем сказали, полный кавалер ордена Славы — это, между прочим, приравнивалось к званию Героя Советского Союза), регулярно уходящему в запой, бросившему жену с ребенком, постоянно путающемуся с разными бабами? И слова, которые этот следователь со зла бросает всей съемочной группе: «От вас вся грязь!.. Пи@#$сы!..», в общем-то, оказываются вполне верными. Именно «творческая интеллигенция», всегда всем недовольная, в семидесятых из-под полы читала Солженицына и ночами слушала «Голос Америки», а в конце восьмидесятых, почуяв волю, начала все активнее раскачивать ту лодку, в которой все мы тогда плыли. Именно из среды «творческой интеллигенции» шла «в народ» наркомания, педерастия и, как это тогда называлось, «слепое преклонение перед Западом». Кстати, тема гомосексуализма и в фильме получила свое отражение. И если симпатичного и талантливого портного Санчу даже немного жаль, то теперь эти «Санчи» устраивают гей-парады. Так что отношение следователя, как типичного представителя советского общества, к Хрусталеву непрофессионально субъективное, но объяснимое. Кстати о следователе: почему-то никто не обратил внимание на характерную для той эпохи сцену разговора директора картины Гия Ревазовича со следователем Цаниным: оба мгновенно и без всяких документов определили в собеседнике «своего» — еще несколько лет назад один из них сажал, а другой сидел, причем в любой момент оба могли поменяться местами, так что конечно же они «свои». Отличная находка сценаристов. В целом же сериал удался на славу. 9 из 10

Filimonova_An • 23 ноября 2015 в 06:41

СМОТРЕТЬ ВСЕМ!!! (но, чтобы понять хоть что-то — искать ссылки на Кинопоиске!)

Сериал «Оттепель» я смотрела с особым интересом, потому что родилась в киношной семье (мама — директор Кинокомпании, отец — продюсер и сценарист). Кинематограф — это Дар Божий и проклятие небес одновременно! Люди кино со своими «закидонами» никогда не будут понятны мелкотравчатым обывателям. Мир киноиндустрии пропитан сладким ядом, без которого не можешь дышать, есть, пить, спать. Смотрелась «Оттепель» на одном дыхании еще и потому, что мой отец, в совершенстве знающий историю советского кино (в том числе и закулисья), постоянно комментировал: «Это они со Шпаликова срисовали! — сценарист был штучный!», «Это режиссер Александр Серый! — он и в тюрьме посидел, и любил в зубы дать!», «Это директор Мосфильма, бывший генерал Сизов! — суровый воин!», «Это они о Пырьеве! — он бился «на верхах» за каждую картину!», «Это Эльдар Саныч — молодой и горячий!», «О-о, это история Калатозова — как он съездил в Италию!!», «А это Юсов и Лебешев в одном лице! Операторы от Бога!», ну и т. д.. А между сериями — долгий интересный рассказ об этих Творцах — о Взлетах и Падениях, о склоках и интригах, о том, как они начинали и как умирали… Кстати, а вы знаете — кто такой Геннадий Шпаликов, Александр Серый, Эльдар «Саныч» Рязанов, Иван Пырьев, Михаил Калатозов, Вадим Юсов, Павел Лебешев?.. Не знаете??? — зайдите на Кинопоиск, и «Оттепель» станет для вас гидом по их Великому Творчеству!!! В общем, сериал я смотрела вдвое дольше экранного времени и мне было в тысячу раз интереснее!!! О достоинствах сериала можно сказать односложно — ГЕНИАЛЬНО! О недостатках и говорить-то не хочется, но… надо: если убрать «воду», получился бы шедевральный 8-серийный фильм! Однако, по законам TV (читай: по заказу!), 12 серий продается лучше, чем 8, поэтому для последних серий авторы вынуждены были придумывать (именно — придумывать!) сюжет «на коленке». Даже актеры (ближе к финалу) добротно играют, стараются, но получается у них это лицедейство все тяжелее и тяжелее. Например, Аня Чиповская явно «устала», и посыпались из нее актерские штампы… И все-таки — ГЕНИАЛЬНО!!! БРАВО!!! Валерий Петрович Тодоровский сделал грандиозный сериал! Это титанический труд и совершенно не «сериальный» подход — с крупными планами и акцентом на деталях Времени!!! С удовольствием и нетерпением буду ждать новых работ этого Великого (без преувеличения!) режиссера!!!

Kotenot_St • 5 мая 2015 в 15:02

В российском кинематографе наступила оттепель, товарищи!

Российские сериалы — отдельная тема в области нашей киноиндустрии. Как правило, что-то стоящее, охватывающее интересы самой разной зрительской аудитории, встречается крайне редко. То у нас проекты 250-серийные, которые и всерьез-то воспринимать не получается из-за неправдоподобного сюжета и чрезмерного длинного повествования, или же серий пусть и не так много, но сама тематика происходящего на экране близка далеко не всем, из-за чего сериал оказывается интересен довольно узкой аудитории, а главное, снято все тяп-ляп. «Оттепель» — это действительно приятное исключение из всего того, что написано выше. Сериал сочетает в себе несколько жанров, смешанных не по принципу сборной солянки, а именно в тех пропорциях, которые держат интерес зрителя. Так же «Оттепель» — талантливо поставленный и снятый сериал, это поистине эпохальный проект, довольно достоверно передающий антураж 60х годов прошлого столетия. Я не жила в ту эпоху, поэтому о достоверности пишу с неким допущением, но некоторые моменты, показанные на экране, даже мне были знакомы из рассказов моей бабушки, менталитет которой так и остался глубоко советским (вот прием у гинеколога это прям из жизни советских женщин). Таким образом, в сериале есть все те крепкие составляющие, которые собирают у экранов самую разную возрастную аудиторию, и, конечно же, все это вызывает глубокий отклик в каждом: жизнь советских людей в период так называемой «оттепели», киноиндустрия и связанные с ней интриги и особенности данной деятельности в тот период времени, любовный многоугольник, немного криминала, легкий юмор и задушевность происходящего на экране благодаря замечательным актёрским работам. Помимо прочего, сильной стороной сериала являются хорошо прорисованные характеры всех героев. Настолько глубинно раскрыт каждый, что я даже не могу выделить так называемых второстепенных героев: они все главные, просто масштабы личности у всех разные. Но каждый образ полностью завершен, для каждого нашлось достаточно экранного времени, чтобы показать особенности характера. Лично для меня никто не остался не понятым, благодаря талантливой работе режиссера и сценаристов я прочувствовала каждого, и для меня, как для зрителя, это весьма важный момент — сродниться с героями к окончанию сериала. Кратко хотелось бы коснуться самых ярких героев этого сериала. Виктор Хрусталев. Думаю, мнения зрителей нашей страны разделились относительно того, как воспринимать поступки этого героя. Кто-то обвинял режиссера в том, что слишком уж циничным, грубым и даже злым сделал этого героя, мол, таких не бывает. Бывает, ребят, еще как бывает. Образ Хрусталева — ни убавить, ни прибавить — настолько он настоящий, такие мужчины действительно бывают, и не дай Бог с такими столкнуться в жизни женщине, тут и правда бой на пораженье: либо он тебя, либо ты его. Переломным моментом в восприятии этого героя лично для меня является сцена в ванной с Ингой после возвращения Вити из тюрьмы: то, как он взвыл от своего невольного соучастия в смерти товарища, осознание того, как он своими словами губит людей. Это действительно самая сильная сцена во всем сериале, я смотрела с замиранием. После этого становится ясно, что его цинизм и толстокожесть лишь тоже своего рода защитные реакции. Вообще Хрусталев — самый свободный персонаж из всей истории, это человек, родившийся не в свое время и от этого не совсем понятный своими современниками. Да, он гад, сволочь, но сказать, что он бесчестный, нельзя. В мужском мире он порядочен и честен, за то, в чем он был не прав, он раскаивается. А вот к женщинам у него другое отношение, но он с самого начала никому не клялся в любви и ничего не обещал. Что чувствовал на тот момент, то и говорил. Все прошло, ушел. Наверное, только Инге было под силу понять и принять его, это люди одной породы — сильные, свободные, независимые. Евгений Цыганов, в жизни отец 6 детей, сыграл настолько правдоподобно, что лучше и быть не может. Образы женщин: Аня Чиповская (Марьяна), Виктория Исакова (Инга) — два совершенно противоположных женских типажа. Оба сыграны замечательно. Все сцены Марьяны с Хрусталевым я переживала так, как будто это происходит со мной, настолько достоверно передана вся гамма чувств. Изменения в самой Марьяне, ее превращение из милой студентки в стерву после столкновения с реальной жизнью и киношным миром интриг — я в это верю от начала до конца. Общение с Ингой, начавшееся как милая дружба и переросшее в чисто женское противостояние — весьма жизненно, этот накал очень хорошо передан. Вика Исакова моя любимейшая актриса, считаю ее невероятно талантливой. А как она озвучивала сказку, ну это же прелесть! Образ Егора Мячина тоже прорисован по принципу поступательного развития: в начале мы видим порывистого, молодого парня, верящего в большую светлую идею, но кажущегося таким нелепым, неопытным, и кажется, режиссера из него уж точно не получится, он не из этого мира. И каким он становится к концу: настоящим режиссером, знающим, чего он хочет от каждого актера, профессионально подходящего к работе и при этом не растерявшего своих лучших человеческих качеств. Его отношение к Марьяне и любовь именно вопреки всему — это заслуживает уважения. Надо ли говорить, что это лучшая актерская работа А. Яценко. Прочие герои — участники съемочного процесса так же замечательно сыграны. М. Ефремов буквально вписался в свою роль, мне кажется, он даже не всегда играл. Ну а фраза «Идите вы все в жопу» Регины Марковны — это тот юмор, который уравновешивает все происходящее на экране. Обращение к негодующим и ругающим Тодоровского, а так же к антитабачным пропагандистам: Я думаю, неправильно обвинять создателей сериала в какой-то исторической недостоверности, быть моралистами и ханжами, искать недостатки и охать-вздыхать, что золотое поколение шестидесятников не могло таким быть. Во-первых, человеческая порода не меняется уже тысячи лет, и в СССР не научились «выращивать» людей, которым бы были не свойственны никакие пороки: курение, алкоголь, разврат. Все это было, и аборты были, и я верю показанному на экране. И во-вторых, сериал правильнее воспринимать как вариацию на тему, а не как хронику исторических событий. Зачем самим себе портить общее впечатление от просмотра, выискивая несоответствия и прочие мелочи? Это особый сериал, у которого есть свой стиль, свой антураж и в нем действительно нет ни одной лишней детали. А снято ли все это достоверно на 100% — думаю, никто не ставил себе такой задачи. Поверьте, сериал, полностью снятый по принципу «как было в СССР и никаких отступлений» никому был бы не интересен. 10 из 10

ЯзонДинАльт • 8 февраля 2015 в 07:51

Отличное кино.

Отличное кино получилось. Плох в фильме только Цыганов. Зря премию «Золотой орел» за лучшую мужскую роль на телевидении ему отдали, ничего он интересного не показал, ходил с невыразительным лицом безжизненным голосом гундел. За лучшую женскую роль на телевидении лучше бы отдали Анне Чиповской, отлично превращение наивной девочки в стерву отыграла, хотя и Исакова хорошо выглядела. Вообще в сериале масса сильных женских актёрских работ, одна Люся с кучей комплексов чего стоит. Но в моем личном рейтинге лучшая актриса в фильме — Светлана Колпакова (Надя). Отыграла человека простого, недалекого, таких конечно не популярно хвалить, но образ человека, свято верящего в идеалы, заложенные воспитанием, создан великолепно. Браво! Каждый положительный киногерой-гомосексуалист приближает легализацию однополых браков (хотя может это и к лучшему). По общему антуражу получились такие киношные шестидесятые, где даже обычные студентки химического факультета с прическами и платьями, как у кинозвезд, где по улицам ездят чистейшие отполированные авто, где запросто можно повстречать Софи Лорен. Кстати какую-нибудь премию за костюмы можно было бы дать фильму. 9 из 10 P.S. «Сходила девочка, снялась в кино» — лучшая фраза фильма.

juliama • 9 января 2015 в 16:07

Вперед!

Один мой знакомый американец семидесяти лет, однажды удивленно спросил меня, увидев рекламу ретро радио: у вас Ретро в моде? А я сказала, что да — ретро кормит целые холдинги. А он сказал: у нас так было раньше, потом люди разлюбили ретро. Значит, лет через двадцать ваше общество захочет развиваться вперед, а не назад. Пока оно приносит неплохой профит, мы будем убеждать себя, что любим прошлое, испытываем ностальгию по тому наивному времени и забыли все плохое, что было и что могло бы быть. O`key. Только Оттепель — это кино вполне современное. Даже не из-за экранных эффектов full HD, а по сути. Если посмотреть пристально, оно как синтетика — и привлекательное, и несъедобное. Философы бы это явление в современности назвали симулякром, или если хотите — подделкой в ярких платьях, таких, которых в те далекие времена, не могло бы быть. И вместо «я люблю тебя жизнь…» сцены под джазовую музыку, которая была запрещена. Так и получился многосерийный проект (предъявленный по всем законам масс-медиа и рекламы) — многообещающее начало, много красивых кадров, бурная история, местами даже можно поплакать. Музыка ко всем зарисовкам и режиссерским отступлениям в стиле cool, что значит «прохладный», и оно уносит нас в атмосферу фуршетного существования, и порой чудится, что коньячный аромат идет прямо с экрана. «Я так была влюблена-а, мой друг… и что теперь?…» И тут нас настигает скомканный финал, где безответственно будут брошены ВСЕ линии. Ни с одним из героев ничего не ясно. Марианна, которая уже успела полюбится зрителю, отчаянно лжет. Сцена у поезда расставляет все синтетические точки над «и» «-Как у тебя дела? -Все хорошо. — А у тебя? -Все замечательно.» Как сказал герой Ефремова на кинопробах — «ну, давай теперь всех с чистым взглядом в кино тащи!» Как же это страшно — все поверили героине, а она даже не способна сказать правду в самой ВАЖНОЙ сцене! А зачем тогда бежала на вокзал? Чтобы услышать «замечательно-великолепно»? О мой бог! Сценаристам двойка. Отработано точно также, как в многих тв-сериалах ужасного качества. Герои немотивированны! И с какой это стати Хрусталев вдруг начинает прогонять от себя Марианну? Нет никаких причин. И он делает это несколько раз! А она даже не может обидеться?! Люди, вы с луны свалились? Так не бывает. Женщина, которую отвергают, наказывает любого молчанием, и даже такого, как Цыганов. И тут я слышу возражения — это же коммерческий проект на центральном канале, и он должен вызывать полемику и горячие споры. А я скажу — Вот это и есть долбанная современность — сознательно неверно, по-быстрому и с ошибками. А при Сталине бы за такую халтуру… А Лариса? Рыжая девушка вначале, которая сидела голая на скамейке. Они даже не потрудились ее в историю вписать! Она просто пришла, а потом исчезла. Мелькнула. Как такое возможно? Где логика? Логика там — где режиссер. А его жене нужна была эффектная роль для портфолио. Как ни крути, будет второй сезон. И может быть, они, наконец, перестанут так много курить, а Вика Исакова сменит приевшуюся маску, пока кажется, что она у нее для всех случаев одна. Но справедливости ради, я скажу, в фильме есть и хорошее. Это несколько отличных ролей. Михаил Ефремов оживлял каждую сцену. Совершенно прекрасен. Потом, девочка, чудо-ребенок, которая играла Асю, и, конечно, Анна Чиповская. Есть что-то в ней ливтайлеровское и одрихепберновское, и свое уникальное — личность, и красавица. Она одна может украсить собой целый фильм. Дива. Еще были нецентральные, но очень запоминающиеся роли — у Яны и у Светланы Колпаковой. Они сделаны очень честно. Во-вторых, милая музыка, даже хочется смело предположить, что К. Меладзе не должен писать ничего для тех пошлых Виа с дурным вкусом. Не должен. И точка. В третьих… наверно, все-таки режиссер. Да, режиссер мастеровит, хоть не рискует и не создает ничего нового совершенно. Но, может быть, через двадцать лет..? В качестве бесполезного комментария, по мне — лучше бы смотрелся двухсерийный фильм, а так вышло во многом затянуто, и сложно для всех. Не гнались бы за рублем… было бы искусство. А пока только так. 5 из 10

nikromantik79 • 21 июля 2014 в 08:40

Шутка повторенная дважды теряет свою изюминку и остроту, ну а когда она становится режиссёрской фишкой, то и вовсе утрачивает своё первоначальное предназначение. Более того, не слишком психологически устойчивых зрителей, она может вывести из состояния равновесия и порядком раздражать. Вы наверно уже догадались о чём я говорю ? Да, я о той самой пресловутой реплике Регины Марковны из фильма Валерия Тодоровского «Оттепель». Целиком фразу озвучить не осмелюсь, дабы лишний раз не уподобится персонажу фильма. Конечно этот момент идёт в минус. Далее по ходу картины из слабых мест конечно всплывает фигура главного героя. Какой-то он у Тодоровского получился ни рыба, ни мяса, не случайно жена ушла от него. Кинооператор Хрусталёв (Евгений Цыганов) не знает чего хочет от жизни. Вроде и профессионал он неплохой, среди коллег уважаемый человек, дочка в нём души не чает, а вот его действия, мягко говоря не гуд. Познакомился с молодой и красивой девушкой (Анна Чиповская) и сразу в койку. Конечно бывает страсть затмевает рассудок, но из дальнейших их отношений ясно видно, что он её не любит. Она любит, а он нет. Он по моему вообще никого не любит. А ведь герой должен вызывать симпатию у зрителя. Он может быть и должен быть не идеальным, но симпатию вызывать должен, а здесь налицо получился смазанный образ. Хотя справедливости ради, наверное образ реальный или очень приближенный к реальному человеку. Но зрителю почему-то от это не легче. Ладно. Хватит о минусах. Плюсы тоже имеются. Не буду оригинальным, если скажу, что конечно это песня. С неё фильм начинается, она и проходит лейтмотивом по всей картине. Песня очень хорошая. Второй плюс — это Анна Чиповская. Красивая молодая актриса, видно, что старается. Глаз радует и картину уж точно не портит. Играет может не шедеврально, но вполне сносно. Имеет все шансы вырасти в хорошую актрису. Понравился мне персонаж Михаила Ефремова. Простой, не злобный, не завистливый человек. А как играет Ефремов ? Великолепно, впрочем, как и всегда. В итоге получился нормальный фильм. У меня по крайней мере чесотки не вызвал. Есть смешные моменты. Есть трагические. В общем, всего в нём хватает. При всех недостатках, думаю отрицательного, красного цвета, картина Тодоровского не заслуживает. Шесть баллов. 6 из 10

PoisonPleasure • 18 июня 2014 в 21:43

«Я думала это весна, а это оттепель…»

Потрясающе атмосферный фильм, который погружает в 60-ые своими красками, музыкой и созданным настроением. С первых минут кажется, что сюжет в этой работе отсутствует. Статичное развитие событий, непримечательная жизнь киношников и их друзей из мира обывателей. Однако уже со второй серии закручивается почти криминальный сюжет, на фоне которого развиваются И конфликт идеологий, И практически «стандартный» любовный трегольник и прочие «прелести» советской жизни. Однако, будучи советским человеком, режиссер, нельзя сказать, чтобы яро критикует эту самую «оттепель», нет, скорее, он играет на контрасте. Конфликт старого и только назревающего нового виден в каждой сцене: это и два режиссера на площадке (зрелый Федя, лауреат Государственной премии, и молодой невероятно наивный Егор, не снявший ни одной работы), это бывшая жена Хрусталева и его молоденькие «увлечения», это старомодная костюмерша и портной Санчо с его нестандартными взглядами и своеобразным чувством стиля… То есть, если говорить о раскрытии сюжетной линии и выбранной темы, то, с моей точки зрения, это удалось режиссеру на все сто. Что касается актерского состава, то он просто превосходен. Кажется, что каждый находится на своем месте. Евгению Цыганову действительно удаются острые образы, герои, находящиеся на грани (стоит только вспомнить Сашу из картины «Дети Арбата»). Успех образа в том, что к герою Цыганова возникают двоякие чувства. Это, с одной стороны, здоровый и сильный мужчина, который вызывает симпатию, с другой, несчастный человек, к которому возникает только жалость. Хрусталев, умело созданный Цыгановым, постоянно находится меж двух огней: он боится признаться в своей любви, боится показаться трусом, боится жить искренне. Несмотря на то, что Виктор заявляет, что он таков, какой он есть, это не так. Будучи любимым двумя женщинами, имея двух детей и возможность их воспитывать, Хрусталев выбирает любовь к себе, одиночество и вечную дорогу в никуда… Своеобразный образ лишнего человека эпохи 60-х. Особую симпатию вызывает персонаж Александра Яценко — Егор Мячин. Этот простой и глупый мальчишка в начале фильма, вырастает в поистине сильного и волевого мужчину, который не боится проявления слабости, если эта слабость адресована к любимой женщине. Герой Яценко, разочаровавшись в своих идеалах, не дал себе возможности сломаться, наоборот, позволил себе вырасти и преодолеть некоторые заблуждения юности. Яценко настолько чувственно передал образ своего героя, что к концу картину я практически влюбилась в него. Каждый актер в фильме Валерия Тодоровского оказался в нужное время и в нужном месте. Хочу выделить роль Анны Чиповской, которая блестяще с ней справилась. Героиня Чиповской получилась невероятно живой искренней. Марьяна глупая, наивная, детская, прелестная, в чем-то жалкая, влюбленная и, одновременно, легкая веселая, такая будто мы знаем ее сто лет или могли бы знать, она могла бы быть нашей подругой или сестрой. Одним словом, Чиповская вложила в героиню главное — женственность, эту противоречивость, трогательность, глупость, слабость перед мужчиной, невероятную самоотдачу, надежду на лучшее — все то, что свойственно каждой женщине. Подводя итог этой небольшой рецензии, хочется сказать, что режиссеру, разумеется вместе с непревзойденным актерским составом, удалось создать картину или небольшой набросок некой жизни, которая имела место быть с ее скомканным бытом, строгим нравом, жесткой идеологией, еще несформировавшейся модой, новой музыкой. Этот фильм — кусочек нашей истории, которую нужно знать и понимать. Валерий Тодоровский создал яркую и, как мне кажется, достаточно реалистичную, хотя может и не во всем, зарисовку на одну из самых интересных тем советского времени…«Оттепель». 10 из 10

undoz • 10 июня 2014 в 14:34

Когда-нибудь будет и весна.

Совсем недавно мне довелось посмотреть «Оттепель» Валерия Тодоровского. Узнал я о сериале, наверное, не случайно. Хвалили его везде, где только можно. И, пожалуй, не зря. «Золотой век сериалов» уже точно признан всеми на западе, но подумать о чём-то подобном в на просторах постсоветского пространства даже в голову не приходило. Разве что «Бригада», хотя с момента её появления уже прошло больше 10 лет). И тут Тодоровский снимает «Оттепель». Конечно для тех искушённых зрителей, которые знакомы с западной продукцией, концепция сериала не удивит. А первой мыслью, наверняка будет: «Да это же Mad Men в СССР!» И мысль правильная нужно сказать. Мэтью Вайнер — решил сделать сериал про рекламное агенство, так как вырос в этой среде. Тодоровский познакомился и пообщался с ним, и решил сделать своих Безумцев с Мосфильмом и комсомолками. И получилось очень даже неплохо. Задумка простая и схожая с Mad Men — показать общество 60-ых. Сюжет при этом совершенно не провисает, а даже наоборот — спешит, словно первоклассница в школу. Увы западный формат у нас ещё не прижился. 1 серия в неделю — маловато будет. И уж тем более пока что ни российское, ни украинское ТВ не может себе позволить снимать только по 12 серий в сезоне, при этом растягивая сериал хотя бы на 5 лет. Из-за этой спешки, сюжет кажется скомканным, интриги, которые стремительно появляются, так же стремительно и заканчиваются. Это одновременно и плюс, и минус. С одной стороны, не нужно ждать развязки 20 серий, а с другой — томить развязкой сериал всё же должен. Но это наименьшая претензия к «Оттепели». Главная заключается в том, что она, якобы, исторически недостоверна. Впрочем, Тодоровский и не настаивает на этом — всё-таки не документалку снимал. А каком художественном фильме нет ляпов и недочётов. «Оттепель» — это явление уникальное для нынешнего российского телевидения. Если десять лет назад все ругали «Бригаду» за романтизацию образа бандита 90-ых, то «Оттепель» ругают за то, что сериал порочит славную советскую эпоху, что в сериале много ругательств, а герои слишком много курят и пьют в каждой серии. Эти выпады, конечно, абсурдны и лицемерны. Главное достоинство сериала в том, что его персонажи похожи на настоящих живых людей. Среди нет однозначно положительных или однозначно отрицательных героев. Ни одного. Все одинаково противоречивы, у каждого свои тараканы, свои амбиции и мотивы. В этом вся прелесть «Оттепели». Отдельной строкой стоит написать о главной теме сериала. Тодоровский не пытается охватить всю эпоху и показать жизнь всех слоёв общества. Он идёт протоптанной дорожкой Вайнера (хотя и он далеко не первооткрыватель) и рисует картину отдельно взятой группы этого общества — киношников. И если Вайнер периодически отвлекается в «Безумцах» на различные исторические события вроде Холодной войны или убийства Кеннеди, то Тодоровский на них не отвлекается в силу того, что описывает более короткий промежуток времени. Единственным значимым событием показана реакция на вынос Сталина из мавзолея. Но именно кино является связывающей ниткой для «Оттепели». Побывать за кулисами киносъёмок, особенно советских, всегда увлекательно. Красочность и яркость повествования нисколько не мешает. Такой гиперболизации, которая была в «Стилягах» нет, а оттого выглядит всё сочно и свежо. Тодоровский явно хотел показать именно красоту эпохи, не особо заостряя внимание на её недостатки, и, пожалуй, у него получилось. «Оттепель» пропитана ностальгией, в хорошем смысле этого слова, по 60-ым. Однако, главной и самой важной стороной «Оттепели» является драма. Хрусталёв — главный герой вначале может показаться срисованным с Дона Дрейпера из всё тех же «Безумцев». Однако, это не так. Они действительно похожи — оба потерянные и оба пытаются быть счастливыми. Но Дон стал таким в силу обстоятельств и своего детства, а вот Хрусталёв более похож на Мерсо из «Постороннего» Камю, хотя он и не настолько отрешён от мира. Остальные персонажи заслуживают не меньшего внимания: Мячин — собирательный образ молодого режиссёра, Инга — уже не молодая актриса жаждущая популярности, Марьяна — молодая красивая девушка ищущая любви. Именно между этой четвёркой разворачивается основная драма. Хотя, и тот же Ефремов, вновь играющий любителя выпить (на этот раз режиссёра), не только не раздражает, но и действительно находится в своей тарелке. Посмотреть рекомендую ибо это возможность увидеть не зацензуренный хороший русский сериал. Кто знает, когда появится такая возможность опять? 8 из 10

a-a-slesarev • 19 апреля 2014 в 09:17

Хорошая атмосфера — это важно

Я как-то читал об Исааке Левитане, что когда он ещё учился в художественном училище, то уже рисовал отменные пейзажи. Однако его учителя были преимущественно старой закалки, они рассматривали пейзаж как фон, а не как нечто самостоятельное, поэтому постоянно просили нарисовать на уже написанной картине людей. И Левитан рисовал, куда было деваться, но пейзажи продолжали оставаться самым замечательным в его творениях. К чему эта маленький очерк? Дальше станет понятно, а пока я обращусь к главной моей теме, к сериалу «Оттепель». Сей проект вызвал живой интерес как со стороны зрителей, так и со стороны критиков, и стал объектом обсуждений и споров в прессе и на просторах мировой сети. Такое внимание к отечественному сериалу вовсе не является характерным для нашей страны, поэтому само по себе примечательно и интересно. Так, чем же примечательна «Оттепель»? Начнем с того, что это детище знаменитого кинодеятеля Валерия Тодоровского. Обращение знаменитых кинематографистов к сериалам — это мировой тренд. А быть в тренде постоянно пытается как Тодоровский, так и сам сериал. «Оттепель» старается следовать тенденциям мирового сериалостроения. Взять хотя бы хронометраж. Сериал состоит из 12 серий, каждая почти по часу, точно как сериалы HBO и других американских кабельных каналов. Ещё больше влияние популярных сериалов последнего десятилетия чувствуется в образе главного героя, Виктора Хрусталёва (Евгений Цыганов). Перед нами мужчина в расцвете лет, известный кинооператор и ещё более известный хам и грубиян. Он то и дело раздаёт окружающим словесные оплеухи, нередко задевая их за живое и оскорбляя (далеко не всегда справедливо), но это все терпят. Ведь в своём деле он дока и возможно даже гений. Добавьте к выше сказанному, что он пользуется большой популярностью у женщин, любит выпить, периодически небрит, и у него есть бывшая жена и дочь подросток. У каждого, кто, подобно мне, знаком с некоторыми популярными сериалами последнего времени, ассоциации будут не просто выстраиваться в ряд, они будут стучаться в дверь, заглядывать в окно и даже пытаться лезть в дымоход. К сожалению, при столь многообещающей характеристике Хрусталёв не особенно харизматичный персонаж. Сам по себе персонаж неплох, и если бы его понизили до героя второго плана, он мог бы стать и украшением фильма, но вот подобно Атласу держать на своих плечах весь сюжет ему не по силам. Современного зрителя привлекает контрастность образа, сочетание положительных и отрицательных черт. Когда в одном человеке сочетаются любящий муж, заботливый отец, хитрый преступник и безжалостный убийца. В нашем случае на одну чашу весов положены хамство, пьянство, пренебрежение к чувствам других, эгоизм. На другую чашу талант кинооператора и искренняя любовь к своему делу. Зрителям в самом начале сериала, прямым текстом, объявляют, что Хрусталёв «скотина» и «гений». На мой взгляд, создатели бы сделали корректнее, если бы позволили зрителю самому прийти к этому выводу, но не буду их осуждать. Далее следует подтверждение данного тезиса о нашем герое. И если с первой его частью в целом всё в порядке, то с гениальностью наблюдаются явные проблемы. Создатели не сделали почти ничего, чтобы доказать зрителям, что Хрусталев как оператор гениален. В гениальность Хрусталёва нам предлагают верить на слово, что немного смущает и не способствует тому контрасту, который сделал бы героя действительно интересным. Однако оставим пока героя и обратимся к другим персонажам. Если герой страдает от недостатка характера, то у главной героини он и вовсе отсутствует. После просмотра 12 серий, почти 12 часов сериала, я даже с уверенностью не могу сказать — какая она, эта Марьяна Пичугина (Анна Чиповская). Недостаток характера пытаются возмещать внешностью. Поймите меня правильно. Я ни в коем случае не подвергаю сомнению, что ноги длиной с транссибирскую железнодорожную магистраль и готовность раздеваться в кадре являются достоинством актрисы. Но от главной героини любовной истории мы вправе ждать, что она будет эмоциональным Эверестом картины и бесконечным источником очарования. А в итоге мы получаем пару разворотов в глянцевом журнале, что несколько разочаровывает. Впрочем, не всё так плохо, недостатки главных героев нам возмещают второстепенные персонажи. К исполнителю второй мужской роли я особых претензий не имею, а вторую героиню готов даже восхвалять. А за ними вас ожидает целая шеренга характерных персонажей. Вообще складывается такое ощущение, что чем меньше времени отведено герою на экране, тем лучше он получается. В основу сюжета положена работа группы кинематографистов над новым фильмом. Присутствует и множество других сюжетных линий. Тут тебе и классический сериальный четырёхугольник, и вялотекущая криминальная история, и перипетии семейной жизни и многое другое. Сюжет картины достаточно крепок, чтобы зритель не скучал и ждал следующей серии. Но всё же будь в «Оттепели» только вышеперечисленное, сериал бы вряд ли снискал столько славы и внимания. Ведь я ещё ничего не сказал о самом главном. Действия разворачиваются в 1961 году. Время весьма интересное для Советского Союза. Полет в космос Юрия Гагарина, кукурузная кампания, денежная реформа Хрущёва. А ещё это время расцвета советского кинематографа. Самая сильная сторона «Оттепели» — это атмосфера сериала. Это картина о людях, которые не просто делают фильмы, они хотят делать хорошее кино. Им не всё равно, что будет снято, так как они вкладывают в работу свою душу. Они могут спорить, соперничать, ненавидеть друг друга, но все они хотят одного: снять действительно хороший фильм. Кино для них — это не способ обеспечить регулярную работу своему желудку, это сама жизнь. Создатели сериала показывают нам таких людей и мир, в котором они живут. Реалии советской жизни, разноплановые герои, работа над фильмом, творческие поиски и разногласия — всё это создаёт атмосферу фильма, тот фон, на котором разворачиваются действия. Но вот что странно, в какой-то момент просмотра сериала я заметил, что фон становится интересней, чем само действие. Да, герои влюбляются и ссорятся, сходятся и расстаются, все как должно быть в сериале. Это так должно быть, правила игры такие. А вот фон уникален и сам по себе заслуживает внимания. Поэтому мне и вспомнились ранние работы Левитана. Атмосфера, созданная в «Оттепели», делает фильм неординарным и объясняет большой интерес к проекту Тодоровского. Финал сериала вышел несколько смазанным. Создатели не решились ни поставить жирную точку, ни твердую запятую. Вместо этого они поставили скромное многоточие. То ли открытый финал, то ли заминка перед продолжением. Будет ли это продолжение — они ещё не знают сами. Но, несмотря на все недостатки проекта, я бы хотел, чтобы было. 8 из 10