Добавить в списки
Один дома 4
7
0
0
В приложении удобнее
Windows 64bit
Mac 64bit
Android- 03 ноя 2002
Для меня и большинства зрителей, «Один дома» существует в формате дилогии, которая рассказывала удивительную историю мальчика Кевина МакКалистера, который должен был два Рождества подряд воевать с двумя незадачливыми воришками. К этой серии можно частично приписать и третий фильм, который уже был о совсем других героях, с новым актерским составом и не таким примечательным саундтреком. Фильм Раджи Госнела конечно не дотягивал до дилогии Криса Коламбуса, но все равно был неплохим. Но затем продюсеры решили продолжить историю Кевина, которая получилась не просто плохой, а ужасной. Убрав из расчета автора сценария прошлых частей Джона Хьюза, продюсеры выдали франшизу в руки совершенно неподготовленных людей, которые только и делали, что спекулировали на удачных идеях прошлого, взамен не предлагая ничего мало-мальски достойного. Поменяв актеров и потратив на «Один дома 4» совершенно смешные деньги, продюсеры вызвали на свою голову большой гнев, но так как фильм был снят для телевидения, то никто даже не думал почувствовать раскаяние. Сюжет снова возвращает нас в семью МакКалистеров, но на этот раз у мамы и папы наметился крах отношений, они разъехались и Кевину теперь приходится метаться между двумя домами. На Рождество он должен поехать к отцу, чтобы с ним встретить праздник, но как раз в это время в особняк готовятся проникнуть все те же бандиты, только один из них теперь почему-то стал женщиной. Номинально четвертая часть считается продолжением первых двух, но на самом деле это чистое недоразумение. Зачем вообще было снова снимать фильм о МакКалистерах, если один из злодеев сменил пол, да и вообще события дилогии здесь не учитываются вовсе. Кевин не помнит своих былых соперников, как и они его. А сам сюжет в целом представляет собой фарс и набор примитивных моментов, которые вообще не смешат. Также мне не понравилась операторская работа, она выдает дешевизну «Один дома 4» и ты сразу видишь, что кино снималось точно не для широкого проката. Даже при большом желании не могу рекомендовать этот фильм для просмотра. Всегда можно пересмотреть первые два фильма, или может быть третий, но четвертый точно не заслуживает того, чтобы провести с ним свободный вечер. Здесь вообще не за что зацепиться. Ни нормальных шуток, ни актерской игры или адекватного сценария не замечено мной в принципе. Проходите, пожалуйста, мимо. 1 из 10
Как я уже прежде писала в рецензии к «Один дома 3», которая тоже уже рядом не стояла с первыми двумя частями, эта семейная франшиза вообще по идее не блещет гениальностью, оригинальный «Один дома» «выстрелил» лишь благодаря тогдашней свежести и новизне идее сюжета, ничем больше. Однако и без того простенькие комедии, не блещущие глубоким смыслом и реалистичностью, после 2 части ВСЕГДА делаются хуже и хуже, вспомните хоть «Бетховена», «Дом большой мамочки» «Эйс Вентура» и пр. Про «Один дома 4» нет нужды говорить много. Саму абсурдность и нелепость его сценария можно объяснить лишь тем, что его на самом деле сочинил какой-то первоклассник, когда-то пару раз посмотревший оригинального «Один дома». Вот он посмотрел, затем через какое-то время его внезапно осенило написать свое продолжение, или если точнее, фанфик. Причем из сюжета оригинала он явно в силу возраста помнил немногое, лишь что «это фильм про мальчишку, который время от времени ненавидит своих близких и, оставшись один, защищает свой дом от парочки тупых грабителей». Это и объясняет, что все герои четвертой части сохранили лишь свои имена. И тут дело даже не в том что их играют другие актеры десять лет спустя, просто это НАСТОЛЬКО убогий фильм в силу своего даже не бюджета и не игры, а СЦЕНАРИЯ, что… Нечего и сказать. Из-за отсутствия бюджета, вероятно, создатели и выбросили из картины всех многочисленных дядей, тетей и кузенов Кевина, оставив лишь ему старших брата и сестру. Также одного из жуликов Марва превратили в помолодевшего Гарри (Ну может это просто сценарист опять всех перепутал), приплели актуальные темы разводов и злого дворецкого, на деле оказавшегося добрым и пр пр пр. Также хочется сказать, что участь Натали в фильме для многих непонятна и жестока: она не злодейка в прямом плане этого слова, просто, возможно, чересчур меркантильна и считает, что все в мире можно купить за деньги, но это был не повод буквально оплевывать ее в финале! Впрочем, сценарист, следуя детской логике, явно считал: она плохая потому что разлучила родителей Кевина, пускай получает свое! Что ж, это как и появление бумажного снега под рождественскую музыку очень печально. Про актерскую игру опять же, сказать особого нечего, ибо там играли почти все совершенно серые и неизвестные личности, за исключением Эрика Авари и Мисси Пайл, которая кстати в «Чарли и шоколадной фабрике» хотя бы пыталась играть, а не ходила с выпученными глазами как Майли Сайрус, вечно жуя точно корова жвачку. Итого можно подвести итог: «Один дома 4» подлинная халтура, паразитирование на первых частях серии, которые и без того не являются шедевром кино, и сюжеты, подобные сценарию этого «фильма» сейчас сотнями можно отыскать на сайтах для фикрайтеров, где сидят дети младшего школьного возраста, воображая себя гениальными писателями. 2 из 10
Я убью его! Хорошо… (примерно 51-ая минута фильма) Один дома 4 На одном инди-шоу по рестлингу (буквально полгода назад), появился Маколей Калкин. Что произошло дальше? Толпа взорвалась, когда Маколей забрался на ринг. Все зрители стали кричать — Хомм Алон, Хомм Алон, Хомм Алон! Это было до слез. Я сам про себя повторял эту кричалку, потому что понимал, этот парнишка давным-давно совершил настоящее чудо. Он — истинный Хомм Алон! И я никогда его не забуду, так как люблю всем сердцем. Во время просмотра картины «Один дома 4», слезы текли ручьем. Но уже не от радости. Просто мне было невыносимо больно и тошно. Это никчемный фильм. Это кошмарный фильм. Это огромный монстр, который уничтожает первые части с Калкиным в главной роли. Один из худших сиквелов за всю историю кинематографа, серьезно. Больше всего удивляет фамилия режиссера. Почему Род Дэниэл согласился? Загадка. Он не был каким-то великим гением, но именно Род подарил нам «Волчонка», забавный фильмец с Майклом Дж. Фоксом (еще один бедолага). Также можно вспомнить веселую картину «Домоуправ», где играл Джо Пеши (ага, снова Хомм Алон). Да и мимо «К-9» не стоит проходить, если любите фильмы про собак. Поэтому я действительно ничего не могу понять. На месте Рода Дэниэла нужно было послать все это дело на три буквы и отказаться. Я в шоке. Чтобы вы понимали весь градус бреда, третий фильм (с Линцом), шедевр всех времен и народов (на контрасте). «Один дома 4» — когда ты хочешь взять автомат и расстрелять вообще всех, кто работал над его созданием. Главный герой — Кевин МакКалистер. Хорошо, вам было лень придумывать другое имя. Ладно, прощаю. Позже нам покажут Марфа. Он вместе со своей подругой (хоть что-то свое) решает ограбить дом отца Кевина (ну, захватить там какого-то принца, который должен приехать в дом, это не важно) и его новой возлюбленной. Имя главного злодея аналогично не стали менять. Ладно, прощаю. Объясните мне только одну вещь — почему, когда Кевин увидел Марфа, стал орать, что это снова он? Т. е. создатели фильма на полном серьезе втирают мне такую дичь, якобы герои не просто имеют одинаковые имена, а это действительно они и есть. Получается, если выстраивать логическую цепочку (а-ха-ха, извините), Кевин свалил в Нью-Йорк (второй фильм), побегал там от Марфа, вернулся домой, а потом уже произошло все то, что нам показали здесь. Жесть! Моя голова сейчас взорвется. Товарищи сценаристы, вы заслуживаете расстрела. Снять ужасный фильм — плохо. Унизить великую классику — еще хуже. Извратиться над любимой картиной твоего детства — только расстрел. «Один дома 4» — это отвратительная актерская игра, отвратительный сюжет, отвратительная режиссура, сомнительный посыл (муженек погулял на стороне — ладно-о-о-о, прощаю). Не подходите к этому фильму, ребят. Ваши чувства буду оскорблены. Радиация! P.S. Тупо интересно, Маколей заценил его или нет? Все бы отдал, чтобы посмотреть на его реакцию. 2 из 10
Плохие оценки, недовольные зрители, замена актёров. Но по-настоящему новогодним этот фильм делает драма, когда от комедии не осталось и следа. Мне пришёлся по вкусу этот проект, он милый, добрый и семейный, а уже ловушки и поимка воров под весёлый смех уходят в сторону. Возвращение МакКаллистеров! Это продолжение второго фильма. Но, к сожалению, Маколей Калкин уже пошёл по кривой дорожке, поэтому роль Кевина МакКаллистера досталась мало известному Майку Вейнбергу. И актёрская игра этого паренька поначалу бесила, но к середине фильма ты свыкаешься с этим. Основной сюжет построен на взаимоотношениях в семье, на понятиях любви и шаблонной уже темы про то, что Рождество семейный праздник, он сближает, все счастливы. Мир, любовь, благополучие. Семья МакКаллистеров разошлась. Отец нашёл себе новую даму, а детей оставил на попечении бывшей жены. Вот, что привлекло. Хотя никто и не подумал бы в 1992 году разделять эту семью, но надо было как-то заинтриговать зрителей. На праздники папа зовёт Кевина в новый дом. Странно, что именно Кевина, хотя у него ещё двое детей помимо мелкого, ну да ладно. Сюжет списывает это на то, что Кевин — как самый младший — переживает развод сильнее всех, а Базу и Меган уже не до этого, они с дружками на пьянку собрались. Плюсы картины — новый «умный» дом отца. Искусственный интеллект правит в доме, исполняя все прихоти хозяев. Это впечатлило… до «Скайнет» недолго осталось. Ну, так вот… Кевин в новой обстановке. Не знаю, как именно объяснить, но смена плана, порыв новогоднего настроения и наивность ребёнка украшают этот фильм. Приятно наблюдать за попытками сына вернуть отца, за построением отношений с мачехой, за любопытством Кевина. Неплохая драма играет на детском впечатлении, когда родная мать переживает за сына, а он отдаляется от неё, находясь во власти чужой женщины. Оба родителя хотят, чтобы Кевину было хорошо. А под атмосферу праздника, под несколько приятных эпизодов картина приобретает все атрибуты Нового года. Сюжет приближается к ключевому семейному вопросу, но ты пока этого не хочешь признавать. Хоть и не так приятно, но всё же ностальгия берёт своё, раз вернулись МакКаллистеры, то и старые добрые грабители должны быть в строю. Марв, уже правда без предводителя Гарри, выходит на первый план. Вкратце объясняется размолвка с Гарри и вместо любимого всеми Джо Пеши выступает Вера — подружка Марва. Эээ… что? Да, это не то, что все ожидали, поэтому очередной плевок в сторону оригинала. Гарри теперь мозг! Далее сценарий уже не удивляет, а попытки бандитов ограбить (на удивление «умный» дом, где оказался Кевин) не впечатляют. То есть, как привычное нам построение сюжета, с юмором и ловушками — этого нам и не нужно здесь. Хотя слова «один дома» и «ловушки» — это уже синонимы, но не в этом случае. Интрига тоже есть, посторонние личности и попытки Кевина доказать свою правоту. Но, давайте начистоту, это отличная семейная драма, которая несёт смысл вовсе не в детской комедии, а в проблемах личной ячейки общества. В плане семейных отношений — очень здорово, в плане привычной нас комедии — плохо. Но это не самое страшное, ведь в 2012 году вышла 5 часть франшизы, причём, многие о ней не знают, и она полное убожество. Первый классический оригинал — легенда мирового кинематографа. Второй — под успех дебюта, немного под копирку, но всё также приятно. Третий — новое всё, как отдельная смешная комедия, вышел занятным. Четвёртый — драма и чувствительный посыл, смена жанра. Пятый — мерзкий выкидыш кинематографа.
Проблема современных кинематографистов (многих) в том, что они не хотят отдавать всю душу своим творениям всегда, а сделав это один раз, наживаются на известном бренде. Это меня просто возмущает до глубины души! Комедии «Один дома» и «Один дома 2» необычные и добрые фильм на все времена. «Один дома 3» смотреть ещё можно, там хотя бы были новые герои и сюжет несколько отличался. Ну четвёртый фильм был просто невыносимым. Сейчас объясню почему. Во-первых, нельзя было не заметить, что режиссёр с командой сценаристов решили сделать на сей раз не римейк, а сиквел к первым двум частям. Во-вторых, эта задумка провалилась. В-третьих, существует вагон и маленькая тележка причин. Дорогие создатели, если вы планируете снять сиквел, то предложите хотя бы для приличия роли актёрам из первых частей. Хоть кто-то, но должен был согласиться, ну а если какая-то ключевая фигура отказалась, то подыщите похожего актёра. А что делали вы? Кого попало взяли… Более ни менее похожи «на себя» родители Кевина, но… 1. У Кевина семья была многодетная. Почему только трое детей? 2. Почему Базз такой маленький, где делся тот здоровяк? 3. Сам Кевин почему с тёмными волосами и круглолицый? 4. Почему грабитель, который нам хорошо известный, с такой внешностью? И вообще диалоги ужасно построены, актёры как-будто из пластилина. Куча нелогичностей, смотреть просто дискомфортно. Вот взять бы хотя бы тот факт, что отец даже не пытался поверить словам Кевина, хотя с такой ситуацией сталкивался два раза и взтечу грабителя (постоянно забываю его имя) и главного героя. Где удивление? Где ярость? Где злость? На протяжении фильма мне смешно не было. Если говорить короче, то это тихий ужас! Расписывать за что я снимаю баллы не буду. Вам и так всё ясно — ПЛАГИАТ! 1 из 10
… Потому как до этой последней части картины вам не покажут ничего стоящего. Думаю, что, когда фильм выходил, тогда он особенно разозлил поклонников первой трилогии (хотя много было и тех, кому не понравилась даже третья часть, таковые тем более были в бешенстве от такого квадриквела). Чем зрителю понравились первые две части? Убойным юмором, который ни разу не захотелось назвать «тупым американским юмором»; доброй рождественской обстановкой, остроумными диалогами, и даже смысловыми элементами. В триквеле смысл потерялся на фоне смешного безумия, но главное, что фильм был не менее смешным, чем первые две части, ставшие культовыми, третья часть радовала и отвязным юмором, и отличными экстремальными сценами. Третья часть не угодила многим поклонникам Кевина МакКалистера в исполнении Маколея Калкина, поскольку в ней абсолютно другой актёрский состав. Но это ведь не повод снижать фильму оценку, всегда нужно оценивать комедию за качество сюжета, диалогов и юмора. «Один дома 3» порадовал образами главного героя и его оппонентов, от которых семилетний мальчик успешно защищал свой дом, умело подражая похожим действиям предшественника. А что мы увидели в четвёртом фильме? Понять, что квадриквел будет не на один порядок слабее первой трилогии, можно было ещё по тому факту, что фильм снят для ТВ, в отличие от кинотеатральных первых трёх частей (да-да, «Один дома 3» тоже показывали на большом экране, где он собрал отличную кассу!). А это значит, что в 4 части никаких красивых видов, экстремальные сцены сняты дешевле, в целом постановка бедная, и действие ограничивается стенами двух домов: сначала нам показывают дом, в котором живёт семья МакКалистеров (да, представьте, героям этой части присвоили имена и фамилии такие же, как в первой дилогии!), затем действие переносится в дом отца Кевина, который развёлся с его мамой, купил шикарный особняк и живёт там со своей новой женой. Приехав в гости к отцу, мальчик, вдоволь насладившись богатством нового жилища папы, узнаёт, что готовится похищение важного гостя отца. Он подозревает в причастности к преступлению одного из слуг, но кто знает, кто на самом деле не тот, за кого себя выдаёт? Всё это, конечно, интересно, но неужели нельзя было придумать хоть какие-нибудь шутки, не связанные с ловушками, расставленными мальчиком, чему уделена только последняя треть фильма? До того, как незваные гости начинают попадать в эти «капканы», не происходит ничего особенного и смешного. Вспомните предыдущие части, в которых смеяться приходилось так же над тем, как Кевин, а затем Алекс, выясняли отношения со своими родными. Это было и смешно, и мило. Здесь же нам показывают отвратительную сцену с издевательствами старшего брата над Кевином, что не может не вызвать возмущения. Третья треть фильма, стоит отметить, снята в том же духе, что и аналогичные сцены с ловушками в первых трёх частях, и смешно было, причём весьма смешно, но, учитывая ущербность всего остального экранного времени, хвалить фильм совсем не хочется. Но в 2013 году ещё один кинодел решил, что ему удастся снять ещё одно продолжение лучше четвёртой части, при этом располагая таким же маленьким бюджетом (и, похоже, таким же ограниченным чувством юмора) — и снял аналогичную бездарность, которая отвратительно осовременивает классику. Напоминает ремейк «Кавказской пленницы», в одной из гневных рецензий на которую были написаны золотые слова: «Не пытайтесь сделать невозможное! Не пытайтесь сделать то, чего уже никогда не вернуть!» — на мой взгляд, к двум последним частям «Один дома» эти слова тоже подходят как нельзя лучше. Хотя почему — если бы за дело взялась талантливая команда, то вполне могло бы получиться достойное продолжение, такое как третья часть «Один дома». Но почему-то сиквелы для ТВ снимают чаще всего бездари.
«Один дома» фильм ностальгический, веселый эпизод из детства. Поэтому для многих он окрашен светлыми воспоминаниями и тонами. И каждый раз в преддверии праздников мы с семьей смотрим его. Это своего рода обряд, обычай, и очень приятный. Что-то остается неизменным, и собирает семью вместе. А это важно, учитывая ритм сегодняшней жизни, и нашу привязанность к гаджетам, компьютерам, и. т. д. 2 части картины из года в год напоминают нам, что есть что-то более важное, чем вся эта суета, рутина, и наш эгоизм. Фильм хорош, хоть многие считали вторую часть лишней, но как ни крути, обе части получились интересными, яркими, запоминающимися. Хорошая актерская игра, сюжет, насыщенный комедийными ситуациями. Веселье и юмор. И Джо Пеши! Как можно не любить Джо Пеши? Третья часть мне совершенно не понравилась. Ну, не то это! Нет той атмосферы чуда и очарования. Но, я не стала жестко и категорично высказываться по данному поводу, ибо в третьей части авторы решили выставить все так, будто действие происходит уже в другом доме. Дали другие имена героям. Внесли что-то от себя. Абсолютно не дотянули по качеству. Картина получилась провальной. Ну да ладно! А вот наткнувшись на 4ую часть, мне захотелось сильно ругаться. Во-первых, это напоминает мне историю с сиквелом «Иронии судьбы». Но, тут ситуация обстоит похуже. Потому, что в сиквеле вышеупомянутого фильма, присутствовали хотя бы актеры из первого. Да, он (сиквел) был жутким, лишним, неправильным с моральной и этической точки зрения, реклама резала слух, и разъедала глаза, все было сотворено для кассы. Но, актеры из первой части напоминали, что ты действительно смотришь ПРОДОЛЖЕНИЕ. В случае с 4ой частью Home Alone издевательство над классикой ну просто вопиющее. Во-первых, нам пытаются показать историю как продолжение первых 2ух частей. Хеллоу? Вопрос к авторам. С какого перепуга вы решили, что имеете право снимать некое продолжение культового фильма? Да еще и без актеров из того фильма. Действие второго фильма, между прочим, происходило в начале 90ых. А тут они, видите ли телепортировались в 2004ый. Как им это удалось? И им до сих пор по столько же лет, или даже меньше. Смешно! Если бы это был римейк, к примеру, с теми же именами, названиями улиц, и. т. д, Я бы возмущалась, но не так! Но, тут именно претензия состряпать СВОЕ продолжение. Взяв на роль Кевина абсолютно плохого, не обаятельного, не схожего актера, абсолютно посредственных непохожих актеров и актрис на роли его членов семьи, и выдать какую-то недо-семейную недокомедию. Что это? А я знаю что. Авторами двигало корыстное желание сыграть на ностальгических чувствах поклонников, использовать их самым мерзким, и грубым образом. Разумеется, для наполнения своих карманов. Авторы 4ой части настолько беспринципны, что даже не удосужились сделать ленту более или менее смотрибельной. Все-таки хоть немножко совести надо иметь, когда снимаешь фильм с таким названием. Кстати, стоит отметить, что вся эта белиберда и дурацкая попытка выдать сие кино за продолжение культового классического семейного фильма, еще и начинена плохой актерской игрой, и отвратительным сценарием. Не смешно, не весело, не задорно. Скучно, бредово, и постоянно ощущается пошлый закос. Ужасен был актер, косивший под героя Джо Пеши. Нужно быть под грибами, чтобы так опошлить оригинальный «Один дома». Все актеры блеклые, и чтобы вспомнить их лица, нужно еще раз посмотреть на это чудовищное творение. Отец семейства Маккалистеров, оказывается, неким альфонсом. Теперь он нашел женщину намного богаче и моложе своей жены. О, Боги! Причина развода внятно не объясняется. Но, по ходу его заел «быт». Конечно, это ужасно. Ужасно жить в двухэтажном доме, и видеть, как симпатичная, ухоженная жена носится с корзиной для белья, обстирывая тебя и детей, а так же готовит, и создает в доме комфорт. Ужасно, когда есть возможность переселиться в настоящий дворец и дружить с элитой. Поэтому, фиг с ними, с семейными ценностями, идем тусоваться! (Так к слову, это СЕМЕЙНЫЙ ФИЛЬМ!). Питер теперь куражится, ходит на светские вечеринки, обжимается с красоткой, которая носит сексуальные шелковые платья. В отличие жены-клуши, ходящей в пижаме. И пусть его новая избранница меркантильная стерва, по наигранному тону которой можно понять, что это стерва, у него, видите ли, интересная, необычная жизнь началась благодаря молодухе с деньгами. В то время, как мать семейства Кейт, не может прийти в себя. В общем, плохая актриса пытается изобразить страдания по мужу, и ей совершенно не веришь. Т. к как ее зовут Кейт Маккалистер, поневоле сравниваешь эту блеклую мадам с оригинальной Кейт. И сразу, понимаешь, насколько яркой, непосредственной, и юморной была первая. «Бас», абсолютно не похожий на оригинального Баса, блекло, и бездарно пытается изобразить подлого, хитрого старшего брата. Сестра в ту же топку. Кевин ужасен. Ну, просто ужасен. Ноль от обаяния Маколея. Жутковато развитие сюжета в сторону противостояния Кевина и грабителей. Теперь один из грабителей обзавелся, вместо напарника, девушкой. Которая тоже отвратно играет. Кривляется, и напоминает обитательницу психбольницы. Абсолютно не смешно! Здесь у Кевина чудо-дом с пультом, но, тем не менее, он не в силах защититься от Марфа и его подружки. В чем дело? Кевин ведь чудо-ребенок, который сам изобретал ловушки, и каждый раз блестяще справлялся со злодеями. Этот фильм ужасен. Ни с того, ни с сего папа покинул мать и детей. Я бы назвала подлинную причину, да не хочется нецензурно выражаться. Ни с того, ни с сего Кевину опять никто не верит. Все происходит ни с того, ни с сего. Понять причины и поступки, мотивы героев очень непросто. Скучный и провальный фильм!
Плохо это не про этот фильм ему больше подойдет отвратительно, мерзко, дешево и наконец абсурдно. Но разберем все по полочкам. Сюжет Кевин главный герой первых 2 фильмов который к слову растерял свою харизматичность и чудесным образом забыл про такую вещь как актерская игра, но всему этому нашлась причина его играет другой актер, но о бытом по позже вернемся к сюжету и так Кевин переживает тяжелые времена, а именно развод родителей и перед ним встает проблема праздновать новый год с отцом или матерью и он решает праздновать с отцом в его новом доме кстати дом оснащен всякими технологиями и поэтому два старых, а точнее уже новых недограбителя пытаются ограбить дом и Кевин уже в 3 раз принимает меры. Поговорим о минусах этого фильма к сожалению только о минусах ведь плюсов в нем не наблюдается первый минус это смена актеров теперь актеров не только поменяли как в 3 части, но и начали выдавать за старых теперь о юморе, а да я и забыл что это такое во время просмотра что касается знаменитых ловушек то их здесь почти нет две или три и все это приправлено большой долей малобюджетного треша. Итог хуже этого фильма может только утренний свежий коровьей навоз у вас во дворе.
Творческий «отец» знаменитой франшизы «Один дома» сценарист Джон Хьюз (помимо «Один дома» в его послужном списке можно обнаружить такие замечательные ленты, как «Каникулы» и «Рождественские каникулы», «Флаббер» и «Бетховен», что позволяет с точностью сказать о сценаристе, как о работнике юмористической стези семейного типа) уже после третьей части отказался работать с ней. А всё дело в том, что уже третья часть — это было чересчур. Зритель был обескуражен лентой «Один дома 3» и почти в один голос заявил о ней, как о полностью провальной. Но иныъ соратников по перу Дебру Фрэнк и Стива Л. Хэйеса нельзя было оставить и тогда на экраны вернули «Одного дома» уже с числительной приставкой «4» с делали это, ой, как зря! По замыслу Фрэнк и Хэйеса к зрителю должен был вернуться Кевин МакКаллистер, мальчуган, которого сыграл в своей лучшей и звёздной роли Маколэй Калкин. МакКаллистера вернули, а Калкина — нет. Неизвестно, попал ли в руки Маколэя сценарий «Один дома 4», где было решено вернуть его персонаж, но если он и попадал, а Калкин отказался, то честь ему и хвала, потому что фильм оказался по-настоящему плохим. И как можно было возвращать Кевина без Калкина? Зритель, которому белокурый гений инженерной мысли и победитель двух мрачных горе-бандитов так полюбился, не воспринял бы никого другого, кроме Калкина. А тут некто Майкл Вейнберг, который даже цветом волос отличался от оригинального персонажа, а по другим характеристикам, в том числе по актёрскому таланту и подавно не приближался к своему прототипу. Дальше — больше и больше поводов ругать создателей «Один дома 4». Решили они вернуть и одного из преступников и заклятых врагов Кевина — Марва. Того самого Марва с причёской-гривой, который без своего лидера Гарри смотрелся бы полным недоумком. Вот таким вот нам его и показывают в фильме «Один дома 4». Теперь нет Гарри, новое преступление (похитить какого-то сына какого-то короля, даже здесь недосказ у сценаристов) Марв задумал вместе со своей пассией Верой, которая оказалась ещё более тугоумной, мягко говоря, нежели Марв. Какое похищение? Да это курам на смех с такими персоналиями! Самого же Марва, то есть актёра Дэниела Стерна тоже не вернули, вместо него на экране некто Френч Стюарт, который сыграл ужасно! А Веру, хоть и новый персонаж, сыграла Мисси Пайл, которая сделала свою работу… похабно! Вообще этот образ Веры стоит отдельного упоминания. Она тугоумная, хуже, чем супруг Марв, это уже было сказано, но это одна беда. Актриса Мисси Пайл создала такой образ, от которого несло такой фальшью, что стоило бы нос закрывать. Она несёт полную околесицу, но то, как она двигается, будто героиня Натальи Бочкарёвой из «Счастливы вместе», вызывало такое отторжение, что так и хотелось прогнать её прочь. Почему режиссёр этого «зрелища» Род Дэниэл не сделал? Это нужно было сделать! А ещё эта дурацкое жевание жвачки всё время… Кто придумал этот образ — «неуд», то как его сыграла Мисси Пайл — «единица» или того хуже. Никаких слов поддержки и никакой критики не выдерживают и остальные актёры (разве что Эрик Авари обходит стороной сей печальный удел). Вернули же на экран и папу и маму МакКаллистеров и даже старшего брата Кевина Базза, но смотришь на них и хочется плакать от такой бездарщины. А ещё и придумали развод четы МакКаллистеров, причём по логическим временным рамкам, если судить по предшествующим картинам, эта задумка не складывается! «Один дома 4» — это глупое, скучное, антисмешное, даже фальшивое кино, которое не имеет права называться «Один дома». Если Вы видели первые две части, то эту ни в коем случае не смотрите! Надо же, чтобы такую нелепость снял Род Дэниел, у которого-то были неплохие фильмы, например, как «Волчонок» и «К-9: Собачья работа», а тут это непонятное и сплошное недоразумение с отвратительным сюжетом и персонажами и такой же игрой актёров. 2 из 10 P.S.: Какое-то время фото режиссёра Рода Дэниела было схоже на актёра Дэниела Стерна (исполнитель роли Марва в первых фильмах), да так, что подумалось, что это два брата-близнеца, разлучённых в детстве, но потом фото Рода Дэниела исчезло. Помарка вышла? P.P.S: Балл плюсом к минимальной оценке добавлен из-за уважения к Джону Хьюзу, который придумал культовые предрождественские персонажи.
Самой сложной задачей любого рецензента, замахнувшегося на «Один дома 4», несомненно, будет поиск хоть каких-нибудь достоинств, оправдывающих существование этого фильма. Потому что плохо здесь абсолютно все, начиная от общего замысла и заканчивая бездарной постановкой на уровне бюджетных телесериалов. Здешний сценарий способен заинтересовать разве что пещерного человека, операторская работа — ниже плинтуса, музыка написана как будто специально для пыток, а про исполнителей главных ролей так и хочется сказать, что они ошиблись профессией. Больше всех раздражает, конечно, главный герой в исполнении юного Майка Вейнберга. Его бесконечные кривляния на камеру способны вывести из себя даже самого хладнокровного человека, не говоря уже о маленьких детях, которые, теоретически, и являются целевой аудиторией этого фильма. Такое кино не способно не заинтересовать, не рассмешить, не научить чему-либо. В связи с этим, я обращаюсь к вам, уважаемые родители! Трижды подумайте, прежде чем показывать этот фильм своим детям! Графа «жанр» не должна ввести вас в заблуждение. Для того чтобы показать семейные ценности (основная тема, затрагиваемая в фильме) есть куда более хорошие представители (например, предыдущие части). А что до рецензентов, что в поисках достоинств, давайте пожелаем им удачи!
Фильм — позор первым двум частям «Один дома»! Начнем с того, что «ГДЕ НОВОГОДНЕЕ НАСТРОЕНИЕ?!». Где тот добрый фильм, который дарил нам улыбки и вселял в сердце ту теплоту и радость? Я ничего этого не увидела в этом фильме, который и фильмом то язык не поворачивается назвать. Так, снятая бесталанными людьми неудачная пародия. Что это за Кевин такой? Почему вместо озорника с чистым сердцем — противный мальчишка, цель которого лишь сделать бандитам больно, а не спасти дом и семью (эта цель уходит на второй план)? Почему вместо хитрых бандитов, которым удалось сбежать из тюрьмы(!) во втором фильме и которые строили по сути хитроумные планы, которые наверняка бы увенчались успехом (если бы только маленький гений Кевин их не разрушал), мы видим каких-то даунов, которыми руководит старушенция. Ну что а бред такой? Что создатели фильма сделали с семьей МакКалистеров? Отец бросил мать с детьми ради успешной и богатой женщины, которую в итоге бросил. Что сделали с Баззом? Куда делись братья-сестры и кузены с кузинами? Раньше фильм был семейным, потому что мы видели большую дружную семью, которая не смотря на все трудности, неурядицы и ссоры, оставалась крепкой и дружной, заглаживая и забывая обиды? Теперь в фильме показана разрушившаяся семья, в которой каждый сам за себя. 1 из 10
Джон Хьюз,без сомнения, является великим голливудским комедиографом, чей карьерный расцвет пришелся на предпоследнее десятилетие прошлого века. Как режиссер, он поставил такие гениальные ленты, как «Самолетом, поездом, машиной» и «Кудряшка Сью». Однако наибольшую славу принесли Хьюзу его старания в качестве сценариста. Именно его перу принадлежат классические сюжеты «Бетховена» и, конечно же, «Один дома». Отдав бразды правления молодому и перспективному постановщику Крису Коламбусу, Хьюз контролировал процесс создания ленты по собственному сценарию еще и в качестве продюсера. Сорвав куш в прокате, Хьюз сочинил продолжение серии, которое стало не менее популярным, чем оригинал. Потому вопрос третьего фильма отпал сам собой, только вот из-за течения лет главная звезда дилогии, Маколей Калкин, уже не подходил для роли малолетнего борца с преступностью, а потому Хьюз придумал абсолютно новых героев для, соответственно, нового сюжета. Однако помимо Калкина к работе над франшизой не вернулся Крис Коламбус, да и все звезды оригинала во главе с феерическим Джо Пеши также остались не у дел, от чего сборы фильма оказались довольно скромными, похоронив серию до лучших времен… Но, к сожалению, «Один дома» не только не возродился из пепла, а упал в глубокую яму, выходом из которой теперь может стать лишь пресловутый перезапуск. И не последнюю роль в этом сыграл как раз Джон Хьюз, благословивший падение своей лучшей истории во все том же качестве продюсера. 2002 год — это черный год для всех зрителей, детство которых, а в особенности праздник Новый Года, проходил под знаменами Маколея Калкина и фильма «Один дома». На экраны мира вышло долгожданное продолжение серии, окрещенное, как «Один дома 4»… Конечно же вы никогда не увидите данный фильм в сводках кассовых сборах. Более того, его совсем уж в ограниченном количестве выпустили на видеоносителях. Удел этой комедии — показы на телевизионных каналах в отдаленные от Нового Года и Рождества дни, дабы не расстроить особо чувствительных зрителей кинематографическим шлаком. Сюжет ленты является прямым продолжением первых двух и лучших частей франшизы. Мы вновь встретимся с полюбившимся Кевином МакКаллистером и его задорным семейством в канун Рождественских праздников. В программе вновь окажутся двое злодеев, которые замышляют нечто нехорошее, а также обязательные ловушки, призванные исправить традиционные ошибки неверующих взрослых. Казалось бы, ну что может быть плохого в повторении столь милой классики, как «Один дома»? Ответ: абсолютно все! Мало того, что всех полюбившихся героев сыграли новые актеры, так еще и некоторые из персонажей поменяли свой пол. Кроме того создатели картины, и в особенности безликий режиссер Род Дэниэл, некогда чудом снявший бессмертную комедию «К-9. Собачья работа», полностью разрушили дух Рождества и уничтожили все обаяние семьи МакКаллистеров, члены которой пусть и не всегда ладили друг с другом, но все же всегда находили в себе силы простить друг друга и поддержать в самый ответственный момент. Однако теперь родители главного героя, Питер и Кейт, находятся в разводе. Более того, отец Кевина решил ухаживать за зажиточной леди, от чего все действие перемещается из старого доброго дома в огромный технологический особняк с прислугой и автоматическими технологиями. Как можно понять, никакой душевности нет и в помине. Главным двигателем сюжета становится приезд какого-то принца в обитель пассии Питера МакКаллистера под Рождество. Двойка злодеев, которых теперь очень тяжело назвать хорошо знакомыми, планируют схватить королевскую особу и вымогать многомиллионный выкуп. Помните глупых, но донельзя милых Джо Пеши и Дэниэла Стерна? Так забудьте о них. Теперь на их мете стоит двойка неумелых клоунов, причем Гарри от Джо Пеши повезло меньше всего — теперь этот персонаж становится женщиной. Конечно в арсенале злодеев есть постоянная ругань, действия их по старинке не блещут адекватностью, но при этом напрочь исчезла легкость и острый юмор их образов. Подобное можно сказать и о ловушках, придуманных главным героем. Создатели фильма решили сосредоточится на фантастических особенностях дома, а потому отодвинули на задний план очумелые выдумки Кевина с использованием старой доброй механики и логической смекалки. Ну а венцом беспомощности истории можно смело назвать Майка Вейнберга, перехватившего эстафету а Маколея Калкина. У актера нет ни грамма обаяния своего предшественника. Его Кевину совершенно не хочется сопереживать. Вайнберг напрочь лишен мимики и малейших актерских талантов. Некоторые зрители винили Калкина в излишней эмоциональности и фарсе, но я уверен, что после просмотра «Один дома 4» его будут воспринимать, как актера уровня Де Ниро и Пачино. Конечно остальные задействованные актеры раздражают меньше, ведь экранного времени у них не столь много, как у Вейнберга, но это является очень слабым утешением. Ну а если уж пуститься во все тяжкие, то в ленте просто невозможно найти плюсы. Музыкальное сопровождение никуда не годится, за исключением классических мелодий Джона Уильямса, а операторская работа моментально выдает телевизионное происхождение фильма. И все это грустно. Если бы у «Один дома 4» не было столь внушительного родства, как первые две части франшизы, а фильм был бы одиночкой, то даже подобный факт не спас бы его от разгромной критики. Здесь плохо все — от вступления до финальных титров. Не могу порекомендовать данную семейную комедию никому. Все-таки Джон Хьюз жестоко ошибся, приняв участие в создании проекта, вытершего ноги об полюбившийся оригинал. Но в тоже время лишь имя Хьюза в титрах, а также упоминание Джона Уильямса, как автора оригинального саундтрека, заставляет меня со скрипом поставить ленте два балла. Хотя, как сказал бы Паниковский, фильм и на два не наработал. 2 из 10
Первые части знаменитой серии «Один Дома» относили к категории рождественских фильмов, которые семьи, собравшись у телевизора, смотрели и одновременно ели оливье, вдыхая при этом запах свежей ёлки. Первый и второй фильм идеально подходили под эти параметры, а вот третья, хоть и отстала от них, но тоже выглядела вполне смотрительной и местами смешной. И казалось бы, можно на этом закончить, но на этом не закончили, и жадные продюсеры решили продолжить эксплуатировать серию, выпустив новую часть, спасибо богам, для телевидения. Впрочем, глядя на всё это, понимаешь, что лучше б этот фильм вообще не выходил. Что самое обидное, четвёртый фильм — вольное продолжение второго фильма, то бишь в здешнем сценарии используются персонажи 1—2 фильмов. Озорник Кевин, уставший от травли со стороны своего брата, решает перебраться к своему отцу, который живёт отдельно от семьи в огромном особняке, оформленном по последнему слову техники. Всё бы ничего, но старый знакомый Кевина — Марв, вместе со своей женой, решают ворваться в дом и похитить некоего принца, который должен прибыть в скором времени. И, как и раньше, Кевин решает встать на пути грабителей, превратив дом в поле боя. Почему я сказал, что это самое обидное? Потому что сценаристы бездарным и наглым образом обращаются с любимыми персонажами. Например, главный герой Кевин из 10-ти летнего превратился вновь в 9-ти летнего карапуза, который с отвратительно выпученными глазами бегает, словно макака, по дому. Марв вовсе растерял свой «криминализм» и превратился в кривляющегося клоуна, на которого стыдно смотреть (он чем то похож на Гарри, которого тут, к сожалению, нет, только в ещё более худшем амплуа). Семья МакКалистеров и вовсе сократилась до пятерых человек. Так же в фильме есть персонаж по имени Мария, которую авторы делают не то злодейкой, не то положительным персонажем — она с милой улыбкой дарит герою подарки, но в итоге создатели её «оставляют» с носом, и почему так с ней жестоко поступили — вопрос. Впрочем, видимо сами сценаристы запутались в том, с какой стороны подавать персонажа. Хотя если представить, что кино снято исключительно для детей, то можно отбросить минусы с персонажами, но беда в том, что и кино не похоже на детский фильм. Если зритель будет старше 4-х лет, то он запросто обратит внимание на чрезмерную жестокость — брат бьёт героя крышкой от бака по руке со всей силы, крюк засовывают Марву в *хмм*, на глупость — он подношки злодеев раскидывает на все четыре стороны, как от батута и на скукоту. Увы, не смотря на небольшой хронометраж, фильм успевает наскучать своими бесконечными диалогами, кривлянием главного героя. Я весь фильм ждал ловушек, ведь действие происходит в доме, функции которого управляется голосом, а значит тут можно ждать нечто весёлое, но и тут создатели дают затык — моменты с ловушками длятся в фильме от силы 5—10 минут, да и сами ловушки не блещат оригинальностью. В основном их цель тупо уронить того или иного персонажа. Юмор? Не знаю, врядли вас тут рассмешат кривляния Марва, потому что ничего смешного больше в кино я не заметил. Несмотря на минусы, у фильма всё таки имеются плюсы. Например, актёрская игра второстепенных героев выглядит добротно, например мне понравилась игра Эрика Авари и Клэр Кери. Остальные — неумелые кривляки (главный герой и вовсе кроме раздражения ничего не вызывает). Так же основой фильма является старая и избитая тема взаимоотношении внутри семьи, ведь кино как бы говорит нам, что нет ничего лучше, чем встречать любимый праздник в окружении любимых. К сожалению, из-за обилии глупости на экране это можно даже и не заметить. Очень жаль, что этот фильм причислили к первым двум картинам. Ещё больше огорчает, что за этим безобразием стоит режиссёр таких интересных картин, как «К-9», или «Бетховен 2», и что заставило его превратить этот фильм в жалкое подобие на первые части — непонятно. Не стоит смотреть самым ярым фанатом первых фильмов, потому что, скорее всего, на вас нападёт грусть, нежели радость, как и хотели создатели этого фильма. 3 из 10
Глядя первую и вторую части ты погружаешься в невероятную рождественскую атмосферу, в которой хочется побывать неоднократно. А» Один дома 4» это слабая пародия на продолжение культовой дилогии(третья часть отдельная история). Фильм слабо говоря откровенный шлак. Теперь немного подробнее: 1) Актеры. Игра актеров откровенно убогая, будто все старались снять как из наименьшего количества дублей, что актеры даже не вошли в роли, и не старались выкладываться. Единственный из актеров подает признаки актерской игры — дворецкий (Эрик Авари), который хоть в каком-то роде что-то изображает на экране. Совсем другие люди в роли нам уже известных персонажей выглядят ужасно и даже не похожи на персонажей первых двух частей, за что очередной минус. 2) Сюжет. Сюжет наивный до «не хочу». В первых трех фильмах он был, и был достаточно хорошим. Здесь же зрителям представляют невыносимую мыльную оперу, которая вообще не имеет смысла. И не то чтобы второй раз его смотреть, досмотреть будет трудно. Большая часть событий проходит в каком-то доме из фильма «Дети шпионов» или в каком-то похожем. Также много раз в фильме просто нарушаются законы физики, будто их и нету. Все хорошее что собрали в себе предыдущие три части здесь полностью утрачено, в том числе и ловушки, которые являются визитной карточкой предыдущих фильмов «Один дома». 3) Режиссер и сценаристы. Откровенно говоря, что можно было ожидать от режиссера Рода Дэниэла в активе вообще, если есть какой-то хоть немного значимый фильм так это «К — 9: Собачья работа». Другие или очень слабые и неяркие и никак себя не зарекомендовали, или вообще шлаки. Из сценаристов Дебру Фрэнк и Стива Л. Хэйес никак отметить не могу, потому что по сути ничего хорошего они не сделали, только Джон Хьюз который является неизменным сценаристом всей Квадрология и нескольких других хороших проектов заслуживает отметку в этой когорте «собрали кого попало». 4) Юмор. Плоский как доска, и возможно будет веселым детям до 7 лет. Вывод. Худшая из 4- х частей, и один из худших фильмов что мне приходилось видеть, не рекомендую к просмотру. 2 из 10
Если третья часть этой франшизы была уже совсем не такой, как первые две, но ещё вполне терпимой, то после неё уже не стоило ничего снимать. В четвёртой части мы знакомимся ещё с одним маленьком пареньком и его… разваленной семьёй. История на сей раз уже далеко не оригинальна и наименее увлекательна. В ней нет «изюминки», она проста как три копейки. Теперь сынишка разведённых родителей по собственному желанию проводит Рождество в крутейшем-богатейшем доме у несостоявшейся мачехи в компании как отца и его новой пассии, так и обслуги. С помощью пульта, который каждый носит с собой, можно управлять всем, что есть в доме, лишь отдав нужный приказ. Грабители на сей раз попались не интересные и жалкие, к ним ничего не испытываешь. Остаётся ждать лишь развязки с кучей происшествий и хулиганств, но нам только дают видимость, что что-то происходит. Фильм ни разу не смешной. Может, он заставит улыбнуться, не более. Пока дело не доходит до кульминации, мы наблюдаем то за сценами тоски друг по другу у родителей, то за отношениями мальчика со слугами — в общем, ничего особо важного. Из хороших эпизодов легче выделить редкие противостояния злодеев с мальчиками, начавшиеся с открытой в ванной воды до финальной подножки. Всё прочее (простите за повторение) — «вода», призванная хоть как-то растянуть хронометраж. И уж осталось непонятным, почему в таком богатом доме ничего не случилось (и не прогнило, не потрескалось) после первого происшествия (не хочу спойлерить, но смотревшие поймут)? Хорошо, ладно, пусть же дом будет более чем идеальным, созданным по посденим технологиям, но если так, то почему хозяйка обзавелась только прислугой и охранником? Насколько же надо быть глупой, чтобы не додуматься, что для дополнительной охраны нужна сигнализация на ворота, сторожевые собаки, дополнительные «люди в форме»… Ничего этого вообще нет. Происходящее тут похоже на лёгкую глупую сказку, над коей решили не «париться». «Один дома 4» — пусть и смотрибельный, но всё же позор для всей франшизы. В сравнение с первыми частями вообще невозможно поставить: перед нами совсем другое кино, отдалённо притворяющееся «одним из команды». Оно не так уж сильно раздражает, однако и не вызывает бури положительных эмоций. Здесь в два, а то и в три раза меньше действия, юмора практически нет, поэтому рекомендую не смотреть. 3 из 10
Когда заканчиваются идеи, а деньги из популярной франшизы ещё хочется выжать, начинается самый тёмный этап для любой «долгоиграющей» франшизы — постепенная деградация. В случае с «Одним домом» деградация началась с третьей части. Другие герои (засим и новые актёры) априори вызывали отторжение от просмотра фильма, а тот факт, что триквел по своей конструкции повторял блестящую первую часть, вообще забивал последний гвоздь в крышке гроба. Ещё один «Один дома», только исполненный на гораздо-гораздо более низком уровне — кому надо такое зрелище? За триквелом всё-таки последовало ещё одно продолжение. И самое странное во всём этом, что «Один дома 4» действительно можно назвать продолжением, ведь четвёртый фильм снова ведает нам про семью МакКалистеров. Правда, о чём нельзя умолчать, актёры другие на всех ролях. В принципе очередную историю про Кевина МакКалистера, волею судеб оказавшегося запертым в доме богатой женщины, водящей дружбы с людьми высших сословий, можно было переварить, ведь другие актёры — это ещё полбеды. Но фильм не задался по другой причине — он абсолютно не смешной. Да, авторы пытаются эксплуатировать старые приколы, давно уже отработанные в предыдущих картинах франшизы, но эксплуатируют их убого. А сами актёры (не все, но подавляющее большинство) чересчур переигрывают. Иногда возникает ощущение, что всё происходящее действие — любительская постановка. Возможно, тому виной мизерный бюджет картины, но ведь та же третья часть, которая особо не блистала, подобных ощущений не вызывала за всё время просмотра. Обобщая, скажу, что «Один дома 4» — несмешной, глупый, плохо поставленный фильм, без вкуса и меры эксплуатирующий наработки предыдущих частей франшизы. Вердикт. Один в дурдоме. 3 из 10
Я не люблю выделяться. В основном я согласен с остальными людьми смотревшие то, или иное кино. Но сейчас не тот момент. Фильм «Один Дома 4» не шедевр, но и не самый ужасный фильм. Я сам его не обожаю, но чем-то он меня цепляет, но обо всём как всегда по порядку. Посмотрел его первый раз где-то 2 года назад по ТВ. Почему я его посмотрел? Из-за названия. «Один Дома 4», если бы Вы, люди, не знали что это за фильм посмотрели бы? Думаю да, вот и я не удержался. После просмотра эмоции были положительные, но у меня было два вопроса: 1. Почему так мало ловушек? 2. Почему главного героя зовут Кевин МакКалистер? И я до сих пор не понимаю, почему в фильме почти нет никаких ловушек, ведь фишкой «Одного Дома» были ловушки! А где они здесь? Нет ответа. Почему создатели решили вернуться к семье МакКалистеров? Боялись отойти от оригинала? Но третья часть как-то без «Кевинов» и «Баззов» обошлась, а тут? Актёры-дети играют хорошо, а вот взрослые как-то не очень. Впечатлили только Френч Стюарт, тем что смог рассмешить, и Эрик Авари, тем что играет достойно. Фильм не затянут и его можно посмотреть 1—2 раза. Не буду стваить оценку, не хочу.
«Один дома 4», пожалуй, худший семейный фильм и один из худших фильмов вообще, виденных мною. Бессмысленный, не смешной и глупый. Я очень люблю первые 2 части и люблю третью, она тоже очень хороша, чтобы о ней не говорили; там просто совсем другая история, другие актёры и даже немного другой юмор, но это не делает фильм плохим. «Один дома 4» — недоразумение, коммерция, халтура. Создатели решили поиграть на бренде и сделали фильм совершенно без души. Использование имён из первых двух частей возмутило до ужаса. Какой Кевин МакКалистер? Какой Баз? Марв? Это просто не подвержено никакой критике: в такой халтуре затрагивать имена, с которыми у нас ассоциируются любимые герои. Об актёрах говорить не хочется. Ну пожалуй что дворецкий в лице Эрика Авари ещё как-то выглядел прилично, в остальном ничего хорошего сказать нельзя. Фильм скучен даже для детей (лет 7—8 назад я смотрел его несколько раз с маленькой сестрой, она его даже не досматривала), о взрослых и говорить не стоит. Лучше его просто не смотреть, есть много хороших фильмов для всей семьи. Не стоит тратить время впустую. 1 из 10
«Зачем?!» — этот вопрос не покидал меня на протяжении всего просмотра этого убожества. «Шедевр» под названием «Один дома 4» не показывали в кинотеатрах, а сразу выпустили по ТВ. Само существование этого фильма является абсолютно бессмысленным, учитывая, что о нем не знает почти не один человек на планете Земля. Не узнал бы и я, если бы не страница фильма на «Кинопоиске». А вот о сюжете стоит поговорить по-подробнее. Главный герой фильма Кевин (да, да — тот самый МакКалистер!) сильно переживает развод родителей. Его безумные брат и сестра сильно надоедают, а маме, кажется, на это по-барабану. Тут же приезжает отец, который предлагает Кевину некоторое время пожить с ним. Тот и соглашается, ведь у папы куча игрушек, игровых автоматов, личный дворецкий. В общем, Кевин отжигает на полную катушку, пока в дом, как обычно, не проникают грабители. К данному сюжету, как вы поняли, у меня много вопросов. Почему главного героя сделали именно Кевином МакКалистером?! На мой взгляд, никто не может потянуть эту роль лучше Маколея Калкина. Его, кстати, заменили на не обаятельного и не запоминающегося мальчугана, который весь фильм только и делает, что вызывает одно сплошное раздражение. Тут нет вообще ни одного актера из первых двух фильмов, а численность семейки МакКалистеров уменьшилась раза в три. Что вдвойне возмутительно, если брать во внимание тот факт, что действие происходит между первой и второй частями (В первом фильме Кевину 8 лет, во втором — 10, в четвертом — 9). Нам также попытались вернуть старых знакомых — «мокрых» или «липких» бандитов. Но у создателей в очередной раз ничего не получилось, учитывая, что одного из этой шайки, Гарри, просто убрали и заменили на какую-то тетку. Обращаю внимание на название фильма: здесь нет ни одной сцены, в которой лже-Кевин один дома. У него есть дворецкий, родители периодически появляются. Из этого всего можно сделать один очевидный вывод: «Один дома 4» — бессмысленная пустышка, создатели которой решили заработать на известном бренде, так что давайте уже оставим эту франшизу в покое. Лично я готов забыть о третьей и четвертой частях как о недоразумении и в лечебных целях пересмотреть первые два фильма с неподражаемым Маколеем Калкиным. Как же мне обидно!
Фильм «Один дома 4» — худший из серии фильмов «Один дома». Такое ощущение, что сценарий к данному фильму писался всего 30—40 минут. Давайте разберем все по порядку: 1. Сюжет. Сюжет данной картины настолько наивен, что про него нет даже смысла говорить. Какой-то принц решил заехать со своей семьей в гости к женщине-миллионерше, а грабители решили его похитить. На этом все. 2. Актеры. Игра актеров просто ужасна. Главный герой, Кевин МакКалистер, которого играл уже не Калкин, а Вейнберг, только и знает, что кривляться перед камерой, и при этом неправдоподобно кричать и смеяться, пытаясь изображать из себя Кевина из первых 2 частей. Вопрос: зачем? Да и внешне он совсем не похож на Кевина из 1 и 2 частей. Басс почему-то похудел и стал выглядеть гораздо моложе, чем в первых 2 частях. Отец — изменник. Марвин больше похоже на Гарри, как внешне, так и внутренне. Исходя из всего вышесказанного, у меня возникает вопрос: зачем нужно было брать персонажей из первых 2 частей? 3. Мораль. Данный фильм не содержит никакой морали. Отец Кевина бросил свою семью и ушел к богатой женщине. Но что еще хуже, так это то, что он эту женщину в конце фильма бросил, честно признавшись ей в том, что он ее и не любит-то на самом деле. Кроме того, от нее также ушел и дворецкий. И над этим всем смеются все герои фильма, в том числе и главный персонаж — Кевин. Вопрос: разве эта женщина заслужила к себе такого плохого обращения? Лично я ничего отрицательного в ней не увидел. В том, что к ней ушел мужчина и бросил свою старую семью, она не виновата. Виноват в этом только он сам. Сама же она не против была того, чтобы он продолжал общение со своей старой семьей. Она разрешала ему общаться со своими детьми, с женой, и более того, даже разрешала приводить их в свой дом. На мой взгляд, она не заслужила такого холодного и жестокого отношения к себе. Вывод: из серии фильмов «Один дома» можно смотреть только первые 3 части. Четвертую часть смотреть нельзя, ибо она является провальной и абсолютно неинтересной картиной.
